No Big Bang?

[Станислав Янков]

Преди 11 минути, Джереми said:

А я покажи как се разширява евклидово пространство, балона не е алтернатива която е правилна, защото балона а не пространството е това което  се разширява.

Трисферата е правилния модел, затова работи с разширяваща се трисфера, в която се намираш и ти. Това е съвсем точния аналог на наблюдаваното.

[Джереми]

Преди 3 минути, Станислав Янков said:

Преди 18 минути, Джереми said:

В статията не се обяснява как в миналото на вселената пространството не е било евклидово, и по какви причини то после е станало евклидово.

Джереми, ти учил ли си между 4-ти и 9-ти клас, какво в математиката означава ДОКАЗАТЕЛСТВО?! Ясно е написано - ДОКАЗАНО! Изглежда още нищо не си чел, нямаш време от много писане и затова хабер си нямаш, колко сложни и многобройни са формулите-следствия от ОТО, които ДОКАЗВАТ всеки наблюдаван в реалността аспект, за който се казва, че ОТО обяснява точно (онези, които все още не са обяснени, също са споменати)! Много ясно, че това кратко материалче на друга тема (суперструнната теория и нейните алтернативи) не може да ти извади неща, които се описват в томове математически подробности. Трябва да си потърсиш сам и да положиш труд (мисловен) да разбереш написаното. Иначе и аз мога като теб - ти не си реален коментатор, а някакъв изкуствен интелект, защото не те виждам и не можеш да докажеш, че съществуваш реално. Това са твоите "възражения"! Мързел да прочетеш повече и да разбереш написаното, затова акцентираш на троленето (коментари без никакво съдържание, като цитирания накрая, от изявите ти към Скенер). А може би въобще не си в състояние да осъзнаваш написаното (като изкуствените интелекти от по-ниско ниво), но не искаш да си признаеш този недъг и се мъчиш да го прикриеш от себе си чрез изявите ти тук по този начин.

Удобен начин за да се изплъзнеш от отговора, аз не те питам какво е математическо доказателство, а какво е доказало че в миналото на вселената пространството не е било евклидово, кое физическо състояние или факт го доказват.

 

Преди 11 минути, scaner said:

Когато разбереш, че в аналогията с балона балона е цялото пространство, всичко ще ти се изясни

Това е само аналогия, балона се разширява в пространството а не обратното. Ти как ще покажеш че е обратното, как ще докажеш че пространството може да се разширява заедно с балона, хайде да видим.

[scaner]

Преди 1 минута, Джереми said:

Това е само аналогия, балона се разширява в пространството а не обратното.

Колко пъти да ти обяснявам, че ти е бедно въображението? По тая причина не разбираш основните положения, и зацикляш на безсмислени обяснения.

Повърхността на балона е цялото интересуващо ни пространство, носещо нужните свойства. Пространството, в което е потопена картинката, е само за подобряване на представата  - за друго не е нужно.

Набивай си в кратунката - балона е цялото пространство в примера, балона е цялото пространство в примера... След достатъчно дълго време може и да ти светне. До тогава няма смисъл да повтаряш глупостите си - ще си останат глупости.

[Станислав Янков]

Преди 5 минути, Джереми said:

Удобен начин за да се изплъзнеш от отговора, аз не те питам какво е математическо доказателство, а какво е доказало че в миналото на вселената пространството не е било евклидово, кое физическо състояние или факт го доказват.

Това е твърде глупаво, за да си губи човек времето да му отговаря (за двегодишно дете става, ама ти се водиш пълнолетен, да се надяваме!), но ще направя последен компромис и след това те оставям да си плаваш сам по вълните на устойчивото невежество. Доказало го е математическото доказателство. Когато имаш срещу себе си двама човека и знаеш, че всеки е с по две ръце, математическото доказателство 2+2=4 доказва, че пред себе си имаш четири човешки ръце и ако ти не си способен да осъзнаеш това, даже и след хиляди повторения и разяснения - никой няма как да ти помогне, положението е неспасяемо!

Преди 13 минути, Джереми said:

Това е само аналогия, балона се разширява в пространството а не обратното. Ти как ще покажеш че е обратното, как ще докажеш че пространството може да се разширява заедно с балона, хайде да видим.

Трисферата си е триизмерна и се разширява точно така, както се регистрира, че се разширява Вселената в реалността, когато си вътре в нея (трисферата е триизмерен обем, в който преспокойно можеш да се намираш точно така, както е в реалността). Щом ти е толкова сложно по-простото представяне със сферата, оправяй се с по-сложното, но изцяло съвпадащо с реалността - с трисферата!

[Джереми]

Преди 9 минути, scaner said:

Колко пъти да ти обяснявам, че ти е бедно въображението? По тая причина не разбираш основните положения, и зацикляш на безсмислени обяснения.

Повърхността на балона е цялото интересуващо ни пространство, носещо нужните свойства. Пространството, в което е потопена картинката, е само за подобряване на представата  - за друго не е нужно.

Набивай си в кратунката - балона е цялото пространство в примера, балона е цялото пространство в примера... След достатъчно дълго време може и да ти светне. До тогава няма смисъл да повтаряш глупостите си - ще си останат глупости.

Ти също удобно бягаш от въпроса, типично за релативистите, правиш аналогия която не е правилна, сравняваш нещо което се растяга в простронството, със растягане на самото пространство. Такива аналогии са заблуждаващи, и показват че нямат алтернатива и са само фантастика, ето защо и ти само циклиш и не можеш нито да покажеш нито да обясниш растягане на самото пространство

[Джереми]

Преди 4 минути, Станислав Янков said:

Това е твърде глупаво, за да си губи човек времето да му отговаря (за двегодишно дете става, ама ти се водиш пълнолетен, да се надяваме!), но ще направя последен компромис и след това те оставям да си плаваш сам по вълните на устойчивото невежество. Доказало го е математическото доказателство. Когато имаш срещу себе си двама човека и знаеш, че всеки е с по две ръце, математическото доказателство 2+2=4 доказва, че пред себе си имаш четири човешки ръце и ако ти не си способен да осъзнаеш това, даже и след хиляди повторения и разяснения - никой няма как да ти помогне, положението е неспасяемо!

Трисферата си е триизмерна и се разширява точно така, както се регистрира, че се разширява Вселената в реалността, когато си вътре в нея (трисферата е триизмерен обем, в който преспокойно можеш да се намираш точно така, както е в реалността). Щом ти е толкова сложно по-простото представяне със сферата, оправяй се с по-сложното, но изцяло съвпадащо с реалността - с трисферата!

Пак си в цикъл  

[scaner]

Just now, Джереми said:

правиш аналогия която не е правилна, сравняваш нещо което се растяга в простронството, със растягане на самото пространство.

Аналогията е напълно коректна. И кривината и разтягането са свойства на самото пространство, изначални вътрешни свойства, не зависят от пространството което ползваме за визуализиране, не изискват такова пространство за да се обяснят. Допълнителното пространство е само за слабите духом, дето не могат да си представят нещата без него Математиката е достатъчна да опише тези свойства и без такива усложнени визуализации, и тя си върши прекрасно работата.

Ако искаш да разбереш нещата, изучавай геометрията. Ама не начертателната геометрия дето си учил в четвърти клас, а истинската геометрия. Започни от диференциалната, тя включва всички неевклидови свойства. Но тъй като сега нямаш силици за това, ще се примириш с всички недостатъци на наличните аналогии. Нямаш пипе за повече

 

[Джереми]

Преди 17 часа, scaner said:

Аналогията е напълно коректна. И кривината и разтягането са свойства на самото пространство, изначални вътрешни свойства, не зависят от пространството което ползваме за визуализиране, не изискват такова пространство за да се обяснят. Допълнителното пространство е само за слабите духом, дето не могат да си представят нещата без него Математиката е достатъчна да опише тези свойства и без такива усложнени визуализации, и тя си върши прекрасно работата

Глупости, кривина и растягане не са свойства на пространството а на обект, свойствата на пространството са степените на свобода на тяло или частица . Така не става с подменяне на терминологии, виждаш ли че издишаш още в началото.

[scaner]

Преди 3 минути, Джереми said:

Глупости, кривина и растягане не са свойства на пространството а на обект, свойствата на пространството са степените на свобода на тяло или частица . Така не става с подменяне на терминологии, виждаш ли че издишаш още в началото.

Ти си жертва на ефекта на Дънинг-Крьогер - глупавите не могат да разберат че са глупави, защото са глупави

Няма излизане от тоя порочен кръг. Отричаш неща, за които дори понятие си нямаш. Така не само в спор не може да победиш, обречен си, така никаква представа за реалността не можеш да придобиеш.

[tekotaka]

Преди 17 часа, scaner said:

...И кривината и разтягането са свойства на самото пространство, изначални вътрешни свойства, не зависят от пространството което ползваме за визуализиране, не изискват такова пространство за да се обяснят....

 

Какво означава <изначални вътрешни свойства> ?.................. Какво представлява Изначалното ? ,  какво е Вътрешното в смисъл на космическа физика, .......... тов отвъд мъглата на познание, знание или както там някой го нарича, онова до което се простират  хипотезите, теориите.............. зашо трябва да спираме с Разиграването, спекулирането до <изначално> <вътрешно> Защо  да спираме да търсим?..........по природа сме Преследвачи, хищници........... Ние Търсим !