No Big Bang?

[tekotaka]

Преди 11 часа, Станислав Янков said:

Ще те насоча за какво да прочетеш, за да можеш и да усвоиш нещо, защото по отношението ти към пространните разяснения на Скенер и на точните забележки на Гравити личи, че като получиш отговорите наготово - въобще не ги отчиташ и продължаваш да си превърташ твоите измислици безконечно.

Има два момента - Доплеров ефект при светлината, излъчена от звезди в далечни галактики и "изстиване" на "топлината" от реликтовото лъчение с разширението на Вселената.

Доплеров ефект – Уикипедия (wikipedia.org)

Реликтово излъчване – Уикипедия (wikipedia.org)

Няма доплер ефект тука. Няма движение в ПространстоВреме ,има Движение на самото ПространствоВреме.

Редактирано Септември 22 от tekotaka

[tekotaka]

Преди 11 часа, scaner said:

Какво означава "да отговаря на реалността"? Всяка теория изгражда модел, който има предсказателни свойства. И моделът на ТГВ отговаря на реалността със страшна сила Знам, не си запознат с него, затова си приказваш колкото да не заспиш.

Можеш, то има всички свойства които са нужни, за да опише едно реално пространство.

Само трябва да спазваш малко дисциплина - кое свойство на математическото пространство с кое свойство на реалното пространство е свързано. Защото реалното пространство не се разтяга, за разлика от математическото И за това не трябва да се губи смисъла който се влага. Ти влагаш ли изобщо смисъл, цитирайки безогледно понятия които не разбираш? Ъ?

Не, не става дума за това. Защото смисълът е съвсем различен.

Реалното пространство не е фиксиран контейнер. Един контейнер потенциално може и да се разтяга, но не и реалното пространство. Реалното пространство е качество на материята, свойствата му се определят от нейното поведение. Материята е играчът, пространството е само описание. И като описание то може да прави всичко, да се премята през глава, стига материята да има съответно поведение. Не става дума за вакууми някакви.

Нещо повече, според ТГВ пространството възниква, нямало го е, и в зависимост от поведението на материята то еволюира. В частност, след ТГВ материята има движение, различни части от нея се раздалечават една от друга, и съответният модел математическо пространство, което е удобно да ползваме, си увеличава цялостният обем, раздува се точно като примера с балона. Можем да говорим за разширение на реалното пространство (добре моделирано с модела), не забравяйки че всъщност говорим за разширение на материята, и за пространството (разширяващо се)  като качество на тази материя.

Тоест "разширение на пространството" и подобна терминология всъщност е жаргон, описващ модела, зад който причината за това поведение е поведението на материята. Затова преди да почнеш да кълнеш с подобни понятия, потърси смисъла им.

Особено дръж изкъсо смисъла на "пространство". Когато го схванеш, че то е само описание на качества на материята, всичко си идва на мястото. И малко знания по геометрия ти трябват, и може и да изплуваш.

А сега разбра ли защо никой сериозен учен и не твърди, че се разтяга? Освен разни мунчовци, дето не са разбрали за какво става дума И интерпретират как им дойде жаргонната терминология от учебниците?

Преди да обвиняваш някой в някакви твърдения, направи ревизия на предразсъдъците си. 99% е вероятността от там да ти се е породила грешната представа.

 

Тук сме форум физика и не сме по студентските скамейки. Спекулациите отвъд моделите са силно желателни, тогава............. самото ти пространствоВреме е материя, която ние не познаваме в принцип, а какво остава в подробности. Приеми го ти не знаеш, аз не знам и никой още не знае, нп можем да предполагаме и градим множество хипотези. Никак не е ясно дали нпрмална мтерия -носител на импулс, енергия създава Пространство или двете са неразделни и са <създадени> от няккви общи процеси, т.е. Гравиефекта не се причинява от телата , а грави ефекта причинява телата, като наличието на телата променя гравиефекта. Както неведнъж съм ти казвал............. ОТО и космическия модел са нереално Консервативни, смесват Причина следствие и Базово обръщат местата им.

[tekotaka]

Преди 1 час, scaner said:

Хайде и малко мисъл да вложимм, освен цитиране без разбиране Това да цитираш без разбиране вече си ни го доказал многократно...

Това "разширение на самото пространство" води ли до ефект на раздалечаване на материалните обекти в него (да напомня закона на Хъбъл)? Води. Това раздалечаване на обекти без скорост ли става, или си има скорост (пак закона на Хъбъл). Е, то не води ли до доплеров ефект, или някой го е отменил? Води, естествено. С други думи, имаме доплеров ефект, резултат от "разширяване на пространството" (което де факто е раздалечаване на материята, щото пространство само по себе си няма).

Всичко зависи от нивото на терминологично обяснение, с което боравиш. Дали ще е "разширение на пространството", или доплеров ефект резултат от разширението на материята, наречено "разширяване на пространството", какво значение има?

Това са фактите. Останалото са интерпретации, доколко читави, се вижда Ако замениш едно име с друго, трябва да внимаваш имената различен смисъл ли описват, или еднакъв. В случая е еднакъв.

Затова и винаги ти бия по канчето, да търсиш смисъла, а не голото цитатничество. Какво е "пространството" в случая ще ти помогне да разбереш връзката. Пространството не е автомобилна гума, която да се помпа и разширява, то е идея, отношение на материалните обекти, в случая включващо и тяхното движение. И когато опростяваш и огрубяваш нещата, стигаш до такова цитатничество и объркване.

Не случайно и формулата за червеното отместване Z произлиза от формулата на релативистският доплеров ефект. Понякога е по-удобно да се говори за космологично червено отместване, но причината винаги е движението на галактиките, демек доплеров ефект (винаги тайно там се намесва и константата на Хъбъл). Едно и също нещо изразяваш с различни понятия, не трябва да губиш смисъла зад думите. А при цитатничеството този смисъл се губи.

Поуката е, че е безсмислено да се ровишш за цитати. Първо трябва да се поограмотиш, за да можеш да ги ползваш. А това ще отнеме много време...

Аз ти обясних с прости думи къде е ключа от бараката. Цитирането никога не води до нещо положително в науката, там трябва друго - мисъл и познание. А тях или ги имаш, или ги нямаш. Като ги нямаш, никакви цитати не спасяват

Няма доплер ефект. Няма движени в и през Пространство, ПространствоВреме, следователно няма и Скорост, следователно ням и изминат Път, следователно няма и Раздлечаване,..................... следователно ти смесваш несъвместими Базови Модели.  Промяната на Пространство не е промяна на разстояние между обектите, тя е нещо Друго и ние търсим това Другото!

[tekotaka]

Преди 38 минути, Джереми said:

Чрез движение не може да се получи раздалечаване на галактиките от който и да е център на вселената. Може само чрез "раздуване на самото пространство което е келява идея.

Не е келява идея, и не е <раздуване> , а нещо , което още не знаем Какво.....................

[Станислав Янков]

Преди 27 минути, tekotaka said:

Няма доплер ефект тука. Няма движение в ПространстоВреме ,има Движение на самото ПространствоВреме.

Само до преди около шест месеца и аз така се бърках, но Скенер и Гравити ме поошамариха тука и се научих за какво иде реч. Няма как да има движение на пространство-време, защото движението се измерва по оста на времето и ако се движеше пространство-времето - нямаше да има времева ос, по която да се оцени това движение. Няма движение и на пространството, защото пространството не е някакъв обект, който да се движи, то е отстоянието (разстоянието) между поне два обекта. Затова се казва разширение на Вселената, защото се определя чрез промяната (увеличението) във времето на отстоянието (разстоянието) между поне две галактики (два обекта).

[tekotaka]

Преди 10 минути, Станислав Янков said:

Само до преди около шест месеца и аз така се бърках, но Скенер и Гравити ме поошамариха тука и се научих за какво иде реч. Няма как да има движение на пространство-време, защото движението се измерва по оста на времето и ако се движеше пространство-времето - нямаше да има времева ос, по която да се оцени това движение. Няма движение и на пространството, защото пространството не е някакъв обект, който да се движи, то е отстоянието (разстоянието) между поне два обекта. Затова се казва разширение на Вселената, защото се определя чрез промяната (увеличението) във времето на отстоянието (разстоянието) между поне две галактики (два обекта).

Няма движение на ПространствоВреме- наричам го така за разбиране има наякаква Промяна на ПространствоВреме- помисли като изменение промяна, не движение. 

Имаш ли изобщо възможност за <импровизация на мислене> и фантазия? т.е да пробваш истински всестранен анализ

[Станислав Янков]

Преди 1 минута, tekotaka said:

има наякаква Промяна на ПространствоВреме

Промяна на пространство-времето спрямо какво? Спрямо времето не е, защото в този случай времето е в пространство-времето и няма второ време, по оста на което пространство-времето да се движи, така че - промяна на пространство-времето спрямо какво?

[Станислав Янков]

Преди 1 час, Джереми said:

Ха, излиза че умората на светлината прекрасно се обяснява със разтегнато пространство

С "разтегнато" пространство едва ли, но с разширение на Вселената - да, именно и по съвместителство това е и добрия стар Доплеров ефект. И така - въртя се, усуква се и накрая пак стигна до теорията на Големия взрив и до това, което тя казва! 

[tekotaka]

Преди 1 минута, Станислав Янков said:

Промяна на пространство-времето спрямо какво? Спрямо времето не е, защото в този случай времето е в пространство-времето и няма второ време, по оста на което пространство-времето да се движи, така че - промяна на пространство-времето спрямо какво?

Защо спрямо какво, това е все едно да застъпваш налудността, че не се случва Нищо и няма нищо , ако няма кой да го Няблюдава, т.е. наблюдател.

 Промяна спрямо някакво друго състояние на ПространствоВреме, с което имаме <механизъм> за сравнение на Промени на простр.време без наличие на време в смисъла на простр.време. Тея гравити-ко и сканиращия са леко интелектуално скопени, ограничени в тесните мрежи на догматичните модели.

[deaf]

Преди 6 минути, Станислав Янков said:

Спрямо времето не е,

Времето не съществува. Съществуват процеси.

[tekotaka]

Преди 1 минута, Станислав Янков said:

С "разтегнато" пространство едва ли, но с разширение на Вселената - да, именно и по съвместителство това е и добрия стар Доплеров ефект. И така - въртя се, усуква се и накрая пак стигна до теорията на Големия взрив и до това, което тя казва! 

Не е доплер, опитай хубавода помислиш. Още не сме открили <силата> причинила ускорението с промяната на импулс, енергия на Галактиките............опиши ми каква е тази сила и какво е взаимодействието, причинило я?

[Станислав Янков]

Just now, tekotaka said:

Защо спрямо какво

Имаш физически обекти, пространство (приемано за празно) и време. Обектите се движат един спрямо друг в пространството (отстоянието, разстоянието между тях), за даден интервал (отрязък) време. Когато обединиш пространството и времето в пространство-време, обаче не го ползваш като геометрия, както се прави в ОТО, а твърдиш, че уж се движело - ти трябва да кажеш и спрямо какво се движи, защото вече не е спрямо времето (времето е присъединено към пространството под формата общото положение пространство-време).

Преди 5 минути, tekotaka said:

Промяна спрямо някакво друго състояние на ПространствоВреме

Пространство-времето е само едно. Друго пространство-време можеш да имаш в някаква съвсем друга, отделна от нашата Вселена, с която нямаме никаква връзка (ако има връзка, значи това би било просто друга част от нашата Вселена). Нещо ти е много голяма каша в главата!

[Станислав Янков]

Преди 7 минути, deaf said:

Времето не съществува. Съществуват процеси.

Темпът на тези процеси по коя ос се определя?

[deaf]

Преди 3 минути, Станислав Янков said:

Темпът на тези процеси по коя ос се определя?

Слагаш чаша под струята на чешмата и я пълниш за четири секунди. Тоест,процесът на пълнене трае четири секунди. Няма ос...

[Станислав Янков]

Преди 7 минути, tekotaka said:

Не е доплер, опитай хубавода помислиш. Още не сме открили <силата> причинила ускорението с промяната на импулс, енергия на Галактиките............опиши ми каква е тази сила и какво е взаимодействието, причинило я?

Причината можеш да я търсиш на по-фундаментално ниво, но практическата, реална регистрация показва, че галактиките извън една определена зона (нашия куп) се отдалечават една от друга и отчетената стойност на червеното отместване съвпада с резултата от доплеровата формула (плюс константата на Хъбъл, както отбеляза по-горе Скенер, заради разширението).

[Станислав Янков]

Преди 1 минута, deaf said:

Слагаш чаша под струята на чешмата и я пълниш за четири секунди. Тоест,процесът на пълнене трае четири секунди. Няма ос...

Четирите секунди не ги ли отмерваш по оста на времето? Или понеже не е кръгъл циферблат на часовник или просто цифрички - ти държиш да не се казва ос?! Може, но във физиката е прието да се нарича ос на времето, подобно на трите останали пространствени оси. Нещо, прекалено елементарни неща обсъждаме, от съвсем начално ниво! Толкова ли не може да се прочете поне един учебник по физика от гимназията, преди да се коментира?!!!

[deaf]

Преди 4 минути, Станислав Янков said:

часовник

Тъй като времето не съществува,не съществува и часовник. Часовника всъщност е хронометър. Самият часовник измерва процес – пълното завъртане на Земята около оста и за 24 часа... За втори път – няма време,има процеси.

[Станислав Янков]

Just now, deaf said:

Тъй като времето не съществува

Как не съществува времето?! Ти как определяш с каква скорост се движиш? Чрез елей ли?!

[Станислав Янков]

Преди 9 минути, deaf said:

За втори път – няма време,има процеси.

Като няма време, а само процеси - защо не можеш да върнеш всички процеси обратно до изходната позиция (примерно отпреди ден ВРЕМЕ) и да изживееш всичко отново, че и по някакъв различен начин? Имаш също и ефектите на СТО и ОТО, които още повече усложняват нещата... Дай малко по-сериозно, моля те!

[deaf]

Преди 4 минути, Станислав Янков said:

защо не можеш да върнеш всички процеси обратно до изходната позиция (примерно отпреди ден ВРЕМЕ)

Защото няма време,а само процеси. А процесите ние днес не можем да ги връщаме назад... Науката не е стигнала да това ниво и може би никога няма да стигне...

[Станислав Янков]

Just now, deaf said:

Защото няма време,а само процеси. А процесите ние днес не можем да ги връщаме назад... Науката не е стигнала да това ниво и може би никога няма да стигне...

Първо - въобще не е ясно, как можеш да оцениш един процес без ос на времето, чрез която да измериш продължителността му. Но да приемем, че точно ти си някакъв чудотворец и можеш. В такъв случай, щом като няма време - няма никакъв проблем да върнеш процесите обратно назад. Например, както можеш да изкараш процесите на атомите, които изграждат колата ти, от твоя гараж и след това да ги върнеш обратно в гаража, така трябва да можеш да върнеш обратно назад и въобще всички процеси, ако нямаше време (подчертаното в цитата на твоя коментар показва, че си употребяваш времето без никакво смущение, макар да твърдиш, че уж го нямало - днес е отрязък време, ако не си наясно). Това започва да става смешно!

[deaf]

Преди 11 минути, Станислав Янков said:

как можеш да оцениш един процес без ос на времето,

Място "14:00ч. пред НДК" съществува. Място "14:00ч." не съществува. Следователно времето не съществува.

[Станислав Янков]

Преди 1 минута, deaf said:

Място "14:00ч. пред НДК" съществува. Място "14:00ч." не съществува. Следователно времето не съществува.

Характеристиките на точка се определят чрез четири параметъра - три пространствени и един времеви. Поне така е при физиката. А физическото понятие "време" е нещо комплексно, което освен интервали включва и Стрела (ентропия)... Прочети малко по въпроса!

[deaf]

Преди 9 минути, Станислав Янков said:

физическото понятие "време" е нещо комплексно,

Сега пък времето било "комплексно"! Последно,съществува ли време или не? Риторично питам.

[Станислав Янков]

Преди 12 минути, deaf said:

Сега пък времето било "комплексно"! Последно,съществува ли време или не? Риторично питам.

Стегни се малко и спри като Джереми и донякъде Младенов само да пишеш (Младенов поне полага повърхностни усилия да търси по нещо). Почни поне малко да четеш и мислиш. Съществува ли измерване на скорости и ако съществува (вече не знам на кое още може да откажеш правото на съществуване!) - как може да се осъществява то, без да съществува времето като физически феномен (ако времето не съществува - трябва да намериш нещо друго за измерване на скоростите, защото времето не съществува и не можеш да го ползваш)?

Редактирано Септември 22 от Станислав Янков