No Big Bang?

[tekotaka]

Преди 9 минути, scaner said:

А аз просто ти показвам, че цитираш без разбиране.

Ето, тръгни от понятието "разширяване на пространството", което те ползват. При това положение, променя ли се конфигурацията на галактиките, техните разстояния?

Ако не се променя, в какво всъщност се изразява това понятие, "разширяване на пространството"? В нищо, то става лишено от смисъл, ненаблюдаемо е..

Следователно имаме промяна в конфигурацията на галактиките - те се раздалечават. Какво казва физиката при раздалечаване на галактиките? Че трябва да имаме доплеров ефект в излъчваната светлина. Това, което и аз казвам. И че пространството е отношение на тази раздалечаваща се материя, при което можем да му обособим качество "разширяващо се пространство". Тоест, показвам ти произхода на терминологията погледнато от другата страна.

Какво неясно има тука, че така чутовно се тръшкаш и излагаш?

Това, че цитираните от тебе инстанции се инатят каква терминология да използват (а тя е еквивалентна, по произход, както виждаш), с което ти размътват допълнително главата, променя ли нещо свързано с доплеровия ефект? Няма как да променя

Така че не ти се отдава цитирането, съвсем. Колко пъти те хващам така по бели гащи, цитираш без да разбираш? Докога?

Раздалечават се , но не  чрез придвижване в пространството, самото Пространство се <раздалечава> , не е същото като да ускориш една галактика една спрямо друга в <нераздалеено> пространство. По тоя начин и пътя за светлина не се променя, нали така, просто самата светлина се <разтяга> обхвата на един предполагаем квантпромяна е <разтегнат>, пътя остава същия.Скорост Ц измерена от нас в <забавено> време остава същата заради <разтгнатия път> за нас , който е променено разстояние, за хипотетичен междугалактически Наблюдател , който е в <забързано> време и в <разтегнт размер> измерванията- разтегнат и забързан, дават същото, непроменена конст. <С> , но дали вижда галактиките <по - малки> за единица негово разстояние, от колкото ние за същата единица, но наше разстояние виждаме съседна галактика?

[Станислав Янков]

Преди 21 минути, gmladenov said:

Пак не си рабрал, колега. Хилиш се като пача, но умственият ти капацитет е на еднодневка.

Кой го казва! Господинът, който не може да разбере елементарни неща, които по-бързо би ги разбрало и петгодишно дете!

Преди 22 минути, gmladenov said:

Ако пространството се разтяга,

Ти сам цитира, макар и не на мен, а на Скенер, цели четири източника, които ти говорят за РАЗШИРЕНИЕ НА ВСЕЛЕНАТА (expansion redshifts, а не stretching redshifts)! Защо не се съобразяваш със собствените ти цитати от четири сериозни източника?! Защо те го пишат така, а този твой източник не - това не би трябвало да е въпрос към мен, нали? И някои дребни неточности като в последния ти цитат не ми попречиха да си изтегля целия над 1000-страничен материал, от който си цитирал - той е доста интересен и с много добри снимки и изображения.

Преди 32 минути, gmladenov said:

Така излиза, че вакуумът може да се разтяга.

Не, така излиза, че отстоянието (разстоянието) между галактиките може да се увеличава (това изглежда като отдалечаването им една от друга - ДВИЖЕНИЕ, макар и не механично) и това води до червено отместване, съвсем равно по стойност на Доплеровия ефект. Колко пъти още искаш да ти го повторя, докато успееш да схванеш поне един-два момента?!

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Именно това е аргументът, че ТГВ е пълна глупост.

Не, това не е аргумент. Това е неудачно използване на терминология, която не е ясна на крайния потребител.

"Пространството" не е самостоятелно съществуваща същност, това е качество на материята, проявяващо се при определени отношения. С много прости думи, това е идея. И всякакви прилагателни прикачени към него, като "разширяващо се", са отражение на поведението на материята - раздалечаващите се галактики. Къде в това виждаш някаква глупост, освен в интерпретации основани на неадекватни предтазсъдъци?

Преди 6 минути, gmladenov said:

Разширяване на вакуума (защото пространството е вакуум) е безсмислица ... а точно това е обяснението
на официалната наука за червеното отместване на галактиките.

Не, пространството не е вакуум. Това са последиците от предразсъдъците ти - измислил си някаква глупост, и сега пламенно я опровергаваш Типично, всъщност.

Преди 7 минути, gmladenov said:

Няма какво да го увърташ, че цитирам без разбиране. Аз ти цитирам БУКВАЛНО какво пише в учебниците
и какво ни обясняват реномирани институции. Тук няма място за свободни съчинения.

Именно, БУКВАЛНОТО цитиране е цитиране без разбиране. Както виждаш, като се разяснят основните пололожения и връзки, и всичко си идва на мястото  

[Станислав Янков]

Преди 8 минути, gmladenov said:

Именно това е аргументът, че ТГВ е пълна глупост.

Значи и "уморената светлина" е би се оказала глупост, защото дори Джереми успя да се усети преди тебе, че разширението на Вселената води до "умората на светлината" (загубата на енергията ѝ с времето) - ТГВ! 

[scaner]

Преди 9 минути, tekotaka said:

Раздалечават се , но не  чрез придвижване в пространството, самото Пространство се <раздалечава>

Какво значи "самото пространство се раздалечава". след като то е лишено от качеството "движение", присъщо само на материята? Такива безпочвени измислици нямат място тука.

[Станислав Янков]

Преди 18 минути, tekotaka said:

самото Пространство се <раздалечава>

Как се раздалечава празно пространство (без обекти) и спрямо какво?

Редактирано Преди 2 часа от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 2 минути, Станислав Янков said:

Не, така излиза, че отстоянието (разстоянието) между галактиките може да се увеличава ...

Мунчо, тук точно за това говорим: ако галактките не се движат, значи как се увеличава разстоянието между тях?
Нали не се движат. И какво значи вакуумът да се разширява (или разтяга - все същото)?

Я обясни как се разширява нищо бе, умник.

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Мунчо, тук точно за това говорим: ако галактките не се движат, значи как се увеличава разстоянието между тях?
Нали не се движат.

Няма такъв филм. Точно на база тзи заблуда се крепи неразбирането ти ба темата.

[tekotaka]

Теоретично следствие от космомодела е следното

  За Наблюдател в галактика имаме раздалечаване и ускорение между оталечени галактики, но ако можехме да изключим галактически гравивлияния , за един междугалактически Наблюдтел, две отдалечени галактики няма да се раздалечават, нито ускоряват, а вероятно няма и да се <движат> , той би забелязъл, отчел , намаляне на техните размери , а поради <разтягането> и <забързването> в неговата система , не би отчел <доплер>

[gmladenov]

Преди 3 минути, scaner said:

Не, това не е аргумент. Това е неудачно използване на терминология, която не е ясна на крайния потребител.

Колега, аз използвам терминологията на НАСА, на Европейската космическа агенция и на редица
университета. Всички те използват една и съща терминология.

Само другарят Скенер и неговото пуделче Станиславчо използват друга терминология - но аз съм
този, който бил използвал грешна терминология. Смех.

[Станислав Янков]

Преди 6 минути, gmladenov said:

Мунчо, тук точно за това говорим: ако галактките не се движат, значи как се увеличава разстоянието между тях?
Нали не се движат. И какво значи вакуумът да се разширява (или разтяга - все същото)?

Я обясни как се разширява нищо бе, умник.

 

Цуки, увеличаването на разстоянието между галактиките е ДВИЖЕНИЕ, а на какви причини се дължи това движение е отделен въпрос, който не променя факта, че движението е ДВИЖЕНИЕ! Не е МЕХАНИЧНО движение (галактиките не изразходват никаква механична сила, за да се отдалечават една от друга, за разлика от разхода на гориво на колата ти, когато се отдалечаваш от къщата ти). Успяваш ли вече вденеш нещо от това, мозъко или пък цък!

Редактирано Преди 2 часа от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Just now, gmladenov said:

Колега, аз използвам терминологията на НАСА, на Европейската космическа агенция и на редица
университета.

Къде в твоите цитати те пишат за "разтягане" на пространството? Повтори ги пак - да видим!

[tekotaka]

Преди 5 минути, scaner said:

Какво значи "самото пространство се раздалечава". след като то е лишено от качеството "движение", присъщо само на материята? Такива безпочвени измислици нямат място тука.

Кой го лиши от качеството Промяна?, ти ли!? , говорим за физическото пространство това в което сме, а не онова в учебниците, моделите и пр. Книги на Книгите

 Какво би го Спряло да се Променя, имитирайки ,<движение>?

[gmladenov]

Just now, Станислав Янков said:

Цуки, увеличаването на разстоянието между галактиките е ДВИЖЕНИЕ ...

Еднодневке, НАСА, Европейската космическа агенция и различни университети те оборват.
Но ти си вярвай в каквото искаш. Все таа. С твоя акъл и без това утре ще си го забравил.

[tekotaka]

Преди 6 минути, Станислав Янков said:

Как се раздалечава празно пространство ((без обекти) и спрямо какво?

Самото пространство е такова защото има някакви <обекти> Нещо без Никакви възможни обекти е Нищо и половина............... там го пише в теорията на Групите и Множественната глупост

[Станислав Янков]

Just now, gmladenov said:

Еднодневке, НАСА, Европейската космическа агенция и различни университети те оборват.
Но ти си вярвай в каквото искаш. Все таа. С твоя акъл и без това утре ще си го забравил.

Добре де! Повтори собствените ти цитати от тези четири източника, за да видим, къде те пишат за РАЗТЯГАНЕ на пространството! Или искаш аз да го направя, понеже не ти стига достойнството?!

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Колега, аз използвам терминологията на НАСА, на Европейската космическа агенция и на редица
университета. Всички те използват една и съща терминология.

Така е. И тази терминология е много неудачна за непознаващите материята. Те казват "разширение на пространството", което е пълен синоним на раздалечаване на галактики и доплеров ефект, но отричат втория синоним. Причини за това много, различни школи например, но противоречието в което влизат с това отричане е очевадно.

А аз само показвам проблемите, че цитиране без мислене няма полза. И ти потвърждаваш това.

 

 

[tekotaka]

Преди 5 минути, Станислав Янков said:

 

Цуки, увеличаването на разстоянието между галактиките е ДВИЖЕНИЕ, а на какви причини се дължи това движение е отделен въпрос, който не променя факта, че движението е ДВИЖЕНИЕ! Не е МЕХАНИЧНО движение (галактиките не изразходват никаква механична сила, за да се отдалечават една от друга, за разлика от разхода на гориво на колата ти, когато се отдалечаваш от къщата). Успяваш ли вече вденеш нещо от това, мозъко или пък цък!

Сам казваш <не е механично движение> Под дижение разбираме точно това , което казваш <механично движение> всичко друго не е движение Пфрез Пространството , а е нещо Друго. Формулираме Какво Друго може да бъде и .............. не успяваме за сега, просто сме на ниво догадки и хипотези.

[Станислав Янков]

Just now, tekotaka said:

Самото пространство е такова защото има някакви <обекти> Нещо без Никакви възможни обекти е Нищо и половина............... там го пише в теорията на Групите и Множественната глупост

Пространство значи ПРАЗНО пространство, без веществени, масивни обекти (електромагнитните вълни не взаимодействат помежду си, а само с вещество с електрически заряд, нито взаимодействат полетата). Затова те питам, как "Нещо без Никакви възможни обекти е Нищо и половина" се разширява, без това да се установява чрез отдалечаването на обекти помежду им? Чети, Форест, ЧЕТИ!

[Станислав Янков]

Преди 1 минута, tekotaka said:

Самото наличие на грави ефект и само един, дори един фотон ийли нещо друго, което да се <изкривявя> в гравиефекта е наличие на Пространство.

Цитирай къде го пише това? Защото концентрация на материята (нейния енергиен еквивалент) под три атома на кубичен метър ли беше, на кубичен сантиметър ли, води до разширение.

[gmladenov]

Преди 8 минути, Станислав Янков said:

Добре де! Повтори собствените ти цитати от тези четири източника, за да видим, къде те пишат за РАЗТЯГАНЕ на пространството! Или искаш аз да го направя, понеже не ти стига достойнството?!

Не ти ли казах, че си еднодневка.

Преди четирите цитата, вчера цититрах и учебник по физика. Но ти естествно си забравил (то какво да очакваш от едновките):

• Отново нещо важно, което трябва да разберете, е, че никоя от тези галактики не е положила никакви усилия
  да се движи. Галактиките се пренесени заедно с разширяването или разтягането на тъканта на пространството.

https://phys.libretexts.org/Bookshelves/Astronomy__Cosmology/Big_Ideas_in_Cosmology_(Coble_et_al.)/13%3A_The_Expansion_of_the_Universe/13.03%3A_The_Universe_Is_Expanding

Интелигентните хора разбират, че разширение и разтегляне са синоними в определени ситуации. Но от еднодневка като теб
не може да се очаква подобно разбиране. Кво да праиш.

[Станислав Янков]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Преди четирите цитата, вчера цититрах и учебник по физика.

Младенов, цитирай ми онези четири източника, които цитира на Скенер - къде там пише за РАЗТЯГАНЕ НА ПРОСТРАНСТВОТО. Ако не си способен - кажи и аз ще те цитирам вместо теб, че там не пише нищо такова.

[tekotaka]

Каква била разликата от Движение на обекти през и в Пространство и Промяна на самото Пространство имитиращо <движение> ето я за Междугалактически Наблюдател. За него два отдалеени обекта при истинско движение се отдалечават спрямо Него и отчита Доплер, докато при <разширение на Простр. > обектите са статични за него и Не отчита доплер.

[Станислав Янков]

Преди 1 минута, tekotaka said:

За него два отдалеени обекта при истинско движение се отдалечават спрямо Него и отчита Доплер, докато при <разширение на Простр. > обектите са статични за него и Не отчита доплер.

При светлината от болшинството галактики се отчита червено отместване, равно на резултата, получен от формулата на Даплер. Значи, по собствените заявления тук - Доплер се отчита и следователно галактиките се отдалечават. Най-накрая и ти откри Америка! Браво!

[tekotaka]

Преди 3 минути, tekotaka said:

Каква била разликата от Движение на обекти през и в Пространство и Промяна на самото Пространство имитиращо <движение> ето я за Междугалактически Наблюдател. За него два отдалеени обекта при истинско движение се отдалечават спрямо Него и отчита Доплер, докато при <разширение на Простр. > обектите са статични за него и Не отчита доплер.

Правим теорет.постановка, Имаме плоско статично пространство с 2 ускорени обекта и наблюдател между тях, почва да <изследва> при единица растояние на обектите.

 Второ. Динамино Пространство , което се <рзширява> с два обекта, като Наблщдатл пова да измерва при същата единица разстояние

 Каква е разликата?