No Big Bang?

[gmladenov]

Преди 1 минута, Станислав Янков said:

Доплер се отчита

В учебниците пише друго, но то си настоявай на своите глупости. Няма да ти е за първи път.

Редактирано Преди 2 часа от gmladenov

[Станислав Янков]

Преди 11 часа, gmladenov said:

Другарю Скенер, вие  сте авторитет, но очевидно имате пропуски във вашите познания (или може би имате лапсус?).
Космологическото червено отместване (cosmological redshift) не е Доплеров ефект. Ако обичате се поправете.

За справка, погледнете следните материали. Не се мислете за по-голям авторитет от тези източници.

Европейска космическа агенция:

• За да бъдем точни, червените отмествания, наблюдавани в далечни обекти, не се дължат на ефекта на Доплер,
  а са по-скоро резултат от разширяването на Вселената.
  
  Доплеровите отмествания възникват от относителното движение на източника и наблюдателя в пространството,
  докато астрономическите червени отмествания са „червени отмествания на разширяването“ (expansion redshifts)
  поради разширяването на самото пространство.

Американският Станфордски университет:

• Има три известни вида червени отмествания: Доплерово отмествания (поради движение в пространството далеч
  от наблюдателя); гравитационно червено отместване (поради светлина, напускаща силно гравитационно поле);
  и космологично разширяване (където самото пространство се разширява, докато светлината пътува през него).

Австралийският университет Суинбърн:

• Въпреки че космологичното червено отместване на пръв поглед изглежда като Доплеров ефект, има разлика.
  При Доплеровото отместване дължината на вълната на излъчваното лъчение зависи от движението на обекта
  в момента на излъчване на фотоните. При космологичното червено отместване дължината на вълната, при която
  първоначално се излъчва радиацията, се удължава, докато пътува през (разширяващото се) пространство.
  Космологичното червено отместване е резултат от разширяването на самото пространство, а не от движението
  на отделно тяло.

Бонус: специализирана научна статия от университета Хъл в Англия (страница 5):

• Първоначалните интерпретации на червеното и синьото отместване на космически обекти отвъд Млечният път
  се основаваха изключително на идеята, че отместването се дължи на Доплеровия ефект. Но след като Хъбъл
  откри връзка между нарастващото червеното отместване и нарастващите разстояния на галактиките, теоретиците
  почти веднага разбраха, че тези наблюдения могат да се обяснят с различен механизъм за образуване на червени
  отмествания. А именно, че фотоните увеличават дължината на вълната си и се изместват в червено докато
  пространството, през което те пътуват, се разширява.

 

[tekotaka]

Преди 2 минути, Станислав Янков said:

При светлината от болшинството галактики се отчита червено отместване, равно на резултата, получен от формулата на Даплер. Значи, по собствените заявления тук - Доплер се отчита и следователно галактиките се отдалечават. Най-накрая и ти откри Америка! Браво!

Пиемаме , че  съвпада с формулата, но в този случай имаме имитиране на ограничена относителност между движение в и през пространство и Промяна на самото простр, имитираюа разширение при което има имитиране на движение.Но едното , не е другото. Проблемът  е свързан и прилича с този при който ти завърташ Кофата с вода и тя търпи усйкорение към стените на кофата и предполагаемото с предполагаем съюия ефект при който се <задейства>Целия Космос и пова да се въртиоколо Кофата с вода. Ако бе възможно би ли имал същия ефект и това  дали имитира относителност?

[Станислав Янков]

Преди 2 минути, tekotaka said:

Пиемаме , че  съвпада с формулата, но в този случай имаме имитиране на ограничена относителност между движение в и през пространство и Промяна на самото простр, имитираюа разширение при което има имитиране на движение.Но едното , не е другото. Проблемът  е свързан и прилича с този при който ти завърташ Кофата с вода и тя търпи усйкорение към стените на кофата и предполагаемото с предполагаем съюия ефект при който се <задейства>Целия Космос и пова да се въртиоколо Кофата с вода. Ако бе възможно би ли имал същия ефект и това  дали имитира относителност?

Нали не считаш, че се е стигнало до предположението за “Голям взрив” само на основата на червеното отместване от галактиките? Има няколко взаимосвързани едно с друго наблюдения, само едно от които е червеното отместване на светлината от галактиките, заради които се стига до така наречената “ТГВ” (официалното научно название на тези модели е съвсем различно и това е само популярно название в масовите материали). Кои са всички те - потърси си ти, защото ако ти ги дам пак аз на готово, отново няма да ме отчетеш.

[tekotaka]

Преди 1 минута, Станислав Янков said:

Нали не считаш, че се е стигнало до предположението за “Голям взрив” само на основата на червеното отместване от галактиките? Има няколко взаимосвързани едно с друго наблюдения, само едно от които е червеното отместване на светлината от галактиките, заради които се стига до така наречената “ТГВ” (официалното научно название на тези модели е съвсем различно и това е само популярно название в масовите материали). Кои са всички те - потърси си ти, защото ако ти ги дам пак аз на готово, отново няма да ме отчетеш.

Хах, какво намесваш модела?, да речем , че е имало Процеси в Една Друга реалност довели до низ от други процеси приличащи на нещо с Единно начало даващо нащето разбиране за простр.време и пр. При всички случаи се налага да допуснете Друга Гледна Точка, т.е. Наблюдател от Друга Реалност, от друг <космос> от друго Съществуване. Така сте я започнали тая физика и сами сте си постлали тая съдба с вашите Стандартни модели и скачането в тяхна защита като либералкапиталдемократи срещу един Разумен и справедлив свят.

[Станислав Янков]

Преди 20 минути, gmladenov said:

Вместо това причината
е разширението на пространството.

Пак ще те попитам същото, което те питам от не знам колко коментара вече и ти нарочно се правиш на улав: Къде в цитираните от теб материали пише за РАЗТЯГАНЕ на пространството, а не за разширение? Да те цитирам ли където настояваш, че уж било разтягане, защото така го пишело в учебник?

Редактирано Преди 2 часа от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 16 минути, tekotaka said:

Хах, какво намесваш модела?

Ти, като хроничен фантазьор, все още не си разбрал, че в науката се работи с МОДЕЛИ и трябва да следваш точно терминологията и заключенията на модела, а не да си фантазираш всякакви неща, които никъде ги няма. Чети, Форест, ЧЕТИ!

[tekotaka]

Just now, Станислав Янков said:

Ти, като хроничен фантазьор, все още не си разбрал, че в науката се работи с МОДЕЛИ и трябва да следваш точно терминологията и заключенията на модела, а не да си фантазираш всякакви неща, които никъде ги няма. Чети, Форест, ЧЕТИ!

За мен не важат правилата на науката, нито на закона. Не защото съм над тези неща, а защото така е Ефективно и получавам Предимство.

[gmladenov]

Преди 2 минути, Станислав Янков said:

Пак ще те попитам същото, което те питам от не знам колко коментара вече и ти нарочно се правиш на улав: Къде в цитираните от теб материали пише за РАЗТЯГАНЕ на пространството, а не за разширение? Да те цитирам ли където настояваш, че уж било разтягане, защото така го пишело в учебник?

За ти го угодя се отказах от думата "разтегляне" и така въпросът стана "как вакуумът се разширява".
Значи как вакуум се разширява. На този въпрос отговори.

Аз мога да ти кажа: разширение на вакуум е чутовно глупост. Няма такова нещо.

Но както съм цитирал, официалната наука смята, че пространството между галактикките - което е
вакуум - се разширява.

Ако ти си на страната на официалната наука, значи ти можеш да обясниш как вакуум се разширява.
Нъл тъй.

[Станислав Янков]

Преди 1 минута, tekotaka said:

За мен не важат правилата на науката,

Тогава защо коментираш тука?! Тази част от форума е за наука и само ще се излагаш с коментарите ти тука. Дори този форум има области за паранаука и други подобни, където точно ти е мястото по твоите собствени думи!

[Станислав Янков]

Преди 16 минути, gmladenov said:

За ти го угодя се отказах от думата "разтегляне"

А защо не направи това по-рано?! Очевидно е, че термина не е най-правилния и употребата на по-правилния не струва нищо! Сега можем да продължим със следваща твоя измислица, която ти приписваш на “ТГВ”.

Преди 16 минути, gmladenov said:

Значи как вакуум се разширява. На този въпрос отговори.

Как регистрираш разширяването? Какво гледаш, за да установиш, че има такова?

Преди 16 минути, gmladenov said:

Аз мога да ти кажа: разширение на вакуум е чутовно глупост. Няма такова нещо.

Къде в цитираните от теб места пише за “разширение на вакуума”?

Редактирано Преди 1 час от Станислав Янков

[tekotaka]

Преди 1 минута, Станислав Янков said:

Тогава защо коментираш тука?! Тази част от форума е за наука и само ще се излагаш с коментарите ти тука. Дори този форум има области за паранаука и други подобни, където точно ти е мястото по твоите собствени думи!

Хахах, Кой е спуснал Директивите, че Наука трябва да се прави само от удобрени, зародени и отгледани <котила> индивиди в Контролирана от Властта и Цивилизацията среда. Нищо подобно. не че правя наука, но все още няма НравственноМисловна  Глобална милиция, нали така!? Официалната наука с нейните <директиви> и механизми за изборна чистота не важат в тоя форум. Ако ще се обяснява на някого, неюо научно- разбираемо се започва с Догматиката и тя се <обяснява> особенно на учащи и младежи, но следващата <етапниост> е в Свободен Режим.

[Р. Теодосиев]

Разчистих последната страница.

Без обиди!!

Ако няма какво да кажете, не го казвайте.

[Станислав Янков]

Преди 11 минути, tekotaka said:

Кой е спуснал Директивите, че Наука трябва да се прави само от удобрени, зародени и отгледани <котила> индивиди в Контролирана от Властта и Цивилизацията среда.

Този с коментара преди моя, който се явява собственик на форума и от там определя правилата, по които да се коментира в него.

[tekotaka]

Преди 12 минути, Станислав Янков said:

..

Караш ме да изпадам в битовизми и да слезна  и кацна всред широките народни маси ........... до теб

 

 Постановка.

Имаме само 2 обекта и един Наблюдател с Пространство, което я се разтяга, я не, кой да ти каже?Всеки обект и наблюдател притежават еднакви резонатори , които при един цикъл излъчват импулс. Били са заедно при неразширено пространство, ускоряват 8 се придвижват мноого далече, ускорявт, спират и са в покой, по между си и с Наблюдател. Не отчитаме неправилността на постановката за Нелокалност и пр 

 1. Ускоряват и се движат в константно пространство, ускорението е  с Ускорителни машини-двигатели.  Резонаторите почват да работят в момента на ускорение, разположени под 90 гр. с вектора на ускорение, скорост. Пращат сигнал до Наблщдател и за единица време ,според часовника на  Наблюдател се отчита някакъв брой цикли, после втори път същата единица време-циклите намалят за да се спази ОТО и така постоянно намалят с клонене на скорост на обектите къмто константата С.

2.

 а. Сега се разширява пространство, по <божията воля> стартира <разширението> , разширява се и пространството в самите обекти и наблюдател, променят се разстоянията в резонаторите, наблюдтел от1ита Единица време с неговия резонатор-той е <хронометъра>. С <ускорението> броя на отчетните цикли не намаля, а остава същия 8и така до приближение до конст.<С>, все е същия.

 б. същото като при а.-подусловие, но сега по някакви причини в обектите има минимално <раширение>, или поне голяма разлика с наблюдател.Ако верваме на ОТО и сто, приемайки Конст.С за неизменна, дори в относителност, тогава ..................... резонатора-хронометър на Наблщдател се забавя спрямо онези на обектите при които нямаме изразено <разширение> тогава........................... той би регистрирал повее цикли, нарастващ брой цикли от обектите, много повече от <статиното положение>.

 в. при това подусловие приемаме , че Конст.С е относитлно променлива, локална псевдоконстанта. Тогава е възможно спрямо хипотетичн <неразширен> наблюдател , скорост С да се увеличи , при оригиналния Наблюдател. При обектите , тъй като нямаме <забавяне>-няма истинско движение в и през пространство, тогава имаме еднакъв брой непроменливи или слабо променени цикли..

  

[tekotaka]

Преди 21 минути, Станислав Янков said:

Този с коментара преди моя, който се явява собственик на форума и от там определя правилата, по които да се коментира в него.

Може.......... но правилата за коментари само в неговата бърлога, а той не се  е скрил там, а е излезнал горд и изправен да Съществува изпод Слънцето.......................... ще  изтърпи изгарящата светлина

[tekotaka]

Преди 8 минути, tekotaka said:

Караш ме да изпадам в битовизми и да слезна  и кацна всред широките народни маси ........... до теб

 

 Постановка.

Имаме само 2 обекта и един Наблюдател с Пространство, което я се разтяга, я не, кой да ти каже?Всеки обект и наблюдател притежават еднакви резонатори , които при един цикъл излъчват импулс. Били са заедно при неразширено пространство, ускоряват 8 се придвижват мноого далече, ускорявт, спират и са в покой, по между си и с Наблюдател. Не отчитаме неправилността на постановката за Нелокалност и пр 

 1. Ускоряват и се движат в константно пространство, ускорението е  с Ускорителни машини-двигатели.  Резонаторите почват да работят в момента на ускорение, разположени под 90 гр. с вектора на ускорение, скорост. Пращат сигнал до Наблщдател и за единица време ,според часовника на  Наблюдател се отчита някакъв брой цикли, после втори път същата единица време-циклите намалят за да се спази ОТО и така постоянно намалят с клонене на скорост на обектите къмто константата С.

2.

 а. Сега се разширява пространство, по <божията воля> стартира <разширението> , разширява се и пространството в самите обекти и наблюдател, променят се разстоянията в резонаторите, наблюдтел от1ита Единица време с неговия резонатор-той е <хронометъра>. С <ускорението> броя на отчетните цикли не намаля, а остава същия 8и така до приближение до конст.<С>, все е същия.

 б. същото като при а.-подусловие, но сега по някакви причини в обектите има минимално <раширение>, или поне голяма разлика с наблюдател.Ако верваме на ОТО и сто, приемайки Конст.С за неизменна, дори в относителност, тогава ..................... резонатора-хронометър на Наблщдател се забавя спрямо онези на обектите при които нямаме изразено <разширение> тогава........................... той би регистрирал повее цикли, нарастващ брой цикли от обектите, много повече от <статиното положение>.

 в. при това подусловие приемаме , че Конст.С е относитлно променлива, локална псевдоконстанта. Тогава е възможно спрямо хипотетичн <неразширен> наблюдател , скорост С да се увеличи , при оригиналния Наблюдател. При обектите , тъй като нямаме <забавяне>-няма истинско движение в и през пространство, тогава имаме еднакъв брой непроменливи или слабо променени цикли..

  

Ако обърнем и <виждаме> от очите на обектите става Напълно безпредметно , там лъсва веднага , че няма истинска Относителност, при т.н. >разширение на пространство> обектите не биха изпитали ускорения, не биха отчели нищо. При истинското ускорение и постоянно ускорително движенив в и през пространство биха отчли постоянно наличие на <гравиефект>

[Станислав Янков]

Преди 20 минути, tekotaka said:

Караш ме да изпадам в битовизми и да слезна  и кацна всред широките народни маси ........... до теб

Аз не те карам нищо, ти си намираш оправдания да се изявяваш с единственото, с което можеш...

Преди 20 минути, tekotaka said:

с Пространство, което я се разтяга, я не, кой да ти каже

Аз ще ти кажа, макар че пак няма да ме отчетеш: Никакво пространство не се разтяга, галактиките се раздалечават една от друга, което накратко е наричано "разширение на пространството", но се знае (от споменатите научни модели, за които ти не искаш и да чуеш, понеже са многократно проверена и препроверена информация), че може да се установи само по два начина - раздалечаването на повечето галактики (физически обекти) една от друга и особености на реликтовото лъчение в различни области от пространството.

 

Преди 20 минути, tekotaka said:

Сега се разширява пространство, по <божията воля> стартира <разширението>

Цитирай ми поне един, само един от наличните до момента научни модели на Вселената, където да го пише подчертаното от фрагмента на коментара ти отгоре?

Редактирано Преди 57 минути от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 18 минути, tekotaka said:

Може.......... но правилата за коментари само в неговата бърлога, а той не се  е скрил там, а е излезнал горд и изправен да Съществува изпод Слънцето.......................... ще  изтърпи изгарящата светлина

Може, но пък аз няма да оставя на мира изгарящата светлина, докато тя не изясни разумно всеки детайл, който ни е ощастливила да прогори... 

Редактирано Преди 56 минути от Станислав Янков

[tekotaka]

Преди 2 минути, Станислав Янков said:

..

Аз ще ти кажа, макар че пак няма да ме отчетеш: Никакво пространство не се разтяга, галактиките се раздалечават една от друга, което накратко е наричано "разширение на пространството", но се знае (от споменатите научни модели, за които ти не искаш и да чуеш, понеже са многократно проверена и препроверена информация), че може да се установи само по един от два начина - раздалечаването на повечето галактики (физически обекти) една от друга и особености на реликтовото лъчение в различни области от пространството.

 

...

Добре бе, раздалечават се една от друга, но какво показва Разликата от обикновенното ускорително раздалечаване, очевидно нямаме Относитлност, съвсем различими са и разликите са Огромни.Как говорим за Съвсем различни Неща , а пък ги приравняваме към едно и също нещо -юом Пространство не се променя, тогава и двете приравняваме на Еднакво движение през Пространство.

[tekotaka]

Преди 1 минута, tekotaka said:

Добре бе, раздалечават се една от друга, но какво показва Разликата от обикновенното ускорително раздалечаване, очевидно нямаме Относитлност, съвсем различими са и разликите са Огромни.Как говорим за Съвсем различни Неща , а пък ги приравняваме към едно и също нещо -юом Пространство не се променя, тогава и двете приравняваме на Еднакво движение през Пространство.

За да са идвете ускорително движение през Пространство очевидно ще има <гравиефект> и в Двата Случая.

[gmladenov]

Преди 9 минути, Станислав Янков said:

Никакво пространство не се разтяга, галактиките се раздалечават една от друга, което накратко е наричано "разширение на пространството" ...

В учебниците пише, че галактиките не се движат. Значи те как се раздалечават без да се движат?
Пак в учебниците пише, че пространството се разширява. Това как става на практика. Пространството
е вакуум. Как вакуумът между галактиките се увеличава, след като галактиките не се движат.

Имаш ли конкретни обяснения или пак ще сучеш като слаб ученик.

[tekotaka]

Преди 11 минути, Станислав Янков said:

..

За да се измъкнеш сух от водата Едното може да е Ускорително Движение през Пространство, а другото да е Ускорително Раздалечаване но не в Пространство, без пространството да се променя-<разширява>. Имаме раздалечаване на галактиките без това разширение да има нещо общо с Пространство., без ускорение, без гравиефект и пр.,но пък с промяна на импулс и енергия в Отворената система от галактики. 

Иде другия набор въпроси, ак така променяш импулс, енергия Без Ускорение!?.............. или пиемаш , че няма промяна на импулс и енергия?

[Станислав Янков]

Преди 6 минути, tekotaka said:

но какво показва Разликата от обикновенното ускорително раздалечаване

Такова обикновено ускорително раздалечаване няма, това е поредната твоя си измислица. Има все по-бързо отдалечаване на все по-далечните от нашата галактика, съобразно Доплеровия ефект и константата на Хъбъл, което не е ускорително раздалечаване. Подозира се бавно ускоряване на всички отделни раздалечавания, наречено "тъмна енергия", но това е нещо отделно от онова, което си си измислил ти в цитираната част. Ако първо попрочетеш нещо по-сериозно по темата и чак тогава коментираш - нещата няма да са чак толкова трагични, колкото са до момента (измислица, връз измислица, връз измислица).

[tekotaka]

При раздалечаване на галактиките, ако приемем, че има промяна на импулс, енергия, значи е нужно Ускорение, което не се наблюдава.

Тъй като няма ускорение, тогава няма промяна на импулс, енергия, но пък има промяна на скорост, има ускорително разширяване, за да стане това всичко......или трябва буквално да <разширим пространсто> или да приемем че имаме Умора на материя> и масата в галактики Намаля за сметка на тяхното ускорително разширение . Намаля и техния <гравиефект> и т.н.т.. но и това не се наблюдава, нали така?