No Big Bang?

[Шпага]

On 23.09.2024 г. at 8:08, Gravity said:

 

За движението не е необходима енергия.

На теория не е необходима, или по-точно не винаги е необходима.

На практика обаче е абсолютно задължителна. Тоест без енергия няма движение.

[Станислав Янков]

Преди 32 минути, Джереми said:

Което значи че има движение което обаче не може да се дефинира с отправна система свързваща цялата вселена. Такова движение би трябвало да е без посока иначе трябва общ вселенски център.

Ключовото е да разбираш, че ти не си “извън” балона, който се разширява (при този пример той е двуизмерен и така разширението му би било наблюдавано от допълнително трето измерение или четвърто, когато добавим и височината, освен дължината и широчината на балона), а си част от неговата повърхност. От тук идват големите обърквания (в началото и аз много се бърках с това и не успявах ясно да си представя, какво точно примера с балона описва на разширението на Вселената). Същото е и с квантовия свят - голяма грешка е да се мисли триизмерно пространствено. Така точковия (безразмерен, нулаизмерен) характер на елементарните частици наистина изглежда нелогично. При хиперизмерна пространственост обаче и Zitterbewegung, и неопределеностите, и фракталността си идват на мястото, а елементарните частици могат да бъдат точкови и безразмерни в триизмерното пространство, обаче да стават и други нещо във връзка с тях в четиримерното пространство. Просто трябва да се излезе от скованото триизмерно мислене, но за съжаление това въобще, ама никак не е толкова просто! Ежедневната рутина, вградена от най-ранно детство, създава много препятствия.

[scaner]

Преди 2 часа, Шпага said:

Ако горното е вярно, значи всички теории за дискретността /т.е. делимостта, "грапавостта"/ на пространството; за "тъканта" на пространство-времето и т.н. са налудничави измислици, въпреки че авторите на някои от тях са уважавани физици...

Не, не са налудничави. Това са хипотези, които търсят нещо под сегашното ни ниво на разбиране.Сгашното състояние трябва да бъде приближение на такива теории, не изключване. Друг е въпросът доколко са състоятелни основанията в такива теории.

[scaner]

Преди 35 минути, Шпага said:

На теория не е необходима, или по-точно не винаги е необходима.

На практика обаче е абсолютно задължителна. Тоест без енергия няма движение.

Обикновено под нужда от енергия се разбира разход на такава. За движението (равномерното) не е нужен разход, за това и се казва, че енергия не е необходима. Тя се запазва, константа е.

[Gravity]

Преди 3 часа, Шпага said:

Ако горното е вярно, значи всички теории за дискретността /т.е. делимостта, "грапавостта"/ на пространството; за "тъканта" на пространство-времето и т.н. са налудничави измислици, въпреки че авторите на някои от тях са уважавани физици...

Тези, с които се занимават физиците, не са налудничави измислици защото те влагат точно определен сисъл в понятията. Например непрекъснато или гладко пространство-време означава, че математическият обект който моделира пространство-времето има това свойство. Например изпозват се гладки многообразия. Същото е и за новите опити, дискретно е нещо, което е добре дефинирано от авторите.