No Big Bang?

[Джереми]

Преди 19 часа, scaner said:

Не се разширява в празното пространство, той самият изобразява празното пространство. Разширението на балона илюстрира разширението на празното пространство.

А преди твърдеше че нямало разширение на пространството. Хем няма хем има, както му е изгодно на трола 

 

Преди 19 часа, scaner said:

И какъв е критерият за "истинност"? Това което му се струва на някой Сульо?

Единственият критерии е адекватност на предсказанията с фактите. Което обаче винаги може да се промени при по-точни факти. Единна истина няма.

Има Абсолютни и Относителни Истини. Че слънцето съществува е абсолютна истина, установена с факти и наблюдения, истината че колата се движи спрямо наблюдател е относителна истина, също установена с наблюдения и факти.

[scaner]

Преди 2 минути, Джереми said:

А преди твърдеше че нямало разширение на пространството. Хем няма хем има, както му е изгодно на трола 

И ти четеш без да разбираш, после приказваш глупости.

Преди 4 минути, Джереми said:

Има Абсолютни и Относителни Истини. Че слънцето съществува е абсолютна истина, установена с факти и наблюдения, истината че колата се движи спрямо наблюдател е относителна истина, също установена с наблюдения и факти.

Може да има всякакви истини. В случая нямаш критерии за тях, освен един - съвпадение на предсказанията на модела с фактите. И това остава "истина" само докато предсказанията не бъдат опровергани от фактите. После вече не е истина.

Затова и не се говори за истина - да, вероятно има такава, но никой никога не може да я посочи  

[Джереми]

Преди 20 часа, Станислав Янков said:

Нарисувай ми го, за да видиш,

Нали виждаш че растоянията между най крайните точки тези до линията на окръжноста са най големи. Така е и в трите измерения, нямам възможност да го представя и в трите измерения.

[Джереми]

Преди 5 минути, scaner said:

И ти четеш без да разбираш, после приказваш глупости.

Чета това което си написал, и в контекста на написаното се вижда че ти спориш като умряла гъба, един път отричаш че пространството се расширявало ( вижда се в горните постове със младенов) сега ти е кефнало че то може да се раширява. Троленето е болест която е неличима.

 

Преди 8 минути, scaner said:

Може да има всякакви истини. В случая нямаш критерии за тях, освен един - съвпадение на предсказанията на модела с фактите. И това остава "истина" само докато предсказанията не бъдат опровергани от фактите. После вече не е истина.

Затова и не се говори за истина - да, вероятно има такава, но никой никога не може да я посочи

Всяка истина има критерий, затова е истина. И остави тези философски расъждения за истина, това са само философствания не произтичащи от опита а от размътване на мозъци, като твоят дето вече е помътнял. 

[Джереми]

Събитията във вселената също са абсолютна истина, няма събитие което хем да е станало хем да не е.

[scaner]

Преди 10 минути, Джереми said:

Чета това което си написал, и в контекста на написаното се вижда че ти спориш като умряла гъба, един път отричаш че пространството се расширявало ( вижда се в горните постове със младенов) сега ти е кефнало че то може да се раширява. Троленето е болест която е неличима.

Не, просто четеш, без да разбираш. А аз няма да обяснявам на малоумници какво не са разбрали

Преди 11 минути, Джереми said:

Всяка истина има критерий, затова е истина. И остави тези философски расъждения за истина, това са само философствания не произтичащи от опита а от размътване на мозъци, като твоят дето вече е помътнял. 

В случая критерии липсва, иначе щеше да го посочиш, а не да се тръшкаш

Затова и науката не разчита на истини..

Като нямаш какво да кажеш, защо се пънеш да казваш нещо?

[Джереми]

Преди 11 минути, scaner said:

Не, просто четеш, без да разбираш. А аз няма да обяснявам на малоумници какво не са разбрали

На кривата ракета космосът и бил крив 

 

Преди 12 минути, scaner said:

В случая критерии липсва, иначе щеше да го посочиш, а не да се тръшкаш

Затова и науката не разчита на истини..

Като нямаш какво да кажеш, защо се пънеш да казваш нещо

За кой случай липсва критерия, я посочи вместо само да декларираш наизуст. Науката разчита на истини иначе ще е лъжа, хайде още се пъенти.

[scaner]

Преди 1 минута, Джереми said:

На кривата ракета космосът и бил крив 

Да де, нямаш какво да кажеш, и почваш да се гърчиш.

Преди 1 минута, Джереми said:

За кой случай липсва критерия, я посочи вместо само да декларираш наизуст.

За това говоря - не знаеш за какво става дума, и почваш да подпитваш

Прост случай - наблюдението свързано с ГВ. Какъв е критерият за "истина" там? "Не е това", щото на някой не му харесва общоприетата концепция? А има ли пипе да разбере, защо е общоприета?

[Станислав Янков]

Преди 23 минути, Джереми said:

Нали виждаш че растоянията между най крайните точки тези до линията на окръжноста са най големи. Така е и в трите измерения, нямам възможност да го представя и в трите измерения.

А сега, след като тук даваш триизмерно кълбо, запълнено с галактики - трябва да разчертаеш още няколко кръга, които ще са по-близки и по-далечни сфери от теб в центъра. По всяка сфера (всеки кръг при това твое двумерно представяне на тримерната ситуация) ще има галактики (точки). В следващ времеви момент кръговете (сферите с галактики по тях), които са по-близо до теб в центъра ще са се отдалечили по-малко от теб (с по-малък радиус), а кръговете (сферите с галактики по тях) по-далече от теб в центъра ще са се отдалечили повече от теб (с по-голям радиус, с по-голяма скорост). Геометрично това е като трисфера, повърхност на четиримерно хиперкълбо, която ти анализираш през едно измерение по-малко (три вместо четири) и затова ти изглежда като все по-бързо отдалечаване на все по-далечните от теб галактики. И това не е примера с балона, където смисъла е все по-голямото раздалечаване да се представя с еднакъв темп (скорост) на раздуване на балона (тоест - без тъмна енергия).

[Станислав Янков]

Преди 1 час, Джереми said:

Движението на галактиките е механично движение. Много фантазираш.

Коя е силата, която разширява празното пространство между галактиките, та да е механично?

Редактирано Преди 1 час от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 1 час, Джереми said:

А преди твърдеше че нямало разширение на пространството. Хем няма хем има, както му е изгодно на трола 

Нещо не следиш кой-какво пише! Младенов твърдеше, че не се разширява, а се разтяга, не Скенер.

[Станислав Янков]

Преди 1 час, Джереми said:

Има Абсолютни и Относителни Истини. Че слънцето съществува е абсолютна истина, установена с факти и наблюдения, истината че колата се движи спрямо наблюдател е относителна истина, също установена с наблюдения и факти.

Значи и СТО и ОТО са абсолютни истини, защото и те, като при Слънцето и колата, са установени с наблюдения и факти. Най-накрая и ти да признаеш СТО и ОТО! Браво, имаш напредък!

[Станислав Янков]

Преди 2 часа, Джереми said:

Нали виждаш че растоянията между най крайните точки тези до линията на окръжноста са най големи.

Това не се получава в действителност. В действителност това във вътрешността на балона щяха да радиуси-ластици, закрепени за балона и за центъра на вътрешността и навсякъде те щяха да се разтягат с еднакво отстояние, с еднаква скорост - както в по-близките участъци до центъра, така и в по-далечните, до периферията (кръга). Вземи си един ластик, нарисувай му точки през еднакво разстояние и след това го опъни. Ще видиш, че всички точки ще си останат на еднакво разстояние една от друга, няма да има такива на по-голямо разстояние (освен ако не си ги разчертал неточно в началото). Затова се гледа повърхността на балона, а не вътрешността.