Филмът "Дякон Левски" - обида, псувни или реалност

[ABBEY18]

Бюджета на филма е 2 300 000 лв. Спонсориран е от майката на Симеон Филипов(невръстния Левски). Това са официалните данни. Официално филма е 90 минути, премиерата му казват е била 3ч и 49 минути.

http://www.bgcino.com/%D0%B2%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB-%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8-2015/

[vorfax]

Значи ме е подвела информация в нета. Вежди Рашидов посочва, че страната ни е с най-ниския бюджет за култура като процент от брутния вътрешен продукт в цяла Европа. При тези условия да има независимо от държавата кинопроизводство е като спасителен пояс за изкуството.

За източник на бюджета бяха посочени SMS-и и дарения. Интересно колко пари е дала тази майка.

Националният филмов център отхвърли филма и той дълго време търси пари, поведе дарителска кампания със SMS-и, спечели подкрепата на няколко общини, а накрая успя да намери продуцент в лицето на Златина Филипова, лекар в Абу Даби, чийто малък син по една случайност беше избран да изиграе малкия Левски.

[kall]

vorfax, отново неудобен въпрос, от които ти имаш навика да се измъкваш като мокър сапун, ако строители свършат калпава работа, заслужават ли уважение, или директно трябва да им се каже в лицето, че са некадърници. Ерго, значи ли, че трябва да казваме добри думи за филма само защото го има...

[vorfax]

vorfax, отново неудобен въпрос, от които ти имаш навика да се измъкваш като мокър сапун, ако строители свършат калпава работа, заслужават ли уважение, или директно трябва да им се каже в лицето, че са некадърници. Ерго, значи ли, че трябва да казваме добри думи за филма само защото го има...

Какво му е неудобното? Да не ме изкараш баджанак на младия Левски

Когато един филм не струва, няма проблем да смяташ или кажеш, че не струва според теб. Този филм, обаче, за момента жъне успех.

Аз обаче съм впечатлен от 4-тата власт. Бих казал, че това е единствената власт в България. Да видим хронологията:

1. Неуспялият сценарист Георги Иванов си лафи във Фейса. Никой нямаше да разбере за неговото мнение, ако не беше учил за сценарист.

2. Сензация втора: прапраплеменницата на Левски Христина Богданова иска да забрави филма след като го е гледала. Две години, обаче тя не се е обадила, а видиш ли накрая има претенции над художествено произведение и то е, че тя си била изградила друг образ за Левски, а във филма бил мижитурка. Нейното мнение също никой не би научил, ако тя не се явяваше роднина. Режисьорът пък май е контактувал с другата внучка на Левски – доц. Tабакова и трета, която е пък режисьорка. Няма угодия, голяма рода се оказва

3. Режисьорът на филма "Дякон Левски" Максим Генчев е обвинен, че изглеждал гневен, че говорел силно и други простотии, моля ви се. Вие филм за Максим Генчев ли ще гледате или за Левски? Обяснението, обаче, е много просто - човека е режисьор. Професията му е да командва, не може да говори тихо.

4. Десерта. Интелектуалци във форум nauka.bg осъждат филмът като провал, боза, шувенизъм, експлоатация, чак се опитват да ме убедят, че моите данъци са похарчени за да се направи, при услови, че не получава държавна субсидия. Същите (интелектуалци) не са гледали филма. Защо филм за Левски не получава държавна субсидия - това не е проблем. Това не е пикантно

"Образът на Левски е толкова натоварен с чисто български комплекси, че какъвто и игрален филм да се направи за него, той едва ли ще получи всеобщо одобрение"

[Gravity]

@vorfax: Какъв е проблема да се критикува филм, който не е гледан! Аз лайна не съм ял, но това не ми пречи да критикувам вкусовите им качества. (тук не правя аналогия на филма с лайна, просто такава е приказката) Също така не разбрах какво като филма не е исторически, нима това означава, че не може да се критикуват историческите неточности.

Редактирано 22, 2015 от Gravity

[sir]

Гледах го филма. Уникална загуба на време.

Това дали е исторически точен или не няма да го коментира. Първо, защото не съм чак такъв спец по Левски. И второ, защото не мисля, че това е най-важното в цялата работа. Те някои хора и Смело сърце го критикуват, че бил недостоверен исторически, и какво от това?

Въпросът е, че от близо 4 часа филм (което е хипер много така или иначе) сигурно половината са някакви разхвърляни, несвързани и с абсолютно неясен поне за мене замисъл сцени. Въпросът е, че няма завладяващи образи. Въпросът е, че актьорската игра с малки изключения е слаба. Въпросът е, че филмът е скучен, съжалявам, но това е истината. Аз едва го изтърпях. Хората, с които бях - също. Верно е, че не видях някой да си тръгва преди края, но вероятно всички са били като нас. От уважение, един вид може би и от срам да си тръгнеш по средата на филм за Левски, знам ли.

Така или иначе, фактите са, че си изгубих половин ден покрай тоя филм.

[vorfax]

Толкова зле ли беше? Целият ли беше скучен. Трейлъра беше толкова обещаващ. Имало много сюжетни нишки, критиката (за градивната говоря) беше, че без тях би било по-добре.

Аз лайна не съм ял, но това не ми пречи да критикувам вкусовите им качества. (тук не правя аналогия на филма с лайна, просто такава е приказката)

Правиш аналогия с лайна и после пишеш, че не правиш аналогия с лайна. Сам ли го измисли?

[Gravity]

Имах предвид, че не казвам, че филма е лайно. Какво не е ясно!

[alvassareiro]

Тоя филм незабавно да се забрани! И виновните на военен или народен съд!

[JImBeam]

Тоя филм незабавно да се забрани! И виновните на военен или народен съд!

Е то вече се почна, засега го забраниха за деца до 12 г.

[sir]

Толкова зле ли беше? Целият ли беше скучен. Трейлъра беше толкова обещаващ. Имало много сюжетни нишки, критиката (за градивната говоря) беше, че без тях би било по-добре.

Това е мнението ми като човек, изгледал филма. На никого не го налагам и разни тролщини от рода на "народен съд" са меко казано комични.

Ако филмът беше около два часа - два часа и половина максимум, вероятно щеше да е доста по-гледаем и, бих казал, по-добър.

[JImBeam]

Отдавна е в ход кампания за пренаписване историята на България и явно и този филм е част от цялото начинание

"Комисията по защита на дискриминацията отново вдигна обществеността на крака - този път с анализите си в учебните съдържания за Васил Левски и Иван Вазов.

12-те експерти сътворили гениалната мисъл, че на учениците трябва да бъде добре обяснено в уроците по история, че Апостола е един обикновен нарушител на територията на империята..." повече тук : http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1505900

[Elemag]

"Комисията по защита на дискриминацията отново вдигна обществеността на крака - този път с анализите си в учебните съдържания за Васил Левски и Иван Вазов.

12-те експерти сътворили гениалната мисъл, че на учениците трябва да бъде добре обяснено в уроците по история, че Апостола е един обикновен нарушител на територията на империята..." повече тук : http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1505900

Това е от преди две години!

[Пандора]

При всички дивотии смяташ ли, че в тази може да има нещо достоверно? Напиши в търсачката "Св. Игнатий мощи" и виж резултата.

Да, де докато писах и проверих и резултатът беше отчайващ. Помислих си дали не е някаква алюзия с "йеродякон Игнатий" , но и да е , не е сполучливо. Слушах режисьорът и жената, която си дала спестяванията и допълнително теглила кредит за филма. Та Генчев каза, че Левски се е срещал с Раковски преди смъртта му и той му поръчал да организира Втората легия. Проблемът е, че това е епизод от филма и двамата твърдяхя, че е исторически факт. Стана ми странно защото един път се обяснява, че не се търси историческа достоверност, друг път се спори за исторически факти.

Аз се присъединявам към идеята, че щеше да е по-добре да направят филм за Крали Марко. За Левски толкоз е писано, събирано, а пък и като епоха , не е много назад във времето, идеята да не се ръководи от исторически реализъм по-трудно се получава.

.

Значи аз не мога да си представя един човек който има военно образование, участвал е във война, участвал е в подривна група(хайдушка чета) и второ военно образование да не :

1 заглежда моми

2. псува

3, убива

4, оцелява

Горното ми дава основание да твърдя че не е гей, което автоматично отхвърля ангело-гейските възприатия за Левски. Левски не е женчо и никога няма да приема че е! Просто историята на живота му го доказва.

Моят баща е служил три години, пушил е много, но сетне ги отказа. Никога не съм го чула да псува, а пиян съм го виждала един път И повярвай - въобще не е гей. Но никога не е имал просташко поведение / и към жените също/, което явно трябва да служи доказателство някому. Верно, че не бил на война и никого не е убил, но и да е много млади хора не са видели пушка, ама си псуват и прочие. Намирам тази логика за малко елементарна.

[boilad]

Та Генчев каза, че Левски се е срещал с Раковски преди смъртта му и той му поръчал да организира Втората легия. Проблемът е, че това е епизод от филма и двамата твърдяхя, че е исторически факт. Стана ми странно защото един път се обяснява, че не се търси историческа достоверност, друг път се спори за исторически факти.

Въпрос на пиар, пък всяка реклама е добра.

Единствения случай когато Левски и Раковски комуникират по някакъв начин след Първата легия е писмо на Левски до него от 1866 г., при това Левски не го пише от свое име, а от името на отец Натанаил, по простата причина, че още от 1862 г. двамата /Левски и Раковски/ имат определени разногласия. С авторитаризма си Раковски е стигнал до там, че в края на живота си е скаран с всички. Дори от спомените на Хитов е видно отношението на Раковски към Дякона с настояването воеводата да си избере друг знаменосец.

[JImBeam]

Това е от преди две години!

Е точно де, нали първо се замисля нещо и после се прави, тогава се пръква и идеята за омаскаряването на Левски....след като вече "омаскариха" турското иго с "присъствие". Не ми се мисли каква ще е историята ни след едно поколение..

Редактирано 23, 2015 от JImBeam

[JImBeam]

Бюджета на филма е 50 000 лв

"Дала съм 1,5 млн. лева за филма – приемете ги като благотворителност. Не очаквам да ги спечеля. Не съм дала парите, за да участва синът ми в лентата. Ако исках това, щях да финансирам филм, в който да играе главната роля. Това обяви пред bTV д-р Златина Филипова..... http://www.blitz.bg/news/article/321393

[ABBEY18]

Моят баща е служил три години, пушил е много, но сетне ги отказа. Никога не съм го чула да псува, а пиян съм го виждала един път И повярвай - въобще не е гей. Но никога не е имал просташко поведение / и към жените също/, което явно трябва да служи доказателство някому. Верно, че не бил на война и никого не е убил, но и да е много млади хора не са видели пушка, ама си псуват и прочие. Намирам тази логика за малко елементарна.

Съжалявам но баща ти не покрива условията, не е с военно образование, не е бил на война и не е участвал в подривна група. Плюс още един момент, пиянството е за слабите, а грубото оношение към жените за комплексарите. Камо ли пък родител да се държи по подобен начин пред дъщеря си, тогава наистина би било елементарно.

[kall]

Че то военната служба си е военно образование... Бургаски, те повечето от текущото народонаселение на БГ не и виждало война, така че...

[ABBEY18]

С първото не съм съгласен, иначе обсъждането не беше ли за Левски? Аз поне така го разбрах, та затова визирах него, а не сегашното поколение.

[boilad]

Не е, дебата е за един филм с претенции, че показва живота на Левски.

[Galahad]

Много често са правени филми за видни личности, при които има художествена интерпретация на образа. В такива случаи обаче не се експлоатира името на човека за да се пробута под него някаква скапана стока. Примерно "Великият диктатор" на Чарли Чаплин много често се възприема дори като своеобразна документалистика за Хитлер, макар героят да не е Хитлер, при все че много да прилича на него. Тъй че ако героят беше с друго име, но като персонаж беше близък с Левски, то тогава нямаше да има критики за историческа достоверност. Но след като си обявил някакъв филм за исторически и твърдиш, че героят е Левски, то тогава и изискванията към филма са други. Ако си спомняте при конкурсите за разни съчинения бяха елиминирани някои, защото съдържанието не отговаря на заглавието. Също се отхвърлят статии за списанието, ако заглавието е за едно, а съдържанието за друго. Тъй че щом са си избрали Дякон Игнатий, да провят за него. Ако искат нещо по разчупено, да направят филм за поборника Иван или Петкан. Тогава всичко щеше да се възприеме по съмсем друг начин. Това си е съществен дефект на филма.

Доста се спекулира с това, че се коментира филм, който не е гледан. Но тук се коментират неща, които тъй или иначе са видени и са съвсем конкретни. Ако опиташ едно ядене и то не ти хареса не е необходимо да изядеш цялата гадна порция, за да разбереш, че не ти харесва. Много хора посочиха съвсем конкретни неща от филма, които не са им харесали и които и целия филм да изгледат няма да им харесат.

За финансирането на филма нещата са май доста съмнителни и май си иде реч за поредната далаверка, която ще я плати цял народ. Имаме спосорка, дала доста крупна сума, за която не е много ясно как точно я е изкарала (не се сещам за много филми финансирани от дубайски лекари с милиони), после купуване с пари на данъкоплатците на филма за гледане ... Тъй че там ще очакваме развитие.

Иначе темата наистина предлага интересни възможности за развитие на един филм. Защото дяконството на Левски е един интересен момент, който показва интересни неща за героя. Като дякон Левски има някакво професионално поприще, което му дава възможност за някаква духовна кариера, което за тогавашното общество е било нещо престижно. Вуйчо му е архимандрит, което си е едно сравнително високо положение. Самият Левски иска да учи в Русия, което означава, че ако беше поел този път, то можеше да стане митрополит като Васил Друмев. Това показва, че Левски е имал перспектива за кариера и финансова осигуреност. Тъй че неговият избор е малко по-труден от това на беден селски момък решил да стане харамия. Това е един преломен момент от живота му, който художествено може да бъде представен много интересно. Но, това, дето е направено е пълна боза.

А за лошата реклама ... Е, тя е все пак реклама, когато даден продукт е неизвестен. Докато за този филм всички държавни медии тръбяха още преди да започне да се прави. Не виждам тогава какво може да помогне един скандал на филм, който е така брутално рекламиран. В този случай скандалът може единствено да навреди.

Е, животът е кратък и не си струва човек да изгълтва всяка гадост.

Редактирано 23, 2015 от Galahad

[КГ125]

Отдавна е в ход кампания за пренаписване историята на България и явно и този филм е част от цялото начинание

"Комисията по защита на дискриминацията отново вдигна обществеността на крака - този път с анализите си в учебните съдържания за Васил Левски и Иван Вазов.

12-те експерти сътворили гениалната мисъл, че на учениците трябва да бъде добре обяснено в уроците по история, че Апостола е един обикновен нарушител на територията на империята..." повече тук : http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1505900

12-тте експерти май не са в час вече.

[JImBeam]

Много често са правени филми за видни личности........

Мисля че след този пост няма какво повече да се каже

+1

[vorfax]

Аз се присъединявам към идеята, че щеше да е по-добре да направят филм за Крали Марко. За Левски толкоз е писано...

А колко е четено?

Като ви изкарат Левски престъпник в Османската империя - недоволство. Като ви направят филм за него, който се опира на историята, но е разчупен, за да бъде достъпен за днешното време - пак недоволни. Е, какво искате, знаете ли?

Тъй че ако героят беше с друго име, но като персонаж беше близък с Левски, то тогава нямаше да има критики за историческа достоверност. Но след като си обявил някакъв филм за исторически и твърдиш, че героят е Левски, то тогава и изискванията към филма са други.

Няма как да се съглася с това. Първо, филма не е исторически и никой не го обявява за такъв. Омръзна ми да го повтарям. Филма се ползва за упражнения на някакви забити в теорията хора, за които, с всичкото ми уважение, на никой не му пука за тях, освен ако не са яхнали евтина сензация, като в случая.

Щом било Левски, значи трябвало да бъде исторически издържано до педантичност - напълно погрешна постановка. В американските бози супергероите с американско поданство спасяват целия свят, а в български филм българин не може да тегли една на поробителя и да загледа жена.

Филмът разбуни духовете и даже негативите, които обра имат своя принос да се припомни кой е Левски и да се качи нивото на претенциите към това как той да бъде показан. Защото Левски не беше показван извън театрални изпълнения, поправете ме, ако греша. Това, колко пишело, в епоха в която хората толкова малко четат, че даже са полуграмотни, изобщо няма значение. Времето иска нови изразни средства и по-добре в следващата интерпретация Левски да е на плитки и да се срещне със Стефан Караджа, отколкото името му никой да не го помни.

Очевидно в темата сте на принципа "по-добре нищо, отколкото незадоволително", като на мястото на незадоволително поставяте съвършеното, изградено от идеализираната представа за този човек, която е не по-малко вредна от очовечаването му.

Редактирано 24, 2015 от vorfax