Филмът "Дякон Левски" - обида, псувни или реалност

[Perkūnas]

Изведнъж филмът се оказа, че не бил исторически... От откъсите в интернет виждам някаква смесица от сапунка, фолк, кунг-фу елементи...

Достъпни за днешното време са и филми, които хич не са "разчупени" (каквото и да се има предвид с тази дума). Получила се е някаква боза, в която чакат да изплуват разни образи. Коментарите показават, че главният герой не пресъздава личността и харизмата на Левски, който успява да грабне хората за великата кауза - свободата. За какво тогава претендира филмът? Няма запомнящи се сцени (досега щяха да се въртят из интернет).

Можеше да се махне изцяло темата Левски и по-щяха да му отиват екшън елементите. Режисьорът не се е справил (както говорят много хора), а продуцентката от Дубай можеше да получи по-добра възвращаемост на инвестицията си, ако беше наела някой екип от Боливуд за филм за Левски.

[БатеВаньо]

Tо бива консерватизъм, ама чак пък толкова....

Усеща се трревожен полъх на застой и отрицание, типично за времената отпреди 25 години.

Филмът все пак трябва да бъде гледан. Това не е документално кино. Новели, театрални постановки за Левски колкото щеш. Едва ли режисьора е таргетирал филма само за пенсионрери и историци?

Че си има някои исторически неточности се разбра, но това причина ли е да се плюе толкова неистово?

Я да ви попитам как ще коментирате всички "исторически" филми за Хан??? Аспарух, Цар??? Борис и останалите?

Всичко ли минава в графата "боза"?

[Last roman]

още ли я нищите тая глупост?

[Perkūnas]

Hе съм гледал филма за Борис.

Мнението ми за историческите филми е:

Принципно мисля, че добър исторически филм е онзи, който завладява чуждестранната публика. Изключително трудно е да пресъздадеш в сюжет онова, което не присъства у зрителя като подсъзнателен рефлекс, развит от учебника по родинознание. До момента не мисля, че български екип е успял да се справи със задачата добър исторически филм. Пускал съм на немци английската версия на филма за Аспарух и след 15 мин бяха напълно отегчени.

Друг недостатък на българското кино: Липсват добри сценаристи - екранизацията на разказ е направена така, че е невъзможно да се разбере какво всъщност става на екрана, без да си чел разказа - примери - бол, от "Мъжки времена" до "Индже войвода". да не говорим за диалога. Не знам проблемът дали е в кривото разбиране, че качество май не се постига с километри филмова лента и снаждане на несвързани, недоизпипани сцени. Доброто кино не непременно изобилства с екшън хореография или забавен кадър.

В интерес на истината костюмите на този филм изглеждат много добри и осветлението е значително по-добро от онова на НРБ-ейското кино.

[Пандора]

За исторически филм диалога се пише още по-трудно, а ние и за съвременните реалии не сме винаги добри. Обаче по мои впечатления и холивудските филми не винаги блестят с кой знае какъв диалог, но сякаш практиката е кадрите да са изпълнени по често с такъв, докато при нашите филми често има дълги безсловесни сцени и често - без музикален фон. /Това по повод "Мъжки времена"/ В ранните години на демокрацията, не съм сигурна по кой канал Филмнет или някой друг попаднах на филм по-средата, гледам славянски физиономии, доста български на вид, мъж и жена блондини и рекох, кой пък е тоя филм. Но понеже в сцената никой не говори и аз реших да изчакам да проговорят и чакам аз 15 20 минути, сцените се рядят в пълно мълчание, бяха на едни гробища, после се качиха на камион и прочие и тъкмо загубих търпение и те се скараха и като се скараха - проговориха на сърбо-хърватски. И чешки филм веднъж рекох да гледам, съвременен, не видях голяма разлика.

А колко е четено?

Като ви изкарат Левски престъпник в Османската империя - недоволство. Като ви направят филм за него, който се опира на историята, но е разчупен, за да бъде достъпен за днешното време - пак недоволни. Е, какво искате, знаете ли?

А той и Патриархът не е посмял . Човек трябва правилно да прецени силите си. Освен това името на Левски не ми се вързва нещо с Холивудски приоми. Виж Крали Марко може да понесе всичко - и фантастични елементи, монтажни трикове и синджири роби има да освобождава и гола път ако искаш и е патриотично в тон с празниците 3 март.

Редактирано 25, 2015 от Пандора

[vorfax]

Изведнъж филмът се оказа, че не бил исторически... От откъсите в интернет виждам някаква смесица от сапунка, фолк, кунг-фу елементи...

...

Няма запомнящи се сцени (досега щяха да се въртят из интернет).

Е, това вече е прекалено. Абе бгмама да не се е преселил в бг наука Кви са тея клюки, какви са тези приказки, констатации за бози и прочие от хора, които продължават да споменават, че филма... не са го гледали.

Откъсите от филма са многообещаващи, имат прекрасни костюми, прекрасно заснета природа и прекрасна музика. Това са нещата, които и негативно критикуващите филма не могат да отрекат. Изключвам моделите пушкала, които и след като бяха прилежно изброени, едва ли някой пак би могъл да открие разлика.

"Кунг-фу елементи.", защото има пехливанска борба.

"Фолк" - сигурно посочваш наличието на прекрасни наши фолклорни традиции, като хорото.

"Сапунка" - в същото изречение в което незнайно защо посочваш бойни азиатски изкуства, които аз не открих, така или иначе, щото ги няма. Така наричаш фабулата с любовната история ли, с мощите на светец ли, с революцията на българския народ ли, само ти си знаеш, но и само ти можеш да се разбереш.

А, че нямало нищо интересно, щото ти не си гледал нищо, а по време на кинопрожекциите му ти си свикнал филмите да са качени по пиратски тракери, което не е факт в случая (не случайно) за да си ги гледаш безплатно, това беше върха на безочието и вулгарната ти обосновка за псевдо критиката ти.

Наистина ли българите сме толкова негативни и прост народ, че даже, когато някой направи нещо за чезнещата ни култура на преден план се поставят единствено недостатъците и пълним с тях жълти и всякакви разцветки медии? Защо се случи така, че филма повече се обсъжда, отколкото се гледа? Дали защото всъщност ние не искаме да гледаме филм за Левски, а искаме да хвърляме кал и лайна, да плюем по хората захванали непосилна задача, влагайки всичките си пари, да се присмиваме, да се заяждаме, да се захващаме с треската заради една реплика. Това е реторичен въпрос, не очаква отговор.

Виж Крали Марко може да понесе всичко - и фантастични елементи, монтажни трикове и синджири роби има да освобождава и гола път ако искаш и е патриотично в тон с празниците 3 март.

Май за трети път чета за този крилат Марко и вече не се сдържам да ви припомня, че първо е сърбин и второ от първоначалното си противопоставяне впоследствие застава на страната на поробителката Османска империя. Нищо общо ни с български идеали за свобода, нито със справедливост и възмездие.

[kall]

vorfax, вече беше попитан за това трябва ли човек да е ял еди си какво, за да има право да обсъжда кулинарните качества на съответното, що си мислиш, че е различно за филма. Отново помисли над примера ми със строителите, като не направят сграда като хората, трябва ли човек да ги хвали заради труда само, то ефективност си трябва в случая.

Редактирано 25, 2015 от kall

[vorfax]

филмите не миришат. Смърдят клеветите и злобата на хората и това, което констатирах в тази тема е, че много се разсмърдя.

Редактирано 25, 2015 от КГ125

[kall]

Прав си, не миришат, просто не стават за гледане...

PS. Perkūnas много добре и безпристрастно е описал нещата около филма, обаче... И според мен запомнящите се сцени са много сериозен критерий дали даден филм е качествен.

Редактирано 25, 2015 от kall

[КГ125]

филмите не миришат.

Ако си го гледал, разкажи повече?

[Gravity]

За какво точно е спора! В крайна сметка, някои го харесват някои не.

[Joro-01]

OT: Пичове, "Дякон Левски" го няма, ама 50-те нюанса е наличен за сваляне от вчера, така че гледайте него

[КГ125]

И той същата работа...

[Galahad]

А колко е четено?

Като ви изкарат Левски престъпник в Османската империя - недоволство. Като ви направят филм за него, който се опира на историята, но е разчупен, за да бъде достъпен за днешното време - пак недоволни. Е, какво искате, знаете ли?

Няма как да се съглася с това. Първо, филма не е исторически и никой не го обявява за такъв. Омръзна ми да го повтарям. Филма се ползва за упражнения на някакви забити в теорията хора, за които, с всичкото ми уважение, на никой не му пука за тях, освен ако не са яхнали евтина сензация, като в случая.

Щом било Левски, значи трябвало да бъде исторически издържано до педантичност - напълно погрешна постановка. В американските бози супергероите с американско поданство спасяват целия свят, а в български филм българин не може да тегли една на поробителя и да загледа жена.

Филмът разбуни духовете и даже негативите, които обра имат своя принос да се припомни кой е Левски и да се качи нивото на претенциите към това как той да бъде показан. Защото Левски не беше показван извън театрални изпълнения, поправете ме, ако греша. Това, колко пишело, в епоха в която хората толкова малко четат, че даже са полуграмотни, изобщо няма значение. Времето иска нови изразни средства и по-добре в следващата интерпретация Левски да е на плитки и да се срещне със Стефан Караджа, отколкото името му никой да не го помни.

Очевидно в темата сте на принципа "по-добре нищо, отколкото незадоволително", като на мястото на незадоволително поставяте съвършеното, изградено от идеализираната представа за този човек, която е не по-малко вредна от очовечаването му.

Филмът като не е исторически, да не го кръщават Дякон Левски, а Българският Рамбо или Балкански Спайдърмен. Вярно, че американските герои спасяват света, ама го правят Супермен и Батман от комиксите, а не Вашингтон и Линкълн от историята.

Филмът не е разбунил духовете, а една доста намирисваща на далавера кампания, в която медиите тотално облъчват публиката и общините дето за сметка на парите на данъкоплатците купуват филма, та поне така да прекарат някой да го гледа. Като тръгнахме да сравняваме с американските филми колко от тях са били купени от общините с парите на данъкоплатците да ги прожектират "безплатно"?

Опасявам се, че май на много повече им пука какво мислят забитите в теорията хора, отколкото ще са тези, дето ще си купят със свои пари билет да гледат филма. А чуждата публика няма какво да я намесваме - тя изобщо няма да гледа тази боза. Всъщност като се замисля, че колко боза можеше да се раздаде от общината с парите похарчени за филма ... май е прекалено голям комплимент за този филм да го наричаме боза.

Що се отнася до костюмите, то предполагам, че под хубави се има предвид, че след като всичко е толкова калпаво, то поне не са облечени с дънки или като метъли.

[Frujin Assen]

Аз лично доколкото схванах, основният проблем е, не че филма е слаб, а че не е достатъчно евроатлантически. В него нямало толерантност и съвместен мирен живот, Левски не зове за общочовешки евроатлантически ценности и цивилизационен избор...

В логика с днешния тренд Левски следваше постоянно да прави декларации колко добре и мирно си живеят българи и турци, как той се прекланя пред западните ценности и желае българския и турски народ заедно да поемат по пътя на евоатлантическия цивилизационен избор...

Е тогава вече филма щеше да е исторически достоверен, каращ ни да се замислим, възпитателен за младите и излъчващ позитивизъм...

Ако слушате речите по случай 3 март сигурно оставате с впечатление, че великата евроатлантическа империя от средната земя ни е освободила от властта на ... на кого всъщност? Щях да кажа Саурон, но ако Толкин ярко и в крайно черни краски описва орките и владетеля им Саурон, то днес въобще не е ясно от какво и защо са ни освободили.

[ABBEY18]

Явно за да се омаскарим

[kramer]

Галахад толкова го критикува, че ще взема да отида да го гледам.

[КГ125]

)) То това е най-праивлното, ама как да се прежали човек ))

[JImBeam]

Дръпни го от торента и после - на бързи обороти , поне време малко ще икономисаш

Редактирано Март 1, 2015 от JImBeam

[КГ125]

))) Вярно. Ма ако ме ядоса?

[Frujin Assen]

Кой да се ядоса? Режисьора?

[КГ125]

)))))))

[Galahad]

Е, аз видях достатъчно от филма. За целия нито имам желание, нито време за губене.

[КГ125]

По сведение на много, много заслужаващ доверие източник - пълна тъпотия и от естетическа и от историческа гл.т.

Няколкото достойнства са, че гърците говорят на гръцки, а турците на турски и силната визуална прилика на главния герой с прототипа му.

Останалото било безобразно.

[boilad]

Няколкото достойнства са, че гърците говорят на гръцки, а турците на турски и силната визуална прилика на главния герой с прототипа му.

За езиците съм съгласен, че са един от малкото плюсове на филма, а и е нещо което рядко може да се види и чуе. "Страстите Христови" е може би най-добрия пример за това.

Колкото до приликата на актьора с Левски е достатъчно само да се замислим, има ли го на изображение/снимка брадясал, или има ли някакъв спомен за това, или за един от разказите на дядо Вазов, за леденото самообладание на Дякона, гълчащ чирака, който го бръсне, докато заптиетата разпитват за него.