За произхода на славяните

[Thorn]

И в коя алтернативна "словен" значи грамотен? Думата е звучала като "словяне", записът славяны си е руски и късен но това не означава, че самата група народи не е съществувала преди това. Също толкова идиотско е, колкото е да кажеш, че българите са измислени през 19 век, а преди това е имало някакви си блъгари.

Наясно ли си, че за антите има сериозна дискусия дали са славяни или иранци?

Д

[miroki]

В случая е по-скоро замятане, но може и манипулация, понеже в друг извор е казано, че венетите се делят на две групи, склавини и анти.

Т.е. склавините и антите заедно образуват венетите. И може нещо да са се оплели. Но то с толкова корекции ...

И ли са искали да изкарат и антите склави.

Както тука превеждат, че учат българскя народ, а оригинала е учат на български език.

Константин же вернулся назад и отправился учить болгарский народ, а Мефодий остался в Моравии.

А оригинала го вижте на линка, 3 ти и 4 ти ред от долу на горе - от картинката "учи български език":

http://radzivilovskaya-letopis.ru/index.php?id=36#sel

Манипулират дори в превода не манипулираните страници. А какво е пишело на липсващите, че да се махне чак .....

Редактирано Април 27, 2015 от miroki

[terorio]

И в коя алтернативна "словен" значи грамотен? Думата е звучала като "словяне", записът славяны си е руски и късен но това не означава, че самата група народи не е съществувала преди това. Също толкова идиотско е, колкото е да кажеш, че българите са измислени през 19 век, а преди това е имало някакви си блъгари.

Наясно ли си, че за антите има сериозна дискусия дали са славяни или иранци?

Д

Какво като има дискусия, има дискусии за много работи ? Тази дискусия явно не е достатъчна, щом има такива абсурди и ще ги има, защото проблемът не е дали антите са иранци или марсианци.

Вече ти дадох пример горе за три различни думи.

Идиотското е, че не можеш да обясниш значението на "блъгари" и "българи" като две различни думи, а самото "блъгари" е записвано по съвсем различни начини и точното четене не е на 100% сигурно.

НЕидиотското в случая е, че имаме две различни думи - слОвО и слАвА, а разликата в значението е колкото в немските думи "Gesicht" и "GesCHicht" - от тук до небето.

Да, ако слушаш някой диалект на немския може и да не усетиш разлика при изговора, но никой няма да чете в старите документи "история" вместо "лице".

В случая проблема не е, че една сегашна дума замества друга, която се е употребявала в по-старо време, проблемът е че една дума се използва със значението на три други различни, при положение че първата не се е използвала никога.

При това положение защо "vulgar" на латински със значение за народен език, не се използва със значението на "български" ? Една буква е разликата, какво толкова ?

Няма смисъл да се гледа контекста или да се размишлява - всичко се слага в тенджерата под капака с надпис "български" и сме готови. Определено историята ще се поизмени лекичко.

Редактирано Април 27, 2015 от terorio

[terorio]

Много горещо.

Ако не беше така, отдавна да се ползва оригиналния термин склави.

Но не би, още пречи на конспирацията. Иначе би имало нормален отговор, защо се употребява дори от историци. При положение, че племе славяни няма, а има склави, склавини. И ни прилича на роби или бегълци от Рим и е проблем. Особено пък за тези, които се считат за техни наследници.

А същия дух е и ситуацията с Радзивиловски летопис:

После вярвай.

Кому са нужни тези подправки и манипулации е въпросът и защо, както и безкритичното отношение към някои източници на исторически сведения, въпреки доказаното наличие на манипулации и подобни практики.

Редактирано Април 27, 2015 от terorio

[Й. Табов]

Това "славяни" си е чиста проба извратена манипулация.

Терминът НЕ се среща никъде в Средновековието и е измислен сравнително скоро.

1. Има дума "словен" със значение на грамотен/човек говорещ същия език;

2. Има sclavus/σκλάβος със значение роб/военнопленник;

3. Има Sklavenoi/Sklavi/SCLAVINIAE със значение на група племена/етнос, което е използвано от византийски/латински автори. Дали е реално етноним и ако да, дали е ендоним или екзоним - няма запазени сведения.

Всичко това се слага в една тенджера и се захлупва с измислената дума "славяни". Така се получава, че славяните са един етнос, говорещ един и същ език и са роби. От това по-голяма манипулация здраве му кажи.

Ето ви едно обяснение на Гюзелев какво е "българска склавина" (от Дубровнишки документи) - вж скана.

Редактирано Април 27, 2015 от Й. Табов

[Й. Табов]

Гледам пак се намеси теорията за Великата конспирация, в резултат от което цялата световна история е била написана през 17-18в. и са били направени всички останки на антични и средновековни градове. Колосален труд с неизвестна крайна цела. Може би става дума за конспирация на олимпийски принцип, която се прави за самия спорт.

Чудя се откъде сте взели термина "Великата конспирация" и какво означава той?

Всъщност дейността на Великата инквизиция не е конспирация, а нещо явно: горенето на хора и книги е било публично, за назидание. Например унищожавани са били книги само заради споменатите в тях еретици. Като вземете предвид, че "българи" е било синоним и на богомили, какво може да очаквате да се пише за тях в "разрешените" книги, освен че са тръгнали в 666 г. от Волга, оттам, откъдето ще дойдат мръсните племена Гог и Магог? "Индексите на забранените книги са били много - поне над 50, даже има различни данни за броя им. Има и индекси "за прочистване" - за книги, които трябва да бъдат само "поправени".

Проблемът за деформиране на историческата информация е много важен и си струва да му отделим внимание в специална тема.

[terorio]

Всичко извън доктрината е историческо моделиране, защото доктрината е права дори когато греши! Дай на човек малко власт и му гледай сеира са казали хората. Още по-смешно е когато можеш да се насладиш на сеира чрез възможностите, които предоставя интернет. Най-тъжното е, че трудът на последните герои на доктрината ще бъде наличен за всички след него.

[miroki]

Кому са нужни тези подправки и манипулации е въпросът и защо, както и безкритичното отношение към някои източници на исторически сведения, въпреки доказаното наличие на манипулации и подобни практики.

По горе съм показал един, който има нужда от това. Несъмнено има и други. Но частта със славяните важи, мисля най-много за тях.

....При своето посещение в града през 1697 година Петър І го вижда и открива в него някои

според възгледите му компрометиращи за царската династия сведения.......

[RIZAR]

Чудя се откъде сте взели термина "Великата конспирация" и какво означава той?

Всъщност дейността на Великата инквизиция не е конспирация, а нещо явно: горенето на хора и книги е било публично, за назидание. Например унищожавани са били книги само заради споменатите в тях еретици. Като вземете предвид, че "българи" е било синоним и на богомили, какво може да очаквате да се пише за тях в "разрешените" книги, освен че са тръгнали в 666 г. от Волга, оттам, откъдето ще дойдат мръсните племена Гог и Магог? "Индексите на забранените книги са били много - поне над 50, даже има различни данни за броя им. Има и индекси "за прочистване" - за книги, които трябва да бъдат само "поправени".

Проблемът за деформиране на историческата информация е много важен и си струва да му отделим внимание в специална тема.

Професоре, господата управляващи и манипулиращи( отбелязвам, че докторите също са манипулатори със скалпела, така, че моля да не се взема предвид само пейоративното значение на думата ) на този форум смятат, че след като изрекат някаква вълшебна или магическа вуду думичка "конспиратор", "автохтонец", "ненаучен", "алтернативен", "ревизионист" и т.н. са проболи образно "кукличката" на ника на форумеца и той е обезсилен и развенчан. Това е тяхната панацея с която лекуват, когото и където сварят на форума.

Вие и ние обаче сме защитени от такива вуду-исторически практики.

Апропо, след като от както свят светува съществува практиката някои хора да си приписват делата и славата на други, то не виждам нищо нереално и невъзможно историята на група хора , етноси и нации да бъде манипулирана от други.

Елините си преписвали делата и откритията на други народи. Римляните проявили доста усилия да затрият всичко за пуните (финикийците). Всъщност на това им начинание помогнали и много елини.

В днешно време се опитват да унищожат и различни средства за масова информация, като случая с ТВ 7 е симптоматичен.

Само игнорантите не знаят, че Питагор не е създател на "Питагоровата" теорема.

Не случайно още във времето на зората на християнството един отец възкликнал за известен еретик (Теодор Мопсуетски) - " Haereticum non facit ignorantia".

Aз не съм защитник на "ръмънешката" историография, но определено много хора трябва да се замислят върху тезите на Ф. Куртя, който разработва една манипулативна теория, стъпала обаче здраво върху сериозна методологическа основа, а не крепяща се на глинените крака на позициите ад хонорем от 19 век на разни шовинистични мислители и филолози, които дори не са работили на терена за когото пишат.

Само един поглед върху анахронистичната Славянофилска идея може да даде много насоки за размисъл на нечии "упорити" глави , да не използвам някакво по-тежко слово.

Славянофилите днес дори в Русия и нейните най-близки граници са завряни в миша дупка и дори не са поддържани от управляващия елит. Но тук въобще не иде реч за политически ,а за научни писания, които напълно опровергават късните фантастични измислици за "славянското племе" пръкнало се някъде между Припят и Мазурските блата.

А за факта, че Москва е едно старо угро-финско селище вече никой и не спори.

Само за няколко литературоведчески школи и форума в България, Славянската теза си остава перманентно изпълнявана и допълвана мантра .

"Славянството" е съшито изкуствено от игла до конец. И това не е Фоменковщина , а факт признат от всички без онези, които още се опитват да извличат частни ползи от това (великаши прави српи, руснаци и велики македонисти).

[Й. Табов]

Някой АНОНИМЕН МОДЕРАТОР е преместил темата в раздел "моделиране". Понеже става дума за легенди, писаното по-горе би могло да бъде и в този раздел.

Но би било коректно МОДЕРАТОРЪТ, извършил този "научен подвиг", да се обяви - па макар и само с псевдонима си. Да го знаем - някои ще го похвалят, други ...

[miroki]

И аз доживях да видя термина славяни в историческо моделиране.

Той наистина е моделиран.

Браво.

Нека следващата тема, която не би следвало да е в историческо моделиране, се нарича:

"За произхода на склавите". Едното от двете венетски племена.

[БатеВаньо]

Направи ми впечатление противопоставянето на две категории, дали религиозни или просто социални, в " сюлейманикьойския надпис". Това са склави и християни, никъде българи и ромеи. Политонимите в договора явно не се тачат особено много.

Въпросът ми е, под термина склави възможно ли е да се визират не просто някаква маса народ, а хора с различен социален и религиозен статус от ромеите - християни или други по-познати религиозни общества? Да приемем ориентировъчно развитие или допълнение на термина от подчинен човек, крепостен селянин в безбожник, най-общо казано.

При това положение текста с информация за " гетите, пълчищата на склавите " придобива някакъв смисъл, в иначе безсмисленото описание.

[miroki]

Да, има няколко определяния за склави. Освен племето склави или склавини. Също и роби. Или бегълци от империята.

А тъй-като гетите са една от групите не покорили се на империята, се явяват външни на империята и е нормално да ги отъждествят.

Но нека коментира по-запознат от мен.

Редактирано Май 3, 2015 от miroki

[БатеВаньо]

Задавам по-горния въпрос, защото възможната логическа постройка търпи развитие, като:

След като "склави" е синоним на всичко от : роби, простолюдие през крепостни селяни до безбожници и варвари през ранното средновековие, дали зад този .....ним не се крие същото това население, на което му е лепнато през античността названието с незнайна етимология( но общоприето и уж обидно) "траки"?

Вероятността В ИРИ да са загърбили надменния термин "траки" за обозначение на населението на балканския полуостров(изключая романизираните такива, които са наречени власи, а останалите, които не само преживяват и надживяват нечовешките "опустошения", ами и правят от време на време такива) и заменили с нов, но също толкова нелицеприятен "склави", поради причината че:

провинция Тракия е в състава на РИ от векове, дала е сумати пълководци и императори и не е удачно цялата маса народ, за която споменавам по-горе да се определя и отъждестява с " цивилизовалите се " техни едновремешни едноплеменници(цялата богата палитра "тракийски племена").

[miroki]

Тракийски и траки се признават племената останали под властта на империята. Не случайно дори го показват. Дори императора да е тракиец, го казват. И признават етноса на народа подчинен. А на този непокорен, не признават.

По същата схема племената, които не искат да продължават да се покоряват, се изселват от империята. Както Траян изселва бесите 105 г. оттатък Дунав. Тъй-като били непокорни.

И от траки са станали роби. Може да се нарече и склави. Гетите са също там някъде. За даките да не говорим. После се обезличават имената им и се говори само за известни племена. Но не и гети, даки, беси. На пълно е възможно, всички те да се наричат склави.

А от там и по-горе написания термин в твоя пост.

[БатеВаньо]

Тракийски и траки се признават племената останали под властта на империята.

И да допълня: единствено тези, които заменят своята култура и език с :

гръцки - елинизирани -> траки, тракийци

латински - романизирани -> власи

останалите ??? - не могат да бъдат наричани вече нито тракийци, нито пък власи.

От въпросният надпис може да се направи извод, че склавите не представляват етнос, а обикновени данъкоплатци, които си живеят , работят и не се вълнуват много много на кого ще си плащат данъците през визирания период.

С едно не малко допълнение, в случай че нещо не се хареса на лингвистите: след като античните траки са разселени от Витиния до северната част на карпатите, където са локализирани Агатирите и от северното причерноморие до Трансилвания, и са споделяли подобен език.

[Warlord]

Ключ и на тая тема. Докато нещата зависят от мен в този форум съществуването на славяните няма да се дискутира, както и във Физика няма да се дискутира съществуването на гравитацията.

Толкова.