Защо традиционното четене и писане са отживелица

[vorfax]

Преди 3 часа, Atom said:

зрителната ни памет е многократно по-силна от слуховата или паметта  ни за мирис

Всъщност най-трайната памет е тази на обонянието. Освен това обонятелната ни система има много по-преки връзки с паметта и с емоциите, отколкото всички други сензорни системи.

Преди 3 часа, Atom said:

При динамичните - филм, видео клип и т.н. възприемането с един поглед е затруднено (клипът трябва да се изгледа целия или най-малкото да се "превърти") и е значително по-трудно да задържим вниманието си върху даден детайл.

Видеото предлага много повече възможности от прехваленото ти статично изображение:

1. Първо, съвсем погрешно е твърдението, че във видео едва ли не не може да се покаже статично изображение.
2. Второ, видеото може да предложи близък план, какъвто изображение не може да осигури - например от общ план на планетата до клетъчно ниво. Опитай да си представиш размера на такава картинка и колко векове ще ти отнеме за да извършиш нужното движение.
3. Трето, във видеото е измислена една опция, която се нарича пауза.
4. Четвърто, т.нар. от теб детайл засяга едва едно състояние на материята - покоя. Да видиш възстановка на динозавър и да видиш как се движи са две коренно различни неща. Динамиката - от Брауновото, до планетарното движение, в много по-висока степен описва света, отколкото статична картинка.
5. Акцентирането на детайлите във видео материал може да се извърши по много начини. Чрез повторения, зуумване, режими на заснемане, които надхвърлят възможностите на човешкото око, взаимодействието им в средата и т.н.

Вниманието върху детайл наистина е трудно при видеото, просто защото то се занимава с детайли, като изключим случаите, в които нарочно не се занимава с един детайл. Все едно да кажеш, че вниманието на човек върху черното в черно-бяло изображение е по-лесно, отколкото при пълноцветно и затова второто изображение не е препоръчително.

Преди 3 часа, Atom said:

Ако искаш даден човек да възприеме информацията бързо и да обърне внимание на някакъв детайл, то информацията трябва да е под формата на изображение и то статично.

Ако под "информацията" разбираш само двуизмерната и статичната - да. Но света не е нито едно от двете.

Можеш да погледнеш за устройството на клетките например, дали NG показват във филмите си табла на килограм или постигат много повече с движение.
Но аз мога да ти дам един много прост пример: Дай една ябълка на някой и го накарай да я проучи. Ще видиш как китката му ще се завърти и той ще я огледа от всички страни. Ето това е опознаване на обект. Съвременното кино движи камерите по начина, по който бихме въртели китката си, за да попадне пред погледа ни.
Един от съвременните абсурди, на които всички се учим, в контекста на двумерния ти афинитет, е да познаваме картата на света представена като правоъгълник. Това е толкова реалистично, колкото да спукате една топка и да успеете да я разпънете в правоъгълна форма. Улеснение - да, достоверност - не.

Преди 3 часа, Atom said:

Ето защо в интернет статичните изображения - текст, снимки, картинки, диаграми и т.н. тотално доминират.

Това не е вярно. Причината са скоростта на зареждане и ресурсите за хостинги. С една дума - обема.

Преди 3 часа, Atom said:

... за да има  алтернатива на писмения текст би трябвало тя да се базира на същия принцип - т.е. статични изображения. Всичко друго не върши работа или ако върши то няма да е с това качество и ще има доста  недостатъци в сравнение със статичното изображение.

Чакам смислен аргумент за това твърдение. Аз дадох достатъчно за обратното.

Преди 3 часа, Atom said:

Не виждам смисъл обаче да се мисли алтернатива на нещо, което работи и то добре.

Пещерно мислене. Огледай се. Ако откриеш нещо, което не е имало предшественик, който да работи, вероятно се намираш в празна пещера.

Преди 3 часа, Atom said:

Ако отпадне писмеността за масите то ще е именно заради ИИ. Просто ИИ ще ги замести в повечето сфери и това дали хората ще обръщат внимание на детайла и колко бързо ще възприемат информацията (с един поглед или за по-дълго време) няма да има значение.

Има нещо такова. То не и съзнателен избор. Просто тялото се адаптира. Както ни е паднала козината. Не сме избрали да сме по-големи женчовци, но лекия живот ни е направил зависим към дрехите, технологиите и т.н.

Преди 3 часа, Atom said:

Иначе това как видеото или аудиото ще заместят статичните изображения, вкл. и текста за човешките дейности в момента е илюзия.

Поколението, което не смята, че е илюзия, ще го реализира. Но както казах, едни поколения трябва да си заминат, това личи и в този форум и в твое лице лично. Възможно е да съм най-младият от вас и това да не обременява светогледа ми какво НЕ може.

Във връзка с "текстовото съобщение е просто най-удобното в момента." се сетих нещо. Понякога не е удачно да получаваме гласова информация, защото не е предназначена за околните ни. Тогава текстово съобщение би било по-удачно. Но имаме вече и алтернативи - слушалката, която Слави Трифонов ползва, за да изглежда умен; телохранителите, които си разменят информация за евентуално похищение. Такава може да бъде и имплантирана, което наблюдаваме при хората с частична и дори пълна глухота. Това променя живота им напълно, време е и здравите да се възползваме.

[vorfax]

Преди 3 часа, самотния вълк said:

От всички 20-30 или 100 адвокати да изберат този, който по тяхна лична преценка най-добре ще ги изслуша...

Ето това май е най-очевидната причина ИИ да се въведе в правосъдието. Субективизмът и некомпетентността да се взема решение. Пък и родната съдебна власт е пословична с неефективността и несправедливостта си. В настоящи си вид би липсвала само на престъпници, които са свикнали да си купуват индулгенции.

Теми по въпроса с човешкия фактор са за Ефектът на Дънинг-Крюгер или как глупавите са твърде глупави, за да разберат, че са глупави и правото на мнение по непозната материя:

http://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Efektat-na-Daning-Kriuger-ili-kak-glupavite-sa-tvarde-glupavi-za-da-r_42.html

http://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Ne-niamate-pravo-na-mnenie_28.html

[Gravity]

On 6/14/2017 at 15:23, vorfax said:

Сега съм зает с други задачи и не ми се размишлява върху това, което не касае темата. Във всеки случай нещата са много прости, не знам защо не го виждат всички Когато ти си водиш записки, тогава ти ползваш своята зрителна памет: "Имаше в тоя куп, някъде отгоре нещо си." Гледаш част от формулата и съзнанието ти дописва цялата. Единственият "недостатък" на видео информация е, че си бил школуван с десетилетия да ползваш побуквената и да не ползваш друга. Все едно цял живот да си говорил на български, а сега да те накарат да говориш на китайски. Дори мислите ти ползват само единия език/средство. Ако можеше да си представиш алтернативен свят, в който ти си учен от първи клас да учиш с помощта на видео, щеше да прозреш, че писането буква по буква е примитивна, нискоефективна дейност, която разчита изцяло на зрението, но ползва цялото тяло за писане на буква по буква и цялото внимание на зрението за същото - буква, след буква, след буква, след буква, след буква... и така 200 пъти, докато научиш какво съм написал в този кратък абзац.

"Аргументът" ти се състои в повтарянето, че аз не мога да разбера предимството на алтернативата поради навик. По същия начин аз мога да кажа, че ти не можеш да разбереш нуждите за побуквено писане на хората с професии различна от твоята. 

Защо вместо да спорим, не дадеш пример. Вземи някоя страница, или част от страница, от някоя статия, книга (дори уикипедията) по математика и кажи как в общи линии ще бъде представена без побуквено писане. Ако искаш аз ще избера някоя. Важното е да е достатъчно сложна за да е убедително, няма значение дали аз или ти я разбираме. Тогава може да те разбера и евентуално да се съглася или да посоча какво смятам за по-неефективно. 

[самотния вълк]

Преди 3 часа, vorfax said:

Ето това май е най-очевидната причина ИИ да се въведе в правосъдието. Субективизмът и некомпетентността да се взема решение. Пък и родната съдебна власт е пословична с неефективността и несправедливостта си. В настоящи си вид би липсвала само на престъпници, които са свикнали да си купуват индулгенции.

Теми по въпроса с човешкия фактор са за Ефектът на Дънинг-Крюгер или как глупавите са твърде глупави, за да разберат, че са глупави и правото на мнение по непозната материя:

http://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Efektat-na-Daning-Kriuger-ili-kak-glupavite-sa-tvarde-glupavi-za-da-r_42.html

http://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Ne-niamate-pravo-na-mnenie_28.html

Явно не си наясно с процеса, но това е без значение. По интересно е защо искаш да лишиш хората от емоционален избор. Всеки има право да си избере най0некомпетентния защитник само по лични симпатии. Не мошеж да забраниш на никой и да се защитава сам.

Това разбира се, няма връзка с темата. Дадох ти съвсем конкретен пример от реална ситуация, който предпочете да пропуснеш. Можеш ли да ми кажеш как в този пример ще замениш традиционното писане и четене?

[Atom]

Преди 4 часа, vorfax said:

Видеото предлага много повече възможности от прехваленото ти статично изображение:

Първо човекът зададе конкретен въпрос и аз му отговорих конкретно за случая. Никой не казва, че видеото не предлага големи възможности. Но динамичния обект и статичния са съвсем различни. Статично изображение не означава, че не може да се мести, или че е двуизмерно. Писах вече, че очите ни са в една плоскост и са пригодени за обемно зрение. Мозъкът ни също обработва обемни изображения без никакъв проблем. Т.е. статичният обект спокойно може да е триизмерен. Разликата е, че статичните обекти не се движат сами. Една хартиена снимка може например да се премести, да се приближи към очите или да се разгледа отдалеч, същото е и с ябълката, но няма как да се преместят сами.  Днешните програми дават много по-големи възможности за мърдане, въртене, зумване и т.н. на обектите, но по същия начин те не го правят сами, а се очаква действие (команда) от потребителя.  Т.е. по същество това са статични обекти. При динамичните обекти е обратно. Те са поток, който се движи с някаква собствена скорост, а от потребителя се очаква да предприеме някакво действие за да спре потока, да го ускори, забави, да го постави на пауза и т.н.

Пример: Човек си седи у дома и се интересува как да се предвижи от град А до град Б. За да се разгледат детайлите на една карта на първо място се елиминира движението на Земята. Няма никакъв проблем  картата на Гугъл да имитира въртенето на Земята. На второ се елиминира обема. Няма проблем човек да гледа триизмерно, но няма смисъл. Т.е. това са опциите по подразбиране и при тях  потребителят възприема детайлите  които го интересуват с един поглед.  От там нататък той може да  види допълнително релефа, снимки от пътя ,триизмерен образ и т.н.  Основното за което е влязъл в продукта на Гугал обаче го е разбрал точно с един поглед. Т.е. по същество картите на Гугъл са комплект статични обекти, които ние можем да  въртим, местим, зумваме, обработваме, префасонираме и т.н. по наше желание. Във всеки един момент обаче обектът е статичен. 

Другият вариант е информацията да е под формата на поток. Т.е. информацията да си тече с някаква нейна скорост, а ние да предприемаме действия по спиране, пускане, забавяне,  или забързване?  Със сигурност може да получим същата информация, а именно как да се предвижим от т.А до  т.Б  и по този начин.  Ще получим ли обаче някаква добавена стойност ако картите на Гугъл не са статични, а под формата на поток (видео или глас)? При всички положения информацията няма да е достъпна с един поглед, а ще се доберем до нея доста по-бавно. Какви са обаче плюсовете при този начин на доставяне на информацията конкретно за този случай. И с какво е толкова лош продуктът на Гугъл, че тези които го ползват трябва да си заминат?

И веднага ти давам друг пример, където е по-полезно  информацията да е под формата на поток, а именно ако самият потребител е в движение. Т.е. потребителят вече е тръгнал от А до Б. В този случай е много по-удобно информацията да тече със същата скорост с която се движи потребителя и да му съобщава кога, къде и какви промени предстоят по пътя.  Тук информацията вероятно също може да се предаде и с другия способ - т.е. със статични изображения. Но какъв е смисъла, каква е добавената стойност.

Двата примера показват, че методите  за доставяне на информация не са конкуренти, а по-скоро всеки има предимства в конкретна ситуация. Самоцелното заменяне на единия с другия или обратно не носи никакви ползи за потребителя.

 

Редактирано Юни 15, 2017 от Atom

[Guest]

On 14.03.2015 г. at 18:54, vorfax said:

След 5 години ще вляза в темата и ще ви се изсмея.

Дам. Връщам се случайно, но на място. Ето на, и на космически екскурзии станахме свидетели. Доживяхме ги, както и предсказах.

Подозирам, че пишещите тук все още ползват Интенет, а не са научили PHP, java, C++, JavaScript, Visual Basic или някой друг език, който компютърна програма (браузър) им чете посредством електронна машина (компютър). И в същото време не са в паника, че знанието ще изчезне, ако не научат тези програмни езици. Но ги е страх, че езикът ползващ записване с мастило е единственият, с който може да се съхрани или предаде информация, което даже бъркат със знание...

[Guest]

On 15.06.2017 г. at 18:39, Atom said:

Една хартиена снимка може например да се премести, да се приближи към очите или да се разгледа отдалеч, същото е и с ябълката, но няма как да се преместят сами.

Както и таблет или електронна хартия, на която има снимка или рисунка. Изглежда се бориш да оборваш позиция, каквато аз не съм имал. Как се наричаше тази логическа грешка - бой на бутафорно чучело, или нещо такова беше.

[Gravity]

Преди 16 часа, vorfax# said:

Дам. Връщам се случайно, но на място. Ето на, и на космически екскурзии станахме свидетели. Доживяхме ги, както и предсказах.

Подозирам, че пишещите тук все още ползват Интенет, а не са научили PHP, java, C++, JavaScript, Visual Basic или някой друг език, който компютърна програма (браузър) им чете посредством електронна машина (компютър). И в същото време не са в паника, че знанието ще изчезне, ако не научат тези програмни езици. Но ги е страх, че езикът ползващ записване с мастило е единственият, с който може да се съхрани или предаде информация, което даже бъркат със знание...

Но моят въпрос така и остана. Как се прави математика без лист и химикалка? Не става дума за предаване и запазване на информация. За това разбира се се ползват новите технологии. Става дума за креативния процес, докато математика мисли и се опитва да реши задачата, как без да "драска" на лист хартия?

[makebulgar]

Преди 16 часа, vorfax# said:

Подозирам, че пишещите тук все още ползват Интенет, а не са научили PHP, java, C++, JavaScript, Visual Basic или някой друг език, който компютърна програма (браузър) им чете посредством електронна машина (компютър). И в същото време не са в паника, че знанието ще изчезне, ако не научат тези програмни езици. Но ги е страх, че езикът ползващ записване с мастило е единственият, с който може да се съхрани или предаде информация, което даже бъркат със знание...

Ползващите Интернет на първо време трябва да могат да четат. Тоест дори и да не знаят компютърните езици те трябва да четат нещото от екрана на компютъра. Разбира се може и без четене, а само с картинки, но тогава се връщаме в епохата на йероглифното писмо. 

[xyz1]

Доста стара тема и не съм чел всички изказвания, но реших да представя своето виждане.

Първо да спомена, че подобни въпроси съм си задавал и аз, т. е. дискутираното не бих го определил като пълни глупости или нещо, което определено не е хубаво.

Ръчното писане определено е много рядко срещано днешно време, но самото му упражняване от време на време не е никак лошо. Често си купувам химикали и си късам лист принтерна хартия, за да пиша разни идеи, които ми идват на ум, докато се разхождам из града. Това го правя най-вече, за да не губя сръчност на пръстите. Именно това е най-ценното на ръчното писане. Като начин на представяне на информация също може да се ползва, но в много по-ограничен мащаб от едно време. Примерно ако представиш една идея и след това я допълваш - при ръчното писане ти долепваш тук таме текст, слагаш стрелки, понякога преписваш само някои части. Така да се каже начина на формирането на идеята ти остава на листа и може да ти е полезна по-нататък при анализ на идеята. При писането на компютър всичко е изрядно в редичка и подобен ефект няма.

По отношение на четенето нещата мисля, че стоят малко по-различно. Това да ти се чете литературно произведение - ами това си го има и от едно време, когато приказките бяха записани на винилови плочи. Ама това да усвояваш научна информация по подобен начин??? Това е точно същото като да учиш с видео клипове, а още по-зле споменатото в статията да слушаш лекция на живо. Просто не можеш да усвояваш с еднакво темпо и МНОГО ВАЖНО - не можеш да се върнеш назад във времето, за да си припомниш конкретно нещо. При хартиеното четене мозъкът ти веднага те подсеща - тази формула я четете около 2 страници назад и при това в горната половина на страницата, където имаше някаква схема.

По отношение на изсичането на горите - ами наистина това е лош процес. Но нека сме честни - много повече хартия отива в опаковката ти на кутията за грис, отколкото примерно изразходваната от мен хартия за ръчно писане в продължение на месец. Т. е. нека да сме по-прецизни кое трябва да спестим - полезното или нещо напълно излишно. Опаковките от пластмаса също са вредни и то в пъти за околната среда. Разградимата пластмаса пък също е проблем, защото тъй като е за еднократна употреба предметите от нея изискват много вода и енергия за производство! Продаването на стоки насипно е добър вариант, но никой не залага на него днес (а това може да се прави от автомати, които спазват много високи нива на хигиена)...

Според мен в образованието не е нужно да се прекратява с изучаването на ръчното писане. По-скоро трябва да се добави в училище и изучаването на писането на механична клавиатура и дори при някои от предметите да се пише именно по този начин. Това е много ценна практика за хора, които искат да творят в бъдеще.

Между другото ценните си компютърни програми на времето ги разпечатвах. Не в четабилен вид, а в компресиран (т. е. без никакви празни интервали). По-късно ценните разработки отново ги разпечатвах, но вече като текстове. И общо взето не са мръднали тези разпечатки, т. е. са си напълно четими. Ако бяха на електронни носители тези неща до сега да са се затрили... Днешните неща не ги разпечатвам, но това е дейност, която все пак съм планирал за малко по-далечно бъдеще. В момента най-вече търся оптималния и компактен начин за представяне, за да не хабя много  хартия (не само защото не е екологично, но и защото трудно се търси в тонове хартия, а и място за съхранение взимат). А ако всичко ти е електронно ... тогава нищо не оптимизираш и разработките ти стават раздути и калпави. Прилагането на ефективност е нещо, което те кара да мислиш. Иначе дали да се мисли е полезно - определено е спорен въпрос, особено за някои индивиди. Аз лично предпочитам да мисля, но нямам обяснение защо...

Това дадена общодостъпна информация (като книги например) да ти е на електронен носител - повече от нормално е това. Но личната създадена от теб информация си е добре да си е разпечатана за по-сигурно.

Редактирано Март 2, 2020 от xyz1

[xyz1]

Преди 20 часа, vorfax# said:

Дам. Връщам се случайно, но на място. Ето на, и на космически екскурзии станахме свидетели. Доживяхме ги, както и предсказах.

 

Всъщност Virgin Galactic е компания създадена 2004 година. А първият космически турист летя през 2001. И двете събития са доста пред 2015 година все пак. Това да предскажеш нещо, което вече е започнало - ами не се иска много мозък за това. Ето например помнете ми думите - заводът на Тесла, който в момента започват да строят в Германия предсказвам, че няколко години по-късно ще започне да произвежда електрически коли и/или части за тях.

[Guest]

Преди 6 часа, Gravity said:

Но моят въпрос така и остана. Как се прави математика без лист и химикалка? Не става дума за предаване и запазване на информация. За това разбира се се ползват новите технологии. Става дума за креативния процес, докато математика мисли и се опитва да реши задачата, как без да "драска" на лист хартия?

Дайте конкретна задача. Това "математика", като синоним на "описание на целия свят" е твърде общо понятие.

[Guest]

Преди 5 часа, makebulgar said:

Ползващите Интернет на първо време трябва да могат да четат.

Напълно погрешно. Как може да заявяваш такава глупост без никакъв аргумент?? Децата, от преди да се научат да четат и пишат боравят с таблети, най-удобната за носене и гледане за тях апаратура, браузват, търсят, НАМИРАТ (удебелих го, защото наблюденията ми са, че българите могат да търсят, но не и да намират информация в Интернет), учат.

Четенето е просто средство за предаване на информация. Както гледането, мирисането, слушането. То е имало своя принос в човешкия прогрес, както грамофонните плочи, или конете впрегнати в каруци са били върха на цивилизацията в един момент. И този момент е минал. Това, че някога е работило не е аргумент да се ползват отново, когато по ефективност и разходи са неконкурентноспособни.

Нееднократно повтарях в темата, че аз не говоря за бъдещето, а за настоящето. Днешното настояще, даже вече и назад във времето, сочи, че децата поемат най-много не от черната дъска с тебешир. Днешните и вчерашните деца, учат повече извън училище, отколкото в него. Дори, когато се дава домашно, децата си набавят информация посредством съвременни електронни и комуникационни средства. НЕ ЧРЕЗ КНИГИТЕ! За бога, не с тях! Та те ги мразят, ненавиждат, и това е защото съзнават очевидното - че са бавни, трудни и неефективни.

 

 

 

Редактирано Март 2, 2020 от Guest

[Guest]

Преди 5 часа, makebulgar said:

Тоест дори и да не знаят компютърните езици те трябва да четат нещото от екрана на компютъра.

И това е написано без мисъл. Аз не чета субтитри от близо декада. Чете ми ги гласов четец. Аз чета изключително бързо и не съм мързел. Просто искам и да видя видеото, освен буквите, които о закриват.

Парадокс е, че не ползвам гласовото писане. Въпреки, че Гугъл го предлага изключително удобно и безплатно. За бързината да не говорим. С препинателни знаци и прочие. Но пък ползвам проверка на правописа. И в документи и в Интернет.

 

 

[Guest]

Преди 3 часа, xyz1 said:

пиша разни идеи... най-вече, за да не губя сръчност на пръстите.

Моята концепция е, че най-скъпият ресурс на планетата е времето. И цялото богатство на планетата не може да ви позволи да върнете и 1 секунда от живота си. И това е най-прахосвания ресурс. И трябва да ти кажат, че след месец ще умреш, за да почнеш да правиш нещата, както ти се е искало и както си отлагал 20 години.

И второ, писал съм го. Причината да освободя 5 години от живота до 30-годишна възраст не е те да се посветят на гледане на стената. Но дори някой да ги ползва за това, ние трябва да мислим за това, какво някой с идеи и талант би могъл да ги ползва. И е редно да се запитаме, ако Айнщайн, Микеланджело и Моцарт са имали неангажирани с безсмислени усилия 20 години от живота си и ги ползваха за смислени неща, какво ли биха постигнали. Аз говоря за постигане на същите резултати с по-малко усилия и за по-малко време. Същото допотопно писане с ръце може да се прави и с пръчица на восък. Очевидно никой не го прави днес, защото е по-бавно, по-скъпо, по-тежко, по-неефективно, по-нечетливо, без всичките екстри, които компютърните технологии позволяват. Този списък леко зачекнах в тази тема, но той е огромен.

ПП: Липсата на държане на писалка не означава, че децата няма да държат нищо в ръцете си, което да развива тяхната фина моторика. Истината е, че аз свиря много добре на пиано след като съм цепил дърва. Въпросът е трябва ли да цепя дърва за да съм добър пианист. Според дърварите - да.

Редактирано Март 2, 2020 от Guest

[makebulgar]

Преди 2 минути, vorfax# said:

Напълно погрешно. Как може да заявяваш такава глупост без никакъв аргумент?? Децата, от преди да се научат да четат и пишат боравят с таблети, най-удобната за носене и гледане за тях апаратура, браузват, търсят, НАМИРАТ (удебелих го, защото наблюденията ми са, че българите могат да търсят, но не и да намират информация в Интернет), учат.

Четенето е просто средство за предаване на информация. Както гледането, мирисането, слушането. То е имало своя принос в човешкия прогрес, както грамофонните плочи, или конете впрегнати в каруци са били върха на цивилизацията в един момент. И този момент е минал. Това, че някога е работило не е аргумент да се ползват отново, когато по ефективност и разходи са неконкурентноспособни.

Нееднократно повтарях в темата, че аз не говоря за бъдещето, а за настоящето. Днешното настояще, даже вече и назад във времето, сочи, че децата поемат най-много не от черната дъска с тебешир. Днешните и вчерашните деца, учат повече извън училище, отколкото в него. Дори, когато се дава домашно, децата си набавят информация посредством съвременни електронни и комуникационни средства. НЕ ЧРЕЗ КНИГИТЕ! За бога, не с тях! Та те ги мразят, ненавиждат, и това е защото съзнават очевидното - че са бавни, трудни и неефективни.

 

Напълно погрешно разбира се. Подобни елементарни примери с това как децата на 3 годинки се учели да цъкат на таблета не вървят. Те и децата отгледани от вълци в гората се учат на живота в гората, ама от тях няма да станат компютърни специалисти или авиоинженери. Няма как да научиш порасналите деца на 10, 15, 20 години или още по-възрастните на сичкото познание в света само чрез картинки от таблета. Просто по тоя начин няма да съществува таблета. Таблета и компютъра са създадени чрез мноооого четене и писане на текстове, дипломи, формули и сметки. 

Фактът е че човек възприема света 80% със зрението си и съответно затова и четенето е главния метод за научаване на нещата. Няма как обаче да се научи всичко само с гледане на филмчета в ютюб и със слушане на подкастове, тъй като е важна скоростта на възприемане и концентрацията. Само при четенето концентрацията е максимално насочена към смисъла, тъй като в текста обикновено всичко е добре описано с всички подробности.

[Guest]

Преди 3 часа, xyz1 said:

Това е точно същото като да учиш с видео клипове... Просто не можеш да усвояваш с еднакво темпо и МНОГО ВАЖНО - не можеш да се върнеш назад във времето, за да си припомниш конкретно нещо.

?? За бутончета пауза, връщане, повторение не си ли чувал?? Или ти си представяш, че на наблъскана група деца в стая ще се пуска един телевизор и това е бъдещето на образованието. Твърде бедна фантазия...

А само ако знаеш какъв гений познавам, постигнал знанията си на видео уроци, ще се хванеш за главата. Аз самият научих триизмерна програма чрез видео уроци в нета, при това на английски, по времето, когато не ми беше много силен.

[Guest]

Преди 3 часа, xyz1 said:

много повече хартия отива в опаковката ти на кутията за грис, отколкото примерно изразходваната от мен хартия за ръчно писане в продължение на месец

Боже, боже, все едно слушам деца от трети клас: "Ама госпожо, и той прави така!". По-слаб аргумент не би могъл да съществува.

[makebulgar]

Преди 5 минути, vorfax# said:

Аз самият научих триизмерна програма чрез видео уроци в нета, при това на английски, по времето, когато не ми беше много силен.

Е то разбра се че ще я научиш тая програма лесно, тъй като тя е създадена така че да бъде лесно усвояема. Но виж едва ли ще можеш да съддадеш програма за триизмерно моделиране без да можеш да четеш и пишеш букви и кодове. Лесно е да си потребител, но е трудно да си създател без четене, писане, чертане... 

Редактирано Март 2, 2020 от makebulgar

[Guest]

Преди 3 часа, xyz1 said:

Според мен в образованието не е нужно да се прекратява с изучаването на ръчното писане.

Когато опиташ да си отговориш на въпроса "Защо?" ще разбереш, че всъщност мислиш точно обратното. Просто не си задавате този въпрос, а вървите в коловозите, които съществуват и днес, но не водят до никъде и опитвате насила да вкарате деца в него, въпреки, че за тях не работи.

Редактирано Март 2, 2020 от Guest

[Guest]

Преди 3 часа, xyz1 said:

Ако бяха на електронни носители тези неща до сега да са се затрили...

Фактът, че дори не правиш разлика между магнитен, оптичен и електронен носител на информация обяснява глупостта, която си написал.

Редактирано Март 2, 2020 от Guest

[Guest]

Преди 3 часа, xyz1 said:

Днешните неща не ги разпечатвам, но това е дейност, която все пак съм планирал за малко по-далечно бъдеще.

Аха, значи вече не го правиш. Обаче ти се налага да правиш планове. А след това ще ти се налага и да ги осъществяваш. А пък днешният човек (изглежда има видово отличие, от израсналия на свещи) ползва облаци, които не само ще го надживеят, но вероятно ще съществуват мултиплицирани и след изчезването на нашия вид на планетата, дори ако многобройни копия бъдат унищожени. А като ти падне бомба върху сградата, има пожар, земетресение, или просто плъх, твоя труд на хартия ще си замине безвъзвратно. Да не говорим, че твоя труд е някаква смешка, защото опитай да отвориш в текстов редактор една mp3-ка за да добиеш какво е частичка информация, която се съхранява в джоба ти.

[Guest]

Преди 3 часа, xyz1 said:

А ако всичко ти е електронно ... тогава нищо не оптимизираш и разработките ти стават раздути и калпави.

Това е най-голямата безсмислица, която съм чел в близките 10 години! Честно. Идеята на компютъра е да оптимизира - информацията, човешкия живот, света. За какво по дяволите иначе ни е да го ползваме изобщо?

[Guest]

Преди 3 часа, xyz1 said:

Но личната създадена от теб информация си е добре да си е разпечатана за по-сигурно.

[Guest]

Преди 3 часа, xyz1 said:

Това да предскажеш нещо, което вече е започнало - ами не се иска много мозък за това.

И аз затова се питам, защо липсва мозък на онези, които виждат, че машина им обработва информацията, обаче не допускат, че машина може да им обработва информацията???