Различия между руското и вселенското православие

[Capitainofmarine]

Преди 9 часа, Incorrectus said:

Нищожният въпрос със забрадките не би трябвало да е сериозна тема за разговор в научен форум.

Това е изцепка на човек никога не чел библията! Просто няма да я коментирам

 

Преди 9 часа, Incorrectus said:

То е по същество ерес, прокарана от РПЦ. Тази нова ерес дава приматство на поместната църква, а не на едната вселенска апостолска православна църква.

Обвиняваш в ерес Всеправославен Събор - ще свършиш в катрана предупреждавам те! Отново непознаване на православието и то от човек леещ сълзи по опропастяването на всеправославен събор!

 

Преди 9 часа, Incorrectus said:

Става въпрос за прокараното от РПЦ още през март 2014 г. и възприето от предсъборната подготовка, за да се угоди на руснаците,  решение, че документите на всеправославния събор ще се гласуват единодушно, а не с болшинство на гласовете.

Това не е вярно - това е откровена лъжа !!! Не принизявайте БПЦ - това е по българско искане но то е неразбираемо за дебългаризирани неортодоксални и нехристияни,  цитирам митрополит Гавраил :  Имайки предвид тези проблеми и други и че гръцкоговорещите църкви са повече на брой, тогава нашият Св. синод избра принципа на консенсуса, но не на вишегласието, но не предполагахме, че ще се стигне до задънена улица.

Ето още нещо което ви казва дядо владика

Също Вселенската патриаршия счита, че тя има право да дава (а вероятно и да отнема) автокефалия на дадена поместна православна църква.

По този въпрос, за да може съборът да решава сам въпросите, трябва: за да бъде един събор валиден и каноничен, не бива по никакъв начин да се отклонява от духа и учението на предишните събори, учението на светите отци и Св. писание и винаги ясно да отразява правотата на вярата ни. Трябва да се възстанови практиката на всички до днес свети събори - поместни и вселенски, всеки епископ да има и свое право на глас.
Никога не е имало такава практика - всяка църква да има свой глас - един, което лишава предстоятелите и епископите от правото на глас.

Вселенската патриаршия счита, че православната диаспора по целия свят е тяхна. Това например означава за българите, че където и да се намират по света освен в родината си, те ще бъдат пасоми на Вселенската патриаршия. Но българите категорично не го желаят. Сега те са паство на Българската православна църква в две задгранични български епархии. Има български митрополити и български свещеници. По този начин сънародниците ни, бидейки далеч от родината си, запазват духовната връзка с нея.

 В него реда за разглеждане на документи е такъв, че ако искана промяна на даден документ не получи консенсусно одобрение от всички православни църкви, тя не може да бъде приета. И на нас ни стана ясно, че нашите поправки няма да бъдат одобрени. 

 За запознатите аргументите на българската църква са напълно различни от позициите на руската, коректно ли е смесването на становищата на двете църкви?

Виси големия въпрос защо критиците на БПЦ са теолози схизматици и еретици/ протестанти основно/ или откровенни неверници и непознаващи писанието хора! Долу ръцете от църквата ни!

С нами Бог!

И сега на вниманието на зрителите цирк ВърБанов ...

Преди 4 часа, vvarbanov said:

Маслена, Масленая, Масленая неделя, Всемирный праздник, Блинница, Блинщина, Блинная неделя, Блиноедка, Прожорная неделя, Объедуха, Широкая масленица, честная, весёлая, Целовальница, Кривошейка, Кривая неделя (смол.), Боярыня Масленица, Молочная неделя, устьцилем. Молочница, полес. Масленка, Маслоед, Мáсны тыждэнь, белор. Коляда масленая, Каровiна i конскае свята, укр. Колодій, христ. Сырная неделя.

То проста работа пишеш "масленица " у гугъла, потом только читаеш. https://ru.wikipedia.org/wiki/Масленица

След 9 септември тия които не искаха ги вкараха първи с бой в ТКЗС -то .Сега като приемат закона за гей браковете, най напред русофилите ще задължат да се оженят помежду си, щото са против. 

 

п.п. Душко, обичайте гейовете, те ви обичат!На първите 50 русофили сключили доброволно брак, ще осигурят руски гейове партньори.

Преди 7 часа, vvarbanov said:

ПГМ — православие головного мозга (англ. BOH [Би-Оу-Хэ] - Brain Ortodoxic Human — дословно «мозг православного человека») Тяжёлое заболевание центральной нервной системы человека.

Върбанов въпрос такъв възниква ти вече от "основателите на ТКЗС" ли си?

Душе , плюснах те приятелю!!!

[vvarbanov]

Преди 1 час, Capitainofmarine said:

Върбанов въпрос такъв възниква ти вече от "основателите на ТКЗС" ли си?

Каквото каже партията.Аз следвам линията.Като заповяда ще се борим с империалистическите гейове.Ако ни нареди,  ще направим братя от световния хомосексуалистически пролетариат .Важното е да си класово осъзнат и идеологически устойчив.Ако си правилно ориентиран ще водиш непримирима борба с хомосексуалистите на капитализма и фашизма до крайна победа.

Преди 1 час, Capitainofmarine said:

Душе , плюснах те приятелю!!!

Трябва ли да изтъквате и парадирате със сексуалната си ориентация, като публично  утешавате един друг нежните си души с плюсчета? То ако беше много морално щеше да се вижда кой на кого го плюсва.Нямам нищо против да го правите тайно, но като показвате чувствата си пред всички вие нарушавате приличието.Значи хич не ме интересува дали се обичате или се поддържате като политическа групировка вие нарушавате форумното законодателство.

Редактирано Юли 11, 2016 от vvarbanov

[Du6ko]

Спокойно имаш 2 - 3 пъти повече + чета

Реална нужда от Вселенски събор няма. Съборите са функционирали добре когато е имало един император , папа , 4 патриарха и една християнска империя. Сега биха довели само до разколи.  Православието ще стане както протестантизма. Всеки пастор със своя църква. Не е че лошо или хубаво но не отговаря на духа на православието. 

[vvarbanov]

Преди 1 час, Du6ko said:

Спокойно имаш 2 - 3 пъти повече + чета

Не става въпрос за хора с еднакво мнение.Капитана се намесва в диалога който водим с тебе, не за да изрази мнение, а за да ме нападне лично.

Капитана: "Върбанов въпрос такъв възниква ти вече от "основателите на ТКЗС" ли си?

Душе , плюснах те приятелю!!!"

В случая заради политически пристрастия се образува групова отбрана и нападение без оглед на това което пиша за масленицата и другите руски православни обичаи.Вие се държите като военизирана сплотена групировка от идейни съмишленици, която подкрепя членовете си.Капитана ти идва на помощ не за да изрази мнение за масленицата, а за да ме нападне и да те окуражи с морално орденче, -плюстче.Ти във диалога показваш че не знаеш за масленицата, плюстчето не е заради знания.То е заради принадлежноста ти към групата на русофилите, за пропагандата и борбата срещу инакомислещите във форума.

Редактирано Юли 11, 2016 от vvarbanov

[Du6ko]

Върбанов ние които пишем обективно и безпристрастно с разсъждение не сме обединени в нпо групи. + се слага не автоматично заради членство в нпо клуб и по задължение , а след дъбокомислени обективни разсъждения. 

[Incorrectus]

Преди 14 часа, Du6ko said:

1 ) За да има Всеправославен Вселенски събор - всички църкви тябва да са съгласни. Ако 1 църква не е съгласа значи събора не е ВСЕПРВОЛАВЕН а ПОЧТИ всеправославен  Абе нещо като девойка която е малко бременна, почти бременна, ама не свсем малко не дотига. 

 

Преди 10 часа, Capitainofmarine said:

Обвиняваш в ерес Всеправославен Събор - ще свършиш в катрана предупреждавам те! Отново непознаване на православието и то от човек леещ сълзи по опропастяването на всеправославен събор!

А вие и двамата просто не можете да четете, поради което дискусията е невъзможна. В първия случай давам мнение за гласуването на събор, а ми се отговаря с аргумент за свикване на събор. Във втория случай ясно обвинявам в ерес РПЦ, но на опонента му се привижда словосъчетанието "Всеправославен Събор". Очевидно потвърждение на моето мнение за ерес, при която православието се идинтифицира с една православна църква, в случая РПЦ.

Мнението от 2014г. е прокарано от митрополит Иларион Алфеев - председател на външния отдел на РПЦ. Гласуването с единодушие означава, че всяка една православна църква може да прави каквото си иска и другите не могат да я спрат по никакъв начин. Това е болшевизъм в църковен вариан, драги Душко, а не е болшевизъм думата "болшинство", която употребих. Макар думата да е заемка и русизъм в нашия език.

[Du6ko]

И как ще броим гласовете ако спечели вашият БОЛШЕВИШКИ принцип ? Един патриарх един глас ? Една църква един глас ? Един митрополит един глас ?  Един поп дошъл в Кипър един глас ? 

РПЦ под 200 милиона вярващи и Антиохийската 20 хиляди вярващи имат по 1 глас ? 

А Естонската или Молдавската автономии ? Американски и Австралийски православни митрополити ще имат ли право на глас или не ?

ПРАВОСЛАВИЕТО не е цветна оранжева , розова или нежна или пролетна революция отрганизирано от соросни пламенни нежни розово оранжево болшевишки пролетни революционери. Православието е мъдроста на вековете а не бошевизъм в низшата си форма - соросоизъм .

С болшинство може да се гласува в клуба а не на събор.

Редактирано Юли 11, 2016 от Du6ko

[Incorrectus]

1 hour ago, Du6ko said:

И как ще броим гласовете ако спечели вашият БОЛШЕВИШКИ принцип ? Един патриарх един глас ? Една църква един глас ? Един митрополит един глас ?  Един поп дошъл в Кипър един глас ? 

РПЦ под 200 милиона вярващи и Антиохийската 20 хиляди вярващи имат по 1 глас ? 

А Естонската или Молдавската автономии ? Американски и Австралийски православни митрополити ще имат ли право на глас или не ?

ПРАВОСЛАВИЕТО не е цветна оранжева , розова или нежна или пролетна революция отрганизирано от соросни пламенни нежни розово оранжево болшевишки пролетни революционери. Православието е мъдроста на вековете а не бошевизъм в низшата си форма - соросоизъм .

 

Като крещиш с главни букви не прикриваш глупостта, която пишеш, а я правиш по-забележима. Моят принцип не е мой и той няма да спечели, защото е съществувал до решението от март 2014г., което налага единодушието в гласуването.

 

Цитирай

Член 12. Гласуване и одобряване на текстовете

Гласуването на обсъдените и променените от събора текстове по въпросите от дневния ред

1. става от автокефалните православни църкви, а не от всеки един член на техните делегации на събора, съгласно съответното единодушно решение на свещеното събрание на предстоятелите на православните църкви;

2. гласуването на текстовете в събора по църкви, а не по членовете им не изключва отрицателното становище на един или на повече архиереи от една делегация на някоя автокефална православна църква върху направените изменения или въобще върху даден текст, като тяхното несъгласие се вписва в протоколите на събора; 

http://dveri.bg/w3fkc

Цитирай

С болшинство може да се гласува в клуба а не на събор.

Цитирай

Раздел ІІІ
ПРАВОМОЩИЯ И ЗАСЕДАНИЯ НА ЦЪРКОВНИЯ СЪБОР

Чл. 31. (1) Заседанията на Църковния събор са законни при кворум повече от половината съборни членове. 
(2) Решенията се приемат с мнозинство повече от половината от присъстващите членове.

http://www.bg-patriarshia.bg/index.php?file=statute.xml

 

Принципът на гласуване чрез болшинство (мнозинство) има и други измерения. Показва, че всеправославното единство не е такова, защото всички единодушно са одобрили нещо, а защото всички са поканени да дискутират.

[Capitainofmarine]

Преди 3 часа, vvarbanov said:

Не става въпрос за хора с еднакво мнение.Капитана се намесва в диалога който водим с тебе, не за да изрази мнение, а за да ме нападне лично.

Ех и ти сега, не го приемай лично, къде остана чувството за хумор!? Сравнението ти със ТКЗС ми допадна. Е а с кого другиго да се пошегувам освен с автора на сполучливата  шега - сравнение!?

[Capitainofmarine]

Преди 20 минути, Incorrectus said:

1 hour ago, Du6ko said:

И как ще броим гласовете ако спечели вашият БОЛШЕВИШКИ принцип ? Един патриарх един глас ? Една църква един глас ? Един митрополит един глас ?  Един поп дошъл в Кипър един глас ? 

РПЦ под 200 милиона вярващи и Антиохийската 20 хиляди вярващи имат по 1 глас ? 

А Естонската или Молдавската автономии ? Американски и Австралийски православни митрополити ще имат ли право на глас или не ?

ПРАВОСЛАВИЕТО не е цветна оранжева , розова или нежна или пролетна революция отрганизирано от соросни пламенни нежни розово оранжево болшевишки пролетни революционери. Православието е мъдроста на вековете а не бошевизъм в низшата си форма - соросоизъм .

Като крещиш с главни букви не прикриваш глупостта, която пишеш, а я правиш по-забележима. Моят принцип не е мой и той няма да спечели, защото е съществувал до решението от март 2014г., което налага единодушието в гласуването.

Цитирай

Член 12. Гласуване и одобряване на текстовете

Гласуването на обсъдените и променените от събора текстове по въпросите от дневния ред

1. става от автокефалните православни църкви, а не от всеки един член на техните делегации на събора, съгласно съответното единодушно решение на свещеното събрание на предстоятелите на православните църкви;

2. гласуването на текстовете в събора по църкви, а не по членовете им не изключва отрицателното становище на един или на повече архиереи от една делегация на някоя автокефална православна църква върху направените изменения или въобще върху даден текст, като тяхното несъгласие се вписва в протоколите на събора; 

http://dveri.bg/w3fkc

Цитирай

С болшинство може да се гласува в клуба а не на събор.

Цитирай

Раздел ІІІ
ПРАВОМОЩИЯ И ЗАСЕДАНИЯ НА ЦЪРКОВНИЯ СЪБОР

Чл. 31. (1) Заседанията на Църковния събор са законни при кворум повече от половината съборни членове. 
(2) Решенията се приемат с мнозинство повече от половината от присъстващите членове.

http://www.bg-patriarshia.bg/index.php?file=statute.xml

Принципът на гласуване чрез болшинство (мнозинство) има и други измерения. Показва, че всеправославното единство не е такова, защото всички единодушно са одобрили нещо, а защото всички са поканени да дискутират.

Прощавай но си направи труда да прочетеш , кои са другите всеправославни и веселенски събори кои имат право на участие и  на глас. Кои са изворите на канонично право и какво казват те за съборите!

[Incorrectus]

Преди 27 минути, Capitainofmarine said:

Прощавай но си направи труда да прочетеш , кои са другите всеправославни и веселенски събори кои имат право на участие и  на глас. Кои са изворите на канонично право и какво казват те за съборите!

Типичен аргумент ad hominem в твой стил. Нищо не казваш по въпроса, но обвиняваш опонента в невежество. Какво съм чел или не съм чел не е аргумент в разговора, защото ти не знаеш какво чета. Аргументирай, ако обичаш, само моите текстови мнения на форума.

Да попитам и аз нещо. Смяташ ли, че Раздел ІІІ ПРАВОМОЩИЯ И ЗАСЕДАНИЯ НА ЦЪРКОВНИЯ СЪБОР Чл. 31. от Устава на БПЦ не е съгласуван с изворите на канонично право? Ако отговорът е "да", трябва да дадеш аргумент; ако отговорът е "не", защо ме пращаш да чета?

[Capitainofmarine]

Прощавай, но ти наистина ли не разбираш ?! Удивен съм , защото мисля че водя дискусия с ерудиран и интелигентен човек!

Обяснявам :

ти цитираш устав на БПЦ за съборите. В същото време обсъждаме Вселенския - Велик и Свят събор. Че не е Всеправославен след отсъствието на Антиохийската, Българската, Грузинска и Руската  православни църкви - не е.

Българския устав не може да е извор за правото на Вселенската църква и Вселенски събори, това са две различни равнопоставени юридически лица. Също устава на Вселенската православна църква не може да извор за правото на Всеправославен Събор - такъв са каноните на провежданите досега Всеправославни  по стара традиция  Вселенски църковни събори и каноните на десетте поместни събора , тоест решенията на съборите,  традицията и практиката им досега.

Ще бъде честно да споменем че в основата на българското и въобще православното канонично право  лежи  Номоканона /Кормчая книга/ преведени още по времето на Кирил, Методий и техните ученици за нуждите на българската църква, впоследствие допълнени с тълкувания и допълнения от църковните ни тогава висши съновници и проявени теолози / Йоан Екзарх примерно/, малко по-късно или почти едновременно има нов по-пълен превод с добавени тълкувания и допълнения на видни теолози / този превод също се счита за дело на Кирил , Методий и техните ученици/, по късно /ВБЦ/ има нов актуален превод на номоканона  Кормчая в превод от св Сава допълнен в България с тълкуванията на видния теолог Зонара. този трети превод наричан в България Зонара бива изпратен в Русия , служи там за извор на църковното право и вече след осъвременяване на тълкуванията на два пъти / втория път по времето на патриарх Никон/ отново се реципира в БПЦ от времето на екзархията или малко по-рано.

иначе извори на църковното право са :

-85 апостолски канона - каноните на светите Апостоли /мисля има ги в интернет/

Каноните на вселенските събори /не бъркай днешните Вселенски събори с някогашните , както днешната Вселенска църква с някогашната, днес вселенската църква е една от поместните църкви равнопоставено , равноправно юридическо лице /  / тези канони също ги има в интернет/

Каноните на десетте поместни събора /ако имаш желание можеш да си ги потърсиш в интернет/

Правилата на 12 отци на църквата / при желание можеш да си ги намериш в интернет/

-Решенията на поместните съвременни църковни събори./решение от събора на БПЦ е извор за правото на БПЦ, ако не е изрично утвърдено на поместен събор на Грузинската църква например ,то то не може да бъде извор на Грузинското канонично право/

 

Редактирано Юли 11, 2016 от Capitainofmarine

[Capitainofmarine]

Преди 2 часа, Incorrectus said:

Типичен аргумент ad hominem в твой стил. Нищо не казваш по въпроса, но обвиняваш опонента в невежество. Какво съм чел или не съм чел не е аргумент в разговора, защото ти не знаеш какво чета. Аргументирай, ако обичаш, само моите текстови мнения на форума.

Да попитам и аз нещо. Смяташ ли, че Раздел ІІІ ПРАВОМОЩИЯ И ЗАСЕДАНИЯ НА ЦЪРКОВНИЯ СЪБОР Чл. 31. от Устава на БПЦ не е съгласуван с изворите на канонично право? Ако отговорът е "да", трябва да дадеш аргумент; ако отговорът е "не", защо ме пращаш да чета?

 

[Incorrectus]

1 hour ago, Capitainofmarine said:

Прощавай, но ти наистина ли не разбираш ?! Удивен съм , защото мисля че водя дискусия с ерудиран и интелигентен човек!

Обяснявам :

ти цитираш устав на БПЦ за съборите. В същото време обсъждаме Вселенския - Велик и Свят събор. Че не е Всеправославен след отсъствието на Антиохийската, Българската, Грузинска и Руската  православни църкви - не е.

Българския устав не може да е извор за правото на Вселенската църква и Вселенски събори, това са две различни равнопоставени юридически лица. Също устава на Вселенската православна църква не може да извор за правото на Всеправославен Събор - такъв са каноните на провежданите досега Всеправославни  по стара традиция  Вселенски църковни събори и каноните на десетте поместни събора , тоест решенията на съборите,  традицията и практиката им досега.

За да покажа, че съборът е канонично правило на местния духовен живот. Затова цитирам БПЦ - от малкото към голямото. А щом е правило на местно ниво, правило е и на всеправославно.

Налага се да повторя. Съборът е всеправославен, защото всички православни автокефални църкви са поканени, а който не е отишъл - отлъчил се е от събора. Ако не вярваш и на това, задавам нов, втори, въпрос.

Въпрос: можеш ли да цитираш текст, от който става ясно, че епархийските избиратели са длъжни (задължени, под заповед) да се съберат за избор на членове на църковен събор; можеш ли да дадеш аналогичен текст, че автокефалните църкви са длъжни (задължени, под заповед) да ходят на събор?

Колкото отговори на първия ми въпрос, толкова ще отговориш и на този. Защото както и да отговориш ще се самоизобличиш, според собствените си писания.

 

[Capitainofmarine]

Преди 2 часа, Incorrectus said:

Въпрос: можеш ли да цитираш текст, от който става ясно, че епархийските избиратели са длъжни (задължени, под заповед) да се съберат за избор на членове на църковен събор; можеш ли да дадеш аналогичен текст, че автокефалните църкви са длъжни (задължени, под заповед) да ходят на събор?

 

Преди 2 часа, Incorrectus said:

За да покажа, че съборът е канонично правило на местния духовен живот. Затова цитирам БПЦ - от малкото към голямото. А щом е правило на местно ниво, правило е и на всеправославно.

Налага се да повторя. Съборът е всеправославен, защото всички православни автокефални църкви са поканени, а който не е отишъл - отлъчил се е от събора.

Сега ще те плюсна заради веселото настроение и смеха. Отдавна не бях се смял така!

[Incorrectus]

Преди 1 час, Capitainofmarine said:

 

Сега ще те плюсна заради веселото настроение и смеха. Отдавна не бях се смял така!

Вече "разговаряш" нечленоразделно - с картинки. Аз пиша за членоразделните юзъри, които биха пожелали да се включат по темата.

Един събор не е нередовен, защото някой не бил отишъл. Особено пък когато неявилите са малцинство. Затова хората са въвели кворуми и гласуване с мнозинство, а не с единодушие. Как изобщо би могъл да съществува поместен или всеправославен живот при съборното гласуване с единодушие? А ако някой реши перманентно да бойкотира съборността? Епархийски избиратели и автокефални църкви се канят на събор. А щом се канят, очаква се, че някой може да не отиде по някаква причина. Трябва ли поради това да се проваля всеки събор чрез единодушно гласуване?

Правилата за съборността ескалират в това отношение. Първоначално само мъмрене, а по-късно - епитимия. А за Путин - отлъчване.

Цитирай

ПРАВИЛА НА СВЕТИЯ ПЕТО-ШЕСТИ ВСЕЛЕНСКИ СЪБОР (Константинополски или Трулски)
Правило 8

А на епископи, които не отиват на събор, макар и да се намират в градовете си, а при това се радват на добро здраве и са свободни от належаща и неотложна работа, братолюбно да се обявява мъмрене.

ПРАВИЛА НА СВЕТИЯ СЕДМИ ВСЕЛЕНСКИ СЪБОР (Никейски)
Правило 6

Понеже има правило, което постановява два пъти в годината да стават във всяка област канонически издирвания чрез събора на епископи, а преподобните отци на Шестия събор, имайки предвид мъчнотиите и материалните затруднения за пътуването на събиращите се, са определили веднъж в годината неотклонно и без всяко извинение да става събор, за да се поправят погрешностите, за това и ние възобновяваме това правило и признаваме за подлежащ на отлъчване оня властник, който би се осмелил да забрани свикването на събор. Ако ли някой от митрополитите пренебрегне да изпълни това не по необходимост и насилие и не по някоя уважителна причина, такъв да подлежи на епитимия, съгласно правилата. 

http://www.bg-patriarshia.bg/index.php?file=universe_sum.xml

 

[Doris]

Капитане, отдавна сме в двадесет и първия век. Правила от преди хиляди годни са анахронизъм. Първият и вторият Рим са в историята, сега вселенският събор е от представители на независими поместни църкви, а не от епископи на епархии от една и съща империя. За това са приели гласуването на предстоятелите на поместните православни църкви като начин за взимане на общи решения.

Също отдавна е ясно, че Ева не е произлязла от ребро и че баничките не се ядат с лопати.

Редактирано Юли 11, 2016 от Doris

[Du6ko]

Преди 8 часа, Doris said:

Капитане, отдавна сме в двадесет и първия век. Правила от преди хиляди годни са анахронизъм. Първият и вторият Рим са в историята, сега вселенският събор е от представители на независими поместни църкви, а не от епископи на епархии от една и съща империя. За това са приели гласуването на предстоятелите на поместните православни църкви като начин за взимане на общи решения.

Също отдавна е ясно, че Ева не е произлязла от ребро и че баничките не се ядат с лопати.

Така е в 21 век сме а някои мюсулмански и християнски секти - главно вахабитите и крайните протестанти вярват не в духа а в буквите на свещенните книги. При това тези секти са в най - богатите страни - Саудовска Арабия , САЩ , Катар - това са бастионите на тези крайни буквоедни сексти .Това е ужасно. 

[Du6ko]

Хрумна ми идея ! Бедняците - например бедните хора или бедните страни са Болшинство ! Нали така ?  Свикват всемирен събор бедните хора или бедните страни - от Хондорас до Фиджи , от Центр Афр Република до Боливия , от Конго до Косово , от Албания до Папуа Ноаа Гвинея . На събора се вземат решения с огромно мнозинство че богатите бивши колониалисти днешни империалисти са виновни . Болшинството приема решения по болшевишки. Разделяме и поделяме справедливо богатствата на света . 

Колко са богатите държави ? Тури ги 40 - 50 и още 40 -50 средна ръка. Бедняците са болшинство и те ще приемат решенията  

[Du6ko]

Извинявам се повтор.

Редактирано Юли 12, 2016 от Du6ko

[Capitainofmarine]

On 11.07.2016 г. at 23:02, Incorrectus said:

Вече "разговаряш" нечленоразделно - с картинки

Не, посочих ти че ти падна вместо в" малкото в голямото "барабанче.

On 11.07.2016 г. at 23:02, Incorrectus said:

Един събор не е нередовен, защото някой не бил отишъл. Особено пък когато неявилите са малцинство. Затова хората са въвели кворуми и гласуване с мнозинство, а не с единодушие. Как изобщо би могъл да съществува поместен или всеправославен живот при съборното гласуване с единодушие? А ако някой реши перманентно да бойкотира съборността?

Ще ти отговоря с действията на Вартоломей Вселенски, а и на стария ти въпрос.

Ето какво пише един православен Свети Синод.

Главите от тези правила ясно формулират, че покана за всяко съборно единство, дори когато е на ниво предварителна среща, се свиква от Вселенския патриарх, след одобрението на Предстоятелите на всички Църкви, и така решенията се вземат единодушно от всички Поместни православни църкви, преди да бъдат внесени за Велик събор.  

Второ: Светият Синод припомня, че Негово Светейшество Патриарх Вартоломей подчертаваше непрекъснато този принцип на предварителните предсъборни срещи.  Отделно, той реши да прекрати работата на подготвителната комисия от 1999 г., поради оттеглянето на една от църквите на посочената среща. Този спорен въпрос имаше за резултат преустановяването на предварителната работа на Великия събор за десет години. Светият Синод се учудва, как отсъствието на една църква е довело до преустановяването на предварителната работа на Събора, докато някои си позволяват да свикат „Велик събор” и да се срещнат при отсъствието на четири Поместни православни църкви!

Що се отнася до някои от гласовете, които възприемат срещата на о. Крит като Вселенски събор и считат, че е в съответствие с правилата за свикване на Вселенски събор, Светият Синод иска да напомни на тези братя, че от началото на ХХ век Православните Църкви са имали решeние да се замени свикването на Вселенски събор със свикване на Всеправославен събор. Впоследствие, дневният ред и правилата са били съставени на срещата на о. Родос през 1961 г. Подготвителната работа продължи почти пет и половина десетилетия. Църквите се съгласиха, поради извънредния характер на този Всеправославен събор, че не всички епископи от православния свят ще присъстват на него, както изисква православната традиция, и че всички негови решения ще се вземат с консенсус от всички автокефални Църкви, въз основа на един глас за всяка автокефална Църква. Тази процедура опровергава всякакви претенции за разглеждане на срещата на о. Крит като Вселенски събор, както и нейните правила като вселенски. Той също така задължава участниците да спазват съответния Правилник за дейността, понеже иска да го разглеждат като Всеправославен събор. Този спорен въпрос не може да бъде приет поради посочените по-горе причини.

И понеже имаше реч за Exit-а на БПЦ ето го вероятния;

Да се разглежда срещата на о. Крит в качеството й на предварително съвещание на Всеправославния събор, и следователно, да счита, че приетите на о. Крит документи не са окончателни, но са отворени за обсъждане и внасяне на изменения, докато не бъде свикан Велик събор на Православната Църква, с присъствието и участието на всички Поместни православни църкви;

 Отказва да признае съборния характер на всяко православно събрание, в което не участват всички Автокефални православни църкви, за да се гарантира, че принципът на единогласието, както преди, се счита за основно правило, което регулира междуправославните отношения.  Антиохийската църква, по този начин, отрича авторитета на Критското събрание като „Велик и Всеправославен събор” или „Свят и Велик Събор”;

Подчертава, че всички решения, приети от Асамблеята в Крит, във всеки случай не се явяват задължителни за Патриарха

Това даже не е от БПЦ.

 

[Incorrectus]

Преди 3 часа, Capitainofmarine said:

Ще ти отговоря с действията на Вартоломей Вселенски, а и на стария ти въпрос.

Ето какво пише един православен Свети Синод.

Главите от тези правила ясно формулират, че покана за всяко съборно единство, дори когато е на ниво предварителна среща, се свиква от Вселенския патриарх, след одобрението на Предстоятелите на всички Църкви, и така решенията се вземат единодушно от всички Поместни православни църкви, преди да бъдат внесени за Велик събор.  

Второ: Светият Синод припомня, че Негово Светейшество Патриарх Вартоломей подчертаваше непрекъснато този принцип на предварителните предсъборни срещи.  Отделно, той реши да прекрати работата на подготвителната комисия от 1999 г., поради оттеглянето на една от църквите на посочената среща. Този спорен въпрос имаше за резултат преустановяването на предварителната работа на Великия събор за десет години. Светият Синод се учудва, как отсъствието на една църква е довело до преустановяването на предварителната работа на Събора, докато някои си позволяват да свикат „Велик събор” и да се срещнат при отсъствието на четири Поместни православни църкви!

И понеже имаше реч за Exit-а на БПЦ ето го вероятния;

Да се разглежда срещата на о. Крит в качеството й на предварително съвещание на Всеправославния събор, и следователно, да счита, че приетите на о. Крит документи не са окончателни, но са отворени за обсъждане и внасяне на изменения, докато не бъде свикан Велик събор на Православната Църква, с присъствието и участието на всички Поместни православни църкви;

 Отказва да признае съборния характер на всяко православно събрание, в което не участват всички Автокефални православни църкви, за да се гарантира, че принципът на единогласието, както преди, се счита за основно правило, което регулира междуправославните отношения.  Антиохийската църква, по този начин, отрича авторитета на Критското събрание като „Велик и Всеправославен събор” или „Свят и Велик Събор”;

Подчертава, че всички решения, приети от Асамблеята в Крит, във всеки случай не се явяват задължителни за Патриарха

Това даже не е от БПЦ.

 

Моите аргументи бяха за гласуване на събор, а ти тук даваш цитати за свикване на събор. Т.е. нелепо е да коментирам неадекватни аргументи.

На първия ми въпрос можеше да отговориш с едно просто "да" или "не", но не го направи. На втория - отговаряш с цитата, че за събор се кани ("покана за всяко съборно единство"), а поместните църкви не се принуждават да ходят... Следователно някоя църква може да не пожелае да отиде, откъдето е възприет споменатият от мен метод на гласуване. А друго следствие е, че легитимността на един събор не се определя от присъствието на всички църкви. Има примери от историята на църквата за вселенски и поместни събори, които са признати за легитимни, без на тях да са присъствали всички поместни църкви. Освен това най-малкото е некоректно точно неявилите се на събора църкви избирателно да спекулират с въпроса за гласуването. Ще гласуваме единодушно, но ние няма да дойдем, за да ви провалим събора и да имаме после за какво да ви критикуваме. Това ще бъде основен аргумент оттук нататък, хорото вече го поведе РПЦ. Вижда се от твоя цитат, Антиохийската църква - също.

Много лошо впечатление прави, че четирите църкви замениха съборността, където именно се решават проблемите, с кулуарно предсъборно, а вече и следсъборно, мрънкане. Пример в това отношение е цитата на Антиохийската църква, който даваш. Ясно е, че четирите църкви изповядват поместна фрагментарна форма на православие, в която териториалните и националните въпроси надделяват над светая светих на православието - всеправославното съборно единство. На порицание подлежат не тези, които са се събрали да дискутират с православните си братя съборно, а тези, които не са пожелали това.

Цитирай

Що се отнася до някои от гласовете, които възприемат срещата на о. Крит като Вселенски събор и считат, че е в съответствие с правилата за свикване на Вселенски събор, Светият Синод иска да напомни на тези братя, че от началото на ХХ век Православните Църкви са имали решeние да се замени свикването на Вселенски събор със свикване на Всеправославен събор. Впоследствие, дневният ред и правилата са били съставени на срещата на о. Родос през 1961 г. Подготвителната работа продължи почти пет и половина десетилетия. Църквите се съгласиха, поради извънредния характер на този Всеправославен събор, че не всички епископи от православния свят ще присъстват на него, както изисква православната традиция, и че всички негови решения ще се вземат с консенсус от всички автокефални Църкви, въз основа на един глас за всяка автокефална Църква. Тази процедура опровергава всякакви претенции за разглеждане на срещата на о. Крит като Вселенски събор, както и нейните правила като вселенски. Той също така задължава участниците да спазват съответния Правилник за дейността, понеже иска да го разглеждат като Всеправославен събор. Този спорен въпрос не може да бъде приет поради посочените по-горе причини.

Не съм твърдял, че срещата в Крит е Вселенски събор и поради това няма защо да коментирам този абзац. Може би да го коментира някой, който е привърженик на тази идея.

[Capitainofmarine]

On 11.07.2016 г. at 23:02, Incorrectus said:

Един събор не е нередовен, защото някой не бил отишъл. Особено пък когато неявилите са малцинство. Затова хората са въвели кворуми и гласуване с мнозинство, а не с единодушие. Как изобщо би могъл да съществува поместен или всеправославен живот при съборното гласуване с единодушие? А ако някой реши перманентно да бойкотира съборността?

 

Преди 4 часа, Capitainofmarine said:

че от началото на ХХ век Православните Църкви са имали решeние да се замени свикването на Вселенски събор със свикване на Всеправославен събор. Впоследствие, дневният ред и правилата са били съставени на срещата на о. Родос през 1961 г. Подготвителната работа продължи почти пет и половина десетилетия. Църквите се съгласиха, поради извънредния характер на този Всеправославен събор, че не всички епископи от православния свят ще присъстват на него, както изисква православната традиция, и че всички негови решения ще се вземат с консенсус от всички автокефални Църкви, въз основа на един глас за всяка автокефална Църква.

 

On 11.07.2016 г. at 19:03, Incorrectus said:

можеш ли да дадеш аналогичен текст, че автокефалните църкви са длъжни (задължени, под заповед) да ходят на събор?

 

Преди 4 часа, Capitainofmarine said:

лавите от тези правила ясно формулират, че покана за всяко съборно единство, дори когато е на ниво предварителна среща, се свиква от Вселенския патриарх, след одобрението на Предстоятелите на всички Църкви, и така решенията се вземат единодушно от всички Поместни православни църкви, преди да бъдат внесени за Велик събор.  

etc. etc. Cum es longe a cognitio eam silentium ! Tibi discis rhetoricae ex Aristoteles!

[Incorrectus]

 

On 11.07.2016 г. at 23:02, Incorrectus said:

Един събор не е нередовен, защото някой не бил отишъл. Особено пък когато неявилите са малцинство. Затова хората са въвели кворуми и гласуване с мнозинство, а не с единодушие. Как изобщо би могъл да съществува поместен или всеправославен живот при съборното гласуване с единодушие? А ако някой реши перманентно да бойкотира съборността? Епархийски избиратели и автокефални църкви се канят на събор. А щом се канят, очаква се, че някой може да не отиде по някаква причина. Трябва ли поради това да се проваля всеки събор чрез единодушно гласуване?

 

On 11.07.2016 г. at 19:03, Incorrectus said:

можеш ли да дадеш аналогичен текст, че автокефалните църкви са длъжни (задължени, под заповед) да ходят на събор?

 

Преди 8 часа, Capitainofmarine said:

лавите от тези правила ясно формулират, че покана за всяко съборно единство, дори когато е на ниво предварителна среща, се свиква от Вселенския патриарх, след одобрението на Предстоятелите на всички Църкви, и така решенията се вземат единодушно от всички Поместни православни църкви, преди да бъдат внесени за Велик събор.

Т.е. не можеш, защото такива няма. Това вече стана ясно от предишните постове. Защо го повтаряш отново?

По въпроса за единодушието, което е предсъборна и следсъборна процедурна болка на неявилите се църкви. Вече стана ясно, че документите на събора в Крит се подписаха единодушно от всички поместни църкви, участвали на събора. Преди това бяха внесени поправки, което уж нямало да бъде възможно. Очаквам да чуя критика на събора по същество, каквато едва ли ще се направи по причина, че страховете за икуменизъм, гейове и т.н. не се оправдаха. Т.е. критика на подписаните документи, а не критика на процедурата, която на събора беше спазена по изискването на четирите, но без тяхното участие. 

[Capitainofmarine]

Преди 15 часа, Incorrectus said:

Защо го повтаряш отново?

Повтаряш упорито едни и същи   въпроси и отговарям упорито и твърдо като православен християнин!

Посочих ти какви са аргументите на Светия Синод на БПЦ, посочих ти какви са аргументите на Светия Синод на Антиохийската Църква / една от най старите и престижни християнски катедри/ ,това го направих за да разбереш, че позициите на Вселенската патриаршия търпят критика от времето когато  Вартоломей поема главенството над вселенската патриаршия. Даже ти цитирах някои мнения на епископ Гаврил - един от авторитите богослови - доктор по богословие.  Не съм запознат с руските аргументи, нито с грузинските. Но това не е проблем , ти тях не ги споменаваш.

За теб е важно това което казват избраните от теб богослови и политкоректници, че тези богослови са в по-голямата си част  протестанти теб не те тревожи, че православните богослови които хулят.майката БПЦ са неразкаяли се разколници също не ти пука. Това е обяснимо, ти сам декларира, че не си православен християнин. Ти също твърдиш че не ти пука за БПЦ но ти е болно че не може да има Всепреславен събор в живота на това поколение. Ти не си в духовно единство с паството и с пастирите на БПЦ нито на някоя от ортодоксалните църкви, за какъв чеп ти е Всеправославен събор?  Ти не разбираш или по-скоро не искаш и да знаеш, че проблемите на православието и тяхното решение не са от днес и за утре, Това е дело на векове и хилядолетия и много некоректусчета и ватоломеевчета , че и по-страшни неща е преживяло православието и БПЦ в частност и че теб ще те надживее. И колкото и упреци и слюнки да пръскаш по православна ни българска църква, тя е , тя ще е и ще бъде автокефална ,единна съборна църква.

Въздържай се повече да клеветиш църквата ни. 

Като добър християнин ще си позволя да ти дам добър съвет, чети повече какво пишат хората във форума, тук с четене можеш да попълниш празнотите в подготовката си. Чети човече, нашия народ е казал "сляпото окато става" от четене.