Различия между руското и вселенското православие

[Galahad]

Либерализмът не е религия, а политическо течение, което има за цел всеки да е свободен, а не както едно друго политико-религиозно учение, според което свободни и богати може да бъдат само народните вождове, а народът непременно трябва да е потиснат и беден. Сиреч либерализмът дава възможност на християните да бъдат християни, ако искат, но ако не искат може и да не са без за това им решение да бъдат изпращани в Белени и в Сибир.

[Stefan Iv]

Преди 4 минути, kall said:

Либерализъм е просто зачитането и на чуждата гледна точка, няма нищо общо с каквато и да е религия. И да, това са реформи, водещи до промяна и оцеляване в съвременния свят.

Ти даже не знаеш що е това либерализъм. Нормално все пак сме в България. Ако утре нацизмът стане модерен ще си пръв нацист. Важното е да сме в крак с модата. Либерализмът е религия, за благозвучие наричана идеология. Така както християнството не обича останалите религии, така и идеологиите (комунизъм, либерализъм, национал-социализъм) не обичат християнството. Има и още нещо. Историята много добре е показала че всяка система тръгнала по пътя на реформите завършва на бунището.

[Stefan Iv]

Преди 23 минути, Galahad said:

Либерализмът не е религия, а политическо течение, което има за цел всеки да е свободен, а не както едно друго политико-религиозно учение, според което свободни и богати може да бъдат само народните вождове, а народът непременно трябва да е потиснат и беден. Сиреч либерализмът дава възможност на християните да бъдат християни, ако искат, но ако не искат може и да не са без за това им решение да бъдат изпращани в Белени и в Сибир.

По-голяма простотия не можа ли да сътвориш.Излагаш се. Знам че можеш още.

Редактирано Юни 28, 2016 от Stefan Iv

[kall]

Just now, Stefan Iv said:

Ти даже не знаеш що е това либерализъм. Нормално все пак сме в България. Ако утре нацизмът стане модерен ще си пръв нацист. Важното е да сме в крак с модата. Либерализмът е религия, за благозвучие наричана идеология. Така както християнството не обича останалите религии, така и идеологиите (комунизъм, либерализъм, национал-социализъм) не обичат християнството. Има и още нещо. Историята много добре е показала че всяка система тръгнала по пътя на реформите завършва на бунището.

И колко са жертвите на либерализма като религия и идеология? Нали, след като "като всяка друга религия не търпи конкуренция".

[Stefan Iv]

Преди 2 минути, kall said:

И колко са жертвите на либерализма като религия и идеология? Нали, след като "като всяка друга религия не търпи конкуренция".

Създателите на либерализма  са извлекли поуки от предшестващите ги религии. Те не действат грубо срещу враговете си, тъй като има опасност да ги превърнат в герои. Либералите, контролирайки училищата и медиите дискредитират опонентите си. Пресен пример-гласувалите за Brexit-а са глупави,мързеливи,хейтъри, изкукуригали пенсионери и т.н. Националистите, които са врагове са популисти, нацисти и каквито още се сетиш. Разбира се злия хибриден Путин е техен покровител. А либералите са умните, красивите, готините.... И това нещо се набива в съзнанието на населението чрез медиите, чрез училищата, чрез филмите. Така действа либерализмът. А лапнишарани дал Бог по таз грешна земя.

[kall]

Преди 1 минута, Stefan Iv said:

Създателите на либерализма  са извлекли поуки от предшестващите ги религии. Те не действат грубо срещу враговете си, тъй като има опасност да ги превърнат в герои. Либералите, контролирайки училищата и медиите дискредитират опонентите си. Пресен пример-гласувалите за Brexit-а са глупави,мързеливи,хейтъри, изкукуригали пенсионери и т.н. Националистите, които са врагове са популисти, нацисти и каквито още се сетиш. Разбира се злия хибриден Путин е техен покровител. А либералите са умните, красивите, готините.... И това нещо се набива в съзнанието на населението чрез медиите, чрез училищата, чрез филмите. Така действа либерализмът. А лапнишарани дал Бог по таз грешна земя.

Резултатът от Брекзита ясно показва кое всъщност се налага и натрапва от медиите( и от кои конкретно медии) и кои всъщност са лапнишараните. А опонентите на "злия" либерализъм всъщност доста често сами се дискредитират, лошото е, че точно сред дамите и господата "консерватори" е пълно именно с лапнишарани. А либерализмът като идея си е с чисто просвещенски корени в хуманизма. Няма никакъв либерален контрол и световен заговор, тук директно залиташ в конспиративни глупости.

[Du6ko]

Преди 1 час, Stefan Iv said:

Създателите на либерализма  са извлекли поуки от предшестващите ги религии. Те не действат грубо срещу враговете си, тъй като има опасност да ги превърнат в герои. Либералите, контролирайки училищата и медиите дискредитират опонентите си. Пресен пример-гласувалите за Brexit-а са глупави,мързеливи,хейтъри, изкукуригали пенсионери и т.н. Националистите, които са врагове са популисти, нацисти и каквито още се сетиш. Разбира се злия хибриден Путин е техен покровител. А либералите са умните, красивите, готините.... И това нещо се набива в съзнанието на населението чрез медиите, чрез училищата, чрез филмите. Така действа либерализмът. А лапнишарани дал Бог по таз грешна земя.

Реално " изостаналите старци " които гласуваха за достойноството на Британия и против триумфирата от Гнерални Секретари -  Туск, Юнкер и прочие комисари са поколението на бурните, прогресивни 60 години ! Борците против колониализма и войната във Виетнам.
Прогресвните младежи които "ужким " са гласували масово за ЕСср това е офисния планктон около Лондон и полулегално придошлите емигранти.

Поколнието на 60 години - революции, СЕКС революции , овладяването на космоса против поколението на НПО, Сорос, гей революцията на ситте, преяли затлъстяли от консумативното общество хора. Поколението което се бореше против агресията във Виетнам и поколението което размаза арбските долу - горе прогресивиреими режими  с помощта на средновековните Катарски и саудитски монарси.

Разбира се на НПО анализи кой е гласувал правилно и кой неправилно не бы трябвало да се вярва особенно.

Редактирано Юни 28, 2016 от Du6ko

[Du6ko]

Преди 2 часа, Galahad said:

Либерализмът не е религия, а политическо течение, което има за цел всеки да е свободен, а не както едно друго политико-религиозно учение, според което свободни и богати може да бъдат само народните вождове, а народът непременно трябва да е потиснат и беден. Сиреч либерализмът дава възможност на християните да бъдат християни, ако искат, но ако не искат може и да не са без за това им решение да бъдат изпращани в Белени и в Сибир.

Красиви приказки, спомням си правата при нашите бизки съюзници от арабския свят - саудитци, катарци, мароканци, йорданци.... Там демокрацията направо цъфти.

По времето на лагерите в Белене и Сибир в някои места Ку Клус Клан изгаряше хора, на друго място горяха с напалм, в колониите на Европа се извършваха зверства и гладът беше нещо нормално. Същото беше и в страните сателитина САЩ в Латинска Америка.

Титова Югославия както и другите соц страни отначало беше брутална диктатура. После стана все по- мека и демократична държава с големи фантастични права за разните републики. Докато беше брутална диктатура Маршал Тито беше първи приятел на англичани, американци и французи. Когато станаха ненужни Запада ги закла както жертвенно агне на олтара на демокрацията.

[Incorrectus]

Преди 7 часа, Stefan Iv said:

Разбира се злия хибриден Путин е техен покровител. А либералите са умните, красивите, готините.... И това нещо се набива в съзнанието на населението чрез медиите, чрез училищата, чрез филмите. Така действа либерализмът. А лапнишарани дал Бог по таз грешна земя.

И колко пъти видя в пресата да се "набиват" цитати на Томас Хобс, Джон Лок, Шарл Монтескьо, Адам Смит, Джон Мил, Томас Пейн...? Колко холивудски или европейски игрални филми за тях можеш да изброиш? Колко техни билбордове, плакати, портрети, включително улични графити, можеш да посочиш? Има ли поне една БГ кръчма, където подпийнали политикани да спорят върху проблемите на властта, свободата и естествените права в трудовете на...Зомбираното от "либералните" медии население дали изобщо е чувало тези имена, да не говорим дали може да каже една смислена дума за техните писания. А Ленина, Сталина, Путина всеки ги знае и всеки е компетентен дълго да говори за тях. Вижда се от самолет кой тук говори глупости за либерализма.

[Stefan Iv]

Преди 15 часа, Incorrectus said:

И колко пъти видя в пресата да се "набиват" цитати на Томас Хобс, Джон Лок, Шарл Монтескьо, Адам Смит, Джон Мил, Томас Пейн...? Колко холивудски или европейски игрални филми за тях можеш да изброиш? Колко техни билбордове, плакати, портрети, включително улични графити, можеш да посочиш? Има ли поне една БГ кръчма, където подпийнали политикани да спорят върху проблемите на властта, свободата и естествените права в трудовете на...Зомбираното от "либералните" медии население дали изобщо е чувало тези имена, да не говорим дали може да каже една смислена дума за техните писания. А Ленина, Сталина, Путина всеки ги знае и всеки е компетентен дълго да говори за тях. Вижда се от самолет кой тук говори глупости за либерализма.

Още един, който не е чувал за либерализма, а само си го представя. Двамата с Калчо много напомняте на вица за чукча, който обяснявал какво е крокодил- като северния елен, ама няма нищо общо с него. Какво си ми зацитирал  философи от ХVІ до ХІХ в..Доколко ги познаваш е друг въпрос.  Кой говори за тях? Те нямат нищо общо с това, което днес се разбира под либерализъм. Става въпрос за идеологически модел, създаден в САЩ след ВСВ. За него говорим ако не си разбрал.

[Galahad]

Преди 2 минути, Stefan Iv said:

Те нямат нищо общо с това, което днес се разбира под либерализъм. 

Къде - на Позитано 20 или в останалия свят? На Позитано 20 се разбира това, което говориш ти, а в останалия свят е това, което обясних аз.

[Stefan Iv]

Преди 1 минута, Galahad said:

Къде - на Позитано 20 или в останалия свят? На Позитано 20 се разбира това, което говориш ти, а в останалия свят е това, което обясних аз.

Темата и за Марс да е Галахад все ще намеси БКП някъде. Не може да живее без нея. Все по очевидно става че него червеното знаме го е родило.

[Stefan Iv]

Преди 21 часа, Du6ko said:

Реално " изостаналите старци " които гласуваха за достойноството на Британия и против триумфирата от Гнерални Секретари -  Туск, Юнкер и прочие комисари са поколението на бурните, прогресивни 60 години ! Борците против колониализма и войната във Виетнам.
Прогресвните младежи които "ужким " са гласували масово за ЕСср това е офисния планктон около Лондон и полулегално придошлите емигранти.

Поколнието на 60 години - революции, СЕКС революции , овладяването на космоса против поколението на НПО, Сорос, гей революцията на ситте, преяли затлъстяли от консумативното общество хора. Поколението което се бореше против агресията във Виетнам и поколението което размаза арбските долу - горе прогресивиреими режими  с помощта на средновековните Катарски и саудитски монарси.

Разбира се на НПО анализи кой е гласувал правилно и кой неправилно не бы трябвало да се вярва особенно.

Всъщност съвсев нормално е по-младите да са гласували за ЕС. Това са промитите от либералната религия мозъци . Те не могат да мислят.

[Galahad]

Преди 2 минути, Stefan Iv said:

Темата и за Марс да е Галахад все ще намеси БКП някъде. Не може да живее без нея. Все по очевидно става че него червеното знаме го е родило.

Тя темата всъщност е за православието, ама червените тролове като почнаха борбата срещу опиумите за народите, просто вече не им ловят спирачките и стигнаха и до борба с либерализма.

[kall]

Преди 33 минути, Stefan Iv said:

Още един, който не е чувал за либерализма, а само си го представя. Двамата с Калчо много напомняте на вица за чукча, който обяснявал какво е крокодил- като северния елен, ама няма нищо общо с него. Какво си ми зацитирал  философи от ХVІ до ХІХ в..Доколко ги познаваш е друг въпрос.  Кой говори за тях? Те нямат нищо общо с това, което днес се разбира под либерализъм. Става въпрос за идеологически модел, създаден в САЩ след ВСВ. За него говорим ако не си разбрал.

Точно тия философи са ти реално създателите на либерализма в съвременния му вид, САЩ нямат нищо общо с тая работа, независимо дали след, или преди ВСВ. Тяхното понятие за "либерал"(привърженик на Демократическата партия) е нещо съвсем различно и е изцяло вътрешно явление, без отражение във вътрешната политика на останалите страни. А самият съвременен либерализъм, който толкова обичат някои хора да го плюят като световно зло, е чисто европейска просвещенска идея. При това разумна- зачитане гледната точка и живота на останалите, нищо повече. 

[Incorrectus]

On 28.06.2016 г. at 23:18, Stefan Iv said:

Създателите на либерализма  са извлекли поуки от предшестващите ги религии. Те не действат грубо срещу враговете си, тъй като има опасност да ги превърнат в герои. Либералите, контролирайки училищата и медиите дискредитират опонентите си. Пресен пример-гласувалите за Brexit-а са глупави,мързеливи,хейтъри, изкукуригали пенсионери и т.н. Националистите, които са врагове са популисти, нацисти и каквито още се сетиш. Разбира се злия хибриден Путин е техен покровител. А либералите са умните, красивите, готините.... И това нещо се набива в съзнанието на населението чрез медиите, чрез училищата, чрез филмите. Така действа либерализмът. А лапнишарани дал Бог по таз грешна земя.

kall, Стефан просто не може да чете какво е написал сам, ама друг му е виновен. Аз уж за яснота и прегледност цитирам само това, което коментирам, ама на него специално ще му цитирам вече целите мнения, за да се научи да си ги чете.

Какви американци, какви пет лева? Да не съм врачка да гадая какво си искал да кажеш, когато си казал нещо друго?!

Преди 1 час, Stefan Iv said:

Още един, който не е чувал за либерализма, а само си го представя. Двамата с Калчо много напомняте на вица за чукча, който обяснявал какво е крокодил- като северния елен, ама няма нищо общо с него. Какво си ми зацитирал  философи от ХVІ до ХІХ в..Доколко ги познаваш е друг въпрос.  Кой говори за тях? Те нямат нищо общо с това, което днес се разбира под либерализъм. Става въпрос за идеологически модел, създаден в САЩ след ВСВ. За него говорим ако не си разбрал.

Точно ти говориш за тях - подчертаното и почерненото. 

[nik1]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Либерализм

https://ru.wikipedia.org/wiki/Неолиберализм

Изчистете си понятията господа , няма смисъл от хейт и изкарване на лошото настроение върху другите. 

Не искаме фрегати да се разкарват насам- натам, лято е..

[Atom]

Като гледам как вървят нещата, рискът православието да се разцепи става все по-голям и по-голям. Както писах горе, менталните разлики между руските православни от една страна и всички останали са огромни. То по-скоро няма прилики. Това, че някои хора се опитват да натрапят разни "диктаторски традиции" и други подобни глупости като характерни черти на едва ли не всички православни е фантазия извън всяка реалност.

Ясно е, че разликите във версиите на православието са огромни. Не ми е ясно обаче къде сме ние. От една страна българите споделят културата, традициите и разбирането на света на балканското православие, от друга ръководството на БПЦ практически се изживява като филиал на Руската Патриаршия.

[Last roman]

не се месете в делата на Цъквата, миряни прости

[Atom]

Преди 16 минути, Last roman said:

не се месете в делата на Цъквата, миряни прости

То проблемът е, че няма дела. Руската църква, освен религиозни, изпълнява и някакви държавни или политически функции, прави там каквото прави и храмовете и са пълни. Гръцката пък винаги се е занимавала със социални, културни и други подобни дела. Например, безплатните курсове по гръцки език за възрастни и интеграцията на понтиите (гърците, които дойдоха от републиките на бившия СССР) се извърши в голяма степен от църквата, а не от държавата. Българската църква е абдикирала от всичко и никой не знае какви са делата и. 

Редактирано Юни 30, 2016 от Atom

[КГ125]

Та нима Патриаршията във Фенер не изпълнява политически фунцкии? От 18 век още просто разширяа елинизма в Османската империя, та и бая агресивно.. 

[Atom]

Преди 19 минути, КГ125 said:

Та нима Патриаршията във Фенер не изпълнява политически фунцкии? От 18 век още просто разширяа елинизма в Османската империя, та и бая агресивно.. 

Естествено, че е имала някакви политики и отношение по този или онзи въпрос, има ги и сега. Въпросът е, че е самостоятелен играч, а не неразделна част от някое правителство - турско, гръцко, американско или друго. БПЦ до 1944г. също е самостоятелен играч. РПЦ след Петър I е интегрирана част от имперското управление и няма и не може да има никаква самостоятелна политика.

Днес РПЦ е филиал на правителството. БПЦ също е филиал на правителството, но не на нашето (правителствата ни въобще не се бъркат в църковните дела), а на руското. Добре, че поне тази зависимост не е пряка, а индиректна, посредством РПЦ.

[Stefan Iv]

Преди 21 часа, kall said:

Точно тия философи са ти реално създателите на либерализма в съвременния му вид, САЩ нямат нищо общо с тая работа, независимо дали след, или преди ВСВ. Тяхното понятие за "либерал"(привърженик на Демократическата партия) е нещо съвсем различно и е изцяло вътрешно явление, без отражение във вътрешната политика на останалите страни. А самият съвременен либерализъм, който толкова обичат някои хора да го плюят като световно зло, е чисто европейска просвещенска идея. При това разумна- зачитане гледната точка и живота на останалите, нищо повече. 

Разбрахме че нищо не знаеш по темата, няма нужда да ни го демонстрираш постоянно. Понятиего либерализъм има своето дълго развитие. Примерно през ХІХ век националистите също са били приравнявани с либералите. Аз имам предвид съвременното разбиране на понятието либерализъм или за да съм по-точен т-нар. неолиберализъм.  . Само че темата е друга и тук не е мястото да ви обяснявам що е то либерализъм.

Редактирано Юни 30, 2016 от Stefan Iv

[Stefan Iv]

Преди 20 часа, Incorrectus said:

kall, Стефан просто не може да чете какво е написал сам, ама друг му е виновен. Аз уж за яснота и прегледност цитирам само това, което коментирам, ама на него специално ще му цитирам вече целите мнения, за да се научи да си ги чете.

Какви американци, какви пет лева? Да не съм врачка да гадая какво си искал да кажеш, когато си казал нещо друго?!

Точно ти говориш за тях - подчертаното и почерненото. 

Изводът е едни-имаш проблем с функционалната грамотност. Съжалявам, но аз нямам вина за това.

Редактирано Юни 30, 2016 от Stefan Iv

[Capitainofmarine]

Простете за вмъкването в спора ви! Но ми се ще да ви запитам понеже спора стана разпален и явно сте наясно...

А каква е разликата между либертарианство и либерализъм, и как така става, че Европа управлявана и традиционно доминиранав националните политичеиски елити от Християн демократически партии се превърна в либертариански / либерален / Европейски съюз?