Различия между руското и вселенското православие

[Б. Киров]

1 hour ago, Doris said:

Алвата твърдеше, че сега има една глобална цивилизация и конфликтите, които се случват са вътрешни за нейното цялостно или частично завладяване от едни или други сили. Поне аз така го разбрах.

Алвата винаги е твърдял интересни и парадоксални неща, най-добре е сам да си развие тезата. Какво правим тогава с мюсюлманите, конфуцианците, будистите и християните? Световни съединени щати - и нека по-силният да вземе всичко?

[kramer]

Преди 8 часа, Incorrectus said:

 

За какво достойнство става въпрос, след като РПЦ църква служи на държавата, а не на Христа? 

Не мога да не ти сложа един голям минус.

Та нали Реформацията точно за това възниква - да се попречи на католическата църква да служи само на себе си, а църквата да започне да служи на хората.

Респективно на държавата, щото друго образование за обществено устройтво до сега в хода на историята не е измислено.

[Capitainofmarine]

Преди 3 часа, Atom said:

Списъкът може да се продължи доста, но няма смисъл. Русия по някаква причина иска да върви по свой път. Това е нейно право. Не виждам обаче защо този път се обвързва с православието, а от там и индиректно се правят опити да се наложи и на нас.

Приятелю, нещо не схванах , обикновенно разбирам  и често съм се дразнил на себе си защо ти си гопомислил преди мен и си казаб- написал - това интересно и правилно съждение, но сега не мога да разбера, както и да е ,извини за отклонението  ... 

Та, да не би РПЦ да е в подкрепа на гейбраковете?! Или РПЦ се е обявила против демокрацията и е за самодържие, или е РПЦ е обявила либерализма за религия езичество и ерес?!  Или РПЦ се е отказала от основния постулат на християнството люби ближния  и обявява за ерес човеколюбието?!

Не може да е вярно!

 

Преди 2 часа, Incorrectus said:

Не е редно да не ходят на събор и да дърпат послушните църкви от събора, за да угодят на руски политически интереси.

 

Прости ми ,но това са глупости с които пълнят страниците на вестници! Ти си интилигентна /познах ли/ , даже много, така че не се подвеждай по новосъздавани митове, които не издържат и седмица живот.

[Incorrectus]

Преди 41 минути, kramer said:

Не мога да не ти сложа един голям минус.

Та нали Реформацията точно за това възниква - да се попречи на католическата църква да служи само на себе си, а църквата да започне да служи на хората.

Респективно на държавата, щото друго образование за обществено устройтво до сега в хода на историята не е измислено.

В случая става въпрос за друга общност, за която явно не си се сетил. Църквата е тяло Христово, по метафората на Апостол Павел. В това тяло пастир и глава е Христос, който служи на хората, респективно на общността на вярващите, а не на държавите. В единия случай става въпрос за духовна общност, в другия - за политическа. Христос е казвал да се отдава нужното ("отдайте кесаревото..."), но не е казвал да се служи на политическите власти.

[Atom]

Преди 46 минути, Capitainofmarine said:

Приятелю, нещо не схванах , обикновенно разбирам  и често съм се дразнил на себе си защо ти си гопомислил преди мен и си казаб- написал - това интересно и правилно съждение, но сега не мога да разбера, както и да е ,извини за отклонението  ... 

Та, да не би РПЦ да е в подкрепа на гейбраковете?! Или РПЦ се е обявила против демокрацията и е за самодържие, или е РПЦ е обявила либерализма за религия езичество и ерес?!  Или РПЦ се е отказала от основния постулат на християнството люби ближния  и обявява за ерес човеколюбието?!

Не може да е вярно!

РПЦ няма обявена догма или решение на синода по тези въпроси. Няма и как да има, тъй като това наистина би изправило православието пред разцепление. Държавната власт на РФ също не е обявила това за официална политика. В "частни" богословски мнения обаче всички тези опорни точки са фиксирани и добре обосновани. Освен това са съгласувани с "частните" мнения на един куп политици (напр. Е Фьодоров) философи, историци и т.н. 

По същия начин преди над 1000 години различията между Рим и Константинопол са били само "частни", а Рим ги оформя като догми едва след схизмата.

"Ересь человеко-поклонничества"  например е "частно" мнение....... на Патриарх Кирил. РПЦ или светските власти естествено "нямат нищо общо". Ето и разяснение на Дугин  - придворен идеолог на Путин и обявен за баща на евразийството. Естествено разяснението също е "частно"

 

 

Редактирано Юли 2, 2016 от Atom

[Incorrectus]

Преди 41 минути, Capitainofmarine said:

Прости ми ,но това са глупости с които пълнят страниците на вестници! Ти си интилигентна /познах ли/ , даже много, така че не се подвеждай по новосъздавани митове, които не издържат и седмица живот.

Никой от нас на форума няма да дочака следващия вселенски събор, за да види накъде ще тръгнат нещата. Не сме толкова дълговечни. Тук спорим върху идеите за битието, а не толкова за реалиите на целокупно  съществуващото в дадена битийна област, защото те са необозрими и необхватни. Така е по всички теми, не само в тази. Спорим върху идеите, повтарям. Идеално и реално са двете разделения на битието. Затова на мен изобщо даже не ми пука ще има ли разкол, няма ли да има. Обсъждам тук случващото се непосредствено сега идеално. Дадох си скромните аргументи, дадох линкове на хора, които мислят подобно на мен по въпроса. Очаквам съответно адекватни идеални оборващи аргументи, а не императиви от типа: ти си емоционален; а пък онези от линковете говорят глупости. Това не са аргументи, това не е дискусия.

Няма как да съм интелигентНА, понеже съм мъж. Не виждаш ли името, снимката, подписа? А ако питаш мен мъжете всичките сме тъпаци, но това е въпрос за друга тема.

[nik1]

Помня една географска карта на цивилизациите, където ние и сърбите например например не бяхме включени към Западната, Отдавна съм чел Хънтинтън,както и да е , но останах с впечатлението че картата отразява неговото и виждане. Как така се твърди че същността на Западната Цивилизация е християнството, а православните България и Сърбия са изключени?

От друга страна - при такова приемане (същността на Западната Цивилизация е християнството) към тази Западна Цивилизация би следвало да приобщим Латинска и Централна Америка, защо не Филипините и Етиопия?

Не само това - при такова примaне ние изключваме възможността всяка друга страна (в която не се приеме християнството) да се приобщи към Западната цивилизация?

Но дайте да видим какво пише Ада Боузман в Civilizations Under Stres, чието определение Хънтингтън цитира в творбата си (не ми се рови, разбира се че определението е в там някъде)

http://www.vqronline.org/essay/civilizations-under-stress-reflections-cultural-borrowing-and-survival

THE words “culture” and “civilization” carry different meanings for different scholars. In this study both stand for that which is most fundamental and enduring about the ways of a group persisting in time. That is to say, they cover those values, norms, institutions, and modes of thinking to which successive generations in a given society have attached primary importance

Е ако цивилизациите са институциите и моделите, на които хората/поколенията отдават значение- защо основна да е религията ?? Как така изведнъж християнството стана определящо за това част ли е някоя държава или не от Западната цивилизция, и ако е така то нашата цивилизация не следва ли да включи Етиопия и Филипините, и не знам какви страни също?

А какво ще стане ако преобладаващото мнозинство в някоя от страните от Западната цивилизация  стане атеистично - и започне е да попълва попълва в проброителните листовки "религия- нерелигиозен" (религия на предците -също). Аз съм попълнил точно такава листовка - нито баща ми, нито дядо ми са били вярващи..  Отделно от това значи  ли че ако един православен отиде да живее в Норгевия или UK, където "институциията" на тамошната църквата му е непозната - той се "дезападнява". 

 

Редактирано Юли 2, 2016 от nik1

[Capitainofmarine]

Преди 3 часа, nik1 said:

Много е интересно виждането че Русия днес, вече е част от западната цивилизация . Всъщност аз бях по-скоро на това мнение до... онзи ден, в момента не съм сигурен че е така.

Ники, а не мислиш ли, че всъщност Русия винаги е била и е част от западната цивилизация, и даже беше изпитателен полигон за цели 80 години, където се изпробваха последните, тогава модни идеологии. И днес си е част от западната цивилизация, но се придържа към старите, изпитаните християндемократични ценности , разбира се пречупени през особеностите на руската душевност и обществена традиция. И ако има противопоставяне то не е междуцивилизационно а е вътрешно, просто на руснаците не им се иска повече залитания /както прави ЕС с либертаринството/ 80 години експеримент им стигат! Руското общество се превръща в консервативния полюс на западната цивилизация, то все повече одеснява докато ЕС напротив. Помисли над това!

 

Преди 3 часа, Incorrectus said:

Точно така, лошо е да се подчиняват на авторитети.

ето какво  казва Светия Синод по повод събора : предвиденото в залата за заседанията на Събора разположение на предстоятелите на автокефалните православни църкви нарушава принципа на равнопоставеност, без да съм чел новините някъде по-нагоре написах, зависи как са ги поканили.

Трябва твърда да се знае Вселенската патриаршия не е Всеправославна та да свиква Всеправославен събор еднолично. Ако такъв Всеправославен събор се свиква той може да се свиква само с единодушното, едновременно  обявление СВИКВАНЕ на събора от всички САМОСТОЙНИ АВТОКЕФАЛНИ поместни православни църкви. Има си  църковно право. Даването на съгласие за свикване на такъв събор не означава свикването му едновременно от БПЦ и Вселенската патриаршия.  Весникарските писания и прости, твоето също / трябва да кажем истината/ свеждат до голямо НЕ борбата на св. княз Борис I Михаил за самостойна автокефална рвнопоставена  българска църква, борбата на българите за църковна свобода и равнопоставеност на Екзархията през 19 - началото на 20век. Ще попитам - това ли искаме?! А че ще се намери кой да пише - когато му плащат затова , ще се намери , българи - да , ами той и Юда продаде Христа за 20 сребърника.

[Du6ko]

Имаше големи надежди Вселенският патриарх да се поддаде на натиска на Сащ и Англия кьдето е учел и на Турция чийто поданик е. Но за радост на православните и голямо неудовлетворение от страна на независимите полит. организации Патриарх Вартоломей не се подаде на натиска на Гос Депа. Това попари много надежди и актива се дразни много. 

Жалко Папата иначе смел човек се поддаде и призова да искаме прошка от гейовете. Така Папата се подчини на администрацията на една велика дьржава. Друг е вьпроса , ако в тази велика страна на власт дойде друга партия с друг президент и друг курс, то Папата пак трябва да промени курса. Но за католицизма това не е голям проблем.

Православието като по консервативно запазва независимостта и честта си. Поне засега .

[Incorrectus]

Преди 15 минути, Capitainofmarine said:

ето какво  казва Светия Синод по повод събора : предвиденото в залата за заседанията на Събора разположение на предстоятелите на автокефалните православни църкви нарушава принципа на равнопоставеност, без да съм чел новините някъде по-нагоре написах, зависи как са ги поканили.

Трябва твърда да се знае Вселенската патриаршия не е Всеправославна та да свиква Всеправославен събор еднолично. Ако такъв Всеправославен събор се свиква той може да се свиква само с единодушното, едновременно  обявление СВИКВАНЕ на събора от всички САМОСТОЙНИ АВТОКЕФАЛНИ поместни православни църкви. Има си  църковно право. Даването на съгласие за свикване на такъв събор не означава свикването му едновременно от БПЦ и Вселенската патриаршия.  Весникарските писания и прости, твоето също / трябва да кажем истината/ свеждат до голямо НЕ борбата на св. княз Борис I Михаил за самостойна автокефална рвнопоставена  българска църква, борбата на българите за църковна свобода и равнопоставеност на Екзархията през 19 - началото на 20век. Ще попитам - това ли искаме?! А че ще се намери кой да пише - когато му плащат затова , ще се намери , българи - да , ами той и Юда продаде Христа за 20 сребърника.

Капитане, но не пожела да прочетеш обяснението на Калин Янакиев от линка точно по този въпрос. Аз ли да ти го чета?

Цитирай

Ако съществува писмо на руския патриарх, което не е напълно потвърдено, доколкото ми е известно, но има такива данни в гръцката преса, това хвърля сериозно съмнение върху решението на нашия Свети синод. Приетото от него отново е вдъхновено от руската църква и обслужва интересите на Руската патриаршия, което е изключително жалко.

Това е радикална некоректност от страна на Светия синод, защото решението идва по-малко от месец преди събора. В аргументите на Светия синод се посочват неща, които са били известни много отдавна и ако това решение е трябвало да бъде взето, е трябвало да е година преди днешната дата. Аргументите, че на този събор няма да се обсъждат важни за Вселенската патриаршия въпроси и промени, е известно отпреди година. Тези промени няма да се обсъждат поради непреодолими противоречия на автокефалните църкви и то основно между Московската и Константинополската църква. Честността изискваше да се каже, че този въпрос не може да бъде обсъден по вина на Московската патриаршия.

http://www.dnevnik.bg/analizi/2016/06/03/2770544_shte_provali_li_bulgarskata_pravoslavna_curkva/

Това имах предвид с предишното си мнение, за това унижение, което ние пасомите трябва да търпим идеално. Да наблюдаваме как нашата ПЦ няма собствена позиция по никой въпрос, а се влачи по чужди мнения.

 

[Capitainofmarine]

Преди 40 минути, Atom said:

РПЦ няма обявена догма или решение на синода по тези въпроси. Няма и как да има, тъй като това наистина би изправило православието пред разцепление.

Няма и да има. Първо светия синод няма право да взима такива  решения, неща решени от Бога и записани в Библията не могат да се променят - това са основните стълбове на вярата!

Хомосексуализма е грях! Содом и Гомор ги унищожиха. Исус призовава люби ближния. Исус учи Божието Богу - кесаревото кесарЮ и Божието царство е на небесата сиреч църквата няма апетити към /земното политиката власта/ на нея принадлежи власта над вечноста и душата.

Може отделни отчета на църквата да са любители на еднополовите сношения, други да имат властолюбиви амбиции , трети да имат човекофобски наклонности но това са си субектвни техни дела , заради които ще пристанат пред Съда Господен! Църквата в това отношение / Православната/ няма да отстъпи.

Преди 28 минути, Incorrectus said:

Няма как да съм интелигентНА, понеже съм мъж. Не виждаш ли името, снимката, подписа? А ако питаш мен мъжете всичките сме тъпаци, но това е въпрос за друга тема.

Моля за извинение! Непростим гаф! Всъщност вече лошо виждам но това не ме оправдава!

Съгласен съм че сме тъпаци!

Редактирано Юли 2, 2016 от Capitainofmarine

[nik1]

ПС

Тойнби е историк, аз вярвам че цивилизаите следва да се разглеждат от изторическа гледна точка, а не от прагматично-конюнктурна такава (в помощ на политическите лидери?). 

Как никой допреди Хънтинтън не се сети да каже че Западната цивилизация са християните?Всъщност открихме с помощта на Хънтингтън, че Западната цивилизация е в перманентна "студена" гражданска война и все още може да се самоунищожи, /стига някои лидер на Америка или РФ да натисне копчето на ядрените оръжия/ 

Парадоксалните неща изглежда са от Хънтингтън?

Редактирано Юли 2, 2016 от nik1

[Incorrectus]

Преди 28 минути, Du6ko said:

Имаше големи надежди Вселенският патриарх да се поддаде на натиска на Сащ и Англия кьдето е учел и на Турция чийто поданик е. Но за радост на православните и голямо неудовлетворение от страна на независимите полит. организации Патриарх Вартоломей не се подаде на натиска на Гос Депа. Това попари много надежди и актива се дразни много. 

Жалко Папата иначе смел човек се поддаде и призова да искаме прошка от гейовете. Така Папата се подчини на администрацията на една велика дьржава. Друг е вьпроса , ако в тази велика страна на власт дойде друга партия с друг президент и друг курс, то Папата пак трябва да промени курса. Но за католицизма това не е голям проблем.

Православието като по консервативно запазва независимостта и честта си. Поне засега .

30 пунктов Декларации = 30 сребренников за предательство Христа

http://subscribe.ru/group/bliz-pri-dvereh/11224572/

[Б. Киров]

Преди 54 минути, nik1 said:

Помня една географска карта на цивилизациите, където ние и сърбите например например не бяхме включени към Западната, Отдавна съм чел Хънтинтън,както и да е , но останах с впечатлението че картата отразява неговото и виждане. Как така се твърди че същността на Западната Цивилизация е християнството, а православните България и Сърбия са изключени?

От друга страна - при такова приемане (същността на Западната Цивилизация е християнството) към тази Западна Цивилизация би следвало да приобщим Латинска и Централна Америка, защо не Филипините и Етиопия?

Не само това - при такова примaне ние изключваме възможността всяка друга страна (в която не се приеме християнството) да се приобщи към Западната цивилизация?

Но дайте да видим какво пише Ада Боузман в Civilizations Under Stres, чието определение Хънтингтън цитира в творбата си (не ми се рови, разбира се че определението е в там някъде)

http://www.vqronline.org/essay/civilizations-under-stress-reflections-cultural-borrowing-and-survival

THE words “culture” and “civilization” carry different meanings for different scholars. In this study both stand for that which is most fundamental and enduring about the ways of a group persisting in time. That is to say, they cover those values, norms, institutions, and modes of thinking to which successive generations in a given society have attached primary importance

Е ако цивилизациите са институциите и моделите, на които хората/поколенията отдават значение- защо основна да е религията ?? Как така изведнъж християнството стана определящо за това част ли е някоя държава или не от Западната цивилизция, и ако е така то нашата цивилизация не следва ли да включи Етиопия и Филипините, и не знам какви страни също?

А какво ще стане ако преобладаващото мнозинство в някоя от страните от Западната цивилизация  стане атеистично - и започне е да попълва попълва в проброителните листовки "религия- нерелигиозен" (религия на предците -също). Аз съм попълнил точно такава листовка - нито баща ми, нито дядо ми са били вярващи..  Отделно от това значи  ли че ако един православен отиде да живее в Норгевия или UK, където "институциията" на тамошната църквата му е непозната - той се "дезападнява". 

 

"От друга страна - при такова приемане (същността на Западната Цивилизация е християнството) към тази Западна Цивилизация би следвало да приобщим Латинска и Централна Америка, защо не Филипините и Етиопия?"

Хънтингтън е разширил ядрото – той говори за юдейско-християнска, ако трябва да сме напълно коректни към неговата дефиниция. И да – Латинска и Централна Америка той определя като “цивилизации без ядро”, гравитиращи към по-мощните им сродни по различни признаци цивилизации, в конкретния случай Западната; според него в Африка също няма ясно дефинирано цивилизационно ядро.

"Помня една географска карта на цивилизациите, където ние и сърбите например например не бяхме включени към Западната, Отдавна съм чел Хънтинтън,както и да е , но останах с впечатлението че картата отразява неговото и виждане. Как така се твърди че същността на Западната Цивилизация е християнството, а православните България и Сърбия са изключени?"

Това с което лично не съм съгласен в теорията на Хънтингтън, е че той абсолютно механично и по политически причини разграничава Западната (в нея включва католици, протестанти и юдейската) цивилизация от Православната – това е обяснимо като “санитарен кордон” срещу могъщата военно ядрена Русия през 90-те, когато пише книгата си, това донякъде е обяснимо и днес, но според Хънтингтън, по неговата логика, България и Румъния не бива да влизат в ЕС и НАТО (запада), но те ВЛЯЗОХА, а Гърция отдавна беше там; самият Хънтингтън изпада в противоречие със себе си, според мен, за да сервира оперативна теория на поръчителите си, които са прагматици, а не теоретици.

"А какво ще стане ако преобладаващото мнозинство в някоя от страните от Западната цивилизация  стане атеистично - и започне е да попълва попълва в проброителните листовки "религия- нерелигиозен" (религия на предците -също). Аз съм попълнил точно такава листовка - нито баща ми, нито дядо ми са били вярващи..  "

Нищо особено няма да се промени, поне векове наред, защото "програмирането" на цивилизационните модели (в които религиите са набор от ценности и ядра) също е продължавало векове.

Ти самият цитираш Герард Хофстеде, а ето какво казва той в реч по време на връчването на титлата от НБУ в България: “Софтуер на ума” или “ментално програмиране” е метафора на потребителите на компютри за модела на мисли, чувства и поведение, който всеки човек придобива в детството си и следва през живота си. Без такива умствени програми поведението на хората би било непредвидимо и социалният живот – невъзможен.Умственото програмиране се появява по няколко начина. От многото термини, използвани за описание на умствените програми, следните четири обхващат цялата концепция: Символи, Герои, Ритуали и Ценности. От тези концепции, символите са най-повърхностни и ценностите са най-комплексни, а героите и ритуалите са видими и ги наричам “практики”. Ценностите са невидими. Предаването на колективните умствени програми чрез обучение продължава през целия ни живот. Най-фундаменталните елементи – ценностите, се научават първи, когато съзнанието ни е най-възприемчиво. До достигането на десетгодишна възраст повечето деца имат твърдо установена ценностна система и след тази възраст е трудно да бъдат правени промени в нея.”

Дори и атеистите, които си въобразяват, че не са носители на ценностите на християнската цивилизация, всъщност носят в съзнанието и подсъзнанието си тези ценности, защото те са били програмирани там поколения наред от културно-историческата среда. Същото важи за будисти, мюсюлмани и конфуцианци, те дори и атеисти, си остават будисти, мюсюлмани и конфуцианци по своята ценностна система и манталитет. Това даже не е въпрос на религиозни вярвания, а на ценностна система, и то формирана в течение на много векове.

За линка към текста на Боузман благодаря, ще го прочета целия. Но това, което си цитирал от него, не противоречи на теорията на Хънтингтън, нито на тази на Тойнби - изместен е само фокусът от религията при Хънтингтън.

Редактирано Юли 2, 2016 от Б. Киров

[Capitainofmarine]

Преди 9 минути, Incorrectus said:

Капитане, но не пожела да прочетеш обяснението на Калин Янакиев от линка точно по този въпрос. Аз ли да ти го чета?

Прочетох го и... Господина Янакиев член ли е на светия Синод? Защо въобще обсъждаме неща без да сме в кухнята.

Аз си отстоявам мнението че Вселенската патриаршия продължава да се изживява като Всеправославна и въобще като Всехристиянска. БПЦ на два пъти се е сблъсквала с това и е отстоявала равнопоставеноста си. Вселенският патриарх не е глава на православието, даже не е пръв сред равни, можем да допуснем, че е нещо от типа доайен сред предстоятелите на православните автокефални църкви нищо повече /Душе, приятелю, на това натъртвам заради теб/. И какво следва , дали сме съгласие да има събор , но ние обявявали ли сме свикването Всеправославен събор, Съгласни ли сме в дневния ред да има въобще разглеждания на въпроса за греховноста на хомосексуализма при положение, че нещата са Божествено решени. Нататък какво следва - догма за непогрешимост на вселенския патриарх , хайде де , ВИЗАНТИЙСКИ НОМЕРА! Прощавай, че не ти давам линкове, но това са неща които грамотен човек следва да знае от обща култура и да може разсъждавайки да си направи своите изводи а не да приема готовия резултат от чужд храносмилателен труд, аз си правя труда да ги преразкажа само от проява на уважение.

[Atom]

Преди 1 час, Capitainofmarine said:

Трябва твърда да се знае Вселенската патриаршия не е Всеправославна та да свиква Всеправославен събор еднолично. Ако такъв Всеправославен събор се свиква той може да се свиква само с единодушното, едновременно  обявление СВИКВАНЕ на събора от всички САМОСТОЙНИ АВТОКЕФАЛНИ поместни православни църкви. Има си  църковно право

Капитане, Съборът Е свикан от ВСИЧКИ поместни църкви. Малко хронология:

- През 2014 в Истанбул се провежда Синаксис – събрание на предстоятелите на поместните православни църкви. Именно там се взема решение за свикване на събор.
- Синаксиса решава  да се сформира Специална Межуправославна комисия (СМК), която да подготви примерни текстове (проектодокументи) по темите, които ще бъдат внесени на Светия и Велик Събор на Православната църква - т.е. документите са подготвени от представители на всички, не от канцеларията на Вартоломей
- Представителите на БПЦ активно работят по подготовката на събора до отказа на СС
- По изрично нареждане на Св. Синод на БПЦ-БП в броеве 4 и 5 на Църковен вестник, 2016г. се публикуват всички проектотекстове на одобрените теми за разглеждане от Всеправославния събор
 

Никаква официална реакция няма на Светия Синод на БПЦ, въпреки че сред свещеничеството има и гласове против събора. Няма позиция - ако не се промени това и това няма да присъстваме. Напротив - купуват билети, резервират хотел и т.н.

Редактирано Юли 2, 2016 от Atom

[Capitainofmarine]

Преди 3 минути, Atom said:

Никаква официална реакция няма на Светия Синод на БПЦ, въпреки че сред свещеничеството има и гласове против събора. Няма позиция - с това не сме съгласни, онова искаме да променим. Напротив - купуват билети, резервират хотел и т.н.

Излиза че патриарха ни е дал съгласие без да съгласува със Синода. Той е забравил че там е пръв сред равни! Сега да си бере резила. Ще потърся църковен весник !

[nik1]

Преди 4 часа, Б. Киров said:

Алвата винаги е твърдял интересни и парадоксални неща, най-добре е сам да си развие тезата. Какво правим тогава с мюсюлманите, конфуцианците, будистите и християните? Световни съединени щати - и нека по-силният да вземе всичко?

От моята гледна точка: Самия Запад е "езически" (казано от историографска гледна точка, а не от теологично-християнска)- Атеисти (аз съм Нетеист), Православни, Англикани, Протестанти/Евангелисти, Католици (а и моите приятели Мормоните) - всички тези са "култоветете" в "езическия"  (казано от историографска гледна точка) Запад. Атеистите се кланят на своя "кумир"(науката), Православните-  на своя си (Тях какво ги интересуват католиците?) и така нататък, но има други неща които имат значение за всичките хора, за техните поколения, и те са достатъчни да ги свържат в обща спойка (това нека да го коментираме в друга тема, не е важно тук и сега мисля)

---------------------------------

Виждаме днес, нещо като подобрена версия на Елино-Римската цивилизация , нежели нещо свързано със Средновековието. Защо трябва да се  учудваме че границите на Западната цивилизация се разширяват?

/Не е казано че тя ще е вечна, или ще е краен "победител", просто в момента се разширява и "облъчва" останалия света/ 

[Б. Киров]

Преди 4 минути, nik1 said:

От моята гледна точка: Самия Запад е "езически" (казано от историографска гледна точка, а не от теологично-християнска)- Атеисти (аз съм Нетеист), Православни, Англикани, Протестанти/Евангелисти, Католици (а и моите приятели Мормоните) - всички тези са "култоветете" в "езическия"  (казано от историографска гледна точка) Запад. Атеистите се кланят на своя "кумир"(науката), Православните-  на своя си (Тях какво ги интересуват католиците?) и така нататък, но има други неща които имат значение за всичките хора, за техните поколения, и те са достатъчни да ги свържат в обща спойка (това нека да го коментираме в друга тема, не е важно тук и сега мисля)

---------------------------------

Виждаме днес, нещо като подобрена версия на Елино-Римската цивилизация , нежели нещо свързано със Средновековието. Защо трябва да се  учудваме че границите на Западната цивилизация се разширяват?

/Не е казано че тя ще е вечна, или ще е краен "победител", просто в момента се разширява и "облъчва" останалия света/ 

Това е оригинална гледна точка в която можем да се срещнем и да се съглася с теб, съгласен съм и е интересна позиция, за която не съм се замислял. Просто ми свършиха плюсовете, слагам три за този твой постинг. +++

Редактирано Юли 2, 2016 от Б. Киров

[nik1]

Преди 34 минути, Б. Киров said:

Това с което лично не съм съгласен в теорията на Хънтингтън, е че той абсолютно механично и по политически причини разграничава Западната (в нея включва католици, протестанти и юдейската) цивилизация от Православната – това е обяснимо като “санитарен кордон” срещу могъщата военно ядрена Русия през 90-те, когато пише книгата си, това донякъде е обяснимо и днес, но според Хънтингтън, по неговата логика, България и Румъния не бива да влизат в ЕС и НАТО (запада), но те ВЛЯЗОХА, а Гърция отдавна беше там; самият Хънтингтън изпада в противоречие със себе си, според мен, за да сервира оперативна теория на поръчителите си, които са прагматици, а не теоретици.

Добре, значи студената война не е била свършила и през 1996 година /всъщност съм бил прав, само съм омотал годините/

 

[nik1]

1 hour ago, Б. Киров said:

Дори и атеистите, които си въобразяват, че не са носители на ценностите на християнската цивилизация, всъщност носят в съзнанието и подсъзнанието си тези ценности, защото те са били програмирани там поколения наред от културно-историческата среда. Същото важи за будисти, мюсюлмани и конфуцианци, те дори и атеисти, си остават будисти, мюсюлмани и конфуцианци по своята ценностна система и манталитет. Това даже не е въпрос на религиозни вярвания, а на ценностна система, и то формирана в течение на много векове.

За линка към текста на Боузман благодаря, ще го прочета целия. Но това, което си цитирал от него, не противоречи на теорията на Хънтингтън, нито на тази на Тойнби - изместен е само фокусът от религията при Хънтингтън.

Да ама българите май "носим" с софтуера си (и предаваме нанатък) нетеистичните ценности  /трябва пък да се прочете М.Минков- сътрудникътна Хофстеде,  но и познаването на такива творби като Историята на П.Бакшев (за схизматиците, които не разбирали и дума и отивали на църва за да се наядат и напият), или Бай Ганьо може да даде насоки/ .
Всъщност ние сме повече будисти (повечето от вярващите - вярват в прераждането), скептични сме към авторитетите (християнския бог е авторитет, църквата се превръща в мразена институция), повечето от нас сме толоква нещастни на твоя свят, защото не инвестираме в отношения (ние сме една от най-нещастните нация в света - 3 или 4-та или 10 отзад напред), че мисълта че гадният ни живот ще продължи на друго място е направо убийствена (при прераждането няма такава дилема,няма и дежа вю /

В какво възпитаваме тогава в БГ- децата. Всъщност етичните ценности, в които всяко БГ дете се възпитава, са универсални, а не християнски. 

ПС

Религията не може да създава ценности и култура (такова приемане би било в противоречие с теорията на Хофстеде, всъщност може, но по-косвен начин),вярно е по-скоро образното - че културата и ценностите могат да формират или видоизменят религията и вярванията, както е случаят с българите.

Редактирано Юли 2, 2016 от nik1

[Б. Киров]

Преди 4 минути, nik1 said:

Да ама българите май носим (и предаваме нанатък) нетеистичните ценности от нашия софтуер (трябва пък да се прочете М.Минков- сътрудникътна Хофстеде) но и познаването на такива творби като Историята на П.Бакшев (за схизматиците, които не разбирали и дума и отивали на църва за да се наядат и напият), или Бай Ганьо може да даде насоки .
Всъщност ние сме повече будисти (повечето от вярващите - вярват в прераждането), скептични сме към авторитетите (християнския бог е авторитет, църквата се превръща в мразена институция,), повечето от нас сме толоква нещастни на твоя свят (ние сме една от най-нещастните нация в света - 3 или 4-та или 10 отзад напред), че мисълта че гадния ни живот ще продължи на друго място е направо убийствена (при прераждането няма такава дилема,няма и дежа вю /

В какво възпитаваме тогава в БГ- децата: Всъщност етичните ценности, в които всяко БГ дете се възпитава, са универсални, а не християнски (стига това дете да не расте при екстремисти и терористи) християнството е една от религиите които ги е инкорпорирала (не е обратното), 

Е, не случайно богомилството има корени в нашите земи и души; личното ми мнение е, че има една доста голяма зона на препокриване в ценностите на всички основни религии и това са универсалните ценности, за които говориш, но уви - все още няма универсална религия, може би, както и "философския камък" или "вечния двигател", такава ще бъде създадена някога, в някой от световете, тук или на друго място.

[Б. Киров]

Преди 16 минути, nik1 said:

Религията не може да създава ценности и култура (такова приемане би било в противоречие с теорията на Хофстеде, всъщност може, но по-косвен начин),вярно е по-скоро образното - че културата и ценностите могат да формират или видоизменят религията и вярванията, както е случаят с българите.

Съгласен съм, но това иска време, много време, виж какво пише Хофстеде пак в същата реч по този повод:

Някои хора вярват, че модерните средства за комуникация ще доведат до хомогенизация на съзнанията. Но 2000 години история не са изтрили разликите в манталитета между народи, които са били под владичеството на Рим, и тези, чиито прадеди са останали варвари. Дори ако технологията влияе на умствената нагласа, тези влияния са много частични и постепенни. Поне през следващите 200 години разликите в умствените програми ще се различават значително между различните нации.

Въпреки това ако националните умствени програми продължат да се различават, националните идентичности няма да са сериозно

застрашени. Някои символи могат да бъдат загубени и заменени от европейски символи, по-малко герои ще станат международни

герои, дори по-малко ритуали ще се променят до европейски ритуали. Основните ценности ще останат силно националистични

компоненти.

Разликите в националните умствени програми са по-голям проблем за Европейския съюз, отколкото съюзът е проблем за разликите

в умствените програми. За съюза ще е задача да координира ефективно нации, чиито граждани мислят, чувстват и се държат толкова различно едни от други. Ще мине доста време, преди да станат възможни Съединените европейски щати по подобие на

Съединените американски щати. Със или без Съюза, Европа ще остане “Europe des parties” (Charles de Gaulle).

[nik1]

Преди 5 минути, Б. Киров said:

Е, не случайно богомилството има корени в нашите земи и души; личното ми мнение е, че има една доста голяма зона на препокриване в ценностите на всички основни религии и това са универсалните ценности, за които говориш, но уви - все още няма универсална религия, може би, както и "философския камък" или "вечния двигател", такава ще бъде създадена някога, в някой от световете, тук или на друго място.

Религията не може да създава ценности и култура (такова приемане би било в противоречие с теорията на Хофстеде, всъщност може, но по-косвен начин),вярно е по-скоро образното - че културата и ценностите могат да формират или видоизменят религията и вярванията, както е случаят с българите.

/Ако беше вярно че религията създава ценности и кулртура,то всики християни и християнски страни ои общности щяха да имат една и съща култура, 

ПС Всъщност религиозността корелира с патологиите, развивал съм тезата многократно, (тезата е на Пол Грегъри); вижте разликите става в свръх религизната Колумбия, и слабо- религиозната Швеция

Самите религии са отговор на патологии в обществата, погледанто в  исторически аспект. В този форум съм раглеждал въпросите с възникването на християнството, исляма и будизма като отговори на определени патологии

[Б. Киров]

Преди 15 минути, nik1 said:

 

ПС Всъщност религиозността корелира с патологиите, развивал съм тезата многократно, (тезата е на Пол Грегъри); вижте разликите става в свръх религизната Колумбия, и слабо- религиозната Швеция

Самите религии са отговор на патологии в обществата, погледанто в  исторически аспект. В този форум съм раглеждал въпросите с възникването на християнството, исляма и будизма като отговори на определени патологии

Това вече не е моята тема. Не мисля така. Отговор на патология и патология са две съвършено противоположни неща - хирургическата операция е отговор на тежко заболяване, но тя е начин за лечение на патология. Същото е и с патологиите в обществото и религиите, те винаги идват като реакция на патология в обществото. но не са патология. Не говоря за религиозните институции, каквито са църквите. Църква и религия са различни неща. И ако погледнем обективно, в основата на всяка от големите живи днес религии винаги стои по един единствен човек, който се изправя сам срещу целия съществуващ до негово време обществен ред и показва нов и по-добър път за човешкия род като цяло и в частност за отделния човек - Буда, Мохамед, Конфуции, Христос, Мойсей са такива фигури; след тях идват църквите, тълкувателите, царете, войниците и фарисеите, но те не са религия, хората следват винаги първия създател на всяка религия, защото откриват своята лична истина в неговите думи.

Редактирано Юли 2, 2016 от Б. Киров