Европейците са бели само от 8 хиляди години

[Skubi]

Не виждам какъв е проблема някоя бледолика да е грозна или някоя мургава - красива. А и вкусове има всякакви.

Но да оставим сексуалния подбор. Не за това иде реч, както и не за аристокрацията (която пък отделно и никога не е била съществен % от населението). Преди 8500 г. и назад околната среда е влияела много по-силно и вече съм уточнявал поне в още 2 др. теми за натрупването на меланин в кожата при живеещите около тропиците и за постепенното му изчезване при разселване на север от тях. Останалото е безмислено разтягане на локуми и офтопик.

Значи казваш, че упоритото вземане на слънчеви бани през генерации, след време ще има отражение върху генетичният ни състав.....

Хмммм

Тогава ми става ясно защо блондитата ходят така упорито на солариум.... :grin:

[Warlord]

Ако оставим майтапа на страна - струва ми се, че ефекта няма да е същия, дори и да приемем че хиляди поколения ще живеят цял живот в солариум . Незнам дали инфрачервеното и ултравиолетовото лъчение се възпроизвежда в солариума, защото и това влияе, а и въобще лъчения от околната среда както беше отбелязано някъде по-горе - от минерални извори, радиоактивни отлагания, скали, почви.

[kall]

JimBeam, не си чел "Мъжки времена" май...

[Малоум 2]

Ако оставим майтапа на страна - струва ми се, че ефекта няма да е същия, дори и да приемем че хиляди поколения ще живеят цял живот в солариум . Незнам дали инфрачервеното и ултравиолетовото лъчение се възпроизвежда в солариума, защото и това влияе, а и въобще лъчения от околната среда както беше отбелязано някъде по-горе - от минерални извори, радиоактивни отлагания, скали, почви.

А, майтапът си е майтап, ама ... истината боли и ... не е тази, дето ни я втълпяват

Различната "външност", произтича от това, че хората са се пръкнали следствие от мутации на Различни маймуни! Няма еволюционна забрана за повсеместност на генетичната промяна към съзнание. А, повсеместна промяна на фона на ЕМП е доказано често явление...

(Тия "разселвания" на еднотипни нямат научна аргументация - разчели били генома! - нищо подобно, щото даже нямат определение: какво е информация! Щом взеха да приказват за "информационно поле", значи, не са в ред към науката. За информация взеха да счита само това, дето е в главите ни, щото само "то" опознавало околност... Демек, Природата не съществува, ако го няма той, мислещият маймун?! )

После започва смесването на генетичен материал от вече устойчивото след естествен подбор.

Щото, наистина, ако го няма смесването стават "израждания" - получава се неадекватна реакция към промените на околната среда, намалява се устойчивостта. Единство и борба на противоположности се казва философският закон. А действа и другият: Закон за отрицание на отрицанието!..Че и Законът за Количествените натрупвания водят до качествени изменения ... Но - със скок на някоя от характеристиките.

Няма такива плавни промени в гени - има промени на структура при смесването им, които промени водят до проява на някоя от "външните" характеристики (това е добре изучено, че е така), но няма Скок функционално - очите са си очи, ушите са си уши, кожата си е кожа и т. н . Демек, разликите не са съществени! Различните оцветявания са на "фино" ниво на структурите, а естествения подбор си е в сила... и за маймуните и за Човека.

Глей ква глупост се получава в перспективата:

http://nauka.offnews.bg/news/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8_1/%D0%94%D0%BE-30-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8-%D1%89%D0%B5-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BC-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%BC%D1%8A%D1%80%D1%82%D1%82%D0%B0_9112.html

... без коментар съм, значи!

...

Редактирано Април 23, 2015 от Малоум 2

[JImBeam]

JimBeam, не си чел "Мъжки времена" май...

Аз обичам да пия вода от извора : Братовчедка ми прави специално проучване за района на Странджа-Сакар. Екипа и прави анкета сред хора имащи родословни корени от там. В около 85% от случаите жените/майки, баби, прабаби/ са били по-възрастни от мъжете. При интерес ще я попитам дали може да посоча точно труда и.

При мене също е така - и двете ми баби са по-големи от дядовците ми с 2 и 3 години. Едните са си точно от Странджа -с.Горно ябълково, а другите са преселници от Лозенградско.

Редактирано Април 23, 2015 от JImBeam

[laplandetza]

Вярно е, от няколко човекоподобни е произлезнал съвременния човек, тоя умесен с всички раси. Казвам пак, има освен всичко друго ,истински <сплетени> гени и такива вървящи заедно по разни причини.

[Warlord]

Не съм много наясно дали разбрах какво точно казвате:

Че хомо сапиенс е произлязъл от смесване на няколко вида човекоподобни или, че отделните му раси така са възникнали?

И че постепенната еволюционна промяна в расите не се дължи на влиянието на околната среда, а на смесица от различни гени и различните реакции, които тя е дала?

[Frujin Assen]

Мисля вече беше доказано, че е имало не един, а няколко вида хора. Южняка показваше, как е имало смесване на хомо сапиенс с хомо еректус, неандерталци и прочее. Старата идея за еволюцията е линейна. Имаме един вид, той мутира в друг, по съвършен, първия умира, оцелелия се размножава, мутира в още по съвършен вид и те така...

С хората също ни обясняваха, че ситуацията е такава, първо еди кой си вид, след него друг, после трети... Съществуването на животни реликти https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5

обаче хвърля поне мен в недоумение.

Нали еволюцията тласка живота напред, създава и променя живота, пък ей го на, оказва се, че има животни и растения, които не щат да еволюират. Вярно, такива видове оцеляват на отдалечени места, но оцеляват. Защо с хората да е било различно?

[nik1]

Мое мнение:

Нищо по-конктретно по темата не се "върти" тук, предимно се прави политика и се пускат лафчета..

(не го очаквах от Южняка, ама той си знае)

------------

Но преди 8500 години, ловците-събирачи, които са живели на територията на съвременна Испания, Люксембург и Унгария, са били все още тъмнокожи. Гените SLC24A5 и SLC45A2, определящи депигментацията на кожата, у тях не са били намерени.

Ако това е вярно (ако е вярно че "Гените SLC24A5 и SLC45A2 определят депигментацията на кожата", и че "у тях -споменатите хора не са били намерени тези гени"), то не виждам какво има за да плачем и да мрънкаме..

(пак мое мнение: Ако трябва да правим дискусия, за да опровергаваме написаното, то следва да е върху по-горното)

PS

Тази новина (статия) я има в сума ти медии

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3028813/Europeans-dark-skinned-8-000-years-ago-Pale-complexions-brought-Europe-Near-East-study-claims.html

The research, which was presented at the 84th annual meeting of the American Association of Physical Anthropologists, shows that populations in Europe were still evolving until relatively recently.

It also shows that a population of hunter gatherers living on the site of Motala, southern Sweden, had already developed both skin-lightening genes around 7,700 years ago together with a third that gave them blue eyes.

Dr Iain Mathieson, a geneticist at Harvard University in Massachusetts who led the work, said: 'Ancient DNA makes it possible to examine populations as they were before, during and after adaptation events, and thus to reveal the tempo and mode of selection.

[nik1]

Мисля че Невски се е занимавал навремето професионално с генетика (медицинска) и ако беше тук можеше да ни даде повече светлина;

В случая ми изглежда (аз не се занимавам с генетика, медицина, биология и нямам никакво образование в тези области) че научната публикация (ако приемем че цитатите в медиите са от нея и са дословни) е подвъпросна.

Подвъпросна смятам - дотолкова че кандидатите, т.е причинителите, отговорните за пигментацията при хората

а) се приемат от други автори ( http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/365/1537/185) за различни от посочените от авторите протеини SLC24A5 и SLC45A2,

или

б) счита се от други автори че не могат да бъдат точно определени https://uni.hi.is/apalsson/files/2011/10/PM_NG07.pdf

DISCUSSION Although numerous genes have been identified as candidates for pigmentation through animal models or linkage to diseases with mendelian patterns of inheritance, most of the genetic variants that contribute to the variability of normal human pigmentation remain unknown.

[nik1]

ПС

http://hmg.oxfordjournals.org/content/18/R1/R9.full

Явно става дума за цял набор от протеини, гени, маркери, който набор е отговорен за пигментацията при хората..

------

Ако използваме метода на Окам (при липса на информация и знания, той е единствения възможен) - предците на европейците биха били с по-пигментирана кожа, ако са живели продължително (?) в региони с висока слънчева радиация (където по-тъмната пигментация е предимство) - т.е. ако са живяли достатъчно продължително в планините , например в Памир,

(Лично аз съм срещал точно такава хипотеза)

[Warlord]

Мисля вече беше доказано, че е имало не един, а няколко вида хора. Южняка показваше, как е имало смесване на хомо сапиенс с хомо еректус, неандерталци и прочее. Старата идея за еволюцията е линейна. Имаме един вид, той мутира в друг, по съвършен, първия умира, оцелелия се размножава, мутира в още по съвършен вид и те така...

С хората също ни обясняваха, че ситуацията е такава, първо еди кой си вид, след него друг, после трети... Съществуването на животни реликти https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5

обаче хвърля поне мен в недоумение.

Нали еволюцията тласка живота напред, създава и променя живота, пък ей го на, оказва се, че има животни и растения, които не щат да еволюират. Вярно, такива видове оцеляват на отдалечени места, но оцеляват. Защо с хората да е било различно?

Еволюцията не е линейна, старите учебници имат голяма вина за създаването на тези впечатления. Но това, че еволюцията не е линейна далеч не показва, че тя не съществува.

И реликтите съвсем не доказват, че еволюцията не съществува, а тъкмо обратното. Сам посочи, че те се наблюдават в изолирани кътчета. Причината е че в техния ареал средата е нединамична (почти летаргична) и такава се е задържала с милиони години, съответно за това време дадения организъм достига оптималната форма и качества за оцеляване в тази среда и няма фактори, които да го карат да се доразвива.

Така че обяснението е съвсем просто. Същото и с появата на расите и разликите в тена на кожата. Не знам защо е необходимо да се измислят други обяснения (освен от политически и идеологически съображения разбира се). Не може случаен набор от мутации да се изтъква като главна причина. Случайни мутации в организма наистина текат, но ако те причинят промени водещи до неадаптивност към средата и промените й, просто носителите им отмират и оцеляват останалите.

[JImBeam]

Както са тръгнали нещата, само след 100 г. и повечето европейците ще са "опушени"

[laplandetza]

Както са тръгнали нещата, само след 100 г. и повечето европейците ще са "опушени"

За това позна, на мен ми харесва да стане такаа, работя от години в тая посока.Идва проблем от сценария и режисурата.

Сегашните хора в разните раси , според това което съм докопал като инфо, съвсем не са произлезли от един, та дори от два близки вида. Говори се за четери, но кой знае....

[Warlord]

Различните видове рядко могат да се кръстосват и ако това стане, обикновено дават стерилно поколение, или такова с други физиологични проблеми. При кръстоска между различните човешки раси няма дори зачатъци на подобни проблеми.