Превземането на Преслав през 971г.

[Frujin Assen]

Още малко математика за принцесите. Ако приемем, че през 969 те са били около 10 годишни (възръста на Константин и Василий), то са родени около 959. Царица Ирина-Мария умира 963-демек може да са си на царицата. На мен това ми изглежда съмнително, тъй като по това време тя ще е била на 50+, но не е невъзможно.

Рекапитулация за децата на цар Петър.

Няколко деца родени в периода 927-931 (споменати в изворите, че с майка си ходили на гости на дядо си), към 971 ще са 40+ годишни

Борис (и брат му Роман) родени след 951 (през 971 Борис е бил с в пубертета максимум 20 годишен)

Двете принцеси (тяхната възраст я определям на око, че е била около възръстта на женихите). Като извадим от 969 кога са родени се получава 959.

Дали е възможно цар Петър и Ирина да са били плодовити през целия си семеен живот (927-963) и да имали 10-15 деца? Предвид епохата не е нещо неочаквано.

Дали е възможно през 963 Петър да е пратил двама от няколкото си синове в Цариград и понеже е имал и други да се е "дървел" на императора? Възможно. Остава въпроса, какво е станало с по големите му син/синове. Може да са починали междувременно-нищо неочаквано. Или да не са били допуснати до властта.

[Евристей]

Фружине, заради тебе наизустих Дякон и Скилица, цитирам ги като второкласник стихотворение на Вазов. Стига ме кара да ходя с коректора.

Царица Ирина-Мария умира 963-

Не.Умира, ама не тя (не се знае !),а Роман II.

Дали е възможно през 963 Петър да е пратил двама от няколкото си синове в Цариград

Не. Каквото си си поръчал, това ще си платиш. Там където е написано, че са заложници, изрично стои: собствените си синове Борис и Роман. Всичко си върви комплект - не може да си изрязваме думички и картинки, както ни скимне.

Дали е възможно цар Петър и Ирина да са били плодовити през целия си семеен живот (927-963) и да имали 10-15 деца?

Е това са налучквания. Спомената внучка на императора Роман , Мария, съпруга на Петър Българина, често пристигала от България в столицата за да посети баща си и дядо си. Когато пристигнала за сетен път заедно с трите си деца, баща и Хритофор бил вече починал /Продължителя на Теофан/ Христофор е починал август 931г. Смятай Фружин, смятай и расъждавай. Защо Борис трябва да е не е най-големия, а някой изтърсак ?. Сега не тръгвай в грешна посока -,че децата са по-големи братчета или сестричета, а Борис не е роден. Първо никакви сведения за други синове.Двамата са са кръстени на дядо по бащина и пра-дядо по майчина линия. Затова и бързо ги представят на ромейската рода. Няма начин първороден син да бъде кръстен Пленимир -примерно., а 5, 6 или 10то дете- на дядо Боре и пра-дядо Роман.. Традицията не позволява. Наболата брада , ще я хвърляме.

[Frujin Assen]

Ако Борис е роден през 930, то към 971 ще около 40+ годишен. Няма как да е с набола брада). Еми да, това което не ти отърва го изхвърляш, то и аз така мога).

А Роман? Излиза, че е скопен 937/8 във Византия.

Редактирано Май 25, 2015 от Frujin Assen

[Galahad]

Както и да смятаме имаме изрично сведение, че когато е пленен в Преслав Борис ІІ е имал две деца. С оглед възрастта на двамата симвасилевски тези две деца ако са били момичета ще са на подходяща възраст за тях, тъй като и да сега си има нещо като традиция мъжът да е по-възрастен от съпругата. Бракът е бил проектиран по необходимост, тъй че ранната възраст е била пренебрежим момент спрямо риска, който е съществувал за двете държави. Когато пораснал и поумнял Василий ІІ, макар и храбро да превзел много крепости, че и държави, така и не посмял да се ожени.

Между смъртта на Христофор и на Роман І царицата е имала три деца. Дали това са Пленимир, Борис и Роман е втори въпрос. Но с други кандидати за трите деца не разполагаме. Христофор е починал 931г., Роман е детрониран 944г. и е починал 948г. Тъй като Борис е поне втори по ред, значи трябва да е роден най-късно 947г., та да може да се роди и Роман и майката да иде с тримата. Само че тя е била обдарена щедро, което е малко вероятно ако Роман е тикнат в манастир, тъй че по-вероятно е да се насочим към 944г. Никифор е детрониран 969г., което пък е годината, в която е трябвало да стане бракът. Излиза, че Борис е бил по това време на поне 26г., а Роман на поне 25г.

Двамата са са кръстени на дядо по бащина и пра-дядо по майчина линия. Затова и бързо ги представят на ромейската рода. Няма начин първороден син да бъде кръстен Пленимир -примерно., а 5, 6 или 10то дете- на дядо Боре и пра-дядо Роман.. Традицията не позволява. Наболата брада , ще я хвърляме.

Според тази традиция Владимир Расате не трябваше ли да е Звиница и Персиан? Айде, Симеон бил кръстен така защото бил "дете на мира", сиреч кръстен след покръстването и е нямало как да вземе името на дядо езичник. Но след това синовете на Симеон са Михаил, Иван и Петър - те на кой са кръстени според традицията? Ако беше днешната традиция, то Борис трябваше да е кръстен на дядо си, сиреч да е Симеон, а Роман да е Христофор. Иначе казано ни се губят два сина кръстени на дядовците, ако следваме традицията и стигаме до двама, кръстени на прадядовците. Обаче царица Мария е била от "многогроздия славянски род" и така погледнато може да е имала дядо Пленимир и като ще се кръщава на прадядовци, може първото да е било на него.

[Пандора]

Според тази традиция Владимир Расате не трябваше ли да е Звиница и Персиан? Айде, Симеон бил кръстен така защото бил "дете на мира", сиреч кръстен след покръстването и е нямало как да вземе името на дядо езичник. Но след това синовете на Симеон са Михаил, Иван и Петър - те на кой са кръстени според традицията? Ако беше днешната традиция, то Борис трябваше да е кръстен на дядо си, сиреч да е Симеон, а Роман да е Христофор. Иначе казано ни се губят два сина кръстени на дядовците, ако следваме традицията и стигаме до двама, кръстени на прадядовците. Обаче царица Мария е била от "многогроздия славянски род" и така погледнато може да е имала дядо Пленимир и като ще се кръщава на прадядовци, може първото да е било на него.

Най-вероятно в българската езическа практика не съществува традиция децата да се кръщават на дядовците. Или тя е дошла с християтството или даже по-късно. Царските фамилии също май не следват съвсем тази традиция, тоест на всяка цена да е името на дядото, а въобще на някой цар от съответната династия. Херцогът на Кеймбридж например не кръсти сина си на дядо му, може би защото не се знае дали изобщо дядото ще е крал. А то Борис въобще християнско име ли е ?

Редактирано Май 26, 2015 от Пандора

[Евристей]

Нали се съгласихме, че Симеон ще звучи малко не на място - сключен е мир и времената на кръвополития трябва да бъдат забравени.По удачно е Борис - подчертава се приемственост с дядото(владетеля при когото отново е царял мир преди "недоразумението" Симеон)

Но след това синовете на Симеон са Михаил, Иван и Петър - те на кой са кръстени според традицията?

Познай на кой е кръстен Михаилчо ? Иначе съгласен съм не е задължително първородния син да носи името на дядо си. По често срещано е при ромеите ВасилийI-Лъв-Василий. Иоан Комнин-Алексий I-Йоан II-Алексий. НО сега специално за император Роман(силния човек на империята, че то василевси тогава доста) Гледай сега каква романизация - Роман Лакапин е син на Теофилакт На името на баща си той кръщава 4-тия си син, но, съм попадал и на това :

Феофилакт Авастакт

____¦________________________________________________

РОМАН I Лакапин

†5.VII.948 и.Византии 17.XII.920-16.XII.944 ж.Феодора

____¦_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Феофилакт Христофор Стефан Константин Елена Василий Ноф

ж.София †19.IX.961 м.27.IV.919 Константин VII Баргрянордный и.Византии *17/18.V.905†9.XI.959

________________¦_______________________________________________

Роман Лакапин Михаил Лакапин Мария Ирина Лакапина

¦ м.927 Пётр ц.Болгарии †970

____¦_____________

Елена Лакапина

м.Григорий Таронит

Където Теофилактчо е даден като първи. Както и да е. Сега е интересно : Стефан Лакапин има един син : Роман. Константин Лакапин -един син : Роман. Щерката Елена омъжена за Багренородни - един син - Роман ! И при Агата се пръква Романче.Теофилакт като висш духовник и Христофор с дъщеря са изключението, но ще се чудим ли, че Мария/Ирина няма да кръсти детето си( едно от първите си) на дядо си, на когото са кръстени практически всички внуци. Затова и търчи до Константинопол при тате и дядо (до 931г.- за сетен път)

[T.Jonchev]

В генеалогичните таблици в печатните издания (особено малкоформатните) се среща често разместване на поредността на раждането при децата. Прави се от технически съображения - на първо място се изтегля дете без потомство, за да може да се "центрира" онова, чието потомство е най-важно. Това е доста объркваща практика, но я има.

[Евристей]

Един мой сериозен пропуск – първородния син на Роман- Христофор също има син - ще се изненадаме ли, че той носи името.....Роман. Така, че всичките деца на Роман Лакапин, включително щерката Елена , кръщават първородните си синове на него. Теофилакт разбира се се изключва по "уважителни" причини. Jonchev - напълно си прав. Теофилакт Непоносимия да е доволен, че поне четвъртия му внук носи неговото име.

[Galahad]

Познай на кой е кръстен Михаилчо ?

И това е проблем, защото в такъв случай Борис ІІ трябваше да е Михаил ІІ, щом са толкова придирчиви на християнски имена и не искат да кръстят някой Звиница и Пресиан. Византийската традиция е едно, но говорим за България. А тук каква повторяемост имаме в имената на хановете? А каква е тя в Крумовата династия? И какво преми синовете да са повече: Симеон, Христофор, Михаил, Пленимир и чак тогава Борис и Роман. В такъв случай Борис ще е кръстен на езическото име, за да не е с името на вече починал син. А е възможно Пленимир да е примерно бащата на майката на Петър І, тъй че и традицията не го изключва. Струва ми се, че с имената няма да стигнем доникъде.

[resavsky]

Галахад май е прав.Това /за починали синове на Петър/ би обяснило странното пренебрегване на великия дядо Симеон.

[Frujin Assen]

Вижте имената на самуиловия род! Родоначалника е Никола (или Шишман по стари данни), синовете са Давид, Арон, Мойсей, Самуил.

Синът на Арон е ИванВладислав, неговите синове са Пресиян, Алусиян, Траян, Радомир, Климент

Синът на Самуил е Гаврил Радомир, неговите синове са неизвестни освен Делян.

Правете си сметка, доколко има приемственост.

[Пандора]

И това е проблем, защото в такъв случай Борис ІІ трябваше да е Михаил ІІ, щом са толкова придирчиви на християнски имена и не искат да кръстят някой Звиница и Пресиан. Византийската традиция е едно, но говорим за България. А тук каква повторяемост имаме в имената на хановете? А каква е тя в Крумовата династия? И какво преми синовете да са повече: Симеон, Христофор, Михаил, Пленимир и чак тогава Борис и Роман. В такъв случай Борис ще е кръстен на езическото име, за да не е с името на вече починал син. А е възможно Пленимир да е примерно бащата на майката на Петър І, тъй че и традицията не го изключва. Струва ми се, че с имената няма да стигнем доникъде.

Когато се изброява поредността на царете, също не означава, че след бащата следва сина и , че след по-големия следва по-малкия. И във ВБД също ми се струва няма традиция да се кръщават на дядовците. Според мен по-скоро се търси име носено от личност, която да бъде патрон. В езичеството практиката може да е съвсем различна, още повече, че имат няколко имена. Например Симеон въобще не е бил подготвян да царува, но съдбата определила друго. Освен това Симеон и Петър не са имали много възможности да кръщават децата си съобразно християнството и дядовците, тепърва нова традиция ще се създава.

[Евристей]

Абе, че стрелям в тъмното да, ама гледам да стрелям по посока на шума. А той идва от педантичното желание на Роман Лакапин всеки негов първороден внук да носи неговото име. Сега за Христофор - добре, той и пръв е обявен за съимператор на баща си, следват Стефан и Константин. Стигаме до зетя Константин Порфирогенет. А сега де, как да обясним, че той кръщава първородното си дете на презряният от него тъст ? Господарят Роман е бил прост и неук човек....нито е бил от царски и благороден род..още приживе беше обиждан, хулен и мразен от сената и целия народ и от самата църква и после омразата стана явна. След смъртта си също беше осъждан, хулен и отдаден на презрение.Понеже беше извършил нещо недостойно и неприлично... И това заради женитбата на Мария с Петър -василевс, православен християнин.! Такава омраза задавя Багренородния, че той се оплита здравата - приписва я на сената, народа (дреме му ) и на църквата.(защо?) Та чак и след смъртта на Лакапин, империята се тресе от яд, заради : Освен това тази, която му бе дадена за жена, била дъщеря не на самодържец и законен император, но на третия последен, който нямал никаква власт. Абе злопаметен е Коце. И намек за недоволство от сватбата няма при Лъв Граматик : Патриах Стефан благословил Мария и Петър...пищни тържестава..там е и целия сенат....Следим събитията - Никифор II Фока иска български принцеси за младите василевси - защо не си е навлякъл хули, омраза и презрение ? Омразата и презрението към Лакапин, е на Порфирогенет, която той я прехвърля уж на сената, народа и църквата. Та връщам се на въпроса : защо той не кръщава първородното си дете на..баща си Лъв Мъдри, примерно ? Той е и благороден и от царски род и учен, че и баща - както видяхме силна традиция в Романя да се кръщават внуци на дядовци. Вариант 1- да се подмаже на Лакапин. Защо, той е лишен от реална власт, какво може да получи от доволния тъст ? Вариант 2- да ядоса Лакапин (ако не го кръсти на него) рискувайки детрониране и убийство ?! Нещо(опасно изискване на Роман) е накарало да кръсти синчето си на омразния тъст. Така към цар Петър и сие. Грубо ще стане, ако кръстят първороден син на всесилния дядо(пра-дядо), все пак симеоновите хора ще настръхнат. Защо не и на Сурсувул да му дойде много. Но как да стане и да не разсърдят Роман с омразното нему име Симеон ? Компромис - Борис. Сега, защо Борис, а не Михаил ? След покръстването княз Борис е държал особенно на новото си име Михаил, но Борис е останало в паметта на народа?/ болярството/аристокрацията/ Ползва се и с добро име в империята за разлика от Симеон. Та ето го и бъдещия Борис II. Галахад ,Фружин и Ресавски държат на хипотезата, че Борис през 971г трябва да е много млад, а Роман е по-малък. Та на каква основа да допуснем, че Роман Петров е роден след детронирането 944г. или смъртта 948г. на Роман I Лакапин ? За да дразним Порфирогенет ли ? Всичко сочи , че нашия Роман трябва да е роден преди 931г., някой от тройката, която Мария води в Константинопол.

Редактирано Май 27, 2015 от Евристей

[Евристей]

Синът на Арон е ИванВладислав, неговите синове са Пресиян, Алусиян, Траян, Радомир, Климент

Фружине, имаш пропуск. В задачката се пита кой е третия син на Иван Владислав. Лесно ще го намериш, върни се и докладвай. При това с риск да ядоса чичо Самуил

Редактирано Май 27, 2015 от Евристей

[Frujin Assen]

Евристей, стига говори неверни неща! Няма как Борис и Роман да са родени преди 931 и Борис да е с "едва набола брада". Излиза, че Роман е скопен 937/9, но не по късно. Освен това, ако Борис беше 40 годишен, едва ли щеше да има само две дъщери на по 10 ина години. За един престолонаследник на 40+ години е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да има син. Още повече, Роман е скопен. За кога да го чакат да му се роди син, като стане на 50 ли?

Дам, Арончо и Екатерина съм ги забравил.

[Евристей]

Евристей, стига говори неверни неща! Няма как Борис и Роман да са родени преди 931 и Борис да е с "едва набола брада". Излиза, че Роман е скопен 937/9, но не по късно. Освен това, ако Борис беше 40 годишен, едва ли щеше да има само две дъщери на по 10 ина години. За един престолонаследник на 40+ години е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да има син. Още повече, Роман е скопен. За кога да го чакат да му се роди син, като стане на 50 ли?

Дам, Арончо и Екатерина съм ги забравил.

Абе стига с тази брада. Някъде да пише че е млад ? Направило е впечатление, че е с "набола", а не с обикновенно по "обраслата" брада характерно за них времена. Сега как да коментирам това : ако Борис беше 40 годишен, едва ли щеше да има само две дъщери на по 10 ина години. За един престолонаследник на 40+ години е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да има син. Абе това са божи работи бе Фружине, не може кой как си иска, това да не е програматор. Каквото - такова. Медиевист си - може ли така. Кажи ми , защо ще кръщават дете на Роман Лакапин умрял преди катарнайсет години ?

[Евристей]

в такъв случай Борис ІІ трябваше да е Михаил ІІ,

Името Михаил навява неприятни асоциации на Петър - полу брата е предизвикал скорошен метеж с цел да го детронира и вземе глава.

Дам, Арончо и Екатерина съм ги забравил.

Умишлено, Фружине, умишлено. Буташ ме на пешеходната пътека и после бягаш с мръсна газ

. И във ВБД също ми се струва няма традиция да се кръщават на дядовците.

Жокер – Тертерите и не само, но общо взето сте права Пандора, не е както във Визанса, където е почти правило: Комнини - Ана Даласина - внучка Ана Комнина..за мъжката връзка се знае, Палеолози, Мега Комнини и т.н

Редактирано Май 27, 2015 от Евристей

[boilad]

Освен това, ако Борис беше 40 годишен, едва ли щеше да има само две дъщери на по 10 ина години.

Чакай малко, защото пак почваш с фантазиите.

Къде пише, че Борис има две дъщери? На императора го представят с две негови деца (неизвестно е дали това са всичките му деца, или има и други, които вече са били достатъчно големи, за да не се навъртат край мама и тате, тъй че твърдението за "само две" също е спекулативно, а и като имаме предвид високата детска смъртност може и много повече деца да е имал, но само тези двете са получили 30% шанс да доживеят до 40 г.) не пише момчета или момичета, но определено са били на възраст до около 10 г. ( това означава, че и по-малки може да са били, но със сигурност не са и пеленачета).

За българските принцеси, които щели да се женят за Василий и Константин пък се казва само, че били от царски род, или с царска кръв, нито дума за това чии дъщери са. Може да са и на Роман, във всеки случай няма никакви основания да се твърди, че са щерки на Борис (признавам обаче, че това изглежда най-вероятно).

[resavsky]

Тези принцеси спокойно могат и да се деца на някоя от дъщерите не Петър.Вероятно е имало и такива.А шанса Роман да е имал деца клони към нула.Нали точно за това е бил скопен - да няма потомство и да няма претенции към престола.

[Евристей]

Нали точно за това е бил скопен - да няма потомство и да няма претенции към престола.

Само, че цели туенти години той е цар на България. Г-н Ресавски, сега ще ни обясните има ли право кастриран да заеме престола ? По закон. Има ли аналог? Колко и кои ромейски василевси са заемали престола (обували червените ботушки) като скопци ? Не без нос, не без очи, а без ..анджък !!!

[resavsky]

Тия туенти години са крайно драматични и е допуснат прецедент.

[Евристей]

До колкото си спомням, някога бяхте доста критичен към братоубиеца Самуил. Кое и защо ще накара силния човек на България да допусне "прецедент", тоест да сложи против всички закони, етика, принципи, скопения нещастник на българския трон?

[Galahad]

Абе, че стрелям в тъмното да, ама гледам да стрелям по посока на шума. А той идва от педантичното желание на Роман Лакапин всеки негов първороден внук да носи неговото име. Сега за Христофор - добре, той и пръв е обявен за съимператор на баща си, следват Стефан и Константин. Стигаме до зетя Константин Порфирогенет. А сега де, как да обясним, че той кръщава първородното си дете на презряният от него тъст ? Господарят Роман е бил прост и неук човек....нито е бил от царски и благороден род..още приживе беше обиждан, хулен и мразен от сената и целия народ и от самата църква и после омразата стана явна. След смъртта си също беше осъждан, хулен и отдаден на презрение.Понеже беше извършил нещо недостойно и неприлично... И това заради женитбата на Мария с Петър -василевс, православен християнин.! Такава омраза задавя Багренородния, че той се оплита здравата - приписва я на сената, народа (дреме му ) и на църквата.(защо?) Та чак и след смъртта на Лакапин, империята се тресе от яд, заради : Освен това тази, която му бе дадена за жена, била дъщеря не на самодържец и законен император, но на третия последен, който нямал никаква власт. Абе злопаметен е Коце. И намек за недоволство от сватбата няма при Лъв Граматик : Патриах Стефан благословил Мария и Петър...пищни тържестава..там е и целия сенат....Следим събитията - Никифор II Фока иска български принцеси за младите василевси - защо не си е навлякъл хули, омраза и презрение ? Омразата и презрението към Лакапин, е на Порфирогенет, която той я прехвърля уж на сената, народа и църквата. Та връщам се на въпроса : защо той не кръщава първородното си дете на..баща си Лъв Мъдри, примерно ? Той е и благороден и от царски род и учен, че и баща - както видяхме силна традиция в Романя да се кръщават внуци на дядовци. Вариант 1- да се подмаже на Лакапин. Защо, той е лишен от реална власт, какво може да получи от доволния тъст ? Вариант 2- да ядоса Лакапин (ако не го кръсти на него) рискувайки детрониране и убийство ?! Нещо(опасно изискване на Роман) е накарало да кръсти синчето си на омразния тъст. Така към цар Петър и сие. Грубо ще стане, ако кръстят първороден син на всесилния дядо(пра-дядо), все пак симеоновите хора ще настръхнат. Защо не и на Сурсувул да му дойде много. Но как да стане и да не разсърдят Роман с омразното нему име Симеон ? Компромис - Борис. Сега, защо Борис, а не Михаил ? След покръстването княз Борис е държал особенно на новото си име Михаил, но Борис е останало в паметта на народа?/ болярството/аристокрацията/ Ползва се и с добро име в империята за разлика от Симеон. Та ето го и бъдещия Борис II. Галахад ,Фружин и Ресавски държат на хипотезата, че Борис през 971г трябва да е много млад, а Роман е по-малък. Та на каква основа да допуснем, че Роман Петров е роден след детронирането 944г. или смъртта 948г. на Роман I Лакапин ? За да дразним Порфирогенет ли ? Всичко сочи , че нашия Роман трябва да е роден преди 931г., някой от тройката, която Мария води в Константинопол.

Омразата на Константин VІІ към Роман Лакапин е, че го игнорира като император. На монетите са само Роман и Христофор, а при сватбената церемония Багренородния е бил тотално унижен, като е бил приветстван като трети по ред император след Роман и Христофор. Роман едва ли е щял да драматизира, ако първият син носи името Симеон или пък компромисно Христофор. Пък той и Петър не е имал причини да го обича - все пак го е признал за цар, дал му е императорска щерка и за капак го уредил и със свой патриарх. За сравнение германския император не успял да се уреди дори само с първите две.

Това, че Борис е останало в паметта на народа определено не е истина. В апокрифите напр. Михаил Каган е любим герой. Петър може и да е бил сърдит на брат си Михаил, а Македонската династия да не са си падали по Михаил Пияницата, който бил убит от неблагодарния Василий І, но все пак това е християнското име, а не езическото. Защото пък ако за първородния ще се взима езическо име, то де са ни Персиан и Звиница или поне Енравота. Изброихте имана от Комитапулите и както се вижда освен християнски, там има и други. Някои са двойни - християнско и нехристиянско, но си имаме примерно и Мирослава.

Израза, че някой е с набола брада си се използва в определен смисъл от тогавашните автори и той не е, че е брадясал, а че е бил млад. Виж печатите на царете и императорите ще видиш, че пълнолетните са все с бради, тъй че няма как от вълнението, че Цимисхий е превзел Преслав Борис да стане на 40г. с едва набола брада.

[Frujin Assen]

Счита се, че е понеже Роман е скопен, той не е представлявал заплаха за Самуил, който го е ползвал за да си осигури легитимност. Неведнъж сме изразявали съмнения към смъртта на Борис-хвърляйки вината върху Самуил.

Прочее това с легитимността е малко тъпо, защо му е на Самуил, който така или иначе държи цялата власт да търпи Роман. Спокойно е можел да го убие при същия "инцидент" с брат му.

Боиладе, отнова фентъзи!

А възможно ли е Пленимир да е син на Борис. Значи, Борис е заложник в Константинопол, но властта е поета от Пленимир, който умира.

И още нещо. Кои са тия комитопули, които си позволяват да "бунят страната" докато царя го няма? Това според мен говори за отсъствие на стабилна власт и провинциалната аристокрация си разиграва коня.

[resavsky]

До колкото си спомням, някога бяхте доста критичен към братоубиеца Самуил. Кое и защо ще накара силния човек на България да допусне "прецедент", тоест да сложи против всички закони, етика, принципи, скопения нещастник на българския трон?

Ами явно традицията "българите да поставят начело хора от царски род".А иначе още съм критичен към Самуил.

Редактирано Май 27, 2015 от resavsky