Византийците в България до покръстването

[Пандора]

Общо взето при лингвистите има консенсус, че през първия период, балканските романски диалекти са изпитали много слабо влияние. Колко точно слабо е трудно да се каже. Според Курта например има около 15 думи, които са от периода преди разпадането на праславянския език. През следващите два периода обаче славянското влияние е огромно. Това вече не е някакво абстрактно влияние, а с ясни южнославянски черти.

Т.е. това не е твърдение на Алексиев, а нещо по което няма кардинално разминаване и засега се приема от повечето лингвисти за 100% истина. Т.е. факт.

Алексиев също го приема и просто се опитва да обясни този факт. Тезата му може да се определи най-общо като "разширена дакийска". Нищо ново под слънцето. За мен обаче е слаба и объркана. Не отговаря на един куп въпроси, а и самата теза създава нови.

Не знам дали има норма, но 15 думи за мен са достатъчно. Понякога тези се строят и върху по-малко.Най-малкото може да кажем, че срещата им със славяните е в началото на тяхното разделение и споделят съдбата на южните славяни.

Ами не знам кой какво е чел, но според Алексиев излиза, че т. нар. прарумънски език е образуван някъде в Македония и Тесалия (Южните Балкани) през периодът VI-VIII в.

Съжалявам, не съм филолог. Факт е, че по планината Пинд няма славяни.

Те са т. нар. власи от Скилица и Кекавмен. Дошли от Сремско (сермисианите) и засвидетелствани в изворите. Например хитрият замисъл за превземането на Солун. Или пък убийството на Давид Четвертовластник. По презумпция са романоезични и гръкоезични.

Долнодунавските сънародници са данувиите (фисонитите). Засвидетелствани в изворите, които по презумпция трябва да са романоезични.

По-точно е да кажем част от предците на съвременните румънци са живели не в горното, а по средното течение на Дунав и долното течение на Сава. Естествено, те не са хукнали надолу по течението на Дунав, а се установяват на Керамесийското поле в Македония. Оттам пък се разпиляват на... майната си. Краят на VII в.

Аз все пак не разбирам къде и кога се "латинизират" власите, ако са някакъв микс от етноси. Възможно е една част да слизат на юг към Македония и някаква част да си останат там където са си.

[Пандора]

Едно предложение за етимология на името на областта "Волынь" /Волинь/.

"За версією О. О. Шахматова, назва «Волинь» походить від німецького walhōs готського Walhs, давньо-верхньо-німецького walah, walh, середньо-верхньо-німецького walch зі значенням «чужий, кельт, представник романських народів», середньо-нижньо-німецького wale «іноземець», які, в свою чергу, походять від кельтського етноніма Volcae, згаданого ще в творах Цезаря, і споріднені назвам Вельс, гели, Галлія."

[Last roman]

След приемането на Християнството терминът волох при русите става синоним на езичник/магьосник.

[Perkūnas]

По въпроса за ранните славянски заемки в румънски и албански има доста неяснотии. По чисто идологически причини най-вече руските учени ще дирят под път и над път славянски заемки в румънски и албански, които не могат да се определят еднозначно като български или сръбски.

Обаче фактите са, че броят на българските и сръбските заемки в двата езика е сигурно над 99.9% от всички славянски заемки (в това число влизат и заемките от украински в северните румънски говори в Молдова). И че тези заемки имат завършен, съвременнен фонетичен вид, което позволява да се определи от кой език точно са влезли. Това автоматически ги отпраща в епохата след XII век, далеч от епохата на праславянски и ранни заемки.

Излиза, че остава една неясна група думи като метла, могила, корито, които са общи за славянските езици, румънски и албански. Нито могила, нито корито имат ясен славянски произход, а метла може да е сближена с глагола мета вторично на славянска почва (заблежете: не винаги думите метла и мета са сродни - например английски broom и to sweep). Освен това не е съвсем ясно защо точно тези думи са заети на ранен етап (VI-VII век), а не пола или коса (сечиво). Според мен е по-вероятно метлата, могилата и коритото да са внесени от балканороманските езици в славянския (а в балканоромански са попаднали от някой древен балкански език).

Ясно е, че заемането на понятия е мотивирано и обикновено е заема цяла семантична категория (сечива, съдове, ястия, природни явления, цветове и.т.н.). Добър пример за това са английски с френските заемки, албански с латинските заемки, български с турските заемки. Но произволно избрани думи и то уж от език, който след това завзема почти цялата територия на полуострова?

PS.

латинските заемки в албански са от два типа: едни са близки до прарумънски, а други до далматински. Това означава, че онова население, от което ще изкристализират албанците, е било нейде близо до Далмация преди да се появят славянските заселници. И че прарумънците също не са били кой знае колко далеч от там. А албанският език е разпространен на съвсем малка територия.

[Thorn]

След приемането на Християнството терминът волох при русите става синоним на езичник/магьосник.

Влади, не мисля че волхв и волох имат сходно значение в летописите. И няколкото сайта, които чекнах дават версии различни от твоята.

[monte christo]

Аз все пак не разбирам къде и кога се "латинизират" власите, ако са някакъв микс от етноси. Възможно е една част да слизат на юг към Македония и някаква част да си останат там където са си.

Власите по подразбиране са си.. латинизирани. Жители на Панония, Дакия, Дардания, въобще целия Илирик, а също така на Мизия и Тракия. Говорещи предимно на развален латински, а някаква част от тях - на развален гръцки. Отмъкнати са от аварите. Сега: какъв брой? Знае само Господ Бог! Всичко това трябва да се е случило в периода 614-617 г. (докъм опитът за залавяне на Ираклий). С годините се омешват с авари, българи и остатъците от германци по Сремско, но самосъзнанието им (както и на техните наследници) си остава римско (християнско).

Бягат с Кувер, който преди това е назначен за техен началник от кагана. Откъде точно са минали? Трудна работа за проследяване. В един момент се оказват на Керамисийското (Пелагонийското) поле между Прилеп и Битоля в Македония. Фактически се настаняват (в близост) до южния връх на някогашният пренаселен "романски триъгълник" - Скопие-Сердика-Найсос.

[Frujin Assen]

Графе, по времето по което Кубер бяга от аварите империята контролира Солун, Драч и Средец като най северни форпостове. Възможно е аварите да контролират Белград и Видин. От Белград до Солун ако живее някой то това са жалки остатъци от изкланото и поробено ромейско население и някакви славяни.

[monte christo]

Добре, Фружине. Но защо ми ги обясняваш тези работи? Какво точно внася в дискусията тази твоя констатация? Или отново да слушаме рекламата на Делимано нагревател за вода - Открий топлата вода

[Atom]

Имаме сведения за преследване на християни в България. Имаме капища, нямаме черкви. В Солун, Одрин и Цариград имаме черкви, а нямаме капища (имаше и твърдение, че то това също били черкви ... да ама такива, дето ги няма там, дето не управлява българския хан).

За да преследваш някой той трябва първо да съществува. Т.е. сведенията за преследване на християни са по-скоро, че са там, че ги има и от време на време някои от тях създава проблеми.

Да, прабългарите имат капища. С всичките си ресурси като управляващ народ, колко монументални капища са построили и колко има разкрити и доказани?

Остатъците от балканското християнско население са овчари, козари и разбойници. Архитектурата им е паянтова и черкуването най-вероятно се е извършвало тук-там в случайно останали, не напълно унищожени антични църкви, но в повечето случаи на открито или в някоя по-голяма колиба. Християнството им е базово и безписмено.

Археологията няма как да фиксира подобна обредност, но аналогичен процес има през 17-ти и 18-ти век, преди масовото строителство на църкви.

[Пандора]

Власите по подразбиране са си.. латинизирани. Жители на Панония, Дакия, Дардания, въобще целия Илирик, а също така на Мизия и Тракия. Говорещи предимно на развален латински, а някаква част от тях - на развален гръцки. Отмъкнати са от аварите. Сега: какъв брой? Знае само Господ Бог! Всичко това трябва да се е случило в периода 614-617 г. (докъм опитът за залавяне на Ираклий). С годините се омешват с авари, българи и остатъците от германци по Сремско, но самосъзнанието им (както и на техните наследници) си остава римско (християнско).

Бягат с Кувер, който преди това е назначен за техен началник от кагана. Откъде точно са минали? Трудна работа за проследяване. В един момент се оказват на Керамисийското (Пелагонийското) поле между Прилеп и Битоля в Македония. Фактически се настаняват (в близост) до южния връх на някогашният пренаселен "романски триъгълник" - Скопие-Сердика-Найсос.

Да, разбирам. Но някакъв случаен микс запазва дълго този простонароден латински и днес една държава говори на него. При това и общото самосъзнание се запазва дълго без държавност и компактна територия.

латинските заемки в албански са от два типа: едни са близки до прарумънски, а други до далматински. Това означава, че онова население, от което ще изкристализират албанците, е било нейде близо до Далмация преди да се появят славянските заселници. И че прарумънците също не са били кой знае колко далеч от там. А албанският език е разпространен на съвсем малка територия.

Значи все пак отправната точка на движение е северозапад близо до или от самата Панония. В крайна сметка, ако са пастири може с времето да се предвижват /на изток и юг/ и да са имали връзки последователно и със славяните и с българите.

[Galahad]

За да преследваш някой той трябва първо да съществува. Т.е. сведенията за преследване на християни са по-скоро, че са там, че ги има и от време на време някои от тях създава проблеми.

Да, прабългарите имат капища. С всичките си ресурси като управляващ народ, колко монументални капища са построили и колко има разкрити и доказани?

Остатъците от балканското християнско население са овчари, козари и разбойници. Архитектурата им е паянтова и черкуването най-вероятно се е извършвало тук-там в случайно останали, не напълно унищожени антични църкви, но в повечето случаи на открито или в някоя по-голяма колиба. Християнството им е базово и безписмено.

Археологията няма как да фиксира подобна обредност, но аналогичен процес има през 17-ти и 18-ти век, преди масовото строителство на църкви.

Преследват в смисъл репресират пленени християни - от армията на Никифор, пленниците от Одринско. За тях е посочено, че са репресирани. А щом те са репресирани, то какво остава за местните.

Има капища, а има и жертвеници. Като бройка - не ми е известно дали някой води постоянно актуализираща се статистика, за да дава точния брой. Но капища има в Плиска, има в Преслав, има в Силистра, има в Мадара. Сиреч във всички по-известни значими центрове от езическия период.

Сега какво искаш да кажеш - че в българските земи изобщо няма запазени черкви от 17-18век? Да имало е дървени, кирпичени, пък и каменни, които после са бутнати и заменени с други (напр. Света Неделя в София). Но ... има и много, които са останали и то каменни. А няма не само черкви. Църковната утвар я има, ама включена в нечий сервиз, където дискосите са чинии, редом с кани, а потирите са като чаши. Съвсем друго е положението вече след покръстването. И от тогава не всички черкви са запазени, но има и останки от черкви, има и инвентар, има и голям брой от християнски погребения.

А историята как даките били ударно латинизирани за сравнително краткото присъствие на Рим на север от Дунава и тотално забравили родния си език, а след това латинския им държал цяло хилядолетие ... не звучи ли като твърде голямо фентъзи?

[Thorn]

Сега какво искаш да кажеш - че в българските земи изобщо няма запазени черкви от 17-18век?

Всъщност има повече от сто запазени и още повече в развалини.

Колкото до произхода на румънците - на мен ми се вижда съмнителна не връзката с римляните, а по-скоро връзката с даките. Век и половина са напълно достатъчни разнородно население да проговори езика на победителите си. Заселниците в Дакия са били от всички краища на империята, те са говорели на някакъв латински просто за да се разбирата помежду си. В Конго белгийците са били на власт малко повече от 60 години, а местното население и досега говори "френски".

[Atom]

Румънците нямат нищо общо нито с даките, нито с Дакия. Прадедите им са на на 100% християни още от римско време, а тази масова християнизация няма как и кога да се случи в Дакия. В речника им има базов пласт християнска лексика от античния период. Думи като botez - кръщене, comineca или comuniune - причастие, cruce - кръст и др. подобни нямат смисъл за езичник, а и няма как да останат в речника на който и да е, ако не е практикуващ християнин.

Ат друга страна в речника им няма гръцки християнски термини или ако има са дошли чрез посредничеството на българския. Следващият пласт от терминология е славянски - molitvă (бълг. молитва), spovedanie (изповедание), feştanie (свѧщение), blagoveştenie (благовещение), cădelniţa (кадилница) и пр.

Подобна устойчива комбинация от термини няма как да се получи нито в Дакия, нито в Тесалия, а само в пределите на юг от Дунав и на север от гръкофоните.

Редактирано Май 8, 2015 от Atom

[Perkūnas]

Румънците нямат нищо общо нито с даките, нито с Дакия. Прадедите им са на на 100% християни още от римско време, а тази масова християнизация няма как и кога да се случи в Дакия. В речника им има базов пласт християнска лексика от античния период. Думи като botez - кръщене, comineca или comuniune - причастие, cruce - кръст и др. подобни нямат смисъл за езичник, а и няма как да останат в речника на който и да е, ако не е практикуващ християнин.

Ат друга страна в речника им няма гръцки християнски термини или ако има са дошли чрез посредничеството на българския. Следващият пласт от терминология е славянски - molitvă (бълг. молитва), spovedanie (изповедание), feştanie (свѧщение), blagoveştenie (благовещение), cădelniţa (кадилница) и пр.

Подобна устойчива комбинация от термини няма как да се получи нито в Дакия, нито в Тесалия, а само в пределите на юг от Дунав и на север от гръкофоните.

Да не забравяме и preut "свещеник", dumnezeu "господ", înger "ангел", biserică "църква". Но това колкото и да се повтаряме за овчарите, носещи дървеното си кръстче, все ще се намери някой да повтаря до втръсване - щом нямало църкви в Плиска и Мадара, нямало християни в държавата. А базиликата в Белово, Пирдоп, Червената църква в Перущица?

[Thorn]

. А базиликата в Белово, Пирдоп, Червената църква в Перущица?

А те след 6 век не са ли били изоставени?

[RIZAR]

За мен извеждането на въпроса за произхода на РОМЕИ(след въвеждането на федеративната система), БЪЛГАРИ, СКЛАВИНИ(Т.НАР. СЛАВЯНИ) стои по следния начин -

Готите са хора, които запазвайки племенния си състав, залагат на народностното, племенното съхраняване , управлявани са от родове, които се знаят през 3-6 век.
Българите са хора, които са създадени на базата на федеративен съюз, който включва готи, алани, хуни, акацири и много други племена, които обаче се ангажират да надградят един конфедеративен съюз, който по същество е надплеменен и управляващата династия е влязла в преки отношения с Константинополския двор, това става по времето на Зенон.
Първото споменаване е задействането на българите, които се сблъскват с готски елементи, които не искат да интегрират към Империята.
Но специално за готите след 376-7 г. трябва още да се дълбае, защото част от тях остават езичници, други стават ариани , а трети ортодоксални. Някои се интегрират успешно в Империята и почти загубват племенния си произход, като днешните българи заминали още в началото на миналия век, други по-ново заминали за Европа тепърва се претопяват, трети , като нас остават тук, а четвърти като циганите въобще никъде не се интегрират, но се наричат "българи", защото едно са с българско самосъзнание и второ имат български паспорти.
Отделен е въпроса с онези цигани, които започват да се помохаменданчват - навремето не е имало друга сила освен християнството, но да речем остатъците от гето-аланските народи някъде в зоната (Краснодар, Прикавказие и т.н.) са останали и по-късно стават хазари или мюслита.
Пропуснахме и най-важното твоите "славяни" - това са

Това са онези "готи", "алани" и други, които са продадени в робство през 377-378 г.
и не само тогава.
Склави, при арабелките се наричат - "сакалиби" - това са хора с правно положение приблизително равни на "роби" (в класическия смисъл - на латинското право).
Но правото се мени при различните империи, държави и племенни съюзи .
Склавите- след гражданските войни - значи бият се по времето на Зинон и преди него Атила и др. - в новела 131 за Българската (Нова Юстиниана) архиепископия е указано, че гражданските войни нанасят големи последици и проблеми -
държавните власти са в процес на разпад или конверсия -
имаме от една страна централно правителство
от друга хора останали на племенен принцип
други, като аварите формирани на бандитско-мутренски принцип
имаме различни малки формирования местни и останали изолирани и откъснати от централното правителство -
едно такова "графство" е на по-късен исторически етап - Венеция, в която градския сенат поема функциите на императора , а после и тотално ги маргинализира.
Имаме периоди на "екзархати" през 7 век.
Но през 5-6 още е голяма каша -
имаме вулгаризирани местни управители
имаме все още възприемащи се като готи (макар, че са отдавна остроготи) - това са готите, които тръгват към Италия
малоготи - на Балканите (Мизия тук е България) - тези малоготи фактически -
Имаме вече БЪЛГАРИ , които MODO - от скоро живеят на юг от Дунав - след 346 г.(гонението, което изхвърля от Готия готите -християни водени от Урфила) и след 377-8 г. с присъединени към тях нови съплеменници
но те вече са Българи , защото са сключили федеративен съюз с Империята.
И отделно разпръснати "готски" общности смесили се с Балканско и др. население, което е обособено в някакви княжества , което обаче не получава дотации от Държавата, а само Й плаща налози . Това са склабите вече през 5-7 век. Те все още не са достатъчно християнизирани, но вече имат един "бог", подобно и на "хазарите" през 8-9 век. , но не са нито ариани, нито са с Константинопол , станало е един синкретизъм.

Това е долу-горе "федератската" теза -

":автохтонното" в нея е защитаването на балканския и южноевропейски произход на готи(които са гети) и алани , а т.нар. ПРЕСЕЛЕНИЕ не е никакво преселение , а много умела политика на Римската империя да кани геополитически съперници, които да удрят в гръб приграничните племена на Дунав следвайки принципа си "разделяй и владей" .

[Thorn]

А разказа на Йордан за Скандза къде остава в тази "теза"?

А германския език на кримските готи?

[БатеВаньо]

Псевдо-Кесарий

1. За името на река Дунав

„Една от четирите реки, които изтичат от райския извор, наречена в нашето Писание Фисон, се нарича Истър (Истрон) от гърците (Еллиси), Данувий (Данувион) от римляните (Ромеиис), и Дунавис (Дунавин) от готите (Готтис).”

1. Нрави на славяните и фисонитите

„Как в друг дял, между славяните и фисонитите, наричани още и дунавци, едни ядат с удоволствие гърдите на жените, защото са пълни с мляко, а децата кърмачета удрят у камъните като мишки?”

1. Пак за името на река Дунав

„И тъй, слушай писателя, който разказва за четирите реки... Названието на едната е Фисон. Тя преминава, казва той, край Етиопия и Индия, дето я наричат Ганг. Гърците я именуват Истър и Инд, илирите и рипианите, които живеят край нея – Дануви, а готите – Дунавтис.”

Поредна случаѝност или изключение е, че се налага готското наименование на реката за нашия географски район?

[miroki]

Аз, след като изгледах единия и почнах втория сезон за Викингите, с техните опустошения от една група войници, разбрах, че вероятно такива са и тези опустошили Тракия.

Поне за тези, които не е описана бройката хора.

За тези, които пък е описана бройката, пак въз основа на гледаното предполагам, че ревизия на цифрите идва точно от западните бройки в действията и невярването на източните бройки.

Мисля, че ми разбрахте предположението, да не описвам подробно, въпреки изначално противоречивият резултат от описаното.

[monte christo]

Мисля, че ми разбрахте предположението, да не описвам подробно, въпреки изначално противоречивият резултат от описаното.

Не се притеснявай. Теб никой никога не може да те разбере. Говориш по-зле и от... Йода.

Аз, след като изгледах единия и почнах втория сезон за Викингите, с техните опустошения от една група войници, разбрах, че вероятно такива са и тези опустошили Тракия.

И ти ли ще си купуваш нагревател за вода - Делимано?

Поне за тези, които не е описана бройката хора.

За тези, които пък е описана бройката, пак въз основа на гледаното предполагам, че ревизия на цифрите идва точно от западните бройки в действията и невярването на източните бройки.

Ако продължаваш да вярваш, че 100 000 славяни обсаждали Солун, или пък в това, че всяка година били отмъквани по 200 000 души - просто няма смисъл да пишеш в тази тема.

Омръзнало ми е от буквалисти като Галахад и Стан. Никакъв критичен подход...

Поредна случаѝност или изключение е, че се налага готското наименование на реката за нашия географски район?

Все тая... Готите чули-недочули от римляните как се казва реката, та се опитали и те да я нарекат правилно (т.е. като римляните), но излязло малко по-друго. Интересно е това, че северния бряг на Дунав се наричал "готски бряг" от населението на Римската империя. Малко по-късно и южния бряг станал "готски".

[miroki]

Не се притеснявай. Теб никой никога не може да те разбере. Говориш по-зле и от... Йода.

Пиша за умни хора все пак.

И ти ли ще си купуваш нагревател за вода - Делимано?

Албанските не бяха ли "по-бързи" нагреватели? Не ми се искаше до сега да го пиша, но съответства на споменатите нападения на Тракия всеки ден, пък хората останали живи и здрави и реколта изнасят.

Относно описаното, чак ми е жалко за Велика Британия, 2 лодки им разбиха държавата. Пък после Рим стигна само до средата, уж с повече от 2 лодки.

Ако продължаваш да вярваш, че 100 000 славяни обсаждали Солун, или пък в това, че всяка година били отмъквани по 200 000 души - просто няма смисъл да пишеш в тази тема.

Омръзнало ми е от буквалисти като Галахад и Стан. Никакъв критичен подход...

Ти едва ли вярваш, че 10 човека от една лодка могат да обсадят Солун....

То може да се провери. Описано е не само бройката на войската, а и от къде до къде е стигала на хоризонта при Солун точно. Една възстановка и готово.

Не, не вярвам в цифрите, знам, че са плод и изказ за много, това е достатъчно. Дали ще е пясък, дали звезди, показват много, не една лодка. Но там където е описано, че са много, са много. А където не, вероятно е една лодка /банда/.

Аз разбирам защо е сътворена критиката относно цифрите. Запада се засрамил от своят недоимък на войска и прави ревизия на бройката на изтока.

Явно доста добре си ми разбрал написаното.

[monte christo]

miroki, един въпрос: ти прочете ли книжката на баба Василка, дето ви я качих из онези дни?

И, ако обичаш - не ми пиши (отговаряй) вътре в цитата. Най-големите смотаняци (мързеливци) сте тримцата: ти, Ники Първото, и наш Исав. Само вас ви мързи да копнете текст, да чекнете "цитат" (quote) и да пишете (отговаряте) под него (отдолу).

[miroki]

Ще чета когато и което реша. На Баба Василка не съм заглеждал, кога и къде си качвал.

Я покажи, къде съм писал другаде така. Това е много голямо изключение за мен. Поне тази година няма спомен да съм писал по този начин. Видях, че са много цитата и затова писах вътре. Система поддържа само няколко. Но после ги ограничих на 3, за това стана така.

И все пак си е мое право да пиша, както съм решил. При това не съм писал в червено, че да хленчиш.

За смотаняци считай, че ти дърпам ушите!

Та чакам отговора, аз ли пиша така в цитата.

[monte christo]

miroki, след като прочетеш нещицата от баба Василка (http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=17551&page=8#entry335482), чак тогава ела да коментираш какво да е. А най-доброто право за теб е въобще да не коментираш в тази тема. Нищо ново не казваш, брат. Ти си седиш на ниво ГИБИ, като дори коментарите (бележките) в тях са мъгла за теб. Нищо лично - просто констатация. Няма само с Фружина да... констатирате

Естествено, че пишеш ти в цитата; кой друг?!?

[RIZAR]

Уффф -Монти твоята рицарска чест накрая на копието, пардон на перото на баба Василка ли опря ?

Ще кажа само няколко думи, защото бабичката беше развенчана още преди 7 години на този и на форум БС.

Тя наистина е хитра кагебистка използвайки най-рационално методите на Дзержински и сие.

Според нея индикацията за траки има двояк смисъл -

1. траките, като отделен народ ( което ние не признаваме - всъщност траките, така и никога не са станали някакъв отделен народ), но за случая приемаме нейното положение a priori

и 2. жителите на провинцията или диоцеза Тракия.

Големия проблем на бабичката е, че тя не е работила с археологически извори, а единствено с писмени такива.

Ето каква е обстановката в края на IV в. - преди изцяло приемането на християнството от балканските народи -

В Константинопол -

Йоан Хризостом пише в слово "за блажения Вавила, както и против Юлианм и до езичниците"(De S. Babyla, contra Iulianum et gentiles, PG, t. 50, col. 536 ), написано около 382 г. - " ... някой си Зороастър и Залмоксис повечето хора не знаят и по име, и по-точно - никой не ги познава, освен малцина".

Между другото името на гета Замолксис е написано на латински-гръцки Zamolxin- Ζάμωλξιν, Замолксис стои дори и в руския превод, само нашите "дърти" траколози го пишат напук Залмоксис. Впрочем това искажение произлязло от някои немски преводи, които въвеждат тази ротация.

Друго доказателство за това е и намереното през 2002г. светилище, в землището на Калугерица , недалеч от Мадара което е функционирало до средата или края на IV в. Там са открити множество плочки на Тракийския конник цели и фрагментирани на брой повече от 40. На някои от тях посвещението е написано едновременно с гръцки и латински букви и то, не по незнаене, както си мислят първосигналистите, и то гласи – “ НЕROI MARMARIΘIA “ – сиреч “ На хероса на Мармарития” . Сега няма да разясняваме значението на Мармарития, но е важно , че този надпис не е на скандинавска фибула или на патагонски птеродактил , а на Тракийски конник и това сведочи етническата му принадлежност.