Византийците в България до покръстването

[Perkūnas]

А те след 6 век не са ли били изоставени?

Май тази до Перущица е била ползвана до 11 век.

[miroki]

miroki, след като прочетеш нещицата от баба Василка (http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=17551&page=8#entry335482), чак тогава ела да коментираш какво да е. А най-доброто право за теб е въобще да не коментираш в тази тема. Нищо ново не казваш, брат. Ти си седиш на ниво ГИБИ, като дори коментарите (бележките) в тях са мъгла за теб. Нищо лично - просто констатация. Няма само с Фружина да... констатирате

Естествено, че пишеш ти в цитата; кой друг?!?

Не се прави на не разбиращ.

Само вас ви мързи да копнете текст, да чекнете "цитат" (quote) и да пишете

Текстът означава система за писане.

Покажи ми цитатите за които ти говориш, освен този!

Или се извини за обвинението!

...

А коментари могат да правят всички умни хора, не само тези, чели баба Василка.

И съм сигурен, че ще са по-малко предубедени, от прочелите и промитите мозъци.

Нали точно за това са всички написани книжнини, да отклонят ума в нечия посока. Или сега го разбираш?

...

Ти не си никой, за да ме каниш да пиша, не се ли усещаш малко? Ако ме каниш на бира или кафе някъде кажи? Направи го по подобаващ начин.

Но тук в обществения форум да ме каниш или да ми нареждаш? Нямам думи просто.

Съзнателни нарушения на елементарни човешки права.

Радвам се, че не ти казвам нищо ново и че е ясно за всички. Сега остана да кажеш защо след като не е ново се крие от другите (ти го спомена)?

И се налага да се напише, че да предизвика интерес. Явно не е ясно за всички, че в Тракия са останали много живи хора, които са работели и произвеждали продукция именно за която са идвали плячкосващите. При това много продължително време, почти всяка година, вероятно в различно място на Тракия.

И че след всичките тези, са останали тракийци и тяхното потомство, посрещнали следващи крадци.

[БатеВаньо]

А разказа на Йордан за Скандза къде остава в тази "теза"?

А германския език на кримските готи?

Рицар, ще обясниш ли на Тор за езика на кримските готи, така че и ние, предимно четящите темата да се ограмотим.

За Йордан, Гетика и Сканза бих се престрашил да кажа, че не виждам никакъв конфликт в това да се определят готите, които сами се наричат гети, за едно по-особено тракиѝско племе. Траки е едно доста разтегливо понятие.

Историята на Ѝордан си звучи правдоподобно и има своето място в "тази теза". Какви точно са притесненията относно това?

[DendroaspisP]

Според мен, "ромеите" в българския народ не са малко. Колко точно като процент - едва ли някой може да каже. Освен това, тяхното включване става не изведнъж, а в течение на няколко века (основно през VIII-X).

Буквалният прочит на древните автори за опустошенията на варварите през IV-VII век наистина може да доведе до неточни изводи. Например, хуните и някои от техните вождове (Атила), които дори са наречени "бич божи". Археологическите разкопки в зоната на Черняховската култура показват, че спрямо готите хуните не действат тотално, а избирателно - т.е не горят, плячкосват и требят наред, а избирателно. Археологическите данни, които могат да се отнесат към този период (втората половина на IV век) показват, че само някои от селищата са опожарени и разграбени. Т.е те проявяват насилие избирателно. Същевременно, ако човек прочете Евнапий, според него "Готите били разгромени до такава степен, че по-голямата част от тях били ликвидирани" (фрагмент от него, писан в 404 година). Да, разгромени са, но съвсем не са ликвидирани (защото малко след това, преминавайки Дунав и последвалите събития край Адрианопол започват опустушение на Балканите, което няма как да стане от "ликвидиран" народ), а идеята на хуните е да ги завладеят и включат в своя съюз, така както включват почти всички германски племена след това.

По същия избирателен начин хуните действат и в пределите на Източната римска империя (Западната по принцип не я пипат до към средата на V век). През първата половина на V век между хуните и Източната римска империя се сключват няколко "договора" и фактите показват, че нахлуванията и опустошенията на хуните и техните съюзници обикновено са точно изчислени и следват определена цел, с оглед на която се стига до следващия договор (а, тази цел обикновено е икономическа - повече плащания и търговия и далеч по-рядко политическа - например за неприемане на избягали "хуни" и връщането им зад границите на Империята). Хуните отвличат ромеи, но рядко а роби, а основно за откуп. Ерго, не ги убиват безогледно при нашествията си.

За славяните. Ако приемем, че отвличат по 200 000 човека на нашествие, аз се питам - какво и къде дяват този народ (отделно, излиза че аварите също са "пропуснали" бая народ преди това)? И за какво им е. Институтът на робството не е познат на славяните, особено в класическата му форма. Самите те най-вероятно мигрират на юг, поради природни, демографски причини, свързани с изхранването на населението (разбира се, има и други причини, но едва ли те са основните). Излиза, че хем нямат робство, хем нямат достатъчно храна, хем увеличават безобразно населението на ареала, в който са в този момент (т.е преди трайното им заселване на Балканите на юг от Дунав).

[Frujin Assen]

Хъм, тая книга май ми беше непозната, почвам да чета.

[Atom]

Според мен разглеждаме нещата статично, без динамиката.

Още с идването на готите започват да изчезват вилите. След набезите на хуните започват да изчезват и селата. По времето на Юстиниан в равнините има само оградени селища, а в следващия период изчезват и те. През всеки един етап пейзажът се променя, а съвременниците виждат катастрофа. През всеки един етап има преселения. Проблемът е, че ако по-заможните могат да отидат в оцелелите градове, то простолюдието няма къде да отиде и всеки път ще не ще подхранва "класата" на планинските чобани и разбойници.

Накрая, империята не контролира нищо освен Константинопол и околностите. Оцелелите градове са автономни единици оставени да се оправят сами и с изключение на крайбрежните са жалка картинка, която няма нищо общо с някогашния античен град. Остатъкът от античното население в планините в резултат на няколко века миграции се е смесило до такава степен, че да се говори за траки, македонци, гети, готи, мизи, илири или беси е наивно. Каквито и етнически разлики да е имало, след многобройните размествания и смесвания те са заличени. Формират се два нови макродиалекта - балкано-романски и протоалбански.

Редактирано Май 11, 2015 от Atom

[RIZAR]

Рицар, ще обясниш ли на Тор за езика на кримските готи, така че и ние, предимно четящите темата да се ограмотим.

За Йордан, Гетика и Сканза бих се престрашил да кажа, че не виждам никакъв конфликт в това да се определят готите, които сами се наричат гети, за едно по-особено тракиѝско племе. Траки е едно доста разтегливо понятие.

Историята на Ѝордан си звучи правдоподобно и има своето място в "тази теза". Какви точно са притесненията относно това?

Бате Ваньо, какво да обяснявам - самата "Гетика" отначало да край още в самия си генезис е манипулирана книга.

А термина "Скандза" в нея се появява едва през 14-15 в. , когато пък е генезиса на готицизма, който е инспириран от няколко западни държави с папска помощ имайки претенциите за "реконквиста" на завладените от османските турци земи, естествено според родното право те им принадлежат - а това са всички земи от Испания до Крим.

Защо Гетика е манипулативна -

1. Пише се от току що "конфесиран" гот, на когото е поставена конкретна задача - интерполацията на историята на своя народ.

2. Унищожена е безвъзвратно истинската история на готите от Касиодор

3. За самите ръкописи на "Гетика" може да се напише цял роман стил ала Агата Кристи. Единият екземпляр изгубен, втория изгорял , третия преписан от изгорелия - няма обективна точка, която може да ни насочи към някаква що годе нормална реконструкция на първоначалния текст.

Готите са набелязани за ариани и след т.нар. готски войни на Юстиниан, нарочени и за "религиозни" върху тях пада damnatio memoriae .

Tова няма за цел да скрие техния евентуален (германски, скитски, тракийски или еди какъв си) произход, а да скрие, че те са 600 годишния проблем на империята.

Просто има написани вече десетки книги по въпроса с десетки хиляди библиографски справки -

търси ги и си ги прочети - там всичко е казано ясно и методологично издържано.

Обвиняват ме тук на форума, че съм имал ретроградно и ценовистко мислене, но самите обвинители си живеят и работят с методология от 19 век.

Според мен разглеждаме нещата статично, без динамиката. ....

Формират се два нови макродиалекта - балкано-романски и протоалбански.

Или с други думи казано Атом, нещата описани от тебе по археологически метод, могат да бъдат изказани и по социологически принцип, като появата през V-VI в. на наименованието sclavi , т.e. роби е заменило почти всички стари племенни наименования (отразено и детайлно доказано, наред с всички други процеси протекли описани от Ф. Курта в "Създаването на славяните" ) и фиксира трансформирането на многолюдните балкански и източноевропейски народи и племена в инертен материал лишен от силна централна структура и управление .

Опитите на разни политико-идеологически школи присвоили си правото да определят по етнически принцип тези новоформирани племена ще бъдат временно увенчани с успех ( 16-17 в. готицизъм, 17-19 германо-скандинавоцентризъм и 19-20 в. славянофилство) , но в обективната перспектива ще бъдат обречени на пълно фиаско, заради грубите манипулативни методи и падането на идеологическите рамки, които възкресяват Евангелската истина.

[Thorn]

Рицарщини. Сребърният кодекс не го устройва - значи е фалшификат. Йордан и Исидор не го устройват - значи са фалшификат! Бусбек не го устройва - и той е фалшификат. А за неговите фантазии даже и фалшификати няма, обаче са единствено верни. Кофти нещо е фолкхистърито.

[Atom]

Няма съмнение, че политиката на Юстиниан е И религиозно мотивирана. Арианството въобще не трябва да се подценява и със сигурност влиянието му е осезаемо и през следващите векове. Не мисля обаче, че елита на ПБД има отношение по въпроса.

[RIZAR]

Рицарщини. Сребърният кодекс не го устройва - значи е фалшификат. Йордан и Исидор не го устройват - значи са фалшификат! Бусбек не го устройва - и той е фалшификат. А за неговите фантазии даже и фалшификати няма, обаче са единствено верни. Кофти нещо е фолкхистърито.

Торн, отваряш т.нар. "Манасиева хроника" на цар Иван Александър, всъщност това не е превод, а чисто българско произведение, но както и да е . Виждаш отпечатъци от човешки пръсти, пробити листове , среброто се слепва - разкапва страници, виждаш потъмнявания, избелвания и т.н. Въпреки, че ръкописа е съхраняван чудесно -говоря за българския, той носи всички отпечатъци на времето.

Обратно - никому неизвестния 1000 годишен Кодекс излиза, като щампован през 16в. за кеф на цялата готоманска сволоч обявила се в експроприирането на готската история. От километри за специалисти личи, че т.нар. Паметник и Готска икона е абсолютен фалшификат, ако и да е използван стар материал, сребро и т.н.

Една авторка (Юлия Димитрова) го обяви за лангобардски, но и такъв не е, защото лангобардите са писали на лангобардски с латинска графема, както и св. Патрик Ирландски е писал на келтски, но с латинска графема.

Благодаря за прозренията на Натан, който ми напомни за грешната датировка на Димитрова.

Бусбек не отива дори на Крим, а на дистанционното от Истанбул пише няколко холандско -фламандски слова и набързо ги обявява за "готски".

Един истински германец отива в Крим и не открива пукнат "германец" , това е Х. Шилтенберг и навремето, аз го използвах за аргумент, но Ицата (къде изчезна, умен опонент беше) не го призна и набързо се забрави.

Бузбек е страшно предубедена личност , та той е едновремешен Джеймс Бонд с мисия да подготвя обединението на всички "германи" от Кадис до Крим .

"Rerum Germanicarum" e излязла отдавна и той изпълнява ясна дипломатическа мисия, която би била пълно фиаско, ако той не открие "готски германци" ,които обаче всъщност оротували на "брабантско-холандски платдойч" и всъщност вместо някакво архаично източно(германско) наречие се доближават кофти доста, до матерното наречие на Бузбек.

Пиша Бузбек и Бусбек (който иска да ме поправи).

[RIZAR]

Сега да се върнем до ГЕНЕЗИСА НА самите германци.

Преформатирал съм го - някои "германи" са станали ромеи.

[Last roman]

Рицар, не пиши наизуст, ами прочети "Германия" на Тацит.

[Perkūnas]

Сега да се върнем до ГЕНЕЗИСА НА самите германци.

Ирано-европейското ( ако някой иска да си го тълкува индо-европейско или индо-германско , напълно манипулативни и отдавна отхвълрени наименования) на населението познато от изворите, като келти, скити , сармати , масагети и т.н.

Изтънчената латинска публика очарована от завоевателните походи на Цезар иска да научи какви хора все пак той е подчинил за республиката превърната после в империя.

На земите западно от Рейн до Одер/Висла живее келтско население, което обаче за да бъде различено от келтите на Верцингеторикс (лат. Vercingetorix) , транслитерирано и като Версенжеторикс , получава латинското име - "германи" . Тези германи са различавани от сарматите, единствено по начина си на живот, тъй като много автори признават , че по генетивни или расови белези, те не могат да бъдат отличени от последните. В тази блатиста, гъстозалесена, но и слабонаселена част на Европа, живеят племена, които навлечени с кожите си и обути с нещо, като старите наши опинци , смърдят от километри и затова са наречени от римляните (цивилизованите келти) - германи .

Това име не означава нищо друго освен ирано-европейското име за топлина, горещина.

Същата дума имат и келтите на Балканите (беси, серди, гети и т.н.) погрешно дефинирани от траколожката наука , като траки.

Южните балканци, елините имат същата дума, но вече модифицирана на старогръцки , като term .

Ирано-европейската дума е * g(h)erm - Топъл, горещ

Същестува дори такъв обряд Герман (Джерман) -Горещница.

И тук достигаме и до ядрото на въпроса - днес съществува един град в България, който се нарича Сапарева баня и буквално отговаря на своето старо наименование - този град се е наричал -

Прокопий Кесарийски, „За войните“, ІІІ, 11, 21: Германия, която лежи между Тракия и Илирия (Γερμανία, ἣ Θρᾳκῶν τε καὶ Ἰλλυριῶν μεταξὺ κεῖται); „За строежите“, ІV, 1, 31: крепостните стени на Гермае и Пауталия (Γερμαῆς τε καὶ Παυταλείας τὰ τείχη); Константин VII Багренородни, „За темите“, 56, 6: Германос (Γερμανός).

Значи ЕКЗОНИМА германи , в крайна сметка не означава , просто - горещите, топлите, а "сапарените" или просто "СПАРЕНИТЕ".

За да докажем, обаче, че това наше твърдение е вярно, ще прибегнем и до методологията на Натан, който по свой път е достигнал до съкровеното име на тези ираноевропейци.

Следователно, името значението на името "ГЕРМАНИ" е засечено по един ономастичен , по един хидрографски и по един селищен метод и напълно отговаря на значението си.

Германи -спарените, запарените, луканчовците.

Това разби всички рекорди на форумния тъпомер.

[RIZAR]

Това разби всички рекорди на форумния тъпомер.

Вие сте форумния абсурдистан - пересе човека вадят тези, аргументи, доказателства, вие манипулативно отбивате бента- ти си идиот (в добрия смисъл на думата), ти не си написал правилно граматически еди-кое си , който не скача е червен .

Доста хора си тръгнаха от форума заради подигравателно-манипулативното отношение на няколко "перк-унаси-овци" .

Хора юристи, професионални археолози, дори бивш зам. министър. Хора постигнали много в живота си- кариера, семейство, приятели и т.нат.

И само защото не отговарят на ексхибиционистките повеи на някои изявяващи се тор-ментори бяха взети на подбив, обструкция, кадрил , бАН-ване и т. нат.

[Евристей]

Рицар, моля ви спрете се. Да захвърлим световно историческо наследство, като De bello Gallico, където Цезар, предоставя прекрасна информация и то като съвременик видял на живо и келти и германи и да се доверим на твоите ...меко казано (заради труда, който хвърляш да се ровиш ) грешни и наивни заключения. Нямаш правото да се гавриш с автори , като Цезар и Тацит

Редактирано Май 11, 2015 от Евристей

[RIZAR]

Рицар, моля ви спрете се. Да захвърлим световно историческо наследство, като De bello Gallico, където Цезар, предоставя прекрасна информация и то като съвременик видял на живо и келти и германи и да се доверим на твоите ...меко казано (заради труда, който хвърляш да се ровиш ) грешни и наивни заключения. Нямаш правото да се гавриш с автори , като Цезар и Тацит

Евристей, така, както ми говорите , приспивната си песничка, какво означава келти и какво означава германи, тогава според Вас !?

Какво означава името на града Герман от който е бил най-великия пълководец на късноантичната или ранносредновековната Римска империя ?

[Евристей]

какво означава германи, тогава според Вас !?

Сам аз се присъединявам към мнението на тия, които мислят, че германските народи, незасегнати от никакви брачни връзки с други народи, представят едно особено, чистокръвно и само на себе си подобно племе. Затова и телесният им вид, въпреки многочислеността им, е у всички еднакъв: очи яростни и синкави, коса червеникава, тяло едро, но само за нападение годно. Типичен скандинавско/германски фенотип. За трудна и усилена работа им липсва издръжливост; те не понасят ни най-малко жажда и горещина; към студове обаче и глад са свикнали поради климата и почвата на земята. Не понасят горещина, Рицар не са вашите сепаревци и луканки...Защото почти само те измежду варварите се задоволяват да имат по една жена....Зад гърба на маркоманите и квадите дохождат непосредствено марсигните, котините, озите и бурите. От тях марсигните и бурите по език и начин на живеене напомнят напълно свебите; галският език на котините и панонският на озите показва, че те не са германци, ....До десния бряг на Свебското море пък се допират естийските племена, чиито начин на живеене и външност ни напомнят свебите, докато езикът им стои по-близо до британски...Относно певкините, венедите и фините аз се колебая, дали да ги причисля към германците или към сарматите. Наистина, певкините, които някои наричат и бастарни, ни напомнят по език, обичаи, начин на живеене и строеж германците, обаче у тях се забелязва изобщо липса на чистота, и първенците им се отличават.... Germania P. Cornelius Tacitus Рицар, какво по точно сведение искате. Когато Тацит не е сигурен в нещо - коректно си признава , но той ясно различава германи от гали и сармати и т. н.. Разбира се, че има и племенни групи омешани - представят се за едно, говорят друго, живеят по трето. Но всичко си е казано в прав текст. Приличат на такива, но говорят иначе... Към Тацит - респект! Това е ИЗВОР, Рицар, с главни букви, не вашите пресъхнали, кални кладенци, с които направо изкривявате историята.

[RIZAR]

Сам аз се присъединявам към мнението на тия, които мислят, че германските народи, незасегнати от никакви брачни връзки /..... Към Тацит - респект! Това е ИЗВОР, Рицар, с главни букви, не вашите пресъхнали, кални кладенци, с които направо изкривявате историята.

Никой не отрича изворите , Евристей или г-н Милчев , по-точно да го кажем.

Тацит е пределно объркан , факт, който ми вменявате на мене ,а всъщност сам признавате, че по никакъв начин "сарматите" генотипно не се различават от "германците" - отиваш на Камен бряг , копаеш и откриваш - руси , снажести дънгалаци , коса червеникава (св. Климент Александрийски казва, че траките почитат и рисуват боговете си рижи, като тях самите) . За по-късните "склави" вече ще се говори, че били малко по-кестеняви , сигурно им свършил перхидрола в Скандинавията. Хайде, стига глупости ,Евристей Милчев !

Т.нар. германци и сармати се различават единствено, по начина си на живот - едните живеят в горите и блатата и затова предводителите им имат често имената - "Дървосекача", "Брадвата" и т.н.

А другите са конни народи- такива са били и гетите в Украинската степ , здраво омешани със сарматите.

Единствено по това се различават, защото на Камен бряг , където са живяли гетоаланите се установяват гробове на хора с височина 1,90 -2 м.

Тацит даже не е знаел езика на германците, в противен случай би ни благоволил да остави нещо по-интересно за тях.

[Евристей]

За г-н Милчев - незнам кого визирате, но аз не съм с такава фамилия. Както винаги стреляте в тъмното и както обикновенно не уцелвате нищо. Ако въобще сте чели Тацит, щяхте да знаете по какво различава сармати от германци. И нещата, които е оставил са интересни за разлика от вашите.. Но повече какво да се дискутира с вас - нуждаете се от пълен рестарт

[Пандора]

На земите западно от Рейн до Одер/Висла живее келтско население, което обаче за да бъде различено от келтите на Верцингеторикс (лат. Vercingetorix) , транслитерирано и като Версенжеторикс , получава латинското име - "германи" . Тези германи са различавани от сарматите, единствено по начина си на живот, тъй като много автори признават , че по генетивни или расови белези, те не могат да бъдат отличени от последните. В тази блатиста, гъстозалесена, но и слабонаселена част на Европа, живеят племена, които навлечени с кожите си и обути с нещо, като старите наши опинци , смърдят от километри и затова са наречени от римляните (цивилизованите келти) - германи .

Винаги си задавам въпросът дали пък това келтско име не е на някой гетски вожд, смисъл, че и гетите са или някога са биле келти

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=16419&p=305267

[decapitator]

Аз да питам, ако случайно археолозите Станев и Чобанов още се навъртат във форума ще се радвам да прочета тяхното мнение, та на въпроса: какви са паралелите между германската култура/и/ по Рейн (примерно) и тази на готските племена по Дунав в периода IV - V в.?

[Thorn]

А защо трябва да има някакви особени паралели? Дори и да са имали сходна по археология култура примерно къв 1-2 век, поне при западните германци към 3-5 век има сериозно развитие. При източните също, но протекло в различна среда. Аз по-скоро бих очаквал да има сериозна разлика, а не прилика.

[resavsky]

Всъщност има повече от сто запазени и още повече в развалини.

Колкото до произхода на румънците - на мен ми се вижда съмнителна не връзката с римляните, а по-скоро връзката с даките. Век и половина са напълно достатъчни разнородно население да проговори езика на победителите си. Заселниците в Дакия са били от всички краища на империята, те са говорели на някакъв латински просто за да се разбирата помежду си. В Конго белгийците са били на власт малко повече от 60 години, а местното население и досега говори "френски".

Все още никой не е доказал че да речем през 10 век на север от Дунав е имало компактно население говорещо латински език.По скоро подобно население започва да идва от Тесалия някъде след 12 век.

[Евристей]

Винаги си задавам въпросът дали пък това келтско име не е на някой гетски вожд, смисъл, че и гетите са или някога са биле келти

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=16419&p=305267

Защо, смятате, че това регионално племе ,(Гетите)задължително трябва да обхваща земите от Рейн до Черно море. Тук вече са се изпарили Сега малко към Германите

[Atom]

Все още никой не е доказал че да речем през 10 век на север от Дунав е имало компактно население говорещо латински език.По скоро подобно население започва да идва от Тесалия някъде след 12 век.

И защо точно от Тесалия, а не от някъде другаде?

И как избра 12 век - това за Влашката низина ли е или за Трансилвания?