Византийците в България до покръстването

[Atom]

След всичките изтребления, гонения и т.н., днес в региона хората които говорят на румънски, албански или влашки, са с една идея повече от тези със славянски (български, сръбски, македонски и т.н.). Естествено не може да се говори, че точно тези са генетични наследници на античните (или средновековните) онези. За над 1000 години протичат маса процеси на двупосочна асимилация, пак преселения, изтребления и пак гонения, съпроводени с етапи на демографски бум на някоя от групите. Общата картина обаче е ясна - не може от нищото да направиш нещо. Т.е. най-вероятно спрямо славяните местните субекти са били точно толкова значим демографски фактор колкото и днес

[miroki]

Фружин, харесвам ретроспекциите и ти благодаря за тази.

От самото описание на събитията се разбира, че ако унищожение значи това, което са написали за събитията, още след първото унищожаване, нямаше да има 2 ро. Едно нещо не може да се унищожава 2 пъти.

Ти си описал как се унищожава 53 пъти. Това е нелепо.

Разбираш какво означава? Доказва остатък, маса население възраждащо региона за дори една година разлика между описаните събития.

В изворите си чел, че заедно със склавите нападат и българи, както Солун, така и обсадата на Константинопол. Масово се пропуска.

Също така от изворите знаем, че са отвличали при набезите почти ежегодно по 200 000 пленници (няма да коментирам цифрата, а само, че са маса народ) Показващ репродуктивност на населението, дори за година, две. Знаем също, че са отвлечени от склави, авари и българи и после се оженили по между си, родили им се деца и станали един народ, който се преселва после в Македония и после в Тракия, точно малко преди да пристигне Аспарух. Това винаги го пропускате, а е толкова важно и са толкова много хиляди.

Правя разлика между траки и ромеи, но има период през който, траките са асимилирани от ромеите и са един народ, както и българите са ромеи през времето на византийското иго. Та колкото ние сме ромеи толкова и те.

За градовете, освен показаното от колегата виж. гиби 3 -264

"...започнали да нападат и поробват крепостите и земите, които били под ромейска власт. Принуден от това, императорът сключил мир с тях..."

[Thorn]

Декапитатор, от цитата виждам само един печат на Константин IV.Останалото са спекулации. Доста постно.

[Frujin Assen]

Забележете географския ареал на тия опустушения, славяни, българи, авари-редовно си стигат до елада и константинопол. Кръстосват балканите както си искат. Това означава едно-в този район почти няма население. Ако имаше население славяните щяха да са принудени да воюват най малко с местното опълчение. Кога са отхвърлени авари и славяни? Когато от Константинопол идва голяма армия.

Забележете инцидентните споменавания. Армия тръгнала за Италия изведнъж среща "хуни" край Пловдив. Как става тая работа? Армия тръгва от Одесосос да воюва със славяните оттатък дунава и още при Девня среща 600 славяни, а малко по късно 1000 българи. Е нали мизия е ромейска, как така варварите "маат гащи" в девненско без ромейската армия в Одесос да знае за това? Та се изненадват като ги срещат.

[БатеВаньо]

ами да, как не са ги забелязали тези 600 славяни, облечени в снежно бели ленени ризи, маршируващи като на парад ?

трябвало е да сложат бодлива тел и паспортен контрол на "дунав мост"

Фружин, харесвам ретроспекциите и ти благодаря за тази.

От самото описание на събитията се разбира, че ако унищожение значи това, което са написали за събитията, още след първото унищожаване, нямаше да има 2 ро. Едно нещо не може да се унищожава 2 пъти.

Ти си описал как се унищожава 53 пъти. Това е нелепо.

така пише в изворите!

в тези теми не се толерира използването на сивото вещество. К'вото пише, това е. ?

620 грандиозно славянско нашествие разоряват страшно елада, пелопонес, родопите и беломорието, построяват флот от еднодръвки и опустушават и островите, обсаждат солун. Славяните масово се поселват в непосредствените околности на солун, елада, родопите, беломорието, албания

622 аварите опустушават тракия и обсаждат константинопол. Славяните със своите еднодръвки стигат чак до Кипър и Италия. Обсаждат Солун

623 голямо славянско нашествие, славяните разоряват елада, пелопонес, островите-включително крит, масово се заселват в елада и пелопонес

Да плачеш ли, да се смееш ли....това е въпроса

[miroki]

Забележете географския ареал на тия опустушения, славяни, българи, авари-редовно си стигат до елада и константинопол. Кръстосват балканите както си искат. Това означава едно-в този район почти няма население. Ако имаше население славяните щяха да са принудени да воюват най малко с местното опълчение. Кога са отхвърлени авари и славяни? Когато от Константинопол идва голяма армия.

Забележете инцидентните споменавания. Армия тръгнала за Италия изведнъж среща "хуни" край Пловдив. Как става тая работа? Армия тръгва от Одесосос да воюва със славяните оттатък дунава и още при Девня среща 600 славяни, а малко по късно 1000 българи. Е нали мизия е ромейска, как така варварите "маат гащи" в девненско без ромейската армия в Одесос да знае за това? Та се изненадват като ги срещат.

Е как ги взеха тези 200к пленици като няма население?

И още по интересното е защо и по-следващата година пак има, и още по-следващата и няколко подред.

Ами защото

1 во са били много,

2 ро явно не са вземали всички, сигурно е имало места където да се крият, като видят нападащи (както правят всички) и е имало възпроизводство.

3 то после вече българите са станали постоянно присъствие на Балканите, може дори да са заживели заедно с населението там (не само в Панония, където си е черно на бяло написано). И просто да са спрели да ги считат за врагове и спокойно да преминават през територията. И за това помагат на Виталиан в бунта, понеже уж няма население, че на 3 пъти с това население+българите напада Константинопол.

4. вероятно с населението е започнала асимилацията.

5. после прииждат тези споменати пленници от Панония

6. после иде Аспарух.

7. после превзема написаните по-горе градове понеже е имало от кого да ги превземе и асимилацията е на финална права.

И сега остава да се докаже, че всички са измрели и примерно 100 000 хора на Аспарух са единствените зараждащи етногенезисът ни + склавите с които живеят заедно вече 200 години.

Които и да са склавите.

[Frujin Assen]

1 Вземали са по 200 000 пленници години наред, докато е имало кого да вземат, като са свършили са спрели да вземат.

2 Асимилацията на малобройното ромейско население на балканите е започнала около 620 година и до 680 за 60 години най вероятно е била почти завършена.

3 Пленниците от Панония, както и куберовите българи се губят. Най вероятно са асимилирани от околните славяни още преди Пресиян да присаедини Македония към България. Не забравяй сведението, че част от тях се разбягали.

4 Когато идва Аспарух в Мизия той не заварва нито една ромейска крепост и най вероятно нито един ромей.

[Atom]

И като всичко е асимилирано и унищожено, какво е обяснението за наличните днес албанци и румънци. Те от къде се появяват?

[miroki]

1 Вземали са по 200 000 пленници години наред, докато е имало кого да вземат, като са свършили са спрели да вземат.

2 Асимилацията на малобройното ромейско население на балканите е започнала около 620 година и до 680 за 60 години най вероятно е била почти завършена.

3 Пленниците от Панония, както и куберовите българи се губят. Най вероятно са асимилирани от околните славяни още преди Пресиян да присаедини Македония към България. Не забравяй сведението, че част от тях се разбягали.

4 Когато идва Аспарух в Мизия той не заварва нито една ромейска крепост и най вероятно нито един ромей.

1. А, не си ли се замислил, че не е нужно да влачат пленици чак до Панония и да се женят там едни други, като може просто да си стоят при тях на балканите и да ги хранят при нападенията? Иначе от кой ще грабят?

Ако нямаше хора, тези 53 нападения, които описа, кого нападат, че не те разбирам нещо?

2. Т.е. доказано има асимилация, че по-рано друго четох?

3. Плениците от Панониоя нито за миг не се губят, Не желаеш нито да четеш, нито да запомняш написаното, както в изворите, така и от мен.

Написано е, че заедно с Кубер се опълчват на аварите и след няколко поредни битки ги побеждават, после се отправат към сег. Македония, а после е напосано, че се пръснали по родните си места из Тракия.

На това, ли му казваш загубени следи?

А това са тези няколко пъти по 200 000 плюс добавените българи и славяни и авари за сродяването. А с родените деца, ти ги смятай. Та всички тези, населват отново Тракия, преди Аспарух точно. А самите те са повече от хората на Аспарух с бабите.

4. Малко по-рано ти показах точен цитат от изворите как Аспарух превзема крепости и императора се принуждава да сключи мир. Би ли прочел лично ти гиби 3, та да не смяташ, че аз правя конспирации.

Хубава вечер.

[monte christo]

Ехаа, жалко, че професионалите не четат повечко извън книжките за гръчката империя. Иначе можеше да не се чудят толкова на моето чудене. Защото според Битие, 2:11, река Фисон е някъде на изток.

Според придворния историк на маджарския крал Ласло Кун, Шимон Кезаи, Евилатската (Хавилската) земя се намира в Персия. Според арменската география "Ашхарацуйц" пък река Фисон е река Ганг:

Ех, драги ми Спандю... Ние - професионалните аматьори - и друг път сме цитирали многоуважаваният Псевдо-Кесарий за фисонитите (т.е. власите), но, разбира се, професионалистите нямат желание да ни четат, съответно нивото им напоследък пада твърде много. Но, ето, заповядай:

Псевдо-Кесарий

1. За името на река Дунав

„Една от четирите реки, които изтичат от райския извор, наречена в нашето Писание Фисон, се нарича Истър (Истрон) от гърците (Еллиси), Данувий (Данувион) от римляните (Ромеиис), и Дунавис (Дунавин) от готите (Готтис).”

1. Нрави на славяните и фисонитите

„Как в друг дял, между славяните и фисонитите, наричани още и дунавци, едни ядат с удоволствие гърдите на жените, защото са пълни с мляко, а децата кърмачета удрят у камъните като мишки?”

1. Пак за името на река Дунав

„И тъй, слушай писателя, който разказва за четирите реки... Названието на едната е Фисон. Тя преминава, казва той, край Етиопия и Индия, дето я наричат Ганг. Гърците я именуват Истър и Инд, илирите и рипианите, които живеят край нея – Дануви, а готите – Дунавтис.”

Така. Да продължим, драги ми Спандяне. Хубав въпрос от твоя страна:

Можеш ли да посочиш пък на свой ред някой извор, който подкрепя твърдението ти, че цялото заварено население било забравило към 7 век коренния си език и карало на много развален гръцки и латински.

Тук Алвата (да му се не надяваш - вместо мен) ти е отговорил повече от добре:

За какво са ти извори Аспандиат? Имаш живите фосили - каракачани и власи, то е ясно кой на какъв език е говорил и кога. Щом някакви задръстени овчари у гората са говорили на гръцки или латински, който очевидно не са научили от овцете, то какво да кажем за населението по градовете.....Как пък не се намери ни един фосил на тоя тракийски език, а все на гръцки и латински попадаме.....

Едно допълнение от моя страна (нека и Ка-Ге-Бе-то си отваря очичките и ушичките):

Около средата на VI в. (т.е. преди 551 г., когато завършва своето съчинение „Гетика”) Йорданес твърди, че на езикът на бесите реката се наричала Истър (Hister). Извод? Тракийски език се е говорел все още някъде си там допреди 551 г. Но практически, това е последното известие за тракийският език. Оттам насетне нямаме данни за неговото използване, макар на висши военни длъжности да са назначавани (доказано) тракийци по произход поне до края на VI век. И понеже наистина нямаме никакви данни за използване на тракийски език през VII в. и по-нататък (просто нямаме - sic!), е повече от видно (ясно), че този език отмира по Балканите, когато през втората половина на VI в. авари и славяни започват системни нападения срещу Римската империя. Налице е една хуманитарна катастрофа, следствие на което се разбутват демографските пластове.

Впрочем нашествениците тормозят не само римляните от тракийски произход. Те тормозят всички. На Балканите има всякакви [1].

[1] те, съвременните българки не са се метнали на гората - заради това са така красиви (и желани)

[monte christo]

Това не е ясно откъде си го взел, явно си го сънувал. Ама и така да е, то излиза, че траките са говорели тракийски 65-78г. след като прабългарите започват да се настаняват в днешните български земи. Останалият спам няма какво да го коментирам, пълни глупости.

Има си римска империя с официален език, който универсализира населението й. Ще рече, че ако има латинска асимилация, то няма да има елинистична, ами и самите елини щяха да бъдат латинизирани.

Лтиноговорящите власи се появяват след падането на ВБЦ, когато воеводите преминали от български на латински. Този преход може да се види в документите. Иначе царят на власите Калоян си кореспондирал с папата през гръцки (писмата се превеждали от български на гръцки и от латински на гръцки), тъй като никой не знаел латински. И за да се сложи край на неловкото положение били изпратени два момъка да учели латински. Та това е положението с латиноговорящите власи през Средновековието. Нямало кой да преведе и едно латиноезично папско писмо на царя.

Как да си наясно, след като нищичко не разбираш от история! Не знаеш ли: няма опасност следователите да се превърнат в... изследователи. Просто изисква професионализъм, а не информация, подавана от училище И нещо много важно: българите (т. нар. от теб, пък и от други - прабългари) се настаняват в днешните български земи едва през 80-те години на VII век. Това, че десетилетия и векове по-рано групи от маргинали са искали разрешение от империята да се заселят, не означава... настаняване на един цял миксоварварски народ.

С официалният език, асимилацията, латинизацията и елинизмът не си много наясно, но, предполагам, ще дойде време да изучиш нещата.

Сега, ново... десет! Латиноговорящите власи се появявали след падането на ВБЦ?!?!?!?!? Абей, аланкоолу ли да ти викам; или ще седнеш (ама) сериозно да се занимаваш с история?

[monte christo]

- в Македония очевидно има и уседнало, "по-нормално" население (ако съдим по източници свързани с църковната история), което е пряк наследник на античното.

Атоме, Ка-Ге-Бе-то те попита съвсем доброжелателно (то поне не е с претенции както другите дървени философи) за населението по Македония през VII в. Трябваше да му подадеш цитат от Микулчик:

Како потврда за ова ќе спомнеме некои од наодите од 7. и 8. век кај нас, а кои не се словенски. Околу Охрид се откопани гробови со предмети од т.н. Комани-култура, која албанските историчари во занес ја прогласија за протоалбанска. [20] Во најново време вакви предмети се откриени на многу поширок простор отколку што е Албанија, до Средна Далмација на запад и од Прилеп до Малешево на исток (фибули), со што целосно се отфрла спомнатата хипотеза. Оваа регионална култура се врзува за домашното ромејско население, а настанала по аваро-словенските инвазии и по повторното воспоставување на ромејската (византиска) власт во овие краишта.

На островот Голем Град во Преспа откопани се гробови со византиско-италски (несловенски) накит и монета на Константин IV (668—685). Монети на Констанс II се најдени на Исарот во Валандово и во Селце кај Прилеп, а монети на Јустинијан II (685—695) на акрополата во Коњух. Во кастелот во Дебреште близу Прилеп ископани се повеќе предмети со византиско потекло од 7. век. Сето ова зборува за присутноста на Ромеите во нашите најважни тврдини. И градот Сердика (ден. Софија) повторно е под ромејската власт.

Во некрополата „Млака” пред тврдината во Дебреште, Прилеп, откопани се гробови со наоди од доцниот 7. и 8. век. Тие се делумно или целосно кремирани и не се ниту ромејски, ниту словенски. Станува збор најверојатно, за Кутригурите.

Ова протобугарско племе, под водство на Кубер, а како потчинето на аварскиот каган во Панонија, околу 680 г. се одметнало од Аварите и тргнало кон Солун. Кубер ги повел со себе и Сермесијаните, (околу 70.000 на број), во нивната стара татковина. Сермесијаните биле Ромеи, жители на балканските провинции што Аварите ги заробиле еден век порано и ги населиле во Западна Панонија, да работат за нив. На Кубер му била доверена управата врз нив.

По неколку победоносни судири со Аварите кои ги прогониле, Кубер со својот мешан народ успеал да дојде во Македонија. Од властите во Солун измолил дозвола тие да се населат во Прилепското Поле (Campus Kerameensis; Керамеиаи е античкото име за Прилеп). Властите од Солун им наложиле на Драговичите, како на најблиски соседи, во прво време да ги помагаат Сермесијаните во снабдувањето. [21]

[Galahad]

Графа се оплаква, че не го четели, ама много ме съмнява, че и той самия разбира какво е написал, тъй като не разбира от това, за което пише.

Но да се посмеем.

Това, че десетилетия и векове по-рано групи от маргинали са искали разрешение от империята да се заселят, не означава... настаняванена един цял миксоварварски народ.

По-горе Фружин сложи едно доста дълго списъче и както се вижда от него, май повечето пъти са пропускали да поискат разрешение.

Сега, ново... десет! Латиноговорящите власи се появявали след падането на ВБЦ?!?!?!?!? Абей, аланкоолу ли да ти викам; или ще седнеш (ама) сериозно да се занимаваш с история?

И какви сведения имаме за латиноговорящи власи между VІІ и ХІVв.?

За печата на Константин - че Погонат е бил на Дунава - това е ясно. Но това съвсем не означава, че в Силистра е имало гарнизон. Как точно са разбрали, че това писмо е до византийски военачалник, а не примерно до Аспарух? Що се отнася до Силистра обаче, то състоянието на селището е ясно - то е в руини. Когато идват вече българите, те започват да строят и като за начало доста примитивни жилища върху останките. По-късно вече и там като на много други места са дигнати нови каменни стени. Печат има, ама крепост и град няма.

[monte christo]

Графа се оплаква, че не го четели, ама много ме съмнява, че и той самия разбира какво е написал, тъй като не разбира от това, за което пише.

Но да се посмеем.

По-горе Фружин сложи едно доста дълго списъче и както се вижда от него, май повечето пъти са пропускали да поискат разрешение.

И какви сведения имаме за латиноговорящи власи между VІІ и ХІVв.?

Тези, които ме четат преценяват какво разбирам. Тези, които не ме четат (като теб), продължават да си папагалстват.

Да, и сигурно като са пропуснали да поискат разрешение, са населили целият полуостров с... българи. Още от края на V в?

Ама ти не знаеш за сведенията ли, бе, човек? Що пишеш тогаз в тази тема и се мислиш за авторитет?

За печата на Константин - че Погонат е бил на Дунава - това е ясно. Но това съвсем не означава, че в Силистра е имало гарнизон. Как точно са разбрали, че това писмо е до византийски военачалник, а не примерно до Аспарух? Що се отнася до Силистра обаче, то състоянието на селището е ясно - то е в руини. Когато идват вече българите, те започват да строят и като за начало доста примитивни жилища върху останките. По-късно вече и там като на много други места са дигнати нови каменни стени. Печат има, ама крепост и град няма.

Повече от сигурно е, че Дуросторум (и не само той) е в римски ръце при идването на Аспарух. Но, ще изчакам декапитатора да ти отговори, пък аз ще го допълня (ако се наложи).

[Frujin Assen]

Графе, славяните са особен народ. Те не желаят да бъдат част от империята. Техните вождове не се кичат с римски титли, не се стараят да установят отношения с империята, не използват цивилизационните и достижения. Те са най разрушителния народ който тя е срещала.

[Atom]

И какви сведения имаме за латиноговорящи власи между VІІ и ХІVв.?

Какви сведения очакваш?

"Власи" не е нито гръцка, нито латинска, а славянска дума. Влиза в речника на ромеите покрай покоряването на ПБЦ. До тогава, тази част от простолюдието на балканите, които не говорят гръцки и не са славяни, българи или авари за начетените граждани на Константинопол са разбойници или скамари, или фисонити, дардани, мизи и каквото се сетиш, но не и ромеи. Дори и по-цивилизованите далматинци, които имат римско самосъзнание за гърците са вече нещо друго - "романи", а не "ромеи".

За какво им е на ромеите (гърците) да имат събирателна дума, с която да обозначат всички дрипльовци които се размотават извън имперските територии? Едва след покоряването на ПБД на ромейската администрация се налага да има вземане-даване с тези групи и чак тогава, по съвсем естествен начин се възприема думата с която българите наричат тези хора - "власи".

[Пандора]

1 Вземали са по 200 000 пленници години наред, докато е имало кого да вземат, като са свършили са спрели да вземат.

2 Асимилацията на малобройното ромейско население на балканите е започнала около 620 година и до 680 за 60 години най вероятно е била почти завършена.

3 Пленниците от Панония, както и куберовите българи се губят. Най вероятно са асимилирани от околните славяни още преди Пресиян да присаедини Македония към България. Не забравяй сведението, че част от тях се разбягали.

4 Когато идва Аспарух в Мизия той не заварва нито една ромейска крепост и най вероятно нито един ромей.

Съвсем нито един ромей? Вярно е , че Римската империя изоставя земите на север от Балкана, защото не е в състояние да ги варди /то това е целта на безбройните нашествия/, Но дори и когато всички бягат от войната или се изтеглят има и такива, които остават въпреки всичко. И въпросът тук е какво разбираме под "ромей" - чистокръвен римлянин, латинизиран мизиец или 3-4-то поколение наследник на федерат. Има разлика.

Ех, драги ми Спандю... Ние - професионалните аматьори - и друг път сме цитирали многоуважаваният Псевдо-Кесарий за фисонитите (т.е. власите), но, разбира се, професионалистите нямат желание да ни четат, съответно нивото им напоследък пада твърде много. Но, ето, заповядай:

Така. Да продължим, драги ми Спандяне. Хубав въпрос от твоя страна:

Тук Алвата (да му се не надяваш - вместо мен) ти е отговорил повече от добре:

Едно допълнение от моя страна (нека и Ка-Ге-Бе-то си отваря очичките и ушичките):

Около средата на VI в. (т.е. преди 551 г., когато завършва своето съчинение „Гетика”) Йорданес твърди, че на езикът на бесите реката се наричала Истър (Hister). Извод? Тракийски език се е говорел все още някъде си там допреди 551 г. Но практически, това е последното известие за тракийският език. Оттам насетне нямаме данни за неговото използване, макар на висши военни длъжности да са назначавани (доказано) тракийци по произход поне до края на VI век. И понеже наистина нямаме никакви данни за използване на тракийски език през VII в. и по-нататък (просто нямаме - sic!), е повече от видно (ясно), че този език отмира по Балканите, когато през втората половина на VI в. авари и славяни започват системни нападения срещу Римската империя. Налице е една хуманитарна катастрофа, следствие на което се разбутват демографските пластове.

Впрочем нашествениците тормозят не само римляните от тракийски произход. Те тормозят всички. На Балканите има всякакви [1].

[1] те, съвременните българки не са се метнали на гората - заради това са така красиви (и желани)

Тук възникват много въпроси. Какво означава напълно да изчезне един език ? Да няма съобщения за него в източниците, да няма писмен документ?. Българските роми например в 21 век дори някои не знаят още да пишат на български, говорят на цигански в домашни условия и както виждаш си оцеляват. Много етноси в България днес говорят майчин език в домашни условия, но пишат и говорят български, когато излезнат от къщи. Достатъчно е да имаш с кого да упражняваш езика. Другият въпрос е, когато чистокръвните ромеи се заселват, кой кого асимилира. Да не забравяме все пак, че латинския, който се говори тук, не е този, който се говори в Рим. Същото важи и за славянския. Българският език макар и славянски, включва и неславянска лексика и различна граматика. Нещата са двустранни общо взето, а на Балканите - многостранни. И въпросът за топонимиката - според мен тук не е важна топонимиката на главни международни географски обекти, а микротопонимиката, на малки местни обекти.

Какви сведения очакваш?

"Власи" не е нито гръцка, нито латинска, а славянска дума. Влиза в речника на ромеите покрай покоряването на ПБЦ. До тогава, тази част от простолюдието на балканите, които не говорят гръцки и не са славяни, българи или авари за начетените граждани на Константинопол са разбойници или скамари, или фисонити, дардани, мизи и каквото се сетиш, но не и ромеи. Дори и по-цивилизованите далматинци, които имат римско самосъзнание за гърците са вече нещо друго - "романи", а не "ромеи".

За какво им е на ромеите (гърците) да имат събирателна дума, с която да обозначат всички дрипльовци които се размотават извън имперските територии? Едва след покоряването на ПБД на ромейската администрация се налага да има вземане-даване с тези групи и чак тогава, по съвсем естествен начин се възприема думата с която българите наричат тези хора - "власи".

Според мен с власите се случва следното. Те са някъде на север, в съседство със славяните край Карпатите може би и единствени, които имат икономически взаимоотношения с тях са българите. Тоест българите се явяват посредници и работодатели. След покоряването на ПБЦ тези икономически отношения се променят и изведнъж власите стават проблем на византийците и затова и се появяват чак тогава в техните хроники. Но за съжаление домашни извори няма. То никий не си е представял, че някога английският парламент ще се занимава с българските и румънските роми, ама на - дойде и такова време.

Редактирано Април 28, 2015 от Пандора

[Atom]

Според мен с власите се случва следното. Те са някъде на север, в съседство със славяните край Карпатите може би и единствени, които имат икономически взаимоотношения с тях са българите. Тоест българите се явяват посредници и работодатели. След покоряването на ПБЦ тези икономически отношения се променят и изведнъж власите стават проблем на византийците и затова и се появяват чак тогава в техните хроники. Но за съжаление домашни извори няма. То никий не си е представял, че някога английският парламент ще се занимава с българските и румънските роми, ама на - дойде и такова време.

Това е малко вероятно, да не кажа невъзможно. Задържането на романизирано население на север от Дунав, при това християнско е къде-къде по проблемно.

1. Северната теза за произхода на власите е толкова изсмукана от пръстите, че просто няма смисъл да се коментира. Всичко което се пише като проблем за оцеляването на романизираното население на юг от Дунав важи в пълна сила за северната теза, но умножено по 10.

- присъствието РИ и времето необходимо за асимилация и романизация на местните е в пъти по малко

- ако на юг има само варварски набези (колкото и много да са), то севера си е 100% варварска територия през цялото време.

- ако за юга все пак има някакви сведения (за фисонити, скамари, дардани, мизи и т.н.), то за севера изворите са кръгла нула и т.н и т.н.

2. По никакъв начин не могат да се обяснят влашко-албанските езикови връзки, а и един куп други особености на румънския език.

3. Въобще кога и как при тази версия става покръстването на власите.

Много по вероятно е романското население да се е запазило на юг от Дунав, а заселването на север да е ефект от последващи миграции.

[Пандора]

Да ясно. Граматическите положения не мога да ги коментирам, защото не съм специалист. Мисълта беше, че основно българите контактуват с това население Колко на юг и кога възниква етнонима "власи"?

[Atom]

Власи е праславянска дума и е заета най-вероятно от някакви германци. За славяните първоначално всички римляни са власи. Днес Италия за поляците е Republika Włoska.

[decapitator]

Повече от сигурно е, че Дуросторум (и не само той) е в римски ръце при идването на Аспарух. Но, ще изчакам декапитатора да ти отговори, пък аз ще го допълня (ако се наложи).

Ще си спестя нервите и времето. Изобщо нямам намерение да "споря" с разни празнодумни демагози. Фактите са налице, интерпретацията им също, който има нещо против или възражения - пише, оборва дадената хипотеза и публикува.

[Frujin Assen]

Да отговоря на Мироки. Основната причина славяните да дойдат на балканите е стремежа им да се освободят от властта на аварите. Славяните не желаят да стават част от империята, не желаят да се цивилизоват. Те желаят земите и, и ако може и богатствата и, толкоз. Славяните около Солун например са доста силни, ако те желаеха можеха да получат статут на федерати, ромейски титли. Но те това не го правят.

[Thorn]

Славяните идват на Балканите за да грабят. Пробвали са се с променлив успех още когато аварите са се мотали из Средна Азия. Но именно аварите осигуряват успеха им. Те са пехотата, пушечното месо на аварите.

Славяните около Солун са били силни, но май накрая именно те се интегрират с империята. Методий преди да стане монах е командвал някаква уж славянска област там някъде.

[decapitator]

Да отговоря на Мироки. Основната причина славяните да дойдат на балканите е стремежа им да се освободят от властта на аварите. Славяните не желаят да стават част от империята, не желаят да се цивилизоват. Те желаят земите и, и ако може и богатствата и, толкоз. Славяните около Солун например са доста силни, ако те желаеха можеха да получат статут на федерати, ромейски титли. Но те това не го правят.

Припомни си какво пише в "Чудесата" за Пербънд - знаел перфектно гръцки, обличал се като ромейски аристократ и имал добри връзки с Константинопол.

[Frujin Assen]

Торн, знаеш, че в аварския хаганат славяните са били почти роби. Затова и те желаят да избягат от тях. Което и става възможно, когато аварите отслабват в началото на 7 век. Преди това те грабят, но не остават, защото империята е достатъчно силна да не им го позволи.

След 601 се създава уникална ситуация. Аварския хаганат е разгромен от ромеите и е отслабнал, а в империята си имат свои проблеми. И настъпва времето на славяните, те най сетне успяват да се откъснат от властта на аварите и да си намерят нова родина в земите на отслабената Византия.