Византийците в България до покръстването

[КГ125]

Като си почнал, пусни целия откъс и кажи каква информация дава този цитат.

а) земята от Дунав до Драч е празно пространство заселена от прабългарите

б) нещо друго

„При Константин Брадати стана шестият вселенски събор. При този цар Константин българите преминаха през Дунава и отнеха на гърците тази земя, в която живеят и досега, след като ги разбиха. Тази земя преди това се наричаше Мизия. Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно”

При императора Анастасия/ управлявал Византия от 491 до 518 г./ наченаха българите да завземат тази земя/България/, като преминаха от Бдин и първом почнаха да завземат долната земя Охридска, а след това цялата тази земя. От изхода на българите досега има 870 години".

Интересна в първия цитат е репликата "и власи, и българи и сърби всички са едно". Това според мен има политически контекст - да не забравяме, че е късна добавка в Манасиевата хроника.

Основният момент обаче е сведението за многочислеността.

Другата добавка пък направо ни говори за българско заселване в Македония 100 години преди "основното" ??

Сигурен?... А какво да кажем за топоним Линзипар( реално съществуващ пак в района Тетевен-Троян), някак антично звучи, пък в румънски lungi значело дълъг, а para- круша( това може и да са някакви случайни съвпадения, но пък споменатият старопланински хълм е точно с крушовидна форма, лично съм го виждал)... Изобщо чудна работа...

Ех, кой може да е сигурен. Но е логично. Ако е от по-рано, това ще трябва да се съчетая със следи от римляни и в археологията, и в изворите. А такива има само около Асеновата история.

Аз заради това не искам да питам хората; не искам да питам даже и тези, които четат изворите, т.е. историците. Тук ни трябват обърни-керемидки, т.е. археолози (или фенове, ако не на оригиналдъ, то поне на нашенският Индиана Джоунс)

Наистина археологията казва!

И в този ред на мисли, имаше ли една голяма археологическа пауза в Македония преди Кубер?

Редактирано Април 30, 2015 от КГ125

[RIZAR]

О, Рицарю! Радвам се да те видя.

Не знам могли ли са... Омуртаг премахва Енравота, нали? Видми постреснал се е.

Не, Омуртаг , не Муртаг, приятелю ! Друг беше премахнал Енравота(Боян) !

Друг беше "гърчил" Муртагон, друг - според филма на другарките от другия клас, едно фъфлещо опулено интелигентче !

Той и кой беше писал, че манихеите Крум и Никифор заедно отпразнували Пасха в българския стан, ама нема кой да поверва.

А , пък още повече на някакъв късен "лукав" византиец Теофилакт, който разправя , че българите почитали Слънцето и Луната, а не някой си Тангра, напук на Бешевлиев и сие.

+1 Atom-e.

Та, да си дойдем на думата - практически България след 681 г. и поне през целия VIII в. е само това - Добруджа, Лудогорието и Загоре. Българите се разселват докъм Ломовете (Русенски и притоците). Практически ги няма до Янтра, да не говорим от нея в западна посока. А там, естествено, не са живеели призраци, колкото и рядко населена да е Мизия...

Е, какви люде са живеели на запад от Янтра след 681 г.? Явно не са седемте славянски рода (племена) - нали са изтикани/преселени от българите да ходят (на майната си, че) да бдят за аварите. Това от своя страна ясно ни показва кой-кого, демек кой командва парада. Никакви съюзни договори няма между българи и славяни по Мизия - имаме капитулации и плащания, т.е. налагане на български ред. Седемте рода са римски федерати и заради това са преселени - защото са ненадеждни.

Май, Йордан споменаваше там за някакви готи, а Храбън Мавър гети и то до Добруджата населена от централната "орда" на Ешберюх.

Седемте робски клана били изселени или заселени напротив Аварския каганат отвъд Дунава.

[monte christo]

И в този ред на мисли, имаше ли една голяма археологическа пауза в Македония преди Кубер?

Трябва да се проследи хронологията на нашествията, съсипали Македония. Във всеки случай, след 658 г. и походът на Констант II имаме някакво раздвижване на римляните по тази провинция. При Юстиниан II - тоже.

Нещата са идентични с Малка Скития по времето на Констант II и Константин IV - имаме някаква (номинална) римска власт, но... по места.

Май, Йордан споменаваше там за някакви готи, а Храбън Мавър гети и то до Добруджата населена от централната "орда" на Ешберюх.

Седемте робски клана били изселени или заселени напротив Аварския каганат отвъд Дунава.

Да, споменават се германци, но тяхното присъствие на Балканите след втората половина на V век намалява драстично. И като знаем каква ветрилница е Мизия (досущ като Дакия), почти сичкото немец е издухано от вятърът на промяната докъм 614/615 г.

Според теб, драги ми Рицарю, къде трябва да търсим lingua theodiska докъм IX век - на север от Емос, или на юг?

Ясно за седемте рода, ясно... На всинца ни е ясно - като в мъгла

[Frujin Assen]

Графе, от 459 до 488 Македония влиза в състава на остготската държава. Съществуването на тема "македония" в тракия мисля дава отговор какво е станало с населението и.

Има факти, които трябва да се приемат, колкото и да не се връзват с представите ни.

Например, власите и каракачаните. Не е ясно как оцеляват в славянското море, но тяхното съществуване е незаобиколим факт.

Факт е, че българите говорим на славянски език, ФАКТ е, че населението на мизия е славянско. Колко са били славяните, и колко българите навярно никога няма да узнаем, но самия факт, че от езика на старите българи има само остатъци говори ясно.

Вие тука пак почнахте да смучете от пръстите. Северите били българи сувари-добре. 7 те племена, всъщност били малобройно племе от 7 рода, и били пратени срещу аварите-хубаво.

Е защо тогава днес говорим славянски? Значи, властта у българите, българите живеят компактно в мизия, наоколо няма славяни, а доколкото има са малобройни.

Е как стават тия работи?

Вие сега ще кажете-ами славянския е наложен от цар Борис.

Ми той и латинския е църковен в Плолша, Унгария, Хърватия, но там хората не си забравят полския, унгарския и славянския за да проговорят на латински.

Редактирано Април 30, 2015 от Frujin Assen

[monte christo]

Фружине, мисля Микулчик е категоричен за Македония: Како потврда за ова ќе спомнеме некои од наодите од 7. и 8. век кај нас, а кои не се словенски... Оваа регионална култура се врзува за домашното ромејско население, а настанала по аваро-словенските инвазии и по повторното воспоставување на ромејската (византиска) власт во овие краишта.

Въобще, по тези проблеми има още да се... копае.

Правилният превод е седемте рода, а не племена. Това е истината - славянското племе на "седемте рода".

[RIZAR]

Трябва да се проследи хронологията на нашествията, съсипали Македония. Във всеки случай, след 658 г. и походът на Констант II имаме някакво раздвижване на римляните по тази провинция. При Юстиниан II - тоже.

Нещата са идентични с Малка Скития по времето на Констант II и Константин IV - имаме някаква (номинална) римска власт, но... по места.

Да, споменават се германци, но тяхното присъствие на Балканите след втората половина на V век намалява драстично. И като знаем каква ветрилница е Мизия (досущ като Дакия), почти сичкото немец е издухано от вятърът на промяната докъм 614/615 г.

Според теб, драги ми Рицарю, къде трябва да търсим lingua theodiska докъм IX век - на север от Емос, или на юг?

Ясно за седемте рода, ясно... На всинца ни е ясно - като в мъгла

Монти, вервай ми нема пукнат германец на юг , а и на север от Дунава. Единственият германец е бил племенника на Юстиниан -Герман от село Джерман.

Поразтворих Патрологията и се оказва, уви , че сме били лъгани .

Lingua theodisca не означава - германска азбука, а " на родния им език (или на собствения им език) .

В посланието до Галатяни 2:14 се казва следното : "Ако ти , бидейки юдеин , живееш по езически, как ще накараш езичниците да живеят по юдейски".

Сега го преведи на "дойчландски" - "езически", "по езически" обичай или по-народен обичай, разбирай обичая на галатяните в случая.

На гръцки думата е "етникос" ,έθνικώς - която немците ще преведат :" теодиске / theodisce , theotisce" , а в уж превода кодекса на Амвросий - стои уж готското :"буидос / buidos , buidosko".

Именно това буидиско (тедеско) стои в фалшифицираните късни немски кодекси , които уж принадлежали на готите.

Оттук думите на Валафрид Страбо трябва да се разбират ,че скитските народи край Томи са превели не на немски Писанието, а са превели на "собствения си, на своя си език".

Освен това отворих и св. Джон Хризостом ( по западните говорими) или св. Йоан Златоуст ( по български) и той точно в края на 4-ти век., когато гледа лице в лице "немеца" Гайна в Константинопол, спори не за някакви си измислени готско-германски Торове, Локите и прочие скандинавско-немски богове , а няколко пъти натътва имената на Заратустра и Замолксис(Залмоксис).

Залмоксис е бил почитан ( от малко хора, но напълно достатъчно) за да говори Йоан Златоуст за него. И това не в тъпия ъгъл на империята Скития Минор , а в столицата и то в църквите на "готите".

Именно Залмоксис е оня дето беше казал, че е възкръснал и то доста преди Христос.

Няма никакви германци, славяни и прабългари .

Има едни и същи ГЕТИ-готи , които след федерирането си (заедно с други народи, най-вероятно дори и разни изпаднали от Каспия турчаля, съответно дошли от изток доста след 5 век. ) са станали българи, сиреч федерати на равна нога с империята .

Готите, които са останали без да бъдат "юпо тон пактон" с Византия ( т.е. не са били на равни начала с империята, а са плащали данък , ето защо и императора заповядал на славяните(сервитьорите, служещите му, сервите да хрантутят Кубер ) са се превърнали в "славяни и прави српи" .

Готите, които са живели над Черно море отишли на Запад станали там разни гишпанци, италианци и бургунди .

Та, да се върнем и на ромеите, много от тях от готски произход, както и севера Даргомер(Драгомир).

Много от тях са напуснали Византия и поради религиозни причини, също както и св. Йоаникий (Йоаниций) е бил отначало иконоборец, но после станал иконопочитател (сиреч Православен/ортодоксален/католик - папите тогава са били още иконопочитатели и съответно православни).

Сиреч, на много слова е променена семантиката след паншовинистичните манипулации от 17-19 век.

Появяват се "славяни", "германци", "италианци" и т. н. Затова е настанала и днешната каша робуваща на анахронистични интерполации .

[Atom]

Интересна в първия цитат е репликата "и власи, и българи и сърби всички са едно". Това според мен има политически контекст - да не забравяме, че е късна добавка в Манасиевата хроника.

Основният момент обаче е сведението за многочислеността.

Точно така. Ако приемем обаче, че добавката е късна и има политически контекст би трябвало цялото сведение да се разгледа в тази светлина, а не само някакви определени части. Т.е. същинската информация е, че някога ( в точно фиксирано време) българите са дошли отвъд Дунав и в един момент са завладели земята от Дунав до Драч. Тази информация не е нещо ново, а се засича от един куп други източници. Всичко останалото е политически лозунг.

Може естествено да прием, че сведението няма политическа украса, а авторът се опитва съвестно да предаде някаква информация.

Единият възможен прочит би бил "българите дойдоха отвъд Дунав, разбиха гърците и завладяха земите на власи и сърби". Т.е. българите (вече политоним - "станаха едно") станаха многочислени защото завладяха "сърби власи и прочие" и от този момент всички са едно - българи.

В случая под "сърби" се крият най-общо "славяни". Преписвачът е начетен и би трябвало да знае, че "език български" някога е бил "език словянски", а славяни по това време няма. В миналото обаче за сърбите покрай "расци" и "сърби" е използвана и думата "славяни" и той съвсем естествено слага равенство между двата термина.

[КГ125]

Да, може да има политически контекст целия текст, естествено. Но тъй като в този случай той търси легитимация на България, то явно я намира в историята. Тогава е логично да приемем, че от безспорното сведение за големия брой дошли българи той извлича тезата за легитимността им към момента на писането на текста пред власи и сърби.

Сведението има две значения - едното като историческо, в т.ч. и за времето си - за големия брой българи, завладели Балканите, а от друга страна - съвременно за времето на написването си.

В случая ни интересува първото.

Защо под сърби да се разбират "славяни"? Сърбите са си сърби открай време.

[КГ125]

Фружине, мисля Микулчик е категоричен за Македония: Како потврда за ова ќе спомнеме некои од наодите од 7. и 8. век кај нас, а кои не се словенски... Оваа регионална култура се врзува за домашното ромејско население, а настанала по аваро-словенските инвазии и по повторното воспоставување на ромејската (византиска) власт во овие краишта.

Въобще, по тези проблеми има още да се... копае.

Правилният превод е седемте рода, а не племена. Това е истината - славянското племе на "седемте рода".

Точно копаенето ще отговори, ако вече не е отговорило.

Славянски, или други някакви родове?

Графе, от 459 до 488 Македония влиза в състава на остготската държава. Съществуването на тема "македония" в тракия мисля дава отговор какво е станало с населението и.

Има факти, които трябва да се приемат, колкото и да не се връзват с представите ни.

Например, власите и каракачаните. Не е ясно как оцеляват в славянското море, но тяхното съществуване е незаобиколим факт.

Факт е, че българите говорим на славянски език, ФАКТ е, че населението на мизия е славянско. Колко са били славяните, и колко българите навярно никога няма да узнаем, но самия факт, че от езика на старите българи има само остатъци говори ясно.

Вие тука пак почнахте да смучете от пръстите. Северите били българи сувари-добре. 7 те племена, всъщност били малобройно племе от 7 рода, и били пратени срещу аварите-хубаво.

Е защо тогава днес говорим славянски? Значи, властта у българите, българите живеят компактно в мизия, наоколо няма славяни, а доколкото има са малобройни.

Е как стават тия работи?

Вие сега ще кажете-ами славянския е наложен от цар Борис.

Ми той и латинския е църковен в Плолша, Унгария, Хърватия, но там хората не си забравят полския, унгарския и славянския за да проговорят на латински.

Противоречието лесно се решава, ако допуснем, че славянския при българите е нещо много по-старо от идването на Балканите.

[Perkūnas]

За да стане мешавицата по-пъстра се включиха и гетите с тяхното "буидос". Явно в този уж исторически форум не се знае, че това не е буква б, а торн…

http://bg.wikipedia.org/wiki/Торн

Торн (Þ, þ) (на съвремен английски език: thorn, на староанглийски: þorn) е буква, използвана в староанглийския, готския, нордическия и исландския език. Днес торн е заменена от двугласната th, чието произношение е обозначавала. Изключение прави исландския език, където буквата все още се използва. Предполага се, че торн произхожда от руническото писмо.

За останалите, които вЕрват, че "славянския при българите е нещо много по-старо от идването на Балканите", препоръчвам да прегледат граматиката на Беньо Цонев, където са изредени и сравнени с българския останалите славянски езици. Изводите ca недвусмислени: най-близки до българския език са сръбски, словенски и словашки, което все сочи в западна, а не източна посока.

Приликите между български и руски се дължат на влиянието на църковния език върху руския през средните векове и на руското влияние върху българския език през 19 век. Т.е. това са вторични прилики.

Топоними от романски произход се откриват и в Софийско, Пазарджишко, Кюстендилско, цяла Северозападна България. Близко до ума е, че те са оставени от население, което е говорело на романски език, но впоследствие е асимилирано езиково. Положението в Корнуол, Уелс и Ирландия не е по-различно, там местното келтоезично население е асилимирано от англоезичното население.

[miroki]

Ние да не сме по-различни? Обяснението ни например за античните топоними, обичаи, лексика и т.н. е някакво митично тракийско наследство. Като няма да е римско, защо трябва да е точно тракийско, а не наследство на даки, дардани, мизи, македони или готи? Т

Траки е събиратеолно, на написаните.

Не виждам причина, след като може да се каже траки, да има нужда да се изборяват всички.

Но да, може и да се изброят, нищо не пречи.

Но, или казваме траки или казваме даки, дардани, мизи и фриги ( македоните от твоя цитат заменям с фригите), или готи.

А под Траки в случая може би визираш бесите и одрисите като по-български (основни от сег. България)

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0

Може и нещо да не съм те разбрал, ако е така, поясни моля те.

Факт е, че българите говорим на славянски език,

Не е факт.

По-рано дадох линк на който ясно си пише, че Костантин учи не на славянски, а на български език.

Нима не сте го видяли?

Това е толкова важно, че е като бомба.

Прочетете много внимателно 4 ред над картинката. Или 12 и 13 от горе на долу.

Бомба направо за гърмене.

http://radzivilovskaya-letopis.ru/index.php?id=36#sel

пп. Поправих линка, че бе сбъркан.

Редактирано Май 1, 2015 от miroki

[miroki]

Приликите между български и руски се дължат на влиянието на църковния език върху руския през средните векове и на руското влияние върху българския език през 19 век. Т.е. това са вторични прилики.

Да, също така на голямото желание на Русия, България да е от същия род (разбирай славяни), така азбуката и религията им стават от братя слявяни като тях. (Е за тях би било по-добре, България да е част от Русия, тогава щеше да има собствена азбука и религия. Не случайно, като не можаха със завладяване, решиха да стане чрез 16 та република).

По същата причина има славяни и са възвеличани. Представете си Русия наследник на роби - склави. Изглежда толкова жалко, а така са наследник на велик народ. Който дори говори на собствен език. И се прикрива, че е български.

В превода на руски в линка, който дадох по-горе съвсем умишлено не пише български език, а български народ.

Просто и ясно.

За това говорим толкова много за славяни. И изобщо за племето склави. Каквито и да са те.

[Atom]

Защо под сърби да се разбират "славяни"? Сърбите са си сърби открай време.

Например:

- Сръбският княз Мутимир е ducem Sclaviniae, за разлика от хърватския Домогой, който си е duci Chrobatorum

- Кралят на Дукля Михаил всъщност е "крал на славяните" - Sclavorum regi

- за част от власите "сърби" е общо название на всички южни славяни (вкл. и българите) и т.н.

При това положение не е много трудно за един преписвач от 14-ти век "славяни" да се замени със "сърби".

Редактирано Май 1, 2015 от Atom

[kall]

Топоними от романски произход се откриват и в Софийско, Пазарджишко, Кюстендилско, цяла Северозападна България. Близко до ума е, че те са оставени от население, което е говорело на романски език, но впоследствие е асимилирано езиково. Положението в Корнуол, Уелс и Ирландия не е по-различно, там местното келтоезично население е асилимирано от англоезичното население.

Специално за Северозападна България и сега има влашко население там, особено покрай Дунава( но не само; село Делейна е вече по-близо до Стара планина, но населението е било основно влашко, и сега има власи там), тъй че за този край е най-малко чудно... Пък и какво да кажем за местност с название "Валея Дънка"( реално съществуваща) и точно на брега на Дунав, срещу румънския бряг:-) Просто тук нещата са най-очевидни, така че СЗ България не е толкова чудат пример.

[КГ125]

Има, но дали не е там покрай идването на румънците във Влашко? След татарите, изгонили куманите.

[RIZAR]

За да стане мешавицата по-пъстра се включиха и гетите с тяхното "буидос". Явно в този уж исторически форум не се знае, че това не е буква б, а торн…

http://bg.wikipedia.org/wiki/Торн

Перкунас, това "буидос" съм го дал некоректно, наистина, но до него съм посочил и варианта, какво означава - "thiudisko" или тедески .

А в германския превод е "heidnisch" .

Сиреч, фалшификата Codex Ambrosianis е коректно преведен на немски език, където "Buidisko" ( thuidisko) не означава "германски", а "народен" или в по-конкретен библейски смисъл "езически".

Тедески(туидиско) доста по-късно ще стане "немски" .

Така, че Валафрид Страбо не говори за никакъв "немски"(германски, скандинавски) език , а за народен/собствен език на скитските народи около Томи.

Така, че готите са гети и никъде няма германски племена в България, особено през 9век.

А една определена част от готите или гетите са се романилизирали още през Vв. и това научен факт.

[Perkūnas]

Блаблабла, а защо езикът в този фалшификат е германски? И то такъв, който дори немците от 19 век не разбират...

[RIZAR]

Блаблабла, а защо езикът в този фалшификат е германски? И то такъв, който дори немците от 19 век не разбират...

"Немците разбирали" - това е страшен оксиморон. Тези, които били "неразбиращи" , все едно били големи разбирачи.

Няма бла-бла мой човек. Хората от средновековието са педантични. Описали са библиотеката на св. Амвросий който на всичкото отгоре е дебатирал за основни догматически въпроси на християнството и всичките му произведения са известни от време оно.

Така, че пръкналите са над път и на път готически манипулации, като Кодекс Амброзиани от известния фалшификатор кардинал Анджело Май са пределно ясни.

Проблемът, който на тебе не ти е ясен и се правиш, че аха тука-така ще го прескочиш, като карловска дългокосместа коза плет е описаното от Валафрид Стабо понятие " teodisca lingua" , което от своя страна не означава "немски" или "германски" език, такъв не е съществувал нито през 4,5 или 10 век. , а чисто и просто означава "народен език " ., "собствен език" ( език на народа, който го използва) и не може да бъде никакво доказателство и аргумент за немско присъствие в Скития през IX в.

[Galahad]

Сигурен?... А какво да кажем за топоним Линзипар( реално съществуващ пак в района Тетевен-Троян), някак антично звучи, пък в румънски lungi значело дълъг, а para- круша( това може и да са някакви случайни съвпадения, но пък споменатият старопланински хълм е точно с крушовидна форма, лично съм го виждал)... Изобщо чудна работа...

Названията на тракийските селища (с малки регионални различия по региони) са: град/полис - дава/дева (напр. Пулпудева); градче - брия (напр. Месембрия и много още само като брия: Берое, Верея/Бер) и пара - село (напр. Бесапара).

На територията на днешна България (пък и на Сан-Стефанска) много градове освен турска и циганска са имали и влашка махала. Тъй че не виждам какво изненадващо има в това някои местности да носят румънски названия. Съвсем друго е положението обаче, че столицата на Влашко се е наричала Търговище. Вярно, че е имало и доста българи в румънско (св. Никола Нови Софийски, Петър Берон), ама все пак не става дума за име на полянка, поток, вир или рид.

[monte christo]

Монти, вервай ми нема пукнат германец на юг , а и на север от Дунава. Единственият германец е бил племенника на Юстиниан -Герман от село Джерман.

Поразтворих Патрологията и се оказва, уви , че сме били лъгани .

Lingua theodisca не означава - германска азбука, а " на родния им език (или на собствения им език) .

В посланието до Галатяни 2:14 се казва следното : "Ако ти , бидейки юдеин , живееш по езически, как ще накараш езичниците да живеят по юдейски".

Сега го преведи на "дойчландски" - "езически", "по езически" обичай или по-народен обичай, разбирай обичая на галатяните в случая.

На гръцки думата е "етникос" ,έθνικώς - която немците ще преведат :" теодиске / theodisce , theotisce" , а в уж превода кодекса на Амвросий - стои уж готското :"буидос / buidos , buidosko".

Именно това буидиско (тедеско) стои в фалшифицираните късни немски кодекси , които уж принадлежали на готите.

Оттук думите на Валафрид Страбо трябва да се разбират ,че скитските народи край Томи са превели не на немски Писанието, а са превели на "собствения си, на своя си език".

Под "лингва теодиска" имах предвид точно простонародният език, а не по-късният немски. През 2012 г. се запознах с един доклад на Хервиг Волфрам (изнесен цели десет години по-рано) относно готите по Балканите. Преди това, признавам си, готската материя за мен беше тъмна Индия. Та, от Волфрам разбрах за бенедектинския абат на Райхенау и неговите твърдения за готите, живели заедно с другите скити (славяни) по Северна България и патъркащи на теодиска... през IX век. За мен си беше изненада. При тази ветрилница. Щото това не е Кримският полуостров и запазените готи през XIII в.

Напълно невпечатлени от това, както и от събитията в готизираната римска армия и далеч от всякакви образи на герои, живеели и оцелявали християнските готи на Вулфила по северния склон на планината Хемус. Те, Gothi minores - малките, т.е. римските готи, се опълчвали дори срещу готските крале полководци, когато са искали да ги въодушевяват за военни подвизи. Във всеки случай те не са били сред онези, които, ако цитираме историята на готите, са дали съгласие на Теодерих да напуснат родината си. От средата на IV век те населявали днешна Северна България. Но чак във франкската държава от IX век един Валахфрид Страбон (игумен от ок. 808 до 849 г. на бенедиктински манастир на остров Райхенау в Боденското езеро; бел. прев.) например, смятал, че в провинциите на гърците все още живеят готи заедно със скитски, т.е. славянски народи и говорят lingua theodiska (израз, засвидетелстван най-рано през 786 г. и превеждан като “(просто)народен език”, превърнал се постепенно докъм XV век в означение за немския език и етноним на немците - thiudisc, tiutisc, diutisc, tiutsch, teutsch, deutsch; бел. прев.). Това не е препратка към кримските готи, един проблем, който съзнателно пропускам, а към царството на българите от IX век.

Волфрам, Хервиг. Готите на територията на днешна България.rtf

Няма никакви германци, славяни и прабългари .

Има едни и същи ГЕТИ-готи , които след федерирането си (заедно с други народи, най-вероятно дори и разни изпаднали от Каспия турчаля, съответно дошли от изток доста след 5 век. ) са станали българи, сиреч федерати на равна нога с империята .

Готите, които са останали без да бъдат "юпо тон пактон" с Византия ( т.е. не са били на равни начала с империята, а са плащали данък , ето защо и императора заповядал на славяните(сервитьорите, служещите му, сервите да хрантутят Кубер ) са се превърнали в "славяни и прави српи" .

Готите, които са живели над Черно море отишли на Запад станали там разни гишпанци, италианци и бургунди .

Та, да се върнем и на ромеите, много от тях от готски произход, както и севера Даргомер(Драгомир).

Е, добре де, Рицарю - всичките ли са гети (т.е. готи)? И славяните? На мен по ми 'аресва пъстрата картина на Балканите

Много от тях са напуснали Византия и поради религиозни причини, също както и св. Йоаникий (Йоаниций) е бил отначало иконоборец, но после станал иконопочитател (сиреч Православен/ортодоксален/католик - папите тогава са били още иконопочитатели и съответно православни).

Това трябва да го обясниш на Алвата, че аз от години не мога да го опитомя

[RIZAR]

Хервиг Волфрам приятелю е едно швабско нацистко кречетало през което не е минал валяка на славната Червена армия.

Българския съкратен вариант на книгата я имам още от 2008г. , когато излезе на българския пазар. Но,далеч по-важен е разширения немски вариант на книгата, който съм чел на английски , защо немския не го шпрехам.

Най-забавен е опита на Волфрам да свърже :ур-ан гутоните от Швеция с Амалите, а оттам и Хабсбургската династия. Ей на този нацистки екстремист, ако не са му платили Хабсбургите здраве им кажи. Те получиха правото да заемат отново държавни длъжности в Австрия. Навремето купиха папата и успяха да беатифицират (да канонизират за светец последния Хабсбург Карл, само за това, че бил миролюбиво настроен и искал Тройния съюз да сключи мир с Антантата - главанака е разбрал, че три немски държави , барабар с дунавските готи не могат да победят целия останал свят) .

Така, че не виждам проблем да платят на един романтичен представител на австрийския неоготицизъм.

Отклоних се много !

Валафрид Страбо трябва да го отвориш и да прочетеш точно какво казва, а не да преразказваш глупости.

Немците живеели със скитите в Томи . Такова изречение не съществува.

Но ще продължим по-късно, че сега нямам време.

[RIZAR]

Е, добре де, Рицарю - всичките ли са гети (т.е. готи)? И славяните? На мен по ми 'аресва пъстрата картина на Балканите

Това трябва да го обясниш на Алвата, че аз от години не мога да го опитомя

Пъстрата картина е идването на хуните, които обаче в никакъв случай не са "тюрки" и още повече представители на жълтата раса.

Различни племена са идвали от наистина от Балтийско море, но въобще не могат да бъдат свързани с т. нар. германци . За едни такива екземпляри - пътуващи музиканти пишеше, ако не се лъжа Протектор Менандър.

Дио Касий пише следното :

"... Даките населяват двете страни на Дунава. Тия, които живят на отсамната трана и близо до трибалите се причисляват към територията на Мизия и се наричат-с изключение на тия, които живтят съвсем близо до тях ( трибалите)- мизийци, докато населението отвъд реката ( Дунава) носи наименованието даки и представлява или един клон от Гетите, или са траки, които принадлежат към племето на даките, което едно време населявало области в Родопите. "

Така, че размествания на племена от север на юг и от юг на север винаги е имало. Да се твърди, обаче, че тези народи, които са заемали територията от Балтийско море до Дунав са батковците или татковците на днешните германци е ненаучно и необосновано.

Още по-голословно е да се твърди, че някакви представители на жълтата раса са пристигнали в Европа през 376г.

Такова чудо за пръв път ще се случи точно, когато великия Юстиниан решава да потърси тюрките за да се справи с персийския проблем.

Всички филолози и дори подвизаващия се доскоро на форума Тироглифос отбелязва, че няма никакви монголоиди в Европа преди началото на VI в.

Всъщност и след това те не са били така многобройни, което се доказа от всички археологически изследвания правени от Дунав до Волга.

[monte christo]

Хервиг Волфрам приятелю е едно швабско нацистко кречетало през което не е минал валяка на славната Червена армия.

Е, то на теб никой не може да ти угоди. Ни от чужбина, ни от тъдява. Види се - не се ли изтъпанча на някоя морска конференция и да започна сладкодумно да ви баламосвам, че чак да си забравите обяда - нЕма да стане

Отклоних се много !

Ахъм... Сефте

Значи, ако правилно съм те разбрал: Рицарят отхвърля всякаква възможност за германски процент кръвчица у съвременните българи. Тъй, или - инак?

[Perkūnas]

"Немците разбирали" - това е страшен оксиморон. Тези, които били "неразбиращи" , все едно били големи разбирачи.

Няма бла-бла мой човек. Хората от средновековието са педантични. Описали са библиотеката на св. Амвросий който на всичкото отгоре е дебатирал за основни догматически въпроси на християнството и всичките му произведения са известни от време оно.

Така, че пръкналите са над път и на път готически манипулации, като Кодекс Амброзиани от известния фалшификатор кардинал Анджело Май са пределно ясни.

Проблемът, който на тебе не ти е ясен и се правиш, че аха тука-така ще го прескочиш, като карловска дългокосместа коза плет е описаното от Валафрид Стабо понятие " teodisca lingua" , което от своя страна не означава "немски" или "германски" език, такъв не е съществувал нито през 4,5 или 10 век. , а чисто и просто означава "народен език " ., "собствен език" ( език на народа, който го използва) и не може да бъде никакво доказателство и аргумент за немско присъствие в Скития през IX в.

Ужас, кавалиере не разбира що за разлика има между немци, немски език, германски племена, германски езици.

[monte christo]

Между другото, няма да е лошо да хвърлите един поглед и върху ей тази стара класика, която не е загубила актуалност дори до днес Книжката е малка, т.е. колкото и да сте мързеливи, ще я прочетете за седмица време, ако, разбира се, въобще се интересувате от проблемата и имате желание за ограмотяване.

Тъпкова-Заимова, Василка. Нашествия и етнически промени на Балканите през VІ—VІІ в. С. 1966.pdf