Византийците в България до покръстването

[RIZAR]

Ужас, кавалиере не разбира що за разлика има между немци, немски език, германски племена, германски езици.

Остави тези увъртания Перку-наумов !

Народния език на скитските племена в Томи споменати от Валафрид Страбо в средата на IX в. не е германски език.

Разбирали го "немците" от XIX на Върба у среда.

Простата истина е, че фалшификатите създадени по време на готоманията са базирани на разни съвременни им западни наречия.

А дори по презумция готите били "източно германски" племена.

Схващаш ли самозабравило се езиковедче с претенции за мюрдия на всяко гърне ???

Да не говорим, че превода на Библията на Урфила направен на Балканите е превод от Септуагинтата (Библията на езика наречен койне, който е доста различен от "старогръцкия" ) , а на късните фалшификати от 17-18в. носят чертите на "старолатинската библия (т.нар. Itala).

Между другото, няма да е лошо да хвърлите един поглед и върху ей тази стара класика, която не е загубила актуалност дори до днес Книжката е малка, т.е. колкото и да сте мързеливи, ще я прочетете за седмица време, ако, разбира се, въобще се интересувате от проблемата и имате желание за ограмотяване.

Тъпкова-Заимова, Василка. Нашествия и етнически промени на Балканите през VІ—VІІ в. С. 1966.pdf

Монте не разбирам, защо разнасяш за доказ "Библията" на КГБ за "славянското" море. Че е море, море е. Но начина на образуване на това море не е етническия модел и изсипването на някакви народи от някъде , а по-скоро модела указан например от Ф. Курта, който борави за разлика от другарката с доста по-модерна методология.

Сагудати и ваюните са например "доказани" готски племена. Сиреч, дори в научното обращение е в ход факта, че някои "славяни" май са били "германци".

Всичко това е голяма безмислица и обслужва стари политически схеми и митологеми, като "тракизъм", "славянизъм", "готицизъм", "сарматизъм:", "германство" и т.н.

Редактирано Май 2, 2015 от T.Jonchev

[decapitator]

Монте не разбирам, защо разнасяш за доказ "Библията" на КГБ за "славянското" море. Че е море, море е. Но начина на образуване на това море не е етническия модел и изсипването на някакви народи от някъде , а по-скоро модела указан например от Ф. Курта, който борави за разлика от другарката с доста по-модерна методология.

Той Курта - в частен разговор - ми заяви, че името "българи" през V-VI в. е... политоним или екзоним подобно на "хуни", Чакам в скоро време "Създаването на българите" :D Така и не ми отговори какво са тогава "херули", "гепиди" или "лангобарди", но ще го питам на 11ти

[Perkūnas]

Остави тези увъртания Перку-наумов !

Народния език на скитските племена в Томи споменати от Валафрид Страбо в средата на IX в. не е германски език.

Разбирали го "немците" от XIX на Върба у среда.

Простата истина е, че фалшификатите създадени по време на готоманията са базирани на разни съвременни им западни наречия.

А дори по презумция готите били "източно германски" племена.

Схващаш ли самозабравило се езиковедче с претенции за мюрдия на всяко гърне ???

Да не говорим, че превода на Библията на Урфила направен на Балканите е превод от Септуагинтата (Библията на езика наречен койне, който е доста различен от "старогръцкия" ) , а на късните фалшификати от 17-18в. носят чертите на "старолатинската библия (т.нар. Itala).

Някакви конкретни доказателства?

[RIZAR]

Някакви конкретни доказателства?

Само това ли ще кажеш ?

[Aspandiat]

Под "лингва теодиска" имах предвид точно простонародният език, а не по-късният немски. През 2012 г. се запознах с един доклад на Хервиг Волфрам (изнесен цели десет години по-рано) относно готите по Балканите. Преди това, признавам си, готската материя за мен беше тъмна Индия. Та, от Волфрам разбрах за бенедектинския абат на Райхенау и неговите твърдения за готите, живели заедно с другите скити (славяни) по Северна България и патъркащи на теодиска... през IX век. За мен си беше изненада. При тази ветрилница. Щото това не е Кримският полуостров и запазените готи през XIII в.

Хм, това обснява много добре една късна добавка (не по ранна от средата на 10 век) към арменската география "Ашхарацуйц".

Хервиг Волфрам приятелю е едно швабско нацистко кречетало през което не е минал валяка на славната Червена армия.

...................

Ей на този нацистки екстремист, ако не са му платили Хабсбургите здраве им кажи. Те получиха правото да заемат отново държавни длъжности в Австрия. Навремето купиха папата и успяха да беатифицират (да канонизират за светец последния Хабсбург Карл, само за това, че бил миролюбиво настроен и искал Тройния съюз да сключи мир с Антантата - главанака е разбрал, че три немски държави , барабар с дунавските готи не могат да победят целия останал свят) .

Така, че не виждам проблем да платят на един романтичен представител на австрийския неоготицизъм.

За сметка на това тук си имаме православен черноризец, руски петоколонник, който пръска плюнки и пяна.

[monte christo]

Хм, това обснява много добре една късна добавка (не по ранна от средата на 10 век) към арменската география "Ашхарацуйц".

Բարի երեկո. Изплюй камъчката, Спандяне

Защото аз наистина се обърках. Тъй и не разбрах какво точно има предвид Рицаря:

а) готите (т.е. гетите) са станали българи

б) понеже нямало никакви готи (въобще германци) след V век по Балканите, то и в по-късните българи не трябва да търсим германска кръв, защото не е имало германци, които да се кланят на "някакви скандинавски, германски и готски богове"

RIZAR said:

За готите - няма скандинавско-германски божества почитани по Дунава и отвъд него за периода 2-6 век сл. хр.

Говорил съм и с Торбатов, който написа за укрепителната система в Малка Скития - няма намерени доказателства за някакви скандинавски, германски и готски богове.

За Залмоксис ти писах.

Гетите съществуват през 4век. На Мадара проф. Неделчо Неделчев е установил наличието на "тракийски" оброчни плочки до края на 4век (долу-горе края на мисията на Улфила и Никита Ремезиански).

В Мизия май "тракийските" племена бяха кробизи, трибали, които са доста на запад и гети, които някои наричат и даки.

Мизи в Европейска Мизия никога не е имало. Доказано от Маргарита Тачева.

Тракийски оброчни плочки, Залмоксис, готи - това е положението .

Няма никакви "германци"!!!!

Така до края на 4 век. Ако готи и гети бяха различни неща, защо авторите не диференцираха готите на Улфила и гетите на Залмоксис? А Йорданес направо признава, че готите почитали Залмоксис.

Искам диференциация - ето това са немските готи, а това са "тракийските" гети! Вече доказах съществуването на гетите през 4век .

Това е научната констатация - за IV в. сл. Хр.

- оброчни плочки;

- латински монети хвърляни в аязмата и светилищата;

- Залмоксис в писмените извори.

Другото е вятър и мъгла. "Политика" - мръсна и гадна дума.

[RIZAR]

За сметка на това тук си имаме православен черноризец, руски петоколонник, който пръска плюнки и пяна.

Което от своя страна ни най-малко не променя изнесените факти.

Всъщност критиката към късния австрийски готоман, чието политическо прелюдие обясних по-горе е от българска авторка, избягала от болшевишкия режим в България и живяла дълги години на Запад в Германия и Швейцария.

Самия шеф на арх. инст. доц. Вагалински на няколко пъти в различни предавания доказа наличието на ромейско(готско) присъствие в земите указани от "Гетика"-та на Йордан в самия край на VII в. На Царевец е открита и късна византийска монета подкрепяща тезата.

Същите индикации имаме и за Доростол, където е намерена монета от VII в. под плочките на архиепископската базилика.

Разбира се няма нужда да се превръщаме в Качо, който твърди, че след като няма монети, не съществуват и хуманоиди, но археологическите доказателства в посока на това, че византийците са държали важни стратегически точки с прилежащите санитарни кордони на Балканите е вече вън от съмнение , поне за специалистите.

[monte christo]

Самия шеф на арх. инст. доц. Вагалински на няколко пъти в различни предавания доказа наличието на ромейско(готско) присъствие в земите указани от "Гетика"-та на Йордан в самия край на VII в. На Царевец е открита и късна византийска монета подкрепяща тезата.

Същите индикации имаме и за Доростол, където е намерена монета от VII в. под плочките на архиепископската базилика.

Тоест, да разбираме, че на територията на Царевец през втората половина на VII в. са живели готи (демек римляни от германски произход)? Защото, ако не се лъжа, в едно предаване на Божо Димитров отпреди 3-4 години, точно Вагалински спомена за римски контрол върху Царевец през втората половина на VII в.

Доростол е ясен.

Разбира се няма нужда да се превръщаме в Качо, който твърди, че след като няма монети, не съществуват и хуманоиди, но археологическите доказателства в посока на това, че византийците са държали важни стратегически точки с прилежащите санитарни кордони на Балканите е вече вън от съмнение , поне за специалистите.

Качо е ясен, че си вкара автогол. Ти изнасяй резултатите от Шампионската лига и не ни занимавай с изпадащите...

[Atom]

Ако е от по-рано, това ще трябва да се съчетая със следи от римляни и в археологията, и в изворите. А такива има само около Асеновата история.

А какви следи искаш да има?

При предпоставена теза каквото и да пише в изворите няма значение.

Каква е вероятността например трима човека, едновременно в един и същ източник, свързани с едно и също събитие да носят имената Паган, Християн и Склавун? Да ти кажа ли - нулева. Очевидно е, че е много по-вероятно това да не са собствени имена, а прякори (прозвища) на лидерите на три социални групи, където всеки е наречен по името на социалната си група - Езичника, Християнина и Скловена.

Този източник го приемаме за основен при доказване на славянския характер на северите, но за наличието на християни е величина клоняща към нула. И не е проблемът само с него. Епископите в източниците са вдостващи, това че мизите се свързват с власите е грешка и т.н. и т.н.

Редактирано Май 3, 2015 от Atom

[RIZAR]

Բարի երեկո. Изплюй камъчката, Спандяне

Защото аз наистина се обърках. Тъй и не разбрах какво точно има предвид Рицаря:

а) готите (т.е. гетите) са станали българи

б) понеже нямало никакви готи (въобще германци) след V век по Балканите, то и в по-късните българи не трябва да търсим германска кръв, защото не е имало германци, които да се кланят на "някакви скандинавски, германски и готски богове"

ТОРН -

За Йоан Златоуст се сещам само някакъв мракобеснически епизод дето не разрешил на Гайна арианска църква в Константинопол. Но ставаше дума за арианска, а не за заратустренско-залмоксиска. Това дето Залмоксис бил възкръсвал преди Христос не е чудо невиждано. Озирис, Тамуз и всякакви подобни са го правили още по-отдавна

Монти още нищо не разбрал , след като сме изписали тонове мастило за корелацията "готи-гети". Той даже не знае още за какво спорим.

Торн, пък се сещал за едно писмо на Йоан Хризостом, след като последния има цифром и словом - 13 тома ,

Това може да се разбере и от гипеда -

Литературното наследство на Й. Златоуст - трактати, писма (около 240) и проповеди - е колосално. Съхранили са се повече от 1900 ръкописи с негови съчинения. Те се компилират и цитират от негово време досега от огромно число по-късни автори. Преведен е на почти всички езици. Най-пълното издание на съчиненията му излиза в печат в Париж през 1718 - 1738 г. в 13 тома

Дори да пренебрегнем трудовете му с моралистична проблематика, неговото творчество е пряко свързано с готите. Преди години писах, че той не се е посвенил да помоли за помощ най-върлия си противник епископа от Малоазийска Галатия, който да му прати подготвени хора за проповядват Евангелието на "галски"(галатски, келтски).

Понеже в науката обаче, са се пръкнали разни "тракизми", "сарматизми", "готицизми", "келтицизми" не може да се осъзнае , че това е един и същ проблем.

Златоуст не е конструирал нова Библия, той е имал пред лице Улфиловата Библия, но мизийските готи са били ариани и следователно негови идеологически противници.

В края на века -4-ти не е имало толкова православни готи, които да бъдат и начетени. Всъщност имало е само един Скитския епископ Ветран, който именно е помолил за помощ и Йоан.

Имало е и двама готи- Сунила и Фретела, които се опитвали да направят нещо и молели блажени Йероним да им помогне. Оттук следва, че Йероним ще е поназнайвал готски и то, толкова добре, че да може да консултира по най-тънки подробности на този език .

Всички тези хора са имали готи и хуни пред себе си , и те съответно не са говорели германски или турски език , а именно език подобен до готския на Улфила.

Имало е разни вариации , опити за подобрение, но основно може да се каже, че "готския на Улфила" е универсалния език и на този език ще си говорят "скитските племена край Томи" и по времето на Страбо.

За да може да предаде образност на речта, Натан използва пластичността на сцената с "Умиращия гал". Именно етнонима на указания от скулптурата човек се е разпрострял сред населението почти от най-отдалечените точки на Мала Азия до Атлантика и островите.

За цялото това население - тук влизат и вашите бленувани "германци" е написана библията на Улфила и тя е била разбираема за тях, след като едновременно се е използвала от бастарни, готи, алани, хуни и т.н.

[monte christo]

Един въпрос към всички останали участници в темата: вие, господа, в края на краищата, разбрахте ли от Рицаря, дали сред българите от VII в. нататък е имало (са живеели) римляни, които са от готски (демек - германски) произход?

Защото тук се написа много, а се каза малко...

[Galahad]

Предполагам се сещате, че ако е имало християни би трябвало те да си имат епископи, а имената на тези епископи да ги има в църковните актове. Също така единични византийски монети намерени на някое място не означават, че това е част от Византия. Византия върти доста голям стокооборот, което означава, че ако някъде има малко византийски монети, то империята най-вероятно не го владее, а или до там са стигнали нейни търговци (при повечко монети) или някой местен е врътнал някаква търговийска с Византия (ако примерно монетата е 1).

А омешването на готи с келти и германци в темата (сиреч не визирам фактическото омешване на момци и девойки от тях) си е пълна какафония. Готите се навъртат известно време в днешните български земи и забиват към Италия (като пътем се посбиват с българите). И да е останало нещо, то е приблизително малко. Примерно като плодовете на българо-съветската и българо-виетнамската дружба днес. Има ги, но те не формират дори малцинство.

[Atom]

Не е задължително - могат да се обслужват от най-близките. Сърбите например нямат епископи до времето на Сава. Тук обаче имаме митрополити на Томи и Одесос - чисто нови от времето на исаврийците. Освен това наличието на епископи или монети наистина не означава римска власт. Епископи има и в Хазария.

Редактирано Май 3, 2015 от Atom

[КГ125]

Качо е ясен, че си вкара автогол. Ти изнасяй резултатите от Шампионската лига и не ни занимавай с изпадащите...

БТВ бихме искали да го видим тук Ka40

А какви следи искаш да има?

При предпоставена теза каквото и да пише в изворите няма значение.

Каква е вероятността например трима човека, едновременно в един и същ източник, свързани с едно и също събитие да носят имената Паган, Християн и Склавун? Да ти кажа ли - нулева. Очевидно е, че е много по-вероятно това да не са собствени имена, а прякори (прозвища) на лидерите на три социални групи, където всеки е наречен по името на социалната си група - Езичника, Християнина и Скловена.

Този източник го приемаме за основен при доказване на славянския характер на северите, но за наличието на християни е величина клоняща към нула. И не е проблемът само с него. Епископите в източниците са вдостващи, това че мизите се свързват с власите е грешка и т.н. и т.н.

Така е, прав си. Но пък все някой трябваше да ги спомене тези власи... Ето, когато присъствието им е осезаемо, си ги споменават. Ако мизите се свързват с власите - добре; но те и с българите се свързват и най-вероятно това е от Мизия.

[decapitator]

Дори да пренебрегнем трудовете му с моралистична проблематика, неговото творчество е пряко свързано с готите. Преди години писах, че той не се е посвенил да помоли за помощ най-върлия си противник епископа от Малоазийска Галатия, който да му прати подготвени хора за проповядват Евангелието на "галски"(галатски, келтски).

Тука има няколко проблема, които съм разгледал на дълго и широко: Златоуст не моли Леонтий Анкирски за помощ, а вероятно Леонтий Кесарийски (единственият човек носещ това име в запазените писма на Златоуст е именно неговия приятел от Кесарея); ако и да приемем, че писмото е адресирано до Леонтий Анкриски, то със сигурност подобни окръжни писма са пратени от архиепископската канцелария до Източните епископи; Златоуст не търси помощ в превеждането на "келтски" (Хелфъновата хипотеза е изключително неубедителна), а на "хунски". Чакам да влезе в печат

Стоянов, И. "Разпространението на християнствтото сред долнодунавските хуни в светлината на римо-варварските съюзни отношения от кр. на IV - нач. на V в."/Stojanov, I. "The spread of Christianity among the Huns on the Lower Danube in the light of the Roman-Barbarian allied relations (Vth century)"

и ще я пусна в academia.edu

Имало е и двама готи- Сунила и Фретела, които се опитвали да направят нещо и молели блажени Йероним да им помогне. Оттук следва, че Йероним ще е поназнайвал готски и то, толкова добре, че да може да консултира по най-тънки подробности на този език .

До колкото помня, в изворите изрично се споменава, че Йероним е ползвал преводач по време на проповедите сред готите ариани.

[RIZAR]

Не е задължително - могат да се обслужват от най-близките. Сърбите например нямат епископи до времето на Сава. Тук обаче имаме митрополити на Томи и Одесос - чисто нови от времето на исаврийците. Освен това наличието на епископи или монети наистина не означава римска власт. Епископи има и в Хазария.

Tова е много точно определение, защото на 1000км от Константинопол имало епископии (Крим), а в най-близкия хинтерланд нямало !

Това може да го роди само оловна болшевишка глава. Естествено е, че епископа в Одеса си е стоял, а и Аспаруховите хора са имали битка около града на Урните (варните). Виж исторически реализъм Натан - http://marknatan.blog.bg/history/2015/01/15/inventorstvoto-na-sirma-varna-e-vrna-ili-urna-grobnica-b-a-p.1330567

Тука има няколко проблема, които съм разгледал на дълго и широко: Златоуст не моли Леонтий Анкирски за помощ, а вероятно Леонтий Кесарийски (единственият човек носещ това име в запазените писма на Златоуст е именно неговия приятел от Кесарея); ако и да приемем, че писмото е адресирано до Леонтий Анкриски, то със сигурност подобни окръжни писма са пратени от архиепископската канцелария до Източните епископи; Златоуст не търси помощ в превеждането на "келтски" (Хелфъновата хипотеза е изключително неубедителна), а на "хунски". Чакам да влезе в печат

Стоянов, И. "Разпространението на християнствтото сред долнодунавските хуни в светлината на римо-варварските съюзни отношения от кр. на IV - нач. на V в."/Stojanov, I. "The spread of Christianity among the Huns on the Lower Danube in the light of the Roman-Barbarian allied relations (Vth century)"

и ще я пусна в academia.edu

До колкото помня, в изворите изрично се споменава, че Йероним е ползвал преводач по време на проповедите сред готите ариани.

Иване, работи с живи хора - Ветран, Йоан , Леонтий. Само няколко години преди това е издаден Теодосиевия кодекс и де що има попове по Балканите са пуснати да "коневертират" готите, част от които приемат неуспешния за империята "омийски" проект, който е изоставен. Има въпиюща нужда да се пуснат съгласни с Константинополската линия епископи, които да поназнайват и готски. Такива се намират - Никита Ремесиански, Ветран и т.н. Йоан търси хора от Галатия, защото много добре знае, че само те могат да му свършат работа. Другите на Балканите са омиани (тогава вече равнозначно на ариани).

За да амортизира проблемния процес Константинополския епископ (в случая -Йоан) пише - нещо от типа на -" и Авраам беше "скит", защото напусна отечеството си и се превърна в обикалящ географските ширини човек, всички сме чада на един баща и т.н. "

Ето още едно доказателство на етимологическото значение на скитите - за елините, това са номадстващи хора.

Та, Кесарийския епископ с нищо не може да помогне за "хуните".

Предполагам се сещате, че ако е имало християни би трябвало те да си имат епископи, а имената на тези епископи да ги има в църковните актове. Също така единични византийски монети намерени на някое място не означават, че това е част от Византия. Византия върти доста голям стокооборот, което означава, че ако някъде има малко византийски монети, то империята най-вероятно не го владее, а или до там са стигнали нейни търговци (при повечко монети) или някой местен е врътнал някаква търговийска с Византия (ако примерно монетата е 1).

А омешването на готи с келти и германци в темата (сиреч не визирам фактическото омешване на момци и девойки от тях) си е пълна какафония. Готите се навъртат известно време в днешните български земи и забиват към Италия (като пътем се посбиват с българите). И да е останало нещо, то е приблизително малко. Примерно като плодовете на българо-съветската и българо-виетнамската дружба днес. Има ги, но те не формират дори малцинство.

Археологическите паметници говорят друго. Именно това казва Вагалински, дали чрез федератство или пряк контрол империята в края на VII в. упражнява действителна власт и не става въпрос за никакви търговци.

При повсеместната рустификация нещата придобиват ясни контури, там където все още е останала византийската власт.

Омесването не го констатирам аз , а изворите, които са ясни.

Напоследък има горещи опити от разни готомани , включително и от горепосочения шваба да търсят географските граници на подчинените на готите народи - в Карпатите били даките, в Банат били сарматите, в малка влахия били бастарните и т.нат.

Обаче археологическите доказателства не дават и ни най-малка представа за такава възможност.

Галахад, понеже си последовател на стилизирания и санитарния метод много обичаш да изчистваш "паразитиращите" извори, които не ти създават кристална картина или ти вкарват прекалено големи проблеми.

Готите на Теодорих заминали, но други останали и взели , че се превърнали от готски племена ваюнити и сагудати в "склавински". А, че цяла Мизия и Скития е била осеяна със жилищата на малоготите и аланите, това го пропускаш.

И после си пускаш сталинистките обработки за "славянското" море.

[Thorn]

рицар, остави, че е некоректно да пускаш част от уж лична кореспонднция и то в друг форум, ама ме караш да чета 13 тома религиозни бла бла за някакъв цитат за Залмоксис. Ами хайде, като толкова си ровил, обнародвай си откритието! Къде точно Хризостом твърди това дето му приписваш?

П. П. Не, направо е смешно - мракобесника Йоан Златоуст бил написал цели 13 тома и аз, един атеист, който се интересува от история, а не от споровете между абсурдни и по-абсурдни секти (арианската е наистина една идея по-логична) да съм се хванал да ги чета. Ми не са ми интересни. Мен Либаний не ми се чете, дето даже не е християнин и има шанс да е интересен,та камо ли Хризостом! Ако в тази графоманска купчина има нещо ценно, и ти си го намерил - дай го тук.

П. П. Августин, дето е още по-неприятен като човек, поне има талант на писател.

[decapitator]

[Atom]

Така е, прав си. Но пък все някой трябваше да ги спомене тези власи... Ето, когато присъствието им е осезаемо, си ги споменават. Ако мизите се свързват с власите - добре; но те и с българите се свързват и най-вероятно това е от Мизия.

Какви източници имаме за моравяните - никакви, но приемаме наготово, че ги има, че са славяни, че и цяло племе - заради един моравски епископ. В същите източници обаче има и дардански епископ, но това не означава нищо.

От името на една Лютица и още някой друг топоним правим изводи, че цяла Тракия е славянска - това са източниците. Когато обаче имаме в източниците пастир! от Скрино! (латински произход), което се намира в планината Влахина! не правим никакви изводи.

Българите имат цар (латински произход), управителите им са комити (лат. произход), кръстниците им са кумове (лат. произход), ходят на църква, а не на еклисия, където се комкат (лат. произход). Всичко това го има в източниците, но няма никакво значение.

Не схващаш ли, че и да има източници ние не искаме да ги виждаме.

Ето ти статията от Уикипедия за Паган. За Славун и северите пише подробно, но Християн и скамарите въобще отсъстват. Хайде в Уикипедия са аматьори. Ето и текста на Иван Божилов и Васил Гюзелев от История на България т.I:

"Временното затишие било ловко използвано от византийците, които очевидно действали съобразно съветите на Сивин и някои други знатни българи, потърсили убежище при императора. Константин V изпратил тайно свои хора в България, които заловили и отвлекли княза на славянското племе севери Славун, който не само храбро отбранявал проходите, но и вършел много злини на византийците в Тракия*. С този ход бил нанесен удар с голямо значение върху изградената отбранително система на Българското ханство, в която славяните играели основна роля. Защитата на източностаропланинските проходи и пограничните валове значително била отслабена."

Християн отново го няма, няма и скамари. Забележи обаче, че тук нарочно е избрана формата "Сивин" с буквите "И" и "В". Причината е, че името "Сабин" е доста проблемно:

В. Златарски: ”…името Сабин като романско по произход е заето от славяните - той е бил по произход славянин, може би някой племенен славянски княз.

Очевидно обяснението на Златарски се е сторило недостатъчно за авторите и от Сабин, през СаВин са достигнали до СИВин - възможно най-отдалечената и най-малко съмнителна форма

Редактирано Май 4, 2015 от Atom

[Thorn]

Рицко, още ли си баеш, че сребърният кодекс е фалшив? С тъпите аргументи на Чилингиров и кречеталата около него за сребърния нитрат и Глаубер? Нали ти пускахме сума ти ръкописи със сребърно мастило от по-ранни времена? Нали се сещаш, че С14 показа, че пергаментът е от VI век? Смяташ ли че през 17 век биха могли и това да предвидят и да намерят отнякъде оригинален пергамент точно от времето, за което става дума? И като казваш за кодекс амброзианус и библиотеката на свети Амброзиус, да не би да страдаш от заблуждението, че този кодекс е бил в библиотеката точно на този светец? Просто така се казва миланската библиотека, в която са 5 готски кодекса.

П. П. За германския език на кримските готи изяснихме ли се вече?

[RIZAR]

Рицко, още ли си баеш, че сребърният кодекс е фалшив? С тъпите аргументи на Чилингиров и кречеталата около него за сребърния нитрат и Глаубер? Нали ти пускахме сума ти ръкописи със сребърно мастило от по-ранни времена? Нали се сещаш, че С14 показа, че пергаментът е от VI век? Смяташ ли че през 17 век биха могли и това да предвидят и да намерят отнякъде оригинален пергамент точно от времето, за което става дума? И като казваш за кодекс амброзианус и библиотеката на свети Амброзиус, да не би да страдаш от заблуждението, че този кодекс е бил в библиотеката точно на този светец? Просто така се казва миланската библиотека, в която са 5 готски кодекса.

П. П. За германския език на кримските готи изяснихме ли се вече?

Toрн, прощавай ,че не исках разрешение да оглася нашата кореспонденция. Не виждам да съм извадил някаква лична информация срещу теб.

[RIZAR]

Какви източници имаме за моравяните -....

Абсолютно точна реконструкция Атом. Потвърждава се и от латинския произход на думата СУБИГО - http://marknatan.blog.bg/history/2013/03/16/za-zvezdata-sirius-simvol-na-vladetelskata-titla-u-bylgarite.1064964

която също не ханотюркска, а латинска.

Статията за Паган е напълно бездарна - написана е единствено по историографските въртележки на доайените на привържениците на тюркската теза.

[nik1]

Николаус, част от т. нар. по-късно власи (или някакви романизирани групи) може въобще да не им се е налагало да прехвърлят Балкана след XI в., след като има много голяма вероятност те да са налице в западната част на Мизия Inferior още към 70-те години на... VII в.

Допускам (не изключвам), че съществува вариантът "има "власи" много, и разни на Балканите, по различни времена"..

Нещо ми се върти на пръста, че тези от 12 век (от боллука на Асен), може да идват от Тесалята/Българията и да остават в Мизията ( там остават челядта и къщите си) , едвам след като братята печенеги са умиротворени..

(мисля си, че кротките овчари нямат много мотиви да се навират в устата на вълците - печенегите, и да рискуват да бъдат бастисани и окрадени. Чобанлъкът може да се прави из планините на България, и Тесалия, греша ли?)

Редактирано Май 4, 2015 от nik1

[Perkūnas]

Абсолютно точна реконструкция Атом. Потвърждава се и от латинския произход на думата СУБИГО - http://marknatan.blog.bg/history/2013/03/16/za-zvezdata-sirius-simvol-na-vladetelskata-titla-u-bylgarite.1064964

която също не ханотюркска, а латинска.

Статията за Паган е напълно бездарна - написана е единствено по историографските въртележки на доайените на привържениците на тюркската теза.

Само че canis subigo на латински (ако се допусне, че canis е написано вместо canes) би се превело като: покорявам кучетата.

:)

Рицко, още ли си баеш, че сребърният кодекс е фалшив? С тъпите аргументи на Чилингиров и кречеталата около него за сребърния нитрат и Глаубер? Нали ти пускахме сума ти ръкописи със сребърно мастило от по-ранни времена? Нали се сещаш, че С14 показа, че пергаментът е от VI век? Смяташ ли че през 17 век биха могли и това да предвидят и да намерят отнякъде оригинален пергамент точно от времето, за което става дума? И като казваш за кодекс амброзианус и библиотеката на свети Амброзиус, да не би да страдаш от заблуждението, че този кодекс е бил в библиотеката точно на този светец? Просто така се казва миланската библиотека, в която са 5 готски кодекса.

П. П. За германския език на кримските готи изяснихме ли се вече?

Доста по-трудно би им било през 17 век да изфабрикуват германския език, на който е съставен евангелския текст.

[RIZAR]

Допускам (не изключвам), че съществува вариантът "има "власи" много, и разни на Балканите, по различни времена"..

Нещо си върти на пръста, че тези от 12 век (от боллука на Асен), може да идват от Тесалята/Българията и да остават в Мизията ( там остават челядта и къщите си) , едвам след като братята печенеги са умиротворени..

(мисля си че кротките овчари нямат много мотиви да се навират в устата на вълците - печенегите, и да рискуват да бъде бастисани и окрадени. Чобанлъкът може да се прави из планините на България, и Тесалия, греша ли?)

Специално за онези, които се придържат към "официалния" произход на власите.

Те не вземат под внимание факта, че след скъсването на унията от Иван III Асен през 1230г. , започва една война между Унгария и България в резултат на която маджарите за кратко изхвърлят българите от територии, които по-късно ще бъдат наречени Олтения, а тогава Северински Банат.

Освен това от Маджарско са изгонени десетки хиляди "схизматици", които ще бъдат наречени "власи" от официалните извори. Всъщност тези "власи" могат и са единствено православни и не дотам православни (богомили) българи, които гъсто са населявали териториите на днешна Словакия и Западна Румъния.