Трупове - космонавти?

[Малоум 2]

...

Малоум 2 - хайде да патентоваме. Или да развием идеен проект, концепция Или поне да пофантазираме.

Само фантазирането остава, щото отдавна има идеен проект 3D - гледал съм го на филм по дискавъри, май.

През океана беше прокарана тръбата - анимирано с хора, отварящи-затварящи врати, изчисления, вкл. икономически съображения и т. н. - всички екстри.

Но, в някакво списание имаше друг проект - по горна релса (градски условия) на вакуумна възглавница (като на магнитна възглавница) се движеше вагон. Има достатъчна товароподемност и ... значително по-евтина конструкция. Даже, бях направил конструктивна разработка като идея, ама ... само за набиране на опит, а не за внедряване.

Няма кой да строи, за нещо непробвано .

...

[fantom4e]

мисля проблема няма да е толкова с разтворените газове в кръвта, ами със ставите.

[Joro-01]

Заради разтворените газове в лубриканта ли?

Счита се че пукането е газово мехурче, което се пуква след което се разтваря отново в междуставната течност.

[kall]

Точно газовите мехури в кръвта са много опасни, защото могат да причинят емболия, тя може да е смъртоносна...

И понеже видях, че се обсъжда хелият тук като вариант за атмосфера на тунелите- не забравяйте, че размерът на атомите му е много малък и лесно ще "бяга" от тунела... Въобще, като фен на старите технологии от 19-ти и началото на 20-ти век, бих предложил, че е по-добре тая идея с тунелите да се осъществи по подобие на пневматичната поща- самото придвижване да става чрез разлика в наляганията. Също и да функционира на кратки разстояния, малогабаритни товари( пневматична поща 2.0). Може да се ползва като своего рода градски транспорт.

Редактирано Май 23, 2015 от kall

[Joro-01]

Точно газовите мехури в кръвта са много опасни, защото могат да причинят емболия, тя може да е смъртоносна...

И понеже видях, че се обсъжда хелият тук като вариант за атмосфера на тунелите- не забравяйте, че размерът на атомите му е много малък и лесно ще "бяга" от тунела... Въобще, като фен на старите технологии от 19-ти и началото на 20-ти век, бих предложил, че е по-добре тая идея с тунелите да се осъществи по подобие на пневматичната поща- самото придвижване да става чрез разлика в наляганията. Също и да функционира на кратки разстояния, малогабаритни товари( пневматична поща 2.0). Може да се ползва като своего рода градски транспорт.

Да и е скъп газ. Но ще прави налягане и ще е с ниско съпротивление. Ясно е че е неприложимо.

Пневматичната поща ако се ползва за градски транспорт, ще тряба да има спирки през 100 м.. Даже това важи за пратки. Май в чехия имало някакъв вариант на такава (в Прага да не беше)

[kall]

Тя още си е налице в Прага: http://en.wikipedia.org/wiki/Prague_pneumatic_post Е, може и по-добре от това, но поне не е демонтирана.

И като иде реч за градски транспорт, ето нещо интересно: http://en.wikipedia.org/wiki/Beach_Pneumatic_Transit

[kall]

http://longstreet.typepad.com/books/2015/05/the-history-.html

[Joro-01]

И какво излиза- че най-рентабилно е висококоростна релсова железница. С нужната аеродинамична форма

[kall]

Да, нестандартни инженерни идеи не биват осъществявани поради чисто икономически причини, а не поради техническа невъзможност... Абе трябваше аз да кандидатствам в УНСС, ама те:-)

[Joro-01]

Добре си направил, че не си...

Редактирано Май 25, 2015 от Joro-01

[Joro-01]

Да се върнем малко на ефектите от вакуума в-ху човешкото тяло

t's a recurring horror in sci-fi: the hull is pierced, a human is trapped without equipment in an airlock about to open, a door needs to be opened in order to expel something undesirable. With no air and almost zero pressure, the human body isn't going to last long without some form of protection.

But what does happen, exactly? Do your eyes explode outward while your blood evaporates? Well, no. The truth is both less dramatic and far more fascinating -- as we have discovered through accidents in space and in test chambers, and animal experimentation in the 1960s.

The first thing you would notice is the lack of air. You wouldn't lose consciousness straight away; it might take up to 15 seconds as your body uses up the remaining oxygen reserves from your bloodstream, and -- if you don't hold your breath -- you could perhaps survive for as long as two minutes without permanent injury.

RELATED ARTICLES

• Could a human be born in space?
• Why astronauts get blurry vision in space

If you do hold your breath, the loss of external pressure would cause the gas inside your lungs to expand, which will rupture the lungs and release air into the circulatory system. The first thing to do if you ever find yourself suddenly expelled into the vacuum of space is exhale.

The other things, you can't really do much about. After about 10 seconds or so, your skin and the tissue underneath will begin to swell as the water in your body starts to vaporise in the absence of atmospheric pressure. You won't balloon to the point of exploding, though, since human skin is strong enough to keep from bursting; and, if you're brought back to atmospheric pressure, your skin and tissue will return to normal.

It also won't affect your blood, since your circulatory system is able to keep your blood pressure regulated, unless you go into shock. The moisture on your tongue may begin to boil, though, asreported by Jim LeBlanc, who was exposed to near vacuum in a test chamber in 1965. LeBlanc's suit sprung a leak, and he remained conscious for about 14 seconds; his last sensation was bubbling on his tongue (he was safely revived, as the researchers began repressurising the chamber almost immediately -- after about 15 seconds).

Because you will be exposed to unfiltered cosmic radiation, you can expect some nasty sunburn, and you'll probably also get a case of decompression sickness.You would not, however, freeze straight away, despite the extremely cold temperatures; heat does not leave the body quickly enough for you to freeze before you suffocate, due to the lack of both convection and conduction.

If you do die in space, your body will not decompose in the normal way, since there is no oxygen. If you were near a source of heat, your body would mummify; if you were not, it would freeze. If your body was sealed in a space suit, it would decompose, but only for as long as the oxygen lasted. Whichever the condition, though, your body would last for a very, very long time without air to facilitate weathering and degradation. Your corpse could drift in the vast expanse of space for millions of years.

От тук е - http://www.cnet.com/news/what-happens-to-the-unprotected-human-body-in-space/

Някой иска ли превод?

Още - http://space.about.com/cs/basics/a/bodyvacuum1.htm

И видео:

https://www.youtube.com/watch?v=pm6df_SExVw

Видеото от един злополучен тест на космически скафандър - както се вижда човекът е оцелял. 14 секунди е бил във вакуумната камера..

https://www.youtube.com/watch?v=KO8L9tKR4CY

Относно транспорта в тръби - засега ако се въведе по-широко МАГЛЕВ или някакви други на въздушна възглавница ще е добре.

Вакуум пък може да се създаде и по други начини - някой чувал ли е за вакуумните прозорци на д-р Хершковиц? Засега е толкова безумно скъпо и енергоемко, че не си струва да се говори. Но човекът е направил електронно лъчева заварка по този метод. Разбира се цялата тръба не мож да е плазма, но може да се оформи "капсула" с максимална аеродиманика - каквато мотрисата не може да има по-редица инженерни съображения. Или един плазмен щит пред носа да намалява триенето. Почти стигаме до хитростта използвана в подводното торпедо "Шквал", което използва "газ-генератор" в носовата част (система от дюзи), за да създаде т. нар. кавитация (даже хиперкавитация) и позволява на торпедото да се двжи с недостижима скорост под вода. Примерно 300 км/ч ако иначе са постижими 80.

Редактирано Май 24, 2015 от Joro-01

[Joro-01]

Да си представим още една постновка - имаме безкамерна автомобилна гума - с джантата. Махаме вентила (отвиваме доколкото можем), така че да се изравни налягането с околното - 1 атм. Поставяме го пак и стагаме. След това слагаме гумата във вакуумна камера с космически вакуум. Ще се пръсне ли гумата?

[kall]

Определено ще се разшири, а за пръсването ще трябва да се направят някои сметки... Значи не съм най-наясно, но първо би трябвало да ни е необходим модулът на Юнг на каучука или от каквото е направена гумата. Или по-скоро графиката на зависимостта на напреженията от деформацията, то от линейния и участък се определя модулът на Юнг. След като знаем налягането- 1 атмосфера, то трябва да разберем при условия на UHV( свръх-висок вакуум- ~10^-4–10^-6 Torr) какви напрежения ще породи то, оттам бихме могли да видим деформацията при даденото напрежение и дали тя все още е в еластичния участък на кривата. Ако е там, то шапка на тояга- гумата ще е ОК.

Сега, тънкият момент обаче е какво е вътрешното напрежение в гумата, породено от налягането в затворения обем. Според мен се пораждат тангенциални напрежения. Едновременно с тях трябва да се появят и нормални такива заради връзките между частиците на гумата. Тоест, деформацията на злощастната гума ще е напречно свиване и надлъжно удължение. Но как да определим стойностите им, имайки налягането в гумата, това ще трябва да го помисля и да се разровя...

На първо четене тангенциалните напрежения в гумата трябва да са равни на налягането в затворения от нея обем, т.е. 1 атмосфера. Това при условие, че системата е в мех. равновесие.

Редактирано Май 24, 2015 от kall

[Joro-01]

Всъщност ще бъде натоварена толко, даже по-малко отколкото е когато е на автомобила (или дори като резервна в багажника). Ако приемем, че когато е напомпена (в земни условия) на две атмосфери (колкото са в масовия случай, аз колите дето съм ги карал, гумите им са 2 - 2,2 атм), тя превишава околното налягане с 1 атмосфера. Тоест - ако я занесем в космоса (или вакуумкамерата) когато сме я затворили при една атмосфера - няма да се пръсне. Даже, ако гумата е направена за 2,2 или 2.5 атмосфери, тя ще е по-малко натоварена отколкото на земята, готова за монтаж.

Използвах външна безкамерна, защото най-лесно ще си я представим - ако отвъртим вентила и тя е свалена - няма да се смачка.

[kall]

Да, има логика да е по-слабо натоварена, защото( така го разбирам) тази една атмосфера е атмосферното налягане, т.е. наляганията в гумата и в околната атмосфера са равни. В космоса остава само налягането вътре. А то е една атмосфера. Все пак е интересно, дотук разсъжденията са само "теоретични", трябва да се направи експеримент...

[Joro-01]

Готов съм да се обзаложа. Автомобилна гума с 1 атм вътре, няма да се пръсне във вакумна камера.

Всъщност ръкавицата на скафандъра е така натоварена. Резултат - трудно се манипулира с ръце в открития космос. Търпят хората известно натоварване, може дори и нокти да посчупват ако трябва да правят нещо.

НАСА обявиха преди време конкурс с награда за разработване на по-удобна ръкавица...

Редактирано Май 25, 2015 от Joro-01

[kall]

Освен това при ръкавиците се губи и усетът за хванати предмети, понеже всякакъв натиск се разпределя от ръкавиците равномерно върху ръката, това го има и при земни условия, особено за дебели ръкавици...

[Малоум 2]

Да си представим още една постновка - имаме безкамерна автомобилна гума - с джантата. Махаме вентила (отвиваме доколкото можем), така че да се изравни налягането с околното - 1 атм. Поставяме го пак и стагаме. След това слагаме гумата във вакуумна камера с космически вакуум. Ще се пръсне ли гумата?

Много си модерен -безкамерна гума?! (тя е предназначена да издържа 6,3 атм )

По-старите знаят "модата" - плондер! Хем е по-тънка гумата и е гладка - пък и по-малка камера ще е нужна, а и знаем, че може да се спуква

Ако в земни условия вътре в плондера има 1 атм. , то в Космоса - все едно, че действат 2 атм отвътре-навън. (зависи какво измерваме, докато помпим до 1 атм.)

И още - студа да не забравим - камерата трябва да е голяма и студена.

При деформация на гумата (опън - еластична деформация), се излъчват ИЧ- фотони. Вкоравява в Космоса, щото той ги гълта - демек, губи се еластичността.

При загуба на еластичност - следва спукване, ако продължи да действа налягането. Значи - възможни са множество "етапи" във времето: при рязко изхвърляне в Космоса нещата ще са коренно различи от експериментите в камерата. (там плавно с времето става вакуумирането)

Мисля си, че именно бързината на случване на процесите в космически условия е решаваща за "раздуване + замръзване + пръскане по шевовете"

...

[Joro-01]

Да, знам за вътрешните, но само на колело съм сменял Нека да е плондер. Колкото до безкамерната не знаех колко и е резерва затова заложих натоварване като на земята, в оптимални условия.

Ти допускаш бързо разширение, едва ли не удеарна вълна ама как ще стане на практика? Нали все ще отвориш люк, шлюз и т.н., няма как да е баш все едно си я разпънал като диафрагма на пневматично оръдие.. Е ако корабът гръмне...

Еластичност ще изгуби като се охлади, което няма да стане моментално. Както е черна може да откарат часове или дни.. Ако е в околоземна орбите и слънцето я нагрее, тогава пък съвсм различен случай.. Въвеждаме още условия демек..

Клиповете гледа ли? Искаш ли да ги намеря и на руски (не същите, разбира се) ако ще е по-лесно?

Най-голямата вакуумна камера НАСА

Редактирано Май 25, 2015 от Joro-01

[Joro-01]

В тази камера ще влезе и гума от БалАз

[Joro-01]

И криогенна вакуумкамера на НАСА

NASA's Vacuums Aren't Like Ours

NASA

NASA has many vacuum chambers that act as testing beds, but Vacuum Chamber 5 is extra special. Its pumps inject cryogenically cold gases into the chamber at the highest speeds of any electric propulsion test facility in the world--something NASA says is important for maintaining a space-like environment. A helium-cooled panel that's about -440 degrees Fahrenheit freezes any air in the chamber, creating a vacuum. NASA uses the VF-5 to see if hardware designed to operate in space can withstand the extreme environment.

http://www.popsci.com/retro-mars-travel-posters-australias-aurora-and-other-amazing-images-week?image=9

Служи да тества йонни двигатели и всякакъв хардуер като симулира екстремните условия в космоса; Чрез панели охладени до такива температури (хелий се ползва) се постига и по-дълбок вакуум - въздухът заскрежава в-ху тях. Може пак чрез такива плоскости да се улавя скъпия "пропелант" за йонните двигатели (ако примерно се използва ксенон, който е скъп) и да се рециклира...

[Малоум 2]

По-встрани от заглавието на темата, ама ...

Има данни за изтъняване на кожата, при продължителен престой на орбита:

http://nauka.offnews.bg/news/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8_1/%D0%9A%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B5-%D0%BF%D0%BE-%D0%B1%D1%8A%D1%80%D0%B7%D0%BE-%D0%B2-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B0_11743.html

"

Кожата старее по-бързо в космоса

Кожата на трите мишки, които са живели на Международната космическа станция 91дни, се е изтънила с 15%. Това е първото проучване на ефекта на безтегловността върху кожата.

Въпреки че земните подмладяващи кремове твърдят, че имат "антигравитационен ефект" върху кожата, оказва се, че безтегловността може да доведе до преждевременно стареене на епидермиса.

Изследванията върху астронавтите показват изтъняване на кожата, както и промени в еластичността й и намалени регенеративни способности. Констатациите имат значение за здравето на космонавтите по време на дълги космически полети...

...

Група от изследователи, водена от Бети Нусгенс (Betty Nusgens) от Университета в Лиеж, са взели проби от кожата на мишки, живели на борда на МКС за 91 дни са установили, че дебелината на дермата е намаляла с 15% и че темпът на изтъняване е много по-бърз, отколкото се наблюдава на Земята. Авторите установили и някои промени в растежа на космите при мишките.

Засега учените не знаят с какво е свързана деградацията на дермата в условията на микрогравитация.

Нусгенс предлага хипотезата, че в космоса може да е нарушена програмата на стволовите клетки, които са отговорни за регенерацията на кожата и растежа на космите."

Струва ми се, че грешат, че "липсва" гравитация (неправилно е да се нарича микрогравитация). На орбита - няма осезаема СИЛА от гравитация, щото се компенсира с инерционната фиктивна сила - центробежната.

Кожата не се "прави" от силата на гравитационното привличане, а й действа Радиацията - голям интензитет на късовълнови лъчения, които грубо и бързо мачкат клетките и те не успяват да релаксират до нива на правилно възстановяване...

...

[Joro-01]

И си прав и не си - хипотетично де никой не може да каже.. Вината за изтънявамето на епидермиса може да се дължи и на двата фактора (липса на гравитаия и космично лъчение), в какъви проценти вече е друг въпрос.

Една тема бях пуснал - "Притегляне в МКС?, където се вижда притегляне - това е в случаите когато пали двигателите за да коригира орбитата.

Не програмата на стволовите клетки или по-скоро програмата при унаследяване при делелението наклетките (демек грешки в ДНК, причинени от космическото лъчение) може да са причина (както UV причинява подобен ефект в по-топлите страни), но има и друго - кожа кости и мускули търпят и механино натоварване. В условията на микрогравитация го няма, съответно оранизмът оптимизира постоянно - здравината им намалява...

Редактирано Май 31, 2015 от Joro-01

[Joro-01]

А защо се нарича микрогравитация - ми явно не е нулева, макар и ноесезаема. Може да е измерима

И ако се сетиш/ знаеш защо умират китовете, когато излязат на брега...

Редактирано Май 31, 2015 от Joro-01

[Малоум 2]

И си прав и не си - хипотетично де никой не може да каже.. Вината за изтънявамето на епидермиса може да се дължи и на двата фактора (липса на гравитаия и космично лъчение), в какъви проценти вече е друг въпрос.

Една тема бях пуснал - "Притегляне в МКС?, където се вижда притегляне - това е в случаите когато пали двигателите за да коригира орбитата.

Не програмата на стволовите клетки или по-скоро програмата при унаследяване при делелението наклетките (демек грешки в ДНК, причинени от космическото лъчение) може да са причина (както UV причинява подобен ефект в по-топлите страни), но има и друго - кожа кости и мускули търпят и механино натоварване. В условията на микрогравитация го няма, съответно оранизмът оптимизира постоянно - здравината им намалява...

Обръщах внимание на друго - Не е правилен израз "липса на гравитация"

Гравитация винаги има!

Липсва ИЗМЕРИМА сила от гравитация. Демек - липсва това, което наричаме "тегло".

С внедряване на термин "микрогравитация" се цели нещо друго - демек, тотално признаваме ОТО, че няма?! сила от гравитационно поле, че няма такова поле, а, видите ли, само геометрия има!.. и ние тъпо си мислим, че има сила. Да, но това все още си е хипотеза и с нищо не е доказана. Даже в струнната теория (Яу - Калаби Яу) се чудят как да нарекат многообразията, щото ясно се вижда (теоретично), че не е геометрия по същество.

(При мен - геометрията е следствие, а не причина за "сили" - във всички полета. При всяко движение с "излизане" (пресичане) на геодезичните за пренос на изменения от електро или грави полета в околността на проявеното движение - на предварително структурирания вакуум - е съпроводено със сила. Принудително образуване на обект, следващ външни полета - изменя се "траекторията" му, съответно - изменя се скоростта - значи е съпроводено с ускорение, а има ли и характеристика "маса", то има и изчислима "сила" Това се проверява в средните мащаби)

Кожата е най-големият орган в чов. тяло. Обвивка. И - да - различно се структурира в "земни" условия на гравитация - така наречената тегловна ликвация (за техниката е термина). Не знам, доколко се отразява на кожата липсата на преобладаващата сила в ежедневието, ама пак си е във връзка с цялостното управление на организма, т. е., във връзка с мозъка и записаното в гените. От туй, че 8 часа в денонощието сме "полегнали" и/или/и "поседнали" - не знам това да е причина за лошо възстановяване на кожата, до нормалните й функции.

(Вицът-гаф ти е известен: радио - водещата: "А сега, "Полегнала е Тодора", за тези, които я пожелаха!" )

...

Редактирано Май 31, 2015 от Малоум 2