Религиозните войни - Тогава и Сега

[Р. Теодосиев]

Религиозните войни са феномен на човешките общества от най-ранна древност. Дали религията е била преди войната или войната - преди религията е въпрос, чийто отговор никога няма да получим. Факт е, обаче, че двете са неизменно свързани през всички епохи от историята. Без значение за коя част на света става въпрос, без етноса, цвета на кожата или дори конкретната религия да имат определено отношение - войната винаги присъства в религията и религията винаги е част от войната.

С термина "Религиозни войни", историците свързват най-вече периода XVI-XVII век, когато Европа е разтърсена от кървавите конфликти между протестанти и католици, шлифовали съдбата на днешните държави. Но дали наистина религиозните войни са феномен само на онова време? Дали не ги е имало и преди това? Дали ги няма и днес?

Отговорите на тези въпроси ще получите на 21ви май, от 18:00 часа, в зала 212, Първи корпус на НБУ

Лектори: др. Георги Проданов, Руслан Трад и Александър Стоянов

Очакваме ви!

[sirius]

Малко смущаващо е да се пише за нещо дето го няма. Религията е само в артикулацията, други са причините за войните. Точно както войната срещу химическите оръжия на садам.

Малко смущаващо е да се пише за нещо дето го няма. Религията е само в артикулацията, други са причините за войните. Точно както войната срещу химическите оръжия на садам.

[Black Wolf]

От най-ранна древност? Че кои са тези религиозни войни от най-ранна древност?

[КГ125]

И все пак те си се наричат религиозни и това е немалка част от мотивацията за тях!

[alvassareiro]

В Древността религиозни войни не е имало. Като феномен за подобно нещо може да се говори едва с появата на исляма и налагането на християнството, т.е най-рано към 7 век.

Мотивацията за подобен вид, да кажем модерни конфликти, защото човешка цивилизация има от 6 хиляди години, но религиозни войни има една в последните две хилядолетия, са интересни, и често противоречащи си. От една страна трябва да имаме една установена религиозна институция, каквато е Папството, която има достатъчен авторитет, за да призове към подобна война, която ние наричаме Кръстоносни походи. От друга страна Папството няма войска и ресурс, и се налага да прибегне към светски държави, които да свършат работата. От трета страна имаме исляма, който и днес, и в миналото в най-горяма степен отговаря на критериите за религиозна война. Обаче ислямът няма нито църковна организация и духовен водач, нито пък е изцяло светска цивилизация. При него религиозната война е мотивирана от разбирането, че божия воля е целият свят да бъде ислямизиран, и който тръгне да го прави, т.е да превзема света, ще бъде подпомаган от Бога. Естествено, и християнството има такова разбиране, различават се основно чрез методите - ислямът иска да го направи насила, а християнството чрез мисионери и убеждаване.

И в двата случая обаче имаме универсални, или висши религии - това са религии, достатъчно еволюирали до съзнанието, че са отворени за всички живи същества на планетата. Не може да имаш религиозни войни с една примитивна локална религия, която често дори съзнателно е изключвала други племена, етноси и народи. Затова и езическите държави са толерантни към другите религии, и дори са насърчавали религиозните различия.

Затова да се твърди, че религиозните войни съпътстват човека от най-ранна древност, е най-малкото невярно. Както и въпросът дали религията предшества войната, или обратното, че никога нямало да знаем отговора, е как да не го знаем.....

Редактирано Юни 1, 2015 от alvassareiro

[kall]

Алва, само за протокола, религиозният фанатизъм надали е толкова нов, че да не е имало конфликти на религиозна основа, а и какво да кажем за евреите и въстанията им срещу римската власт, а и не само... Това ако не са били религиозни конфликти, не знам кое тогава е.

[alvassareiro]

не са религиозни конфликти, а политически.

[Aspandiat]

В Древността религиозни войни не е имало. Като феномен за подобно нещо може да се говори едва с появата на исляма и налагането на християнството, т.е най-рано към 7 век.

Виж ти. Интересно тогава двете еврейски въстания против римляните от 69 и 132 г. как ще ги окачествим, гледайки от еврейския ъгъл.

[alvassareiro]

политически. При евреите религията има строго политически смисъл.

Редактирано Юни 1, 2015 от alvassareiro

[Aspandiat]

Затова ли по време на първото възстание в градовете в Палестина, където са мнозинство, те колят гърците и другите неевреи, а по време на второто въстание правят същото в Кипър и Кирена?

[alvassareiro]

Затова, етническо прочистване.

Редактирано Юни 1, 2015 от alvassareiro

[Black Wolf]

Религиозни войни има там където са замесени юдеи. Религията става причина или повод, или и двете за война, когато се появяват авраамическите религии и когато те придобиват определена политическа тежест. Юдаизма и двете му демо-версии - християнство и ислям, са очевидно нетърпими към друговерството.

Но да оставим слънчевата Юдея и зародилите се в нея учения. Къде другаде има религиозни войни? Е, има - когато в Персия зороастризма започва да се бори срещу старата иранска религия.

Но както посочват редица автори, зороастризма е изиграл определена роля в развитието на юдаизма и от там на християнството.

Други примери уви - май няма.

[alvassareiro]

При юдеите религиозни войни няма. Всичко е политика.

[kall]

Ами то в Античността и Средновековието, че даже и днес, религия=политика, къде се забравя култът към императора в Древния Рим...

[alvassareiro]

Е айде сега, религиозни войни. Да не преувеличаваме. Има задължение да се почита държавния глава, облечено в някаква религиозна форма, защото самият глава е обявен приживе за Бог, голяма работа. Това далеч не означава религиозни войни.

[kall]

Не означава задължително религиозни войни, означава "религия=политика" в Древността, което и твърдя...

[alvassareiro]

Не, не означава това. В Древността, и в Елада, и в Рим, религията е отделена от държавата. Доказателство е, че Рим е напълно толерантен към различните религии. Вярно, императорът е Бог, но това има малко значение в едно политеистично общество.

Интересно ми е къде в римското разселение из света, или в гръцката колонизация, е религиозният мотив?

Редактирано Юни 1, 2015 от alvassareiro

[Stefan Iv]

В Древността религиозни войни не е имало. Като феномен за подобно нещо може да се говори едва с появата на исляма и налагането на християнството, т.е най-рано към 7 век.

Мотивацията за подобен вид, да кажем модерни конфликти, защото човешка цивилизация има от 6 хиляди години, но религиозни войни има една в последните две хилядолетия, са интересни, и често противоречащи си. От една страна трябва да имаме една установена религиозна институция, каквато е Папството, която има достатъчен авторитет, за да призове към подобна война, която ние наричаме Кръстоносни походи. От друга страна Папството няма войска и ресурс, и се налага да прибегне към светски държави, които да свършат работата. От трета страна имаме исляма, който и днес, и в миналото в най-горяма степен отговаря на критериите за религиозна война. Обаче ислямът няма нито църковна организация и духовен водач, нито пък е изцяло светска цивилизация. При него религиозната война е мотивирана от разбирането, че божия воля е целият свят да бъде ислямизиран, и който тръгне да го прави, т.е да превзема света, ще бъде подпомаган от Бога. Естествено, и християнството има такова разбиране, различават се основно чрез методите - ислямът иска да го направи насила, а християнството чрез мисионери и убеждаване.

И в двата случая обаче имаме универсални, или висши религии - това са религии, достатъчно еволюирали до съзнанието, че са отворени за всички живи същества на планетата. Не може да имаш религиозни войни с една примитивна локална религия, която често дори съзнателно е изключвала други племена, етноси и народи. Затова и езическите държави са толерантни към другите религии, и дори са насърчавали религиозните различия.

Затова да се твърди, че религиозните войни съпътстват човека от най-ранна древност, е най-малкото невярно. Както и въпросът дали религията предшества войната, или обратното, че никога нямало да знаем отговора, е как да не го знаем.....

Алва пак не си наясно. Религиозни войни има само там, където има намесени аврамически религии, защото те са крайно нетолерантни и агресивни. Извън аврамическите религии, религиозни войни няма.

[alvassareiro]

Хихи, ами аз нали точно това казах, хахаха. Боже, нямам думи.

А, и не се казва аврамически, а аврамистични.

Като феномен за подобно нещо може да се говори едва с появата на исляма и налагането на християнството, т.е най-рано към 7 век.

Редактирано Юни 1, 2015 от alvassareiro

[Stefan Iv]

Виж си правописния речник. Ти пишеш общи приказки и нищо конкретно не казваш, та се налага да обяснявам за какво всъщност става въпрос.

[alvassareiro]

Ти първо обясни какво ти искаш да кажеш.

[Black Wolf]

А, и не се казва аврамически, а аврамистични.

Не. Казват се авраамически.

[Aspandiat]

Не, не означава това. В Древността, и в Елада, и в Рим, религията е отделена от държавата. Доказателство е, че Рим е напълно толерантен към различните религии.

Алва, аз не съм чувал в Рим да е имало храм на картагенския Ваал или на богиня Танит. Вместо това над Картаген е устроен същински геноцид и мястото му е разорано и засято със сол.

Не съм чувал и за храм на Яхве в Рим. За сметка на това над Йерусалим римляните устройват един вид Картаген-2.

Интересно как така се получава, че римляните прилагат картагенската метода все против семити.

[Last roman]

синагоги в Рим е имало, виж с картагенците нещата били по-сложни, поради факта, че били набедени в жертвоприношения на хора. Не че и римляните в критични ситуации не го практикували това.

[alvassareiro]

Не. Казват се авраамически.

Аврамистични се казва.