Въпрос за светлината

[Zlatko Petrov]

Здравейте,

Имам въпрос:

Имаме един атом. Стимулираме го с външна енергия и електроните му прескачат на по-високо енергийно ниво. Спираме стимулацията и електроните се връщат на по-ниското ниво освобождавайки един фотон светлина (каквото се случва при лазерите) .
До тук всичко изглежда добре. Следва въпрос: Защо този фотон тръгва да се движи, а не остава около атома? Защо и какво го ускорява до скоростта на светлината и най-важното - в каква посока и защо?

[Joro-01]

А по каква логика трябва да остане до / в / около атома?

А как би изглеждал един спрял фотон (в покой)?

Фотонът може да го приемеш, че е вътре в (около) атома, тогава когато електронът обикаля на по-горна (високоенергийна орбита). Тоест - това е приетата порция енергия. В стремежа си обаче да запази минимум енергия (като всяко нещо), електронът ще се върне в орбитата си, като излъчи погълнатият фотон. Това е спонтанно излъчване. В лазера излъчването е стимулирано - погълнатият фотон (порция енергия) се излъчва като "изтръскаме" атома. С друг фотон.

[Малоум 2]

Здравейте,

Имам въпрос:

Имаме един атом. Стимулираме го с външна енергия и електроните му прескачат на по-високо енергийно ниво. Спираме стимулацията и електроните се връщат на по-ниското ниво освобождавайки един фотон светлина (каквото се случва при лазерите) .

До тук всичко изглежда добре. Следва въпрос: Защо този фотон тръгва да се движи, а не остава около атома? Защо и какво го ускорява до скоростта на светлината и най-важното - в каква посока и защо?

Прегледай това - в популярна форма е описано ... много:

http://nauka.offnews.bg/news/%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0_14/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0_10802.html

"...

Вълна или частица?

Възгледът на Хюйгенс се налага едва по-късно, когато около 1800 година в един класически експеримент физикът Томас Йънг доказва, че в зависимост от фазата светлинни лъчи с еднаква дължина на вълната могат да си взаимодействат по такъв начин, че да се усилват или отслабват взаимно (до пълното им погасяване) – интерференция като при падащи една върху друга вълни върху езеро. Оттогава се смята за доказано, че светлината притежава вълнови свойства.

Айнщайн обаче слага край и на тази представа. Прозрението идва в процеса на търсенето му на обяснение за фотоелектричния ефект – факта, че от метална повърхност може да се отдели богат на енергия поток от електрони. През 1905 той публикува заключенията си в тази връзка. Според него светлината не е чиста вълна, а обединява в себе си свойствата и на вълна, и на частица. Светлината се състои от фотони и затова при определени обстоятелства се проявява като сноп от частици. Същевременно обаче тя се разпространява и трепти като вълна – и до ден днешен труден за възприемане дуализъм.

..."

Учените нямат пряк отговор за това, което питаш

...

[kall]

За да се отговори на въпроса на Златко Петров, ще трябва човек, който да е сериозно навътре в темата за природата на фотоните, може би Гравити. Прочее, въпросът му е доста фундаментален...

Засега само с това мога да помогна, това е тема в научен форум относно фотоните изобщо, не съм я чел все още, затова не знам доколко ще е полезна, просто я давам като начало: https://www.physicsforums.com/threads/the-nature-of-photons.209787/

Редактирано Юни 2, 2015 от kall

[Малоум 2]

За да се отговори на въпроса на Златко Петров, ще трябва човек, който да е сериозно навътре в темата за природата на фотоните, може би Гравити. Прочее, въпросът му е доста фундаментален...

Засега само с това мога да помогна, това е тема в научен форум относно фотоните изобщо, не съм я чел все още, затова не знам доколко ще е полезна, просто я давам като начало: https://www.physicsforums.com/threads/the-nature-of-photons.209787/

Линкът, който даваш е идеален с отговорите си.

Демек, питай и ... винаги ще те "пратят да четеш" КМ, или КТП, като че ли там има отговор на подобен "детски" въпрос.

Ето питането:

Имаме един атом. Стимулираме го с външна енергия и електроните му прескачат на по-високо енергийно ниво. Спираме стимулацията и електроните се връщат на по-ниското ниво освобождавайки един фотон светлина (каквото се случва при лазерите) .

До тук всичко изглежда добре. Следва въпрос: Защо този фотон тръгва да се движи, а не остава около атома? Защо и какво го ускорява до скоростта на светлината и най-важното - в каква посока и защо?

Нещо като Класическо обяснение (не е вярно от гледна точка КТП):

Стимулация с "външна енергия" - означава: Атомът поглъща фотон.

Ама нали този фотон, формално се е "движил" със скоростта на светлината в средата на опита? При "поглъщане - престой" в атома - фотонът се "движи" със скоростта на атома, която е много по-малка от скоростта на фотона. Формална представа: Завъртва се около центъра на атома този погълнат фотон и като от "прашка" се изстрелва извън атома ( Все едно, си представяме - атомът не може да си движи повърхностния слой, където е електронът, със светлинна скорост - електронът има маса и не може да се движи със скоростта на светлината). Принципно - не се "знае", кога точно, в кой момент от време, атомът ще "изхвърли" нещото фотон. Значи и посоката не се знае .

Но - формално отговор ...има?!

(пп Аз правя разлика от фотон като "пакет-вълни" - самостоятелно съществуващ и ... фотон на "готови вече" светлинни вълни - там, при датчика, за "фотон" се счита "време-разликата" между фронтове на разпространяващи се сферични електромагнитни вълни от далечен източник. Повтарящото се изменение (ако стоим в една точка - датчик и приемаме сигнала) също има характеристики: дължина на вълна, честота, амплитуда, фаза и др.

За мен - вълните се състоят от множество фотони, а само "разликата" от тях след интерференция е наблюдаема, като вълна.)

...

Редактирано Юни 3, 2015 от Малоум 2

[Zlatko Petrov]

Здраевйте,

Прочетох коментарите, но чесно казано са ... не знам каква дума да използвам, за да не се обиди някой. Имаше въпрос "Как ще изглежда фотон в застой?" - Да добър въпрос, ако можем да го спрем ще е интересно да го наблюдаваме.

Това, че фотона бил вътре в атома ми се струва малко "странно". Според моите знания да вземем лазера:- без стимулация не се случва нищо. Подаваме външна енергия и тя започва да избива фотони от атомите. Те от своя страна избиват други фотони и така нататък. Фотоните се блъскат в огледалата и този който си намери път през отвора излиза навън като лъч. До тук добре. Само, че от това следва, че атомът може да преобразува примерно електомагнитна енергия във фотон. Как? - не е важо. Любопитно ми е, ако фотона е само един - първия, защо започва да се движи с точно тази скорост? Ако този фотон не срещне преграда ще се вдижи според сегашните представи неограничено време. Хубаво, Кой ще му осигури енергия за това движение. Казват, че определят възрастта на Вселената на 13 - повече милиарда години по светлината, която била още от Големия взрив. Бааааа този взрив.... 13 милиарда години да се движи тази всетлина и да не забави скорост и не е ясно колко още години ще се движи....

За вълнови свойства можем да говорим, ако имаме повечко фотони, но ако е само един? - Защо "проклетия" фотон започва да се движи със "светлинна скорост" Той не може да тръгне от мига на създаването си с тази скорост - значи нещо го ускорява - Какво?

Аз си мисля така - За да направим електронен лъч ни трябва положително заредена точка или каквото там да е и то да ускорява отрицателните електрони. Ако има някаква аналогия със светлината то трябва да има и нещо, което да ускорява фотона. От друга страна, ако има такова нещо, което да го ускорява, защо ускорението спира на "светлинна скорост" ?

Може да са просташки разсъжденията ми, но ме вълнуват и се радвам, че има хора, които поне се опитват да мислят по темата, за което БЛАГОДАРЯ!

На фона на цялата простотия. която ни залива в живота имам нужда от малко наука.

Сега се сетих за едно предложение: Да се сложи фенерче на въртяща се ос и при достатъчни обороти и радиус на окръжността може да се достигне до там че крайната точка на лъча да се движи по бързо от скоростта на светлината. Айнщайн какзва - "не може по бързо" това означава ли, че ще имаме крив светлинен лъч? - Определено ще е интересно да се види.

[kall]

Така, значи мисля, че Златко допуска грешката да мисли за фотоните като за частици-топчета, разпространена, но невярна представа. Тук училищното образование има огромна вина. По-вярна представа е, ако за тях се мисли като за вълнови пакети. Прави ми впечатление, че при обяснението на лазера е споменато, че "атомът преобразува ЕМ енергия във фотони". Това не е вярно, тъй като самата ЕМ енергия е във вид на фотони, т.е. вълнови пакети. Другата важна подробност е, че не съществуват фотони в покой. Грубо казано, те представляват енергия в "чист вид". Все пак не съм физик, така че дано не съм допуснал груби грешки.

[Joro-01]

@Zlatko Petrov

По ред, че да е проследимо.

Kall го каза, това е енергия в чист вид. То е електронагнитна вълна, а от частиците (dokolkoto е частица) е бозон - дето пренася взаимодействие. Има и фермиони - дето изграждат.

Обаче енергията тежи - ако напомпаш енергия 24,97 GWh в някакво вещество / тяло - то ще стане с грам по-тежко. Толкова ще тежи и светлината (фотоните) когато се излъчат обратно. Това е енергията на атомна бомба, може да се съдържа в 10 кг термоядрено гориво или в 1 грам антиматерия - когато срещне 1 грам материя (ако някак попадне в атмосферата демек).

Тоест - си е порция електромагнитна енергия. (Планк ли установил, че енергията се излъчва на порции - кванти?). Toest - по-високоенергиен фотон, означава излъчване с по-къса вълна, съответно с по-висока честота

Фотоните не избиват други фотони, поне не се казва така. Фотонът избива електрон и това явление се нарича фотоефект.

В лазера - стимулираното излъчване с което май още се бъркаш, фотонът минавайки покрай вече погълнал фотон атом (със същата енергия (Е2-Е1)), кара атомът да го излъчи. Излъченият фотон има фазата и посоката на разпространение на стимулиращия. Атомът няма къде да събере втория фотон, но пък излъчва първия. Става лавина един вид. Яко а? Аинщайн още се е сетил.

Сега предполагам се сещаш и за идеята на резонатора (двете огледала) - да се усилват само фотони с посока успоредна на оста му.

С подобна активна среда се прави и експеримена с "импулса дето изпреварва скоростта на светлината", но по-натам за него, може и в темата за това - има такава.

Сега изчезвам да пия кафе...

Редактирано Юни 6, 2015 от Joro-01

[Joro-01]

Малко пояснения за термините дето употребих тук ако не е станало ясно - за лазера - активна среда е среда в която възбудение атоми (не е нужно да са атоми) превишват по брой невъзбудените. Оптически резонатор - дете усоредни огледала. Всъщност не е задължително, както и да ги има въобще. Примери бих дал, но не казае пряко темата.

Какво кара фотонът да се движи.. А звъкът или вълната на водната повърхност какво ги движи?

Какво кара фотона да се движи? А звука и повърхностната вълна какво го движи?

Първоначалният тласък. Даже има фонон - знаеше ли? На звука. То е квазичастица - в теореичната физика - модел.

Пределът на скоростта на вълната е се определя от носещата среда. Виж скоростите на звук във въздух, вода...

И при светлината е така - близо 300 000 км/с е във вакуум. Във вода стъкло и диамант скоростите са други. Какво носи светлината във вакуум е друг въпрос, ясно е че етерът не се приема.

Защо се движи вечно - ми ако хвърлиш едно тяло в космоса и то ще се движи вечно, докато не срещне нещо в което да се удари. Свелината даже може и да изстива - предполага се - става по-дълговълнова. Според други интерпретации не е така, а изстиването е резултат от разширването на вселената. Пример - реликтовото лъчение. Не мога да обясн всеки термин - питай конккретно или търси в гугъл.

В нашето пространство врме явно скоростта на светлината е максималната която нищо не може да превиши. Електромагнитната вълна се получава при променливо електрическо или магнитно поле (това е закон на Ампер, който Максуел използва за изчисление на пределната скорост на електромагнитните вълни). Едното поражда двугото без никакво закъснение. При промяна на поляритета на едното поле - променя се и поляритета на другото, става вълна, като всяка нова избутва следващата*..Това си е закономернст, тук може по-подробно. С други думи ако можеше по-бързо светлината щеше да се движи по-бързо.

* Обяснено е така за по-лесна представа.

И последно - хипотетичният ти експеримент - да, означава, че ще имаме крив лъч. С просто око трудно се вижда. С телескопите виждат приявленията на изкривени от гравитацита лъчи. Явлението е гравитационна леща. Така се засичат масивни тъмни обекти като някои черни дупки .

Редактирано Юни 6, 2015 от Joro-01

[Doris]

Я помисли пак за кривия лъч. Как едно въртящо се фенерче ще създаде гравитация?

[Joro-01]

Оо, болезнено ми е, недей сега

Не създава. Причината е различна.

Гравитационната леща я дадох само като пример за наблюдавано изкривяване на светлината, но да съм се изяснил.

Но въпростът ти е уместен до няма къде. Въртящ се обект създава гаравитация

Да видим дали ще се сетиш какво имам предвид. Само с уговорката, че разполагаме с необикновено здрав мтериал. Ето виждаш ли един уточнващ въпрос какво може...

Редактирано Юни 6, 2015 от Joro-01

[Малоум 2]

Здраевйте,

Прочетох коментарите, но чесно казано са ... не знам каква дума да използвам, за да не се обиди някой. Имаше въпрос "Как ще изглежда фотон в застой?" - Да добър въпрос, ако можем да го спрем ще е интересно да го наблюдаваме.

Това, че фотона бил вътре в атома ми се струва малко "странно". Според моите знания да вземем лазера:- без стимулация не се случва нищо. Подаваме външна енергия и тя започва да избива фотони от атомите. Те от своя страна избиват други фотони и така нататък. Фотоните се блъскат в огледалата и този който си намери път през отвора излиза навън като лъч. До тук добре. Само, че от това следва, че атомът може да преобразува примерно електомагнитна енергия във фотон. Как? - не е важо. Любопитно ми е, ако фотона е само един - първия, защо започва да се движи с точно тази скорост? Ако този фотон не срещне преграда ще се вдижи според сегашните представи неограничено време. Хубаво, Кой ще му осигури енергия за това движение. Казват, че определят възрастта на Вселената на 13 - повече милиарда години по светлината, която била още от Големия взрив. Бааааа този взрив.... 13 милиарда години да се движи тази всетлина и да не забави скорост и не е ясно колко още години ще се движи....

За вълнови свойства можем да говорим, ако имаме повечко фотони, но ако е само един? - Защо "проклетия" фотон започва да се движи със "светлинна скорост" Той не може да тръгне от мига на създаването си с тази скорост - значи нещо го ускорява - Какво?

Аз си мисля така - За да направим електронен лъч ни трябва положително заредена точка или каквото там да е и то да ускорява отрицателните електрони. Ако има някаква аналогия със светлината то трябва да има и нещо, което да ускорява фотона. От друга страна, ако има такова нещо, което да го ускорява, защо ускорението спира на "светлинна скорост" ?

Може да са просташки разсъжденията ми, но ме вълнуват и се радвам, че има хора, които поне се опитват да мислят по темата, за което БЛАГОДАРЯ!

На фона на цялата простотия. която ни залива в живота имам нужда от малко наука.

Сега се сетих за едно предложение: Да се сложи фенерче на въртяща се ос и при достатъчни обороти и радиус на окръжността може да се достигне до там че крайната точка на лъча да се движи по бързо от скоростта на светлината. Айнщайн какзва - "не може по бързо" това означава ли, че ще имаме крив светлинен лъч? - Определено ще е интересно да се види.

Много въпроси си си задал ...наведнъж! За отговор на всеки от тях - има учебници - поне за начално справяне с неяснотиите ... да се разбере, какво са искали да кажат хората на които ... това им било работата. Е, не е за отчайване, че не всеки успява да ги "разбере". Самото разбиране е мисловен процес от гледна точка (ГТ) на "разбирача"

Айнщайн е показал необходимостта от това: ГТ на Изследователя да се възприема като "неподвижна" (спрямо всичко останало) за получаване на по-прости формули, а след това - да се подходи към по-сложни движения, съответно, формули и уравнения. Въвежда понятие на "едновременност" на случване на различни събития - колкото и делнично да звучи думата, тя придобива точен смисъл в науката.

Имаше въпрос "Как ще изглежда фотон в застой?" - Да добър въпрос, ако можем да го спрем ще е интересно да го наблюдаваме.

Ами - ние (Изследовател), обикновено, наблюдаваме с ФОТОНИ, съдържащи се в светлинни вълни. Имаме "датчици" -пръчици и колбички "в окото" - които се изменят, когато върху тях попадне ФОТОН - като "пакет" съизмерим по характерен размер на тия датчици, деформират се датчиците и така се образува ем-импулс, който се пренася по неврони до мозъка. Там се формира временна "структура", абстрактен образ (нереален - нито по големина и размери, нито по форма с действителното). Тези абстрактни образи житейски сме ги нарочили със символи (също абстракции) - разни звукосъчетания от думички, съчетания от "светли-тъмни" чертички.

Дори и да не го разбираш това - важното е, че наблюдаваме с фотони (в крайна сметка, а само преносът им до нас е със светлинни вълни )

Сега - ясно е, че не може (принципно), да се наблюдава нещо по твоя въпрос, щото, То, това нещо - фотон - не е дошло-пристигнало като физическа информация до датчика, ако би бил в "застой" (когато се казва, че "нещо се движи" или "стои" - винаги трябва да се споменава "спрямо какво", каква е ГТ или - началото на Координатна Система, от която се прави наблюдението).

Опитът е показал, че: Не може един "неподвижен" фотон (спрямо какво е неподвижен?), да се облъчи с други движещи се фотони (светлинни вълни), евентуално - светлината да се отрази от този, неподвижния, и обратно - да се получи информация при датчика, че е "неподвижен" , пустият му фотон!

...

Това отговаря и на другите ти въпроси, ако правилно си ги зададеш, например:

Подаваме външна енергия и тя започва да избива фотони от атомите.

"Външната енергия" е пак "на фотони" от електромагнитна вълна - значи ГТ е "отвън" - за атомите на облъчваното вещество. Да, ама така "знаем" вече, че атомите трептят около равновесна точка и то, благодарение на това, че частиците им си ОБМЕНЯТ фотони за връзка, с някаква (изследвана е вече) честота. И могат да поглъщат точно определена порция (фотон) от падащото отгоре им лъчение, съизмерим "пакет" по честота и връзката - фотон за връзка - между протон и електрон вече е с възможност за по-голямо отклонение на електрона от център-атом (ядрото). Преминава електронът на по-външен слой, или, в зависимост от "големината" на отклонение на връзката - може да "се избие" електронът.

Ако не - то електронът след няколко цикъла на обмен на фотон за връзка с ядрото, се "връща" на по-вътрешен слой около ядрото и при това се освобождава фотон, който е "разлика" на енергиите между двете нива. Това е Потенциална енергия - енергия на "положението" на частите, една спрямо друга. Обменът на тая енергия отговаря за Кинетичната енергия на частиците, с която се колебаят около собствения си център. Сумата от двете енергии трябва да е МИНИМАЛНА спрямо център-атом - Когато не се мешим в работата на Природата! Тя - сама се стреми - самоорганизира се с промяна на структури.

...

[Doris]

Малоуме, не е ли по-точно да кажеш, че спрял фотон, "фотон в застой" не съществува?

Оо, болезнено ми е, недей сега

Не създава. Причината е различна.

Гравитационната леща я дадох само като пример за наблюдавано изкривяване на светлината, но да съм се изяснил.

Но въпростът ти е ументен до няма къде. Въртящ се обект създава гаравитация

Да видим дали ще се сетиш какво имам предвид. Само с уговорката, че разполагаме с необикновено здрав мтериал. Ето виждаш ли един уточнващ въпрос какво може...

Ами, ти отговори на цял залп от въпроси, уж прости, като за ученици, но простите въпроси засягат фундаментални неща и обясненията стават сложни.

То най-трудно е да отговаряш на първите въпроси от сорта "Защо водата е мокра?"

Аз пък чакам в засада някъде да сбъркаш, защото така е много по-лесно.

Аз мисля , че при много бързо въртящо се фенерче на практика вече няма да има светлинен лъч (тесен сноп светлина в едно направление), а нещо, което бихме могли да наречем "светлинен диск" - ограничено разпространение на светлината в една равнина. Обаче светлината от този диск пак ще си се движи праволинейно.

[Joro-01]

Яко

Аз пък мисля че лъчът от фенерчето ще се държи като струя вода от маркуч. Да не правим по нецензурни сравнения.

Иначе какво става ако имаме някакъв съпермаховик, който се върти с близка до светлинната (ъглова) скорост?

Приели сме, че съществува материал с нужната здравина, който издържа на центробежната сила...

Вътрешната енергия расте, съответно и масата расте...

Направо си имаме мини черна дупка

Редактирано Юни 6, 2015 от Joro-01

[Doris]

Да, ама от къде ще я вземеш тая енергия? Природни въртящи се фенерчета са пулсарите. но не са черни дупки.

И аз се сетих за маркуча, но водата не ми харесва за онагледяване на светлината, защото между частиците в струята има връзка, а между частиците на светлината, ако си я представим като поток от фотони няма.

[Joro-01]

А откъде се взема тази енергия у тяло което се ускорява до скоростта на светлината? Енергията която може да съхрани маховикът в себе си е mv²/2, а ако се приближава към светлинната скорост въртенето, направо mc². Досега май свръхзвуковa скорости (4 и нещо М) се постигат, което е над 4 порядъка по-малко.

Маховик от какъвто и да е материал се руши над тази скорост

Черната дупка има друг механизъм, това с пулсара по всяка вероятност би станало ако въртенето му се ускори (ако нянака си се свие / намали диаметъра) и има достатъчна маса да пртиводейства на центробежната сила.

Колкото до маркуча - не е проблем, че има връзка, представи си въртяща се градинска пръскачка тогава.

Нали светлината изминава някакъв път за време, а през това време дюзата на пръскалката се е отклонила следващия фотон / вълна е в страни...

Ако искаш за удобство си го представи с линейно движение - от влак или моторница някой пръска с маркуч, пръскалка или стреля с автомат...

Или просто в къщи във ваната / легена направи постановката с вълни... Няма да мине без играчка, ако въобще успееш в такива мащаби.

Редактирано Юни 6, 2015 от Joro-01

[Gravity]

Жоро, сигурен ли си, че може да се получичерна дупка по този начин? Не изглежда очевидно и без сметки сигурно не може да се мине.

Относно първоначалния въпрос, Кал е дали добър линк като за начало, но естествено това не помага на автора на темата. Защото той има класически прадстави (което не е проблем) и очаква класическо обяснение и отговор (което е проблема). Въпросите не са лесни и на мен би ми било интересно да видя отговори от някой който разбира. Естественно такива отговори няма да задоволят автора на темата.

[Joro-01]

Може и да си прав за сметките, но в случая не мисля.

Какво става ако масата на нещо /мат. точка, обект/ порасне много? Искривяват пространството не толкова тежките колкото масивните тела, нали? Глоляма маса в малък обем имам предвид. Или греша?

И следващ въпос - какво става с тяло което се ускорява /го ускоряваме/ до светлинна скорост? Расте му енергията, енергията е маса i съответно....?

Редактирано Юни 6, 2015 от Joro-01

[kall]

Да, масата на такова, ускорено до светлинна скорост тяло наистина расте. Ако искаме да над тази на светлината, то масата му става безкрайност...

[Малоум 2]

Малоуме, не е ли по-точно да кажеш, че спрял фотон, "фотон в застой" не съществува?

Да, по-лесно е, ще е в съзвучие със съвременното схващане, но ... след Бел - вече не е вярно!

(Понятието за съществуване, се изменя при сплетеност на частиците.

Освен старото определение за обективно съществуване на нещо: "Взаимодейства, следователно съществува!", трябва да включим и новото:

"Действа, следователно съществува!" , което е също обективно, а не "субективно изживяно" наблюдение.

Щото - "взаимодействие" изисква обмен на физична информация със скорост, не по-голяма от Свак (съгласно СТО), но мигновеното "действие" - отпадане на една степен на свобода при "другата" частица (близнак), сме принудени да допуснем и, ... че нещо съществува, дори и да не можем да го наблюдаваме! на мястото на което се случва - като непредизвикано изменение (чудо, демек! - манджа за окултисти!).

Самото регистриране от наблюдател на такова изменение, не може да стане със скорост по-голяма от Свак, но, ще му се наложи да предположи, че е станала декохеренцията по геодезична линия (с фазова скорост "отпада" действието - а тя няма ограничения по скорост), свързваща сплетените частици.)

...

[Gravity]

Може и да си прав за сметките, но в случая не мисля.

Какво става ако масата на нещо /мат. точка, обект/ порасне много? Искривяват пространството не толкова тежките колкото масивните тела, нали? Глоляма маса в малък обем имам предвид. Или греша?

И следващ въпос - какво става с тяло което се ускорява /го ускоряваме/ до светлинна скорост? Расте му енергията, енергията е маса i съответно....?

С каквато и скорост да се движи тялото, то няма да стане черна дупка (ако преди това не е било). Но този пример няма общо с въртящото се тяло и какво ще стане там съвсем не е очевидно (според мен).

[Doris]

Тука въпросите и спорните твърдения нарастват лавинообразно. Ще се опитам да изкажа мнение по някои:

Така, значи мисля, че Златко допуска грешката да мисли за фотоните като за частици-топчета, разпространена, но невярна представа. Тук училищното образование има огромна вина. По-вярна представа е, ако за тях се мисли като за вълнови пакети....

При определени обстоятелства фотоните се държат като частици, при други като вълна. Това е известният вълново-корпускулярен дуализъм, описан в учебниците. Аз имам като цяло положително мнение за нашите училищни учебници по физика и мисля, че в тях има отговор на почти всички дискутирани в тази тема , а и в много други теми на форума въпроси.

А откъде се взема тази енергия у тяло което се ускорява до скоростта на светлината? Енергията която може да съхрани маховикът в себе си е mv²/2, а ако се приближава към светлинната скорост въртенето, направо mc². Досега май свръхзвуковa скорости (4 и нещо М) се постигат, което е над 4 порядъка по-малко.

Маховик от какъвто и да е материал се руши над тази скорост

Черната дупка има друг механизъм, това с пулсара по всяка вероятност би станало ако въртенето му се ускори (ако нянака си се свие / намали диаметъра) и има достатъчна маса да пртиводейства на центробежната сила.

Колкото до маркуча - не е проблем, че има връзка, представи си въртяща се градинска пръскачка тогава.

Нали светлината изминава някакъв път за време, а през това време дюзата на пръскалката се е отклонила следващия фотон / вълна е в страни...

Ако искаш за удобство си го представи с линейно движение - от влак или моторница някой пръска с маркуч, пръскалка или стреля с автомат...

Или просто в къщи във ваната / легена направи постановката с вълни... Няма да мине без играчка, ако въобще успееш в такива мащаби.

Скоростта на светлината е привилегия само за частици с нулева маса. И те се движат с нея независимо от това, каква енергия имат. Не им трябва и нещо да ги ускорява, защото нямат маса. (имаше такъв въпрос от автора на темата, какво ускорявало фотоните)

За пъскачката (всъщност, основния въпрос) - да тя е по-добро нагледно представяне на разпространението на светлината от въртящо се фенерче. Значи, ..следващият фотон се отклонява, по-следващият , още повече и така, докато опишем кръг и го повторим. При достатъчно голяма скорост ще получим воден или светлинен диск. Тази критична скорост на въртене не е свързана със скоростта на светлината, а със времето на реакция на датчика, който регистрира разпределението на капките или фотоните.

Може и да си прав за сметките, но в случая не мисля.

Какво става ако масата на нещо /мат. точка, обект/ порасне много? Искривяват пространството не толкова тежките колкото масивните тела, нали? Глоляма маса в малък обем имам предвид. Или греша?

И следващ въпос - какво става с тяло което се ускорява /го ускоряваме/ до светлинна скорост? Расте му енергията, енергията е маса i съответно....?

Масата е инвариант, виж тук ,мисля , че добре е обяснено за маса на покой и "нарастваща" със скоростта релативистка маса. Така че, за разнонобразие ще потвърдя казаното от Гравити . Обаче , все пак чрез високи скорости, близки до с теоретично може да се получи черна дупка :

Да, по-лесно е, ще е в съзвучие със съвременното схващане, но ... след Бел - вече не е вярно!

(Понятието за съществуване, се изменя при сплетеност на частиците.

Освен старото определение за обективно съществуване на нещо: "Взаимодейства, следователно съществува!", трябва да включим и новото:

"Действа, следователно съществува!" , което е също обективно, а не "субективно изживяно" наблюдение.

Щото - "взаимодействие" изисква обмен на физична информация със скорост, не по-голяма от Свак (съгласно СТО), но мигновеното "действие" - отпадане на една степен на свобода при "другата" частица (близнак), сме принудени да допуснем и, ... че нещо съществува, дори и да не можем да го наблюдаваме! на мястото на което се случва - като непредизвикано изменение (чудо, демек! - манджа за окултисти!).

Самото регистриране от наблюдател на такова изменение, не може да стане със скорост по-голяма от Свак, но, ще му се наложи да предположи, че е станала декохеренцията по геодезична линия (с фазова скорост "отпада" действието - а тя няма ограничения по скорост), свързваща сплетените частици.)

...

По мое мнение чрез философия не се решават физични проблеми. Разбира се, че нещата си съществуват и без да ги наблюдаваме и няма нужда от сплетени състояния за да се уверим в това. Съществуването на фотона само в движение не е въпрос на наблюдаване, а на съответствие на теорията и всички експерименти и наблюдения.

Редактирано Юни 7, 2015 от Doris

[Zlatko Petrov]

Явно съм много тъп и прос!

Зададох мисля много обикновен въпрос, но от това, което коментирате нищо не ми е ясно! Черни дупки, гравитационни огледала и каквото там сте написали ... какво общо имат те? Аз исках само да попитам: - натискаш копчето на едно венерче, зачервява се жичката на крушката и се получава светлина. Защо нейната мама тръгва с тази скорост?

Даден бе пример за вълните в езерото - ами да, защо се движат точно с тази скорост? И за да бъда още по конкретен, ако може някой да обясни като за обикновен човек: -

Имаме вълна с дължина 555 нано метра зелен цвят. Няма да я гледаме с пръчици, колбички и зрителни нерви и мозък, но това няма да я спре да се движи бе хора ... Аз исках да попитам защо ще тръгне да се движи? Кой или какво й дава ускорение и как това се случва "веднага"? Как така, става нещо и хоп - със скоростта на светлината? Не е важно дали няма съпротивление и ще се движи вечно, питам защо тръгва да се движи и как се ускорява?

Това, че светлината е вълна и нямало фотони също не ми е ясно. Имаше есперименти измерващи нялягането на фотоните и създаване на фотонен двигател за ръкети.

Въпроси въпроси .... Може да са идиотски и безсмислени - породени от невежеството ми, но искам да се образовам, да науча нещо. Защо почти винаги когато се зададе въпрос - отговаряме с това, което искаме да кажем, а не с отговора на зададения въпрос?

Прос пример: Питаш някого какво вижда и той отговаря "ютия". Как бе братко можеш да видиш ютия????? С какво виждаш ютия ???

Не знам. Ще продължа да следя коментарите, ако има такива. Интересно ми е. Благодаря!

[Doris]

Извинявай, но ние дискутираме и помежду си разни неща, които ни идват на ум. Имаш вече няколко варианта на отговор на въпроса ти, но явно или не ги четеш или както в повечето случаи става задаваш въпрос, само за да кажеш че и ти си измислил вариант на отговор.

[Joro-01]

Скоростта на светлината е привилегия само за частици с нулева маса. И те се движат с нея независимо от това, каква енергия имат. Не им трябва и нещо да ги ускорява, защото нямат маса. (имаше такъв въпрос от автора на темата, какво ускорявало фотоните)

За пъскачката (всъщност, основния въпрос) - да тя е по-добро нагледно представяне на разпространението на светлината от въртящо се фенерче. Значи, ..следващият фотон се отклонява, по-следващият , още повече и така, докато опишем кръг и го повторим. При достатъчно голяма скорост ще получим воден или светлинен диск. Тази критична скорост на въртене не е свързана със скоростта на светлината, а със времето на реакция на датчика, който регистрира разпределението на капките или фотоните.

Нека почнем с този пост...

Първо аз допуснах хипотетично както се прави и във физиката. Ясно е, че тела с такава скорост не се движат. А А нека видим и в практиката как стоят нещата.. Протонът не е безмасова частица. Въпреки това един голям ускорител в Европа, (направо най-големият) не много далеч от нас може да ускори протони до 0.999999991 (3 м/с по-бавно от скоростта на светлината) от скоростта на светлината.

Упс Златко се е включил. Хайде и останалите, плийз. Аз ти казах за електромагнитните вълни. Една вълна става от един първоначален тласък / импулс / енергийна порция. Средата дето носи вълната определя скоростта. Средата дето носии светлината не е ясно каква е, нека ме поправят, но е установено, че не допуска по-висока скорост от тази на светлината

Една вълна имах предвид - каквато и да е. Серия вълни - серия тласъци (импулси), осцилации, трептения, както искаш