Въпрос за светлината

[Joro-01]

Относно пръскачката и кривия лъч. Аз трябваше да помисля малко и май се самоокопах. Ок, ще се види светлиенен диск. Особени в задимена стая. Аз съм виждал някога из дискотеките. И светлинен конус даже съм виждал.

Детекторите не ги мнамесвай изобщо достатъчно бързи са. Щом има лидари, лазерни рулетки, геодезически тотални станции, значи няма проблеми. Фотоефектът в някои материали май беше безинерционен.

Твоят диск ще е от спирала (особено ако има начин да видим вълните като ивици, и особено ако имаме "идеални лазери").. За да го видим на практика това обаче трябва да пуснем в мътна (прашна, аерозолна среда дето опалесция). Прах може да има и във вакуум. И трябва да насочим детекторите перпендикулярно на равнината на въртене. Ако можеше да видим вълните - нямаше да са концентрични кръгове като от ненасочен точков светлинен (кохерентен) източник.

Всъщност можем да разположим един или повече детектори по периферията на диска, дискът да е с радиус метър, да се сфазират /синхронизират сигнлите/ от ъгъла на въртене на фенерчето и от детектора. Логически елемент може да свърши тази работа.

Ако имаме лазерно фенерче дето кара на 300 000 км., минава през космически прах.. Тогава и с под оборот в секунда ще се види разликата. Снимаме с една камера перпендикулярно на ранината...

[Малоум 2]

Ще продължа да следя коментарите, ако има такива. Интересно ми е. Благодаря!

Това ще е добра позиция.

...

[kall]

1)При определени обстоятелства фотоните се държат като частици, при други като вълна. Това е известният вълново-корпускулярен дуализъм, описан в учебниците.

2)Аз имам като цяло положително мнение за нашите училищни учебници по физика и мисля, че в тях има отговор на почти всички дискутирани в тази тема , а и в много други теми на форума въпроси.

1)Това не пречи да са всъщност вълнови пакети, каквото и да значи това:-) По-горе бяха споменати фононите, които са квантуване на звуковите вълни, те също се държат като частици. Нещо да ми кажеш по тоя въпрос:-)

2) Определено не споделям това ти мнение, ама никак...

Редактирано Юни 7, 2015 от kall

[Малоум 2]

По мое мнение чрез философия не се решават физични проблеми. Разбира се, че нещата си съществуват и без да ги наблюдаваме и няма нужда от сплетени състояния за да се уверим в това. Съществуването на фотона само в движение не е въпрос на наблюдаване, а на съответствие на теорията и всички експерименти и наблюдения.

Точно така - не се решават, а се обясняват... И защото е философско за познание - затова в скобки го сложих - някой може да има друго виждане на проблема за съществуването.

Пък ... тук се търсеха обяснения - "подвижно-неподвижно" - затова се отплеснахме. А, решенията са отдавна известни като факти, например, фактите на АСПЕ. - макар че са правени с фотони, а не с електрони. Приемаме, че и при електрони ще се случва същото

(Съществуването на фотона само в движение не е въпрос на наблюдаване...

Извинявай - напротив: Наблюдаваме "движение" на кво да е, с електромагнитни вълни!, които са резултат на "сума-разлика" от множество фотони.

Фотоните въобще не "бягат" заедно с вълната със скоростта на светлината. Суперпозицията и интерференцията на различни пакет-фотони, участници в пренасяне на възникнал импулс върху неподвижното ЕМП ( че полето е неподвижно - го пише в учебниците - движат се измененията в него) - създава електромагнитна вълна - ако стоим на една място, а това изменение на импулс "минава" през датчика ни - ще отчетем:

...а на съответствие на теорията и всички експерименти и наблюдения.

Така че - трябва да правим разликата: Дали ЕМВ разглеждаме (когато говорим за характеристики - вълните не са отделен фотон, а са сума от много фотони - съответстващи на повтаряне заради дистанция на фронт на разпространение на ЕМВ)

Затова е станала заблудата, че фотонът е винаги в движение- без да се уточни, че става въпрос за вълни, а не за "порция от вълна".

Не, вълните пренасят импулс със скоростта на светлината, от който импулс ако уловим "фотон от вълна" - то той предава своя импулс на датчика - задвижва го, превключва го и т. н. - държи се като цяла порция пренесен импулс - но! - не са "глътнати" всички фотони на вълната, а само тези които са кратни на настройката на датчика!

Винаги "в движение" е вълната, а фотоните които я структурират, може и да не се движат (не знаем дали се движат! е по-точно) - а да участват в пренос на импулс на полето, например като картинка на "стояща вълна")

...

[Doris]

Относно пръскачката и кривия лъч. Аз трябваше да помисля малко и май се самоокопах. Ок, ще се види светлиенен диск. Особени в задимена стая. Аз съм виждал някога из дискотеките. И светлинен конус даже съм виждал.

Детекторите не ги мнамесвай изобщо достатъчно бързи са. Щом има лидари, лазерни рулетки, геодезически тотални станции, значи няма проблеми. Фотоефектът в някои материали май беше безинерционен.

Твоят диск ще е от спирала (особено ако има начин да видим вълните като ивици, и особено ако имаме "идеални лазери").. За да го видим на практика това обаче трябва да пуснем в мътна (прашна, аерозолна среда дето опалесцира). Прах може да има и във вакуум. И трябва да насочим детекторите перпендикулярно на равнината на въртене. Ако можеше да видим вълните - нямаше да са концентрични кръгове като от ненасочен точков светлинен (кохерентен) източник.

Всъщност можем да разположим един или повече детектори по периферията на диска, дискът да е с радиус метър, да се сфазират /синхронизират сигнлите/ от ъгъла на въртене на фенерчето и от детектора. Логически елемент може да свърши тази работа.

Ако имаме лазерно фенерче дето кара на 300 000 км., минава през космически прах.. Тогава и с под оборот в секунда ще се види разликата. Снимаме с една камера перпендикулярно на ранината...

М -да сега се изясни картината на въртящото се фенерче. Само тия 300 000 км. какво са? Ако е скорост 300 000 км/с, посмали малко...

1)Това не пречи да са всъщност вълнови пакети, каквото и да значи това:-) По-горе бяха споменати фононите, които са квантуване на звуковите вълни, те също се държат като частици. Нещо да ми кажеш по тоя въпрос:-)

2) Определено не споделям това ти мнение, ама никак...

Не може да се изключи поведението като частица. При процесите на взаимодействие между елементарните частици ,например се отчита маса, спин, четност и др. такива свойства, които чрез вълнов пакет няма как да се изразят.

Фононите са отклонение.

Точно така - не се решават, а се обясняват... И защото е философско за познание - затова в скобки го сложих - някой може да има друго виждане на проблема за съществуването.

Пък ... тук се търсеха обяснения - "подвижно-неподвижно" - затова се отплеснахме. А, решенията са отдавна известни като факти, например, фактите на АСПЕ. - макар че са правени с фотони, а не с електрони. Приемаме, че и при електрони ще се случва същото

(Съществуването на фотона само в движение не е въпрос на наблюдаване...

Извинявай - напротив: Наблюдаваме "движение" на кво да е, с електромагнитни вълни!, които са резултат на "сума-разлика" от множество фотони.

Фотоните въобще не "бягат" заедно с вълната със скоростта на светлината. Суперпозицията и интерференцията на различни пакет-фотони, участници в пренасяне на възникнал импулс върху неподвижното ЕМП ( че полето е неподвижно - го пише в учебниците - движат се измененията в него) - създава електромагнитна вълна - ако стоим на една място, а това изменение на импулс "минава" през датчика ни - ще отчетем:

...а на съответствие на теорията и всички експерименти и наблюдения.

Така че - трябва да правим разликата: Дали ЕМВ разглеждаме (когато говорим за характеристики - вълните не са отделен фотон, а са сума от много фотони - съответстващи на повтаряне заради дистанция на фронт на разпространение на ЕМВ)

Затова е станала заблудата, че фотонът е винаги в движение- без да се уточни, че става въпрос за вълни, а не за "порция от вълна".

Не, вълните пренасят импулс със скоростта на светлината, от който импулс ако уловим "фотон от вълна" - то той предава своя импулс на датчика - задвижва го, превключва го и т. н. - държи се като цяла порция пренесен импулс - но! - не са "глътнати" всички фотони на вълната, а само тези които са кратни на настройката на датчика!

Винаги "в движение" е вълната, а фотоните които я структурират, може и да не се движат (не знаем дали се движат! е по-точно) - а да участват в пренос на импулс на полето, например като картинка на "стояща вълна")

...

Е, ти да не си представяш фотоите като някакъв етер?

Моята представа не е такава. Всеки фотон е и електромагнитна вълна.

Да вземем реален пример, възможно е еднофотонно излъчване , също има еднофотонни детектори. Този единичен фотон ще се движи със скорост с във вакуум, ще се държи като вълна, ако има прегради и процепи с подходящ размер и като честица, когато попадне на детектор.

Редактирано Юни 7, 2015 от Joro-01

[Joro-01]

М -да сега се изясни картината на въртящото се фенерче. Само тия 300 000 км. какво са? Ако е скорост 300 000 км/с, посмали малко...

Уф, пак не се изясних.. Радиус на хипотетичния кръг (като предходната постановка), или разстояние до детекор Май ще стане почти златна спирала...

[kall]

Не може да се изключи поведението като частица. При процесите на взаимодействие между елементарните частици ,например се отчита маса, спин, четност и др. такива свойства, които чрез вълнов пакет няма как да се изразят.

Фононите са отклонение.

Аз не съм и отричал, че могат да се държат като частици:-)

[Малоум 2]

...

Не може да се изключи поведението като частица. При процесите на взаимодействие между елементарните частици ,например се отчита маса, спин, четност и др. такива свойства, които чрез вълнов пакет няма как да се изразят.

Фононите са отклонение.

Е, ти да не си представяш фотоите като някакъв етер?

Моята представа не е такава. Всеки фотон е и електромагнитна вълна.

Да вземем реален пример, възможно е еднофотонно излъчване , също има еднофотонни детектори. Този единичен фотон ще се движи със скорост с във вакуум, ще се държи като вълна, ако има прегради и процепи с подходящ размер и като честица, когато попадне на детектор.

Не може да се изключи поведението като частица.

Опитно - Това "поведение" се установява (до преди поглъщане - предполагаемо е), след като порция енергия се погълне от вещева частица ( вещевата е обект с "маса") .

Фотоните са Полеви обекти! Полевите обекти не се виждат! от Човек. Установява се тяхното съществуване по косвени методи - затова са винаги ... предполагаеми.

При процесите на взаимодействие между елементарните частици ,например се отчита маса, спин, четност и др. такива свойства, които чрез вълнов пакет няма как да се изразят.

Що да няма? При механичните (звуковите) вълни, как "разбираме", че тон "Ла" е изсвирен от ...цигулка, например, а не от пиано?..

По тембъра се разграничават - "пълнеж" на смесена звукова вълна - допълнителни модове, се намесват, характерни трептения на инструмента.

Същото е и при ЕМВ - тъй като се състоят от множествно фотони - има "пълнеж" (тембър , модове - "разлагане" по Фурие) и т. н.

Значи, един "вълнов пакет", съдържа в себе си (образувал се е) от множество други вълнови пакети с наслагване (суперпозиция). Това, че може да се измерва само Енергия на такъв пакет, а не може да се разграничи "пълнеж" на пакета - си е наш проблем за изследвания в микросвета, а не на веществата и частиците, които си "подхвърлят" пакета при взаимодействие, наречено обмен на фотон за връзка. Така в Обема на взаимодействието на частиците - фотоните "стоят" на фиксирано място около моментния център на образуване на връзката.

Когато ги "гледаме отвън" - те стоят на едно място, което можем да нарочим за КС.

(Е, ти да не си представяш фотоите като някакъв етер?

Разбира се - фотоните на вакуума - зърнест модел (пакет-вълна, са недостижими също, но те "задават" началото на пренос с вълни). В блога - ако трябва коментар. Тук имат алергия към такива обяснения )

Всеки фотон е и електромагнитна вълна.

Мисля си обратното - електромагнитна вълна се получава (наблюдаема - иначе нищо не знаем за нея!), ако множество фотони са в суперпозиция и има разлика между участващите във вълната пакети - получава се изменение в неподвижното ЕМП, което се пренася с Ссреда и може да се хване от датчик. Знае се - има фазова скорост и групова скорост - това се отнася за вълните и е вярно именно поради горното:

C ^2 = Cфаз * Cгруп

...

Няма единични фотони - тоест, такива дето, да не са от множество пакети.

Няма и датчик, който ... да хване само един фотон - винаги "хваща" повече пакети - защото е СТРУКТУРА - вещеви обект, с множество СОБСТВЕНИ трептения. Това, че ни е не ги виждаме всичките (измерваме) ... жалко за датчиците, толкоз им са възможностите, значи. Природа!

...

Редактирано Юни 8, 2015 от Малоум 2

[Joro-01]

...

Няма единични фотони - тоест, такива дето, да не са от множество пакети.

Няма и датчик, който ... да хване само един фотон - винаги "хваща" повече пакети - защото е СТРУКТУРА - вещеви обект, с множество СОБСТВЕНИ трептения. Това, че ни е не ги виждаме всичките (измерваме) ... жалко за датчиците, толкоз им са възможностите, значи. Природа!

...

На твое място нямаше да съм токлкова сигурен...

Всръхпроводникови жички

http://en.wikipedia.org/wiki/Superconducting_nanowire_single-photon_detector

Това е лавинен диод

http://en.wikipedia.org/wiki/Single-photon_avalanche_diode

Научни статии също мога да ти покажа

Още примери да давм ли? Но остави твърдотелните.

Фотоелектронният умножител (вакуумен аналог на лавинин диод) също трябва да го може

Ако пък си повече рускоезичен:

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=29472#.VXXNLs-qqko

Редактирано Юни 8, 2015 от Joro-01

[Zlatko Petrov]

Да, масата на такова, ускорено до светлинна скорост тяло наистина расте. Ако искаме да над тази на светлината, то масата му става безкрайност...

Значи от чиста енергия се създава материя, по време на Големия взрив, а след това вече не може ... Защо ли? С каква ли скорост се е движила тази материя по време на този взрив?

Добре де, ако това е вярно защо тогава светлината, която се движи със скоростта на светлината няма безкрайна маса, а да не кажем, че нямам никаква?

Аз напълно съм объкран? Имам чувството, че всеки си обеснява нещата така, че на него да му излизат, а другите като не им харесва да си измислят свое обяснение...

Не може да се изключи поведението като частица.

Опитно - Това "поведение" се установява (до преди поглъщане - предполагаемо е), след като порция енергия се погълне от вещева частица ( вещевата е обект с "маса") .

Фотоните са Полеви обекти! Полевите обекти не се виждат! от Човек. Установява се тяхното съществуване по косвени методи - затова са винаги ... предполагаеми.

При процесите на взаимодействие между елементарните частици ,например се отчита маса, спин, четност и др. такива свойства, които чрез вълнов пакет няма как да се изразят.

Що да няма? При механичните (звуковите) вълни, как "разбираме", че тон "Ла" е изсвирен от ...цигулка, например, а не от пиано?..

По тембъра се разграничават - "пълнеж" на смесена звукова вълна - допълнителни модове, се намесват, характерни трептения на инструмента.

Същото е и при ЕМВ - тъй като се състоят от множествно фотони - има "пълнеж" (тембър , модове - "разлагане" по Фурие) и т. н.

Значи, един "вълнов пакет", съдържа в себе си (образувал се е) от множество други вълнови пакети с наслагване (суперпозиция). Това, че може да се измерва само Енергия на такъв пакет, а не може да се разграничи "пълнеж" на пакета - си е наш проблем за изследвания в микросвета, а не на веществата и частиците, които си "подхвърлят" пакета при взаимодействие, наречено обмен на фотон за връзка. Така в Обема на взаимодействието на частиците - фотоните "стоят" на фиксирано място около моментния център на образуване на връзката.

Когато ги "гледаме отвън" - те стоят на едно място, което можем да нарочим за КС.

(Е, ти да не си представяш фотоите като някакъв етер?

Разбира се - фотоните на вакуума - зърнест модел (пакет-вълна, са недостижими също, но те "задават" началото на пренос с вълни). В блога - ако трябва коментар. Тук имат алергия към такива обяснения )

Всеки фотон е и електромагнитна вълна.

Мисля си обратното - електромагнитна вълна се получава (наблюдаема - иначе нищо не знаем за нея!), ако множество фотони са в суперпозиция и има разлика между участващите във вълната пакети - получава се изменение в неподвижното ЕМП, което се пренася с Ссреда и може да се хване от датчик. Знае се - има фазова скорост и групова скорост - това се отнася за вълните и е вярно именно поради горното:

C ^2 = Cфаз * Cгруп

...

Няма единични фотони - тоест, такива дето, да не са от множество пакети.

Няма и датчик, който ... да хване само един фотон - винаги "хваща" повече пакети - защото е СТРУКТУРА - вещеви обект, с множество СОБСТВЕНИ трептения. Това, че ни е не ги виждаме всичките (измерваме) ... жалко за датчиците, толкоз им са възможностите, значи. Природа!

...

Добре де - ако имаме един единствен атом водород и стимулираме единствения му електрон по товята логика той нма да генерира фотон така ли? Що пък тоя проклет атом няма да направи фотон?

[Шпага]

Всъщност масата не нараства с нарастването на скоростта. Така се оказа според някои вече не съвсем нови публикации. Понятията "релативистка маса" и "маса в покой" май са напълно лишени от смисъл...

[kall]

Всъщност масата не нараства с нарастването на скоростта. Така се оказа според някои вече не съвсем нови публикации. Понятията "релативистка маса" и "маса в покой" май са напълно лишени от смисъл...

Може ли да ги дадеш тези публикации, че ми стана интересно...

Редактирано Юни 9, 2015 от kall

[Gravity]

Всъщност масата не нараства с нарастването на скоростта. Така се оказа според някои вече не съвсем нови публикации. Понятията "релативистка маса" и "маса в покой" май са напълно лишени от смисъл...

Това не е добре казано. Въпрос на терминология е. Не, че масата не нараства, а величината маса е така дефинирана, че да бъде инвариант. И не е резултат от публикации, а просто старите понятия са по-неудобни (а не лишени от смисъл) и с течение на времето физиците са предпочели сегашанта терминология. Публикациите, за който говориш, са резултат именно на тази смяна на понятията, а не причината за смяната. Те (публиациите) само разясняват защо сега приетите термини са по-удобни.

За съжаление в популярните изложения е пълно с объркващи обяснения.

[Б.Богданов]

Напълно съм съгласен с предходния пост.

[Шпага]

Когато прочетох тази статия -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CC4QFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.inrne.bas.bg%2Fbg%2F2011-06-05-04-29-43%2Fdoc_download%2F617----.html&ei=FJJ2VfinEozXUd7xgfAL&usg=AFQjCNGLUhS0v_UsF0XixZznC0xl9f5DDA

http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0CDMQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.inrne.bas.bg%2Fbg%2F2011-06-05-04-29-43%2Fdoc_download%2F665-----.html&ei=FJJ2VfinEozXUd7xgfAL&usg=AFQjCNGBw5JuLpjP6qnUMeQFC_6P2oETiQ

-- моите впечатления бяха такива. А именно, че всъщност масата не нараства с нарастването на скоростта и т.н. каквото съм написала в предишния си пост. Но не изключвам вероятността, ако сега прочета същата статия, да я разбера по друг начин.

[Gravity]

Дали масата нараства или не зависи от дефиницията на маса. Въпрос на терминология е, а не на следствие.

ps: +1 за статиите

Редактирано Юни 9, 2015 от Gravity

[Малоум 2]

Аз напълно съм объкран? Имам чувството, че всеки си обеснява нещата така, че на него да му излизат, а другите като не им харесва да си измислят свое обяснение...

Добре де - ако имаме един единствен атом водород и стимулираме единствения му електрон по товята логика той нма да генерира фотон така ли? Що пък тоя проклет атом няма да направи фотон?

Ето - в по-раншен постинг съм обяснил една "класическа представа":

Нещо като Класическо обяснение (не е вярно от гледна точка КТП):

Стимулация с "външна енергия" - означава: Атомът поглъща фотон.

Ама нали този фотон, формално се е "движил" със скоростта на светлината в средата на опита? При "поглъщане - престой" в атома - фотонът се "движи" със скоростта на атома, която е много по-малка от скоростта на фотона. Формална представа: Завъртва се около центъра на атома този погълнат фотон и като от "прашка" се изстрелва извън атома ( Все едно, си представяме - атомът не може да си движи повърхностния слой, където е електронът, със светлинна скорост - електронът има маса и не може да се движи със скоростта на светлината). Принципно - не се "знае", кога точно, в кой момент от време, атомът ще "изхвърли" нещото фотон. Значи и посоката не се знае .

Но - формално отговор ...има?!

Пак да спомена - първо учебниците, после - мислене по неразбраното и накрая - формулиране на въпроси за изясняване, евентуално!

Искаш директно да получиш правилен отговор (абсолютната Истина), но нямаш "база" за сравняване - кой от многото отговори ще е правилен. Затова ти се струва, че всеки тук "приказва" различно... Приказваме за едно и също, но обясненията са с различни гледни точки, затова има и различни тълкувания ... което, погледнато формално, си е "печалба" към дискусията. Разнообразни са мненията!

(пп Притча -за Истината:

Един Изследовател, дълго време търсил истината и накрая, попитал Иисус Христос:

-- А бе, Ти като знаеш цялата истина, защо не я кажеш на хората, че да я знаят?!

-- Щото - отвърнал Христос - Тогава, на всеки който е имал, ще му се умножи, а който е нямал, ще загуби и това, което е имал! )

Редактирано Юни 9, 2015 от Малоум 2

[Doris]

Когато прочетох тази статия -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CC4QFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.inrne.bas.bg%2Fbg%2F2011-06-05-04-29-43%2Fdoc_download%2F617----.html&ei=FJJ2VfinEozXUd7xgfAL&usg=AFQjCNGLUhS0v_UsF0XixZznC0xl9f5DDA

http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0CDMQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.inrne.bas.bg%2Fbg%2F2011-06-05-04-29-43%2Fdoc_download%2F665-----.html&ei=FJJ2VfinEozXUd7xgfAL&usg=AFQjCNGBw5JuLpjP6qnUMeQFC_6P2oETiQ

-- моите впечатления бяха такива. А именно, че всъщност масата не нараства с нарастването на скоростта и т.н. каквото съм написала в предишния си пост. Но не изключвам вероятността, ако сега прочета същата статия, да я разбера по друг начин.

В основите на общата теория на относителността е еквивалентността на инертна и гравитационна маса. Това е основен постулат.

Така, че ако кажем, че масата е въпрос на дефиниция, това значи, че си измисляме нова теория.

Релативистичната маса е много удобна за представяне на динамиката на телата, ако не се итнересуваме от гравитационното взаимодействие.С нарастването на скоростта, нараства импулсът на тялото по такъв начин, че можем да си представим една уголемена "релативистична маса".Обаче това не води до нарастване на гравитацията, която създава това тяло . Спомням си теми, в които ви уверявах, че фотонът не взаимодейства гравитационно, за това неговата траектория е мярка за кривината на пространството.

.......

Аз напълно съм объкран? Имам чувството, че всеки си обеснява нещата така, че на него да му излизат, а другите като не им харесва да си измислят свое обяснение...

........

Има нещо такова .

....

Фотоните са Полеви обекти! Полевите обекти не се виждат! от Човек. Установява се тяхното съществуване по косвени методи - затова са винаги ... предполагаеми.

.........Така в Обема на взаимодействието на частиците - фотоните "стоят" на фиксирано място около моментния център на образуване на връзката.

Когато ги "гледаме отвън" - те стоят на едно място, което можем да нарочим за КС. .....

.........

Мисля си обратното - електромагнитна вълна се получава (наблюдаема - иначе нищо не знаем за нея!), ако множество фотони са в суперпозиция и има разлика между участващите във вълната пакети - получава се изменение в неподвижното ЕМП, което се пренася с Ссреда и може да се хване от датчик. Знае се - има фазова скорост и групова скорост - това се отнася за вълните и е вярно именно поради горното:

C ^2 = Cфаз * Cгруп

...

Няма единични фотони - тоест, такива дето, да не са от множество пакети.

Няма и датчик, който ... да хване само един фотон - винаги "хваща" повече пакети - защото е СТРУКТУРА - вещеви обект, с множество СОБСТВЕНИ трептения. Това, че ни е не ги виждаме всичките (измерваме) ... жалко за датчиците, толкоз им са възможностите, значи. Природа!

...

Абе, как да не се виждат! Ами, точно фотони виждаме, какво друго? Тези, които са с енергия от видимата област, другите не ги виждаме.

Няма КС, в която фотоните да стоят. Иначе, да има известна връзка между свойствата на частицата и свойствата на вълната, която и съответства. Например, между поляризацията и спина на фотона.

Не само, че има датчици, за които писа Жоро, но има и еднофотонни излъчватели:

http://ko.com.ua/odnofotonnyj_izluchatel_stal_realnostyu_65215

Редактирано Юни 9, 2015 от Doris

[Малоум 2]

Когато прочетох тази статия -- http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0CC4QFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.inrne.bas.bg%2Fbg%2F2011-06-05-04-29-43%2Fdoc_download%2F617----.html&ei=FJJ2VfinEozXUd7xgfAL&usg=AFQjCNGLUhS0v_UsF0XixZznC0xl9f5DDA

http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0CDMQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.inrne.bas.bg%2Fbg%2F2011-06-05-04-29-43%2Fdoc_download%2F665-----.html&ei=FJJ2VfinEozXUd7xgfAL&usg=AFQjCNGBw5JuLpjP6qnUMeQFC_6P2oETiQ

-- моите впечатления бяха такива. А именно, че всъщност масата не нараства с нарастването на скоростта и т.н. каквото съм написала в предишния си пост. Но не изключвам вероятността, ако сега прочета същата статия, да я разбера по друг начин.

Ако си спомняш - въведох, преди време, една представата за "маса", и нямаше особени противоречия...

Масата е само един КОЕФИЦИЕНТ пред ускорението в Нютон: F = m.a

В този смисъл - може да е променлив коефициент, като във всяка друга формула с коефициенти - променлив, в зависимост от условията на експеримента.

Масата не е количество вещество (както небрежно си го представяме, житейски )

Масата е само една физична характеристика, инертност (съпротива, при принудителна промяна на "движението с постоянна скорост"), която измерваме - например, с окачена "тежест?" на връв и я въртим около център. По силата, която опъва връвта - определяме инерционната маса на тая "тежест".

Е, да ама понятието за тежест показва, че има и "тежка" или гравитационна маса ... кво е туй?

Аха - ако масата е коефициент в уравнението на Нютон - няма проблем изменението му - и в двата случая го определяме тоя коефициент по силата, която предизвиква (промяна на скорост-вектор, означава - ускорение). При изчисляване на тежката маса - Нютон е съставил другото уравнение - за сила на привличане между тела, където, сега вече е ясно! - че действа централно поле - гравитационното, щото се дели на R^2 и има участие на характеристика маса и от двете тела.

Така не ни се налага да умуваме - променя ли се масата със скоростта или не... Отговорът е: зависи!

...

[Малоум 2]

Абе, как да не се виждат! Ами, точно фотони виждаме, какво друго? Тези, които са с енергия от видимата област, другите не ги виждаме.

Няма КС, в която фотоните да стоят. Иначе, да има известна връзка между свойствата на частицата и свойствата на вълната, която и съответства. Например, между поляризацията и спина на фотона.

Не само, че има датчици, за които писа Жоро, но има и еднофотонни излъчватели:

http://ko.com.ua/odnofotonnyj_izluchatel_stal_realnostyu_65215

"Виждаме -неВиждаме" - и що не виждаме Другите- извън видимия спектър?

Просто - нямаме датчици за тях, но не значи, че не реагираме когато "друг" фотон попадне върху или в организма. Такива реакции не са включени за "усет", демек - не се "подават" сигнали на кората на Гл. мозък, която се ползва за памет на абстрактни образи.

Виждаме - Щото, както го писах преди - щото сме вещеви обекти. Имаме вещеви датчици за "усет" - (датчици, цяла група от атоми и молекули, вещеви обекти), на фотони които се съдържат в ЕМВ, а те, фотоните, които изграждат вълната, са много. Също - с фотони се пренася "био"-импулс от ЕМП и ... образува стояща вълна в гънките на мозъка, временна памет, която може да се ползва в "цикъл" с други подобни, та да формират Абстрактен образ - защото, "границите на запаметеното" са еластични - синхронизацията по фаза е лесна в мозъка. (светли и тъмни чертички, граници на предмети, например).

Стоящата вълна е от фотони, които са "закрепостени" от преградни стени (потенциални ями).

(Има "грешки на развитието" - едно се е знаело, сега друго и ... концепциите, и тълкуванията се променят, естествено)

Образуващи вълната фотони - тичат напред-назад в рамките на стоящата вълна, а фазовата скорост е нулева.

Това - по погрешен начин се тълкува като Единичен фотон.

Също, по погрешен начин се тълкува единичен фотон, при голямо (космическо) разстояние между фронтовете на вълните идващи от едно и също място на пространството.

Също - по погрешен начин се тълкува единичен фотон и когато той се излъчва от външен , към по-вътрешен слой на атомите. Бил е фотон за връзка.

Самите фотони за връзка се формират от множество цикли на образуване на вещевите и ... докато се "излъчва" - милиарди цикли за образуване се случват. Излъчва се разлика от старо-ново състояние на комплекс от частици.

Затова - всеки фотон, с който работи Изследовател - е смес от множество други фотони - пакети. Това може Изследовател да регистрира, а не ДА ВИДИ - виждаме с ума, а не с физическата информация (тембър), която се съдържа в пакет-фотони. Нереалното виждане е абстрактен образ

И понеже, не може да се измери някаква друга физична характеристика на порцията от излъчена енергия, която е нарочена за единичен фотон - на юнашко доверие приемаме, че е единичен. Честотно реагира датчик (една честота ... (на какво честота?)) и като умножим с кванта на действие - е те тва е енергията на фотона, която можем да измерваме. Тембъра (пълнежа) на тоя пакет е загадка - защото ни го сервира датчик - преобразувано, а не щото сме го видели в реалност ...

...