Прабългарите изглежда не са тюрки, в крайна сметка - антично днк.

[glishev]

ОК, ако повечето от гените на прабългарите са на индоевропейскоезични (индоарии, "протосредиземноморци", европеоиди, ОК), има ли значение дали те са задуралски или меотийски? Дори прадедите на скитите и сарматите някога отдавна са били задуралско население, нали? В този смисъл и Южнякът, и Римлянинът могат да са прави, а темата да стигне един доста приятен за всички ни извод

Редактирано Юни 11, 2015 от glishev

[Евристей]

Откъде тогава идва сравнително тъмния(медитерански) генотип на прото българите ? Не би ли трябвало да са по светли, ако са се пръкнали сред "хард" ариите ?

[terorio]

Тези възстановки на черепи как точно се вписват с проучването на гените ?


Как е по-вероятно да са изглеждали според изследванията, които са правени досега ? Има ли задължителна връзка/закономерност между определени гени и външен вид и правени ли са други възстановки на външния вид на хората живели в България преди 1000-1300 години ?

Редактирано Юни 11, 2015 от terorio

[Last roman]

че какво общо с гените има черепната деформация, която се практикува при различни народи и си е чисто ритуален похват? Разпространена е даже при индианците.

Редактирано Юни 11, 2015 от Last roman

[monte christo]

Ееее, не... Пак монголоидите на Йордан Йорданов! Въобще съветската наука и съпътстващата я тюркизация наистина за десетилетия напред еба майката (си отеба от майката) на всички българи!

Иначе пък гледа предпазливо да борави с материята... Ама защо, след като той сам признава, че българите са европеиди, все гледа да си остави вратичка и за някаква си там монголоидност? И защо все при неговите възстановки бъка от монголоиди? По директива - въпреки всичко, и все пак - трябва да изглеждат монголоиди!

"Да, имало е отделни представители на прабългарите с изразени монголоидни черти, но те наистина са единици. И те се разтварят сред европеидите" ни казва Йорданов. Тъъъъъй ли?

Проф. Йорданов: Българите сме опазили гена си през вековете (старо интервю)

http://light.standartnews.com/mneniya-intervyuta/prof_yordanov_balgarite_sme_opazili_gena_si_prez_vekovete-274522.html

[terorio]

Добре, а има ли закономерност между конкретна *хаплогрупа* и конкретна раса/външен вид/външни белези или не (примерно дали *хаплогрупата* "X" предопределя и наличието/липсата на монголоидност или други външни белези ?

Още един въпрос, може да е глупав, но не съм запознат с методите на генетиката, затова и го задавам:

Изследват се 10 човека, след което разпределението на *хаплогрупите* е съответно-
"X" - 50%
"Y" - 30%
"Z" - 20%

Изследването се разширява до 100 човека и съотношението е вече-
"X" - 15%
"Y" - 25%
"Z" - 40%
"V" - 20%

Въпросът ми е ако всеки човек носи различни гени, как може да се определят гените (или тяхното съотношение) на конкретна група хора само с изследване на малка част от тях ?

Редактирано Юни 11, 2015 от terorio

[tervel]

Хипотезата на автора е, че влизащите сарматски населения от Боспора, по-късно " са изиграли решителна роля в етногенезиса на прабългарите".

Камен Станев с основание насочва вниманието към Боспорското царство. Познатите прабългарски имена и част от тамгите имат почти пълни аналози сред боспорските, а такива имена като Аспарух и Заберган дори сред сасанидските.

Хипотезата на автора е, че влизащите сарматски населения от Боспора, по-късно " са изиграли решителна роля в етногенезиса на прабългарите".

Че сарматското боспорско население е изиграло решителна роля в етногенезиса на прабългарите е ясно, бих добавил, че тези сармати изпитват мощно културно влияние от Сасанидската империя. Тук многоратно се е коментирал произхода на знака IYI, който проф. Добрев е обявил за тамга (едва ли не техен патент) на огузкото племе Кайъ. Но какво ли прави в такъв случай върху короната на Хормизд ?

http://www.mfa.org/collections/object/stamp-seal-pear-shaped-186679

Значи утече в канала и огузката връзка с която проф. Добрев мощно спекулира.

Редактирано Юни 11, 2015 от tervel

[miroki]

Това за знака Y е малко спекулативно, вече обсъждано тук във форума.

[Aspandiat]

Че сарматското боспорско население е изиграло решителна роля в етногенезиса на прабългарите е ясно, бих добавил, че тези сармати изпитват мощно културно влияние от Сасанидската империя. Тук многоратно се е коментирал произхода на знака IYI, който проф. Добрев е обявил за тамга (едва ли не техен патент) на огузкото племе Кайъ. Но какво ли прави в такъв случай върху короната на Хормизд ?

http://www.mfa.org/collections/object/stamp-seal-pear-shaped-186679

Значи утече в канала и огузката връзка с която проф. Добрев мощно спекулира.

"Тамгата" на Хормизд II е всъщност кушанска или кушано-сарматска и няма общо с IYI. Вероятно на коронота му се появява като знак, че той е цар не само на Иран, но и на Кушаншахр, бившето кушанско царство, сасанидски протекторат по негово време.

[tervel]

"Тамгата" на Хормизд II е всъщност кушанска или кушано-сарматска и няма общо с IYI.

E, ok, щом казваш, но все пак държа на мнението си за връзка на знака IYI с ''кушано - сарматските'' образци.

http://www.sigilla.at/HtmlEn/main_detail_0065_a.html

Както и да е, извинявам се за отклоненито от темата, прекратявам оффтопика

Редактирано Юни 11, 2015 от tervel

[zeleno_cvete]

Значи, друже Аспандиат, не знам какво е това нещо, единия некропол е от южна българия, гоцеделчевско, както и да е, на устата ми е да го кажа, това митохондриално днк, както е на плота, от всички днк-ата по света, прилича най-много на еврейските днк-та.

"Ziezi ex quo Vulgares"...

[DendroaspisP]

А стига бе, и такова ли има в суто..Пак добре, че не сте от шуменския или свободния бургаски...да ме извинява Дендро.

ОТ:

Алва,

Дендро няма да те извини този път, защото говориш лаишки глупости в типичен балканско-български "интелектуален" стил на "природно подразбиране". В БСУ няма и не се изучава генетика. А, глупостта не е присъща само на "провинциалните" университети. Казвам го като завършил университета на Метрополията (който е моя университет) и за разлика от теб за БСУ, аз имам преки лични наблюдения що нещо е учило и винаги завършва държавните университети. Въздържай се от коментари за нещо, което от сорта на "чул съм", "говори се", "подозирам", "естествено е" и прочие.

Извинявам се за отклонението на останали участници в тази, наистина интересна дискусия.

[Last roman]

Тервел, не всеки знак наподобяващ IYI е непременно българска тамга. Иначе се получават комични заключения - примерно българи в Африка и пр. /имаме се цяла тема за това/.

Редактирано Юни 12, 2015 от Last roman

[makebulgar]

Боспорското царство си е гръцко формирование.Не търсете българските корени там.Това е държава чиято икономака е основана преди всичко на морската търговия.Хората на Аспарух както е добре известно корабоплаването не им е първа стихия.

Градовете може и да са създадени от гърците, но първите царе на царството са траки. Скитите и траките явно много са се обичали, и скитските царе си вземали тракийски принцеси за жени. И могилите им били еднакви, и били конелюбиви... Редактирано Юни 12, 2015 от makebulgar

[makebulgar]

П.С. А, за езика -(извън няколкото тщркски фрази) - ако е някой забит индоевропейски език изолат (албанския е такъв изолат) на база протоиндоирански, говорен някога по източния ръб на урал от малка група хора - отидЕ, никога няма да можем и дума да преведем, нито даже ще познаем, че е бил индоевропейски език, толкова ще се е променил с времето и изолацията. Другия вариант е кавказко наречие, но това ще значи, че част от скитите са говорили не ирански, а кавказки език - тука е за лингвисти, зае*и, ако някой изобщо го интересува.

Има и трети вариант за езика, който е най-логичен и веротен. Според този вариант езикът е бил междинен славяно-скито-индоирански. Тоест този език да е притежавал всички онези стотици или хиляди общи думи които днес намираме като паралели между славянските и индо-ирански езици. Този междинен език се е "славянизирал" тоест общите думи са си останали в него, но са се наложили някои думи характерни за склави, анти и венети, а онези характерни за източнитне скити са отпаднали. Скитския речник все още е неясен, а речника на Абаев показва думи от една късна вълна източни скити или сармати, а не речника на северночерноморските скити. Редактирано Юни 12, 2015 от makebulgar

[Last roman]

Има си тема за Боспорското царство, стига спекулации. Тракийски династи се появяват там по римско време и причината и ясна - императорът назначава свои васали на този отдалечен форпост, за да получава сведения за движението на варварските племена отвъд Дунав:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=2345

Но да не се отплесваме от темата.

[Perkūnas]

Добре, а има ли закономерност между конкретна *хаплогрупа* и конкретна раса/външен вид/външни белези или не (примерно дали *хаплогрупата* "X" предопределя и наличието/липсата на монголоидност или други външни белези ?

Още един въпрос, може да е глупав, но не съм запознат с методите на генетиката, затова и го задавам:

Изследват се 10 човека, след което разпределението на *хаплогрупите* е съответно-

"X" - 50%

"Y" - 30%

"Z" - 20%

Изследването се разширява до 100 човека и съотношението е вече-

"X" - 15%

"Y" - 25%

"Z" - 40%

"V" - 20%

Въпросът ми е ако всеки човек носи различни гени, как може да се определят гените (или тяхното съотношение) на конкретна група хора само с изследване на малка част от тях ?

Това е вроден дефект на статистическите изследвания. Заключенията (доколкото наистина са заключения) могат да се променят драстично, щом се разшири извадката.

Отделно при сравняване на гени има грешка от 10-15% (поне при бактериите, за висшите организми не съм наясно колко е) за да се определи дали на позиция Х има мутация или не. Това е според възможностите на техниката.

Така че трябва да се работи с извадки, които са представителни при наличие на такива грешки.

Има и трети вариант за езика, който е най-логичен и веротен. Според този вариант езикът е бил междинен славяно-скито-индоирански. Тоест този език да е притежавал всички онези стотици или хиляди общи думи които днес намираме като паралели между славянските и индо-ирански езици. Този междинен език се е "славянизирал" тоест общите думи са си останали в него, но са се наложили някои думи характерни за склави, анти и венети, а онези характерни за източнитне скити са отпаднали. Скитския речник все още е неясен, а речника на Абаев показва думи от една късна вълна източни скити или сармати, а не речника на северночерноморските скити.

Маке, посмали малко фентъзито. Междинен славяно-скито-индоирански език просто няма.

Както няма междинен келто-гръко-латински.

[makebulgar]

Маке, посмали малко фентъзито. Междинен славяно-скито-индоирански език просто няма.

Както няма междинен келто-гръко-латински.

Със сигурност няма писмено документиран такъв език, но това е нормално за степите където писмеността е кът. За скитския и сарматския език напрактика не знаем много. Имаме няколко скитски думи от гръцките книги, които не звучат нито славянски нито ирански. Имаме доста имена и топоними от северното черноморие, които показват че там са живели ираноезични племена, обаче те не показват целия речник на тия племена. Думи като жена, дати ("давам, създавам" стбълг.), държа, дар, ад, аз, бог, бива, бреме, вир, чета, четири, дърво, десен, девер, сват, чичо, гадина, гадая, и много други във близки варианти ги има в славянските и в индоиранските езици. Тия думи ако въобще ги има в келтски, латински и гръцки са в много далечни варианти. Затова и може да се търсят в скитската и сарматска лексика и подобни на бългаските/славянски и индоирански думи, без да имаме писмени данни за тях. Напрактика това е някакъв вид реконструкция чрез индуктивни логически расъждения. Резултатът е неопределен и трудно доказуем, но не е невъзможен и не е нелогичен или ненаучен. Както виждаме генетическите изследвания на индоевропейците потвърждават това, че езиците и гените принципно са се разпространявали паралелно. Това ни навежда на мисълта че ако хаплогрупа R1a я има при славяни и индоиранци, и доколкото те споделят споменатите по-горе думи, то и при скитите и сарматите, за които е доказано че също са били предимно R1a, са съществували същите думи.

[Perkūnas]

Със сигурност няма писмено документиран такъв език, но това е нормално за степите където писмеността е кът. За скитския и сарматския език напрактика не знаем много. Имаме няколко скитски думи от гръцките книги, които не звучат нито славянски нито ирански. Имаме доста имена и топоними от северното черноморие, които показват че там са живели ираноезични племена, обаче те не показват целия речник на тия племена. Думи като жена, дати ("давам, създавам" стбълг.), държа, дар, ад, аз, бог, бива, бреме, вир, чета, четири, дърво, десен, девер, сват, чичо, гадина, гадая, и много други във близки варианти ги има в славянските и в индоиранските езици. Тия думи ако въобще ги има в келтски, латински и гръцки са в много далечни варианти. Затова и може да се търсят в скитската и сарматска лексика и подобни на бългаските/славянски и индоирански думи, без да имаме писмени данни за тях. Напрактика това е някакъв вид реконструкция чрез индуктивни логически расъждения. Резултатът е неопределен и трудно доказуем, но не е невъзможен и не е нелогичен или ненаучен. Както виждаме генетическите изследвания на индоевропейците потвърждават това, че езиците и гените принципно са се разпространявали паралелно. Това ни навежда на мисълта че ако хаплогрупа R1a я има при славяни и индоиранци, и доколкото те споделят споменатите по-горе думи, то и при скитите и сарматите, за които е доказано че също са били предимно R1a, са съществували същите думи.

Маке, колко пъти ти повтарям, че бъркаш (може би нарочно) основни понятия. Думи като жен, дар и под. имат когнати, т.е. прасродни съответствия в многоиндоевропейски езици, защото са основна лексика. Изобщо въз основа точно на такива основни речникови единици е доказано родството между индоевропейските езици.

Точно по този метод следва, че "междинен славяно-скито-индоирански език" няма. Един език се класифицира като индийски, ирански или славянски, а не като междинен. Иранските езици също имат обща, основна лексика, която е характерна само за тях. И тя няма нищо общо със славянската.

С твоите разсъждения само преливаш от пусто в празно и тези разсъждения не могат да бъдат взети насериозно.

[Stefan Iv]

Общо взето спорите за неща, които не са ви ясни. Митохондриалната ДНК не може да се използва при проследяване на миграции, защото тя се предава само по женска линия, а новите заселници винаги си взимат жени от завареното население. Така че това което са направили и възнамеряват да го доразвият не означава нищо. Да не говорим че консултант по проекта е Петър Добрев. Трябва да се изследва Yхромозона ДНК и тогава вече може да се говори сериозно.

[miroki]

Общо взето спорите за неща, които не са ви ясни. Митохондриалната ДНК не може да се използва при проследяване на миграции, защото тя се предава само по женска линия, а новите заселници винаги си взимат жени от завареното население. Така че това което са направили и възнамеряват да го доразвият не означава нищо. Да не говорим че консултант по проекта е Петър Добрев. Трябва да се изследва Yхромозона ДНК и тогава вече може да се говори сериозно.

Ако е така, сме роднини на 50% със завареното.

Това може да стане само от група без жени. А при такива войнствени, като българките участващи в битките, е почти невероятно. Представяте ли си ги, как на драго сърце посрещат новата жена

[Stefan Iv]

Ако е така, сме роднини на 50% със завареното.

Това може да стане само от група без жени. А при такива войнствени, като българките участващи в битките, е почти невероятно. Представяте ли си ги, как на драго сърце посрещат новата жена

Много наивно драги! Много наивно!

[miroki]

Пп. Пра баба ми е дошла от беломорието.

Тя носи ли си гените в България или не?

Много наивно драги! Много наивно!

Понеже изказа ти не бе обективен, ти отговорих по поучителен начин.

Надявам се си разбрал.

Наивното е в твоят пост.

Осмисли го пак. Заедно с отговорът ми.

[Stefan Iv]

Тъй като демонстрираш, че изобщо не си разбрал за какво става въпрос ще ти дам един друг пример. Мъж от преселниците си взема жена от местните. Тя предава гените от мит.ДНК на децата си. Дъщерите и, те от своя страна предават същите гени на своите деца и т.н. И накрая тези поручвания ще докажат че прабългарите са от прединдоверопейското население на Балканите.

[miroki]

Е и?

Ти боиш ли се от роднините си по майчина линия?

По-горе ти писах едно 50%.

Малко ли е. Вече намери родата си на 50%.

Сега разбра ли едната част от отговорът ми?

Да допълня само. Гени се предават и от баща на дъщеря. Но генетиката може да проследи тези, от майка на син и дъщеря и тези от баща на син.

Другите за сега не. Което не пречи на роднинството.

Надявам се да разбереш и другата част от постинга, въпреки, че бе малко поучителен.

А понеже не ми се чака, ще те улесня.

Записани са случаи на преселници с жени и деца.

Дори жени предводителки установили се в България.

Нали и техните гени се предават?

За това бе другата част. Дори и само войска има и жени. А има заселвания на население.

Тези жени нали и тях някой мъж ще вземе.