Прабългарите изглежда не са тюрки, в крайна сметка - антично днк.

[RIZAR]

За интересите към Стара Велика България и произхода на българите - Създадена е като вътрешно конфедеративна държава при Гостун-Органас и е предадена на Кубрат - негов племенник. Съществуват противоречия при определянето на племената на оногондурите и котрагите. Теофан Конфесор пише в хрониката си, че те са „От същото езеро до реката, където се намира Стара велика България и т.нар. котраги ... През годините на Константин (Константин ІІІ), който управлявал на Запад...Кробат, господарят на казаната България и на котрагите завършил живота си – ...e palaia Boulgaria estin e megale, kai oi legomenoi Kotragoi omofiloi duton kai outoi tughanontes. Epi de ton hronon Konstantinon tou eisten dusin, Krobatou tou kurou tes lehtheises Boulgarias kai Kotragon….

Авторите на преводите и коментарите на текста на Теофан Изповедник посочват, че „Оногундурите и котрагите били племена от тюркски произход, родствени на първобългарите”. „Велика България се наричала старата Кубратова България между Азовско и Черно море, по долното течение на реките Днепър, Дон и Кубан” [Гръцки извори за българската история. 1960: ІІІ, 32, 261].

Авторите изследващи тази проблематика не отчитат, че Кубрат е определен като господар. „Кириос” е преведено неправилно „владетел”, но се отнася за България и на котрагите, т.е. на държава с федеративен характер, каквато по-късно ще бъде държавата на Крум - той управлява заедно с брат си, който му идва на помощ в нападение срещу Византия.

В конфедеративната държава на Крум се включват и сериозно количество авари, които след като са разгромени от франките сключват федератски договор с Крум.

От там са и появилите се "от никъде" многобройни облечени изцяло в желязо войни с които Крум мачка противника в Тракия.

Коментарите за тюркски произход на българите в конкретния текст, и в други, са неоснователни.

Но местоположението на Великата България е значително по-просторно. България е защитник на "Византия" от набезите на източни народи,

Аспарухова България е продължение на тази държава.

Котраги и оногондури , нямат нищо общо с "българите", които са индикирани на Балканите още през 5 в. Българин се СТАВА след сключване на федеративен договор - котраги и оногондури стават БЪЛГАРИ , СЛЕД КАТО сключват договор с Византия. Това и тезата за произхода на българите- не тракийски, турски, ирански или угро-фински.

Федератската теза обяснява как толкова различни по произход племена, като гото-сармати,хуни, алани, скири, сагадири, оногондури, котраги и т.н. са станали българи

[isav]

Генетиката в общи линии не ни казва нищо от това, което искам да знаем в този спор.

А българите се погърчват - не всички, но тези, които го правят, го правят на сто процента.

Не БългариТЕ, а някои българи! Предимно хора от социалния елит, които са искали да извлекат ползи от това да са припознати за гръкоговорящи! Хайде сега да се позамислим над следните неща:

1. Колко века съжителстваме в съседство с наследниците на Елада?

2. Какви са културните и религиозни различия между двата етноса към момента на протичане на процеса на "погърчване"??

3. Какво е влиянието на гръцкоговорящите ни съседи и доколко то е ПРЯКО???

4. Какъв % от населението се увлича по тая нова мода????

И да отговорим на същите въпроси по отношение на хипотетичната "езикова тюркизация", доколкото друга форма на тюркизация - културна, религиозна или политическа не се наблюдава....

Не разбирам защо такива теми се израждат в свирепи спорове "тюрки сме/не сме тюрки"??? При положение, че както Южнякът правилно ни посочи, това изследване и другите подобни на него ни дават или биха ни дали достоверна картина на миграционните процеси, в които прабългарите са взели участие??????

Редактирано Юни 8, 2015 от isav

[Южняк]

Нека чуем един от авторите на изследването. Думите му са важни, защото публикуваното е върха на айсберга - *изследвани са общо 122 скелета от бронзовата епоха до 10 в. сл. Х*; интервюто е от 2013-та г., когато всъщност е приключило изследването, но е напълно актуално, в смисъл, Акад. Гълъбов е измежду малцината, които са наясно с всички резултати, които са били известни на участниците още през 2013, така че е добре да го прочетем много внимателно; (през академика.бг)

Акад. Ангел Гълъбов: Прабългарите, а не славяните са определили гените на народа ни

– Акад. Гълъбов, резултатите от първото изследване на генетичната характеристика на населението на България проверка на историята ли е?

– В известен смисъл е така. Много се говори, че съвременните българи били миш-маш от какви ли не гени. Приказки са, че всеки народ, който е минал по нашите земи, е променил генетичния ни произход. Считам, че това е невярна теза. Дори турското робство, продължило близо пет века, не е повлияло на генетичния статус на българите. Обикновените турци са живеели в отделни села и махали. Българи са „обогатявали” турския генофонд – чрез еничарството, отвличане на девойки, а не обратното. Извънбрачни деца не е имало, защото моралът се е поддържал от двете страни – особено от българска. Така че нямаме „генетични добавки” от робството. И не случайно изследването показва, че спрямо турците сме отдалечени и по мъжката (Y) хромозома в ДНК, и по женската (митохондриалната ДНК).

– Десетилетия учехме, че сме от тюркски произход, а гените доказаха, че не е така. Как се е стигнало до грешната теза?

– Още в края на XVIII в. западни историци твърдят, че основателите на държавата ни са тюрки. Така се е говорило за древните българи (прабългарите) въобще. След като близо два века в световната наука е битувала такава хипотеза, повечето наши историци са я поддържали, но при наличието на пълен информационен вакуум са„стреляли” на тъмно и са съчинили началото на историята: дошла е дружина от тюрки, която взема властта, славяните се съгласили, за траките не се споменава – като че не съществуват.

– Някои историци твърдят, че подобно на траките прабългарите са се стопили „в огромното славянско море”.

– Това е абсурд. Има твърде много данни в средновековните и по-нови източници, че значителна част от населението на ранна България се е състояла от прабългари. За Аспаруховите българи е било написано, че са многобройни като пясъка в морето. Основните български етноси, славяните и прабългарите са дошли почти едновременно по нашите земи. Прабългарите са дали името България, те са носителите на държавността, на военната мощ, на цивилизованост, намерила място и в областта на стопанството и художествената култура. Докато славяните са нямали развита държавна и военна организация.

– Как посрещат историците новия „генетичен прочит” на историята?

– Някои от тях естествено са недоволни. Дори в последната енциклопедия на България (2011 г.) е написано от акад. Васил Гюзелев, че в Първата българска държава има два периода – на ханство (тюркско понятие) и царство България. Според науката при съвременните българи следите от тюрки, монголоиди и др. са колкото в другите европейски народи – около 1,5%.

– Какви сме ние тогава?

– Древните българи са били от европеиден тип. Ние сме славяноезични българи. Нека видим кого е наследила популацията. Грешна е тезата за прабългарите като една малка орда, наложила се над многоброен славянски народ. За да победиш неколкократно 100-хилядна византийска армия, всички древни българи трябва да са били около 1 млн. души. Според проф. Рашо Рашев през VII-VIII век древните българи въз основа данните на неутрални източници са били 30% от населението на България, а проф. Божидар Димитров твърди, че са 60% и съотношението е било 1,2 млн. прабългари и 800 000 славяни. Изводът е: древните българи са основна съставна част в съвременния български народ. Що се касае до езика ни – той се е развил на славянска основа. Българският език е славянски, но с тази особеност, че от всички славянски езици само нашият по структура е аналитичен (като френския език) – отсъстват падежите, обаче имаме определителен член и сложен глагол. Изводът е, че ние сме славяноезични, но до каква степен сме славяни по произход въпросът е дискусионен. Не може да се отъждествява въпросът за езика с въпроса за кръвта. Известно е, че генетиката се занимава с изясняване на произхода, а не на езика.

Странно е и че малко се говори за тракийски елемент в етногенезата на съвременните българи, въпреки че няма как да не е останал такъв. Траки са били Спартак (I в. пр. Хр.), но и византийският император Константин Велики (280-337 г.). Въпросът за траките е открит – за тях има много данни, главно езикови, но няма системни изследвания.

– Кога всичко ново ще влезе в учебниците по история?

– Има вече един такъв учебник за XI клас, на проф. Георги Бакалов, в който в значителна степен е отразено новото, а има и учебник са V клас, в който „хановете” са „канове”. Улиците също трябва да са „Кан Крум”. Децата трябва да учат, че сме индоевропейци, че съвременният български народ е доста хомогенен, няма нищо общо с тюрките и не сме номадски народ. Дайте да не си подценяваме историята – древните българи са били знаменити хора, те са ни дали името и даже не е редно да ги наричаме прабългари.

Още няколко думи от друг от авторите на изследването, проф. Кременски, през днес+:

Край с лъжата за тюркския ни произход

09.01.2015 17.46

В началото на седмицата излязоха първите резултати от най-мащабното правено досега ДНК-изследване на генофонда в България.

То доказа по безспорен начин, че българите са народ с европейска генетична структура, а тюркските гени са едва 1,5%.

40% от днешните българи принадлежат към хаплогрупите E-V13 и I-M423, които най-вероятно са възникнали в нашата Прародина на Балканите и оттук са били разпространени в цяла Европа от нашите предци при тяхната демографска експанзия след овладяването на земеделието. Също така за българите са характерни автохтонни, почти ендемични, редки и уникални генни комбинации.

Генетично българите са по-близко до италианците, северните гърци и дори унгарците, отколкото до останалите славяни.

При предишното голямо генетично изследвано директорът на Националната Генетична Лаборатория проф. Иво Кременски заяви в материал в сп. "Гео": "Независимо дали им се харесва на някои хора, оказа се, че имаме изключително малко славянско влияние в нашия народ - ние стоим много далеч от основните славянски народи". Според изследването ние не сме близки родственици със славяните, а имаме само натрупан славянски примес в по-късен период.

"Освен общите гени с Гърция и Италия, имаме корен, който сме наследили от прабългарите, които са дошли от Изтока. Оттам е индоевропейския ни корен. Нашите предци на коне обаче нямат нищо общо с тюркските племена, сочат резултатите - нямаме и 1% гени, свързана с монголоидната раса, към която спадат тюркските племена. Дори въпреки историческата ни съдба на петвековно робство, в гените ни не са останали следи от дългото съжителство с турци. Възможно е ние да сме обогатили тяхното ДНК, но обратният процес не се забелязва", подчерта акад. Ангел Гълъбов.

Коментар на редактора:

Това генетично изследване е от изключителна важност, а българските медии, учени и историци не му обърнаха почти никакво внимание. Не чухте за него по новинарските емисии, не чухте дискусии в сутрешните блокове, не чухте и изказвания на иначе устатите ни и компетентни историци.

А трябваше.

Защото темата за произхода на българския народ е много важна. И тъй като е много важна не просто за нас, а с голяма вероятност е от световно историческо значение, мнозина предпочитат да мълчат.

Чудовищната лъжа, че българите са тюрки (ако се чудите защо македонските лумпени ни обиждат на "татари", именно затова е) е дълбоко вкоренена в официалната история. Тази лъжа можете да прочетете във всеки учебник по история, по който сте учили вие или вашите деца. Нея можете да прочетете в Уикипедия, нея ще чуете и от устите на най-известните "историци".

А това е лъжа.

Гените не се подават на манипулация. И доказват лъжата. Езикът, в своето историческо развитие, не се подава на манипулация. И доказва лъжата. Простата човешка логика, която куца в официалната теория, също доказва лъжата.

Истината се оказва трудна за възприемане, след като са те лъгали цял живот. И се иска открито и непредубедено съзнание, за да я допуснеш до себе си.

А истината е, че българите са изключително древен народ. Нещо повече. Те са преки наследници на най-древния народ в Европа. Народът, притежаващ най-старата писменост в света, народът, започнал пръв да обработва златото и металите, народът, чиято култура е била на такова високо ниво, че с увереност може да се нарече люлка на знанията, които са превърнали европейската цивилизация в това, което е днес. Този народ не е бил пришълец. Не е дошъл от Иран, Пакистан, Афганистан, Татарстан, Хиндукуш, Памир и откъде ли не още. Той е живеел тук от незапомнени времена. И ние сме неговите наследници.

Това обаче не чухте никъде през седмицата. Едно такова признание и навързване на непризнатите досега исторически факти би разтърсило и пренаписало не само българската, но и световната история. И понеже залогът е прекалено голям, се мълчи.

От хилядолетия насам историята на българите е била писана от недоброжелатели. Била е преиначавана и манипулирана. Днес обаче, нашата собствена българска научна общност да прави същото - това е престъпление срещу народа, престъпление срещу кръвта.

Рано или късно то трябва да получи своето заслужено наказание. Защото да ограбиш собствения си народ от идентичност, принадлежност и самочувствие е едно от най-чудовищните престъпления."

Още Гълъбов, по същото изследване, от 2014-та, оф-нюз:

"

Прабългарите са генетично европейци, а не татари

Акад. Ангел ГЪЛЪБОВ

- Акад. Гълъбов, едно ДНК проучване на български археологичен материал стигна до сензационни резултати. Запознайте ни с тях.

- Изследването е проведено от екипа на проф. Драга Тончева – национален консултант по генетика, от нейния докторант Десислава Нешева в съдействие с проф. Давид Карамели от Университета във Флоренция. Лабораторията във Флоренция е един от най-престижните европейски центрове, специализиран за работа с древна ДНК. Анализът се извършва върху митохондриална ДНК, която се предава от майката на децата, и се изолира от раздробени до прах материали от зъби или от тръбни кости.

Българи посичат ромеи, миниатюра от Менологията на Василий II, XI век

- Какъв материал беше използван?

- Археологичният материал е взет от Антропологичния музей към БАН, създаден от чл. кор. акад. Йордан Йорданов. Изследванията са на точно доказани гробове. Това са находища на древни българи от VIII до X в. и на траки от V-III хилядолетие пр. Хр. Готвим публикация съвместно с археолози, проучили и идентифицирали гробовете, за които има доказателства, че са на прабългари. Главните находища на прабългарски кости са от Ножарево, Силистренско, а другите са от манастира на Мостич, кръстен на чъргубиля Мостич – висш държавен сановник при царете Симеон и Петър. Има малко находище на кости от областта Чеч, датирани към Х век.

- Какви са резултатите от изследването?

- Към момента са изследвани само няколко кости на тракийци от III хилядолетие пр. Хр., но първо искаме да завършим проучването при прабългарите. Получени са вече първите резултати, които са доста хомогенни. Имаме 13 категорични материала на прабългари и без изключение те показват, че генетично те са европейци, а не монголо-алтайци. В тях няма следи от източни народи. Доказано е, че древните българи са индоевропейци. Няма нито едно отклонение.

Прабългарските кости за изследване на митохондриална ДНК са взети от Антропологичния музей, създаден през 2007 г.

- Как променя това прочита на историята?

- Тези данни отхвърлят тезата за хуно-татарския произход на българите, както е написано и в последната енциклопедия от 2011 г. Това означава категорично, че прабългарите са хора от бялата раса, заселила Европа, и нямат нищо общо с монголите и татарите. Българският народ има три европейски съставки - за траките и за славяните никога не е имало спор. И като начало крайно време е да се спре употребата на думата хан - това е от тюркски "предводител на кавалерията". Правилното е "кан" от "канас ювиги".

- Какви бяха първите реакции на новината?

- У нас политиката има отражение дори при научните новини. Когато се доказва убийство в съда, изследванията на ДНК се считат 100% меродавни. Въз основа на ДНК проучване и доказано родство хората отиват в затвора или са оправдани. Ето сега цяла Англия се интересува от костите на Ричард ІІІ, където също се изследва митохондриална ДНК. Това са данни, които не могат да бъдат оспорени. Можеш да съчиняваш каквито искаш истории и теории, но такова съвпадение не може да има.

Хрониките показват европеидните черти на българските владетели. Канас ювиги Омуртаг (814-831) и византийски пленници в миниатюра от Мадридския ръкопис на хрониката на Йоан Скилица, XI в.

- Другата ви новина е свързана със славяните и е също така шокираща.

- Подробен анализ на мъжката У хромозома (изследва се само от кръв) при съвременните хора установява, че славянското население не е еднородна група. Не може да сравняваме русите с българите – ние физически се различаваме. Прабългарите са били хора с кръгли очи – това се вижда от рисунки на пратеници на Тервел при василевса. Съвременното проучване установява, че хаплогрупите (генните комплекси) C, N и Q, характерни за монголо-алтайците, ги има най-много в народите на Китай, Монголия, Казахстан, Сибир, Япония, Корея, Камбоджа, Индонезия и др. Там между 5 и 70% от населението носи С и N наред с Q (2-7%). За Европейска Русия характерен е високият процент на насeлението с хаплогрупа N – от 6 до 80%, достигащ в Курск 92.5%, в Твер – 79%. Тази хаплогрупа се носи между 7 и 15% от населението на Белорусия, а 6.5% – в Украйна. В България едва 0,5% от населението носи такива гени. Населението на Република Македония ги има в същия процент, румънци и молдовани – 0,7-1.6%, а бошняци са с 0%. Това показва, че ние се различаваме генетично от руснаците, които дълго време са били под робството на монголите, наричани от тях татари."

Коментарът на дисидентът в българската историография, професорът по стопанска история П. Добрев:

Ст.н.с. д-р Петър Добрев е роден през 1943 г. в гр. Добрич. Повече от 40 години той работи в Икономическия институт към Българската академия на науките. Основните му интереси са в областта на стопанската история и произхода древните българи, на която тема той е посветил повече от 20 книги.

Г-н Добрев, изминаха почти 30 години, откакто публикувахте книгата „Стопанската култура на прабългарите", в която изложихте тезата за високата материална култура на древните българи. В нея твърдите, че нашите предци са били напреднал народ, създал свой сложен календар, с развито земеделие и занаяти, усъвършенствано градостроителство, правна система и държавна администрация. Този народ по силата на историческите събития мигрира от планината Имеон до Европа. Звучи различно от „ордата на Аспарух"?
- Цял живот съм се борил против налаганата от историците теза, че нашите предци са полудиво варварско племе, което не притежава никаква култура и се изхранва само с животновъдство и дори с грабеж. Проверявах поминък по поминък с какво са се занимавали древните българи, така се оформи тезата ми за високата им стопанска култура. В източник, в който се описват племената, които се изхранват с грабеж, българите са посочени отпред, отделени заедно с аланите като по-различни, по-високо културни племена, които имат градове.

Китайски източници съобщават, че към началото на V в. в Поднебесната империя отиват майстори от Балх, столицата на древна Балхара - „Боло" на китайски, и тези майстори научили китайците да отливат цветни стъкла. „И оттогава цветните стъкла поевтиняха в Китай", пише в източниците. Този детайл е интересен и по друг повод. Дълго време един български археолог, в момента депутат, всячески скачаше срещу това, че българите са били културен народ. Неотдавна този археолог блесна със статия, в която с изненада пише, че в Плиска са открити необикновени цветни стъкла с инкрустации от злато.

Над 10 стоки, продавани по пазарите на средновековния свят, най-вече на източните пазари, са носели името „булгар". Българите продавали много хубав конски юфт (водонепропускаема кожа, бел.ред.) и той носи българско име на езиците в огромния периметър от Италия до Скандинавия и Монголия. Тези кожи се изработвали по сложна технология, киснели се с кори от дъб или върба и добивали приятен мирис. В персийския език е останало „муза-и-булгар", тоест български филигран, много фини златарски изделия. Един от центровете за производство на тези изделия е запазен и досега в Кавказ, това е град Кубачи и съседното селище Балхар. Сред въпросните „български" стоки влиза и един вид житна култура.

Как съвременните генетични изследвания кореспондират с вашите изследвания на древни езици и извори?
- Досега генетиците изследваха ДНК материал от съвременните българи. Оказа се, че те не намират в нас азиатски, тюркски гени. Алтайските следи според техните оценки у нас са по-малко от 1.5%: ако не се лъжа, подобен или дори малко по-висок „източен процент" имат и германците. Очакванията за „българската орда" - за дошлите от изток номади, не се сбъднаха. Но не искам да се меся в областта на генетиците. По-скоро искам да се спра върху нещо друго: неизвестните величини в българската история.

Стигнах до извода, че древните българи като народ са представлявали доста многобройна етническа общност. Хазарският хаган Йосиф, който предава изселването само на българите на Аспарух и ги нарича оногундури, пише, че те били народ, по-многоброен от пясъка в морето „и всички те живеят край река Дунав".

При положение че този многоброен народ е живял 5 века под Кавказ, преди да дойде на Балканите, а прародината му са подножията на Памир и Хиндукуш северно от Индия - тоест пътят му попада в ареала на индоевропейските народи, няма нищо чудно, че в българския народ не се открива нищо тюркско. Славяните по език са също от индоевропейското семейство, траките също са от ареала на индоевропейските народи. Да подчертая: древните българи не са европейци, но те са индоевропейци, в широкия план на културата.

Но ако в Гугъл напишеш на английски думата прабългарин, първото, което излиза в Уикипедия, е, че те са тюркски народ...

- Това са ариергардните въздишки на старата теория. Българите никога не са наричали себе си тюркоезични, монголоезични и т.н. Тюрките са възникнали като народ 5-6 века след българите. Привържениците на обратното да се обърнат към древните български надписи, над тях 60 години работи покойният чл.-кор. Веселин Бешевлиев. Да се обърнат и да видят как Омуртаг нарича българския календар: протобългарски, тюрко-български? Един от надписите си той започва с това, че е „владетел на многото българи", и завършва с пожелание да царува 100 години над „многото българи". Владетелите винаги наричат себе си „българи", а ние непрекъснато ги пъхаме под чуждо крило - я хунско, я тюркско.

За съжаление, много наши изследователи не са обърнали внимание, че българите са единственият народ в Европа, основал три държави със свое собствено име - България. Те толкова силно са държали на своето име! Ние просто не познаваме характера на нашите древни предци, не сме наясно какъв народ са били те. Византийски източници подчертават - „те никога не приеха нашите обичаи". Българите са били чужди на всякакво странично влияние - за разлика от сегашното масово подражание.

От думите ви личи, че трябва да се гордеем с това, което сме били някога в дълбока древност. Какво се случи? Какви са корените на нашата плачевна съвременност?

- Има нещо, което виси като трагична съдба над българската история от първия миг на просветление. Ако някой си направи труда да прочете оригиналния текст на Паисиевата история, силно ще се учуди на някои моменти. Паисий не е просто историк, той не просто иска да напише история, а да създаде програма за спасение на българския народ. И за разлика от сегашните стотици и хиляди точки програмата му е само от две точки. Паисий лаконично отбелязва какво трябва да се направи, за да се опази българският народ, и точно това негово най-голямо прозрение е останало незабелязано.

Пасажът, който завършва със знаменития израз „О, неразумни и юроде", започва със следните думи: „А някои се обръщат по чужда политика..." Не сте чували за това, защото този знаменит израз, който е първата точка от програмата на свети Паисий за спасение на България, е предаден от преводача като „някои се обръщат по чужда култура".

Това променя почти изцяло нещата. Да не се обръщаме по чужда политика! На гръцки „политики" няма друго значение освен „политика" и не може да се сбърка от високообразован човек като Паисий с „политисмо", тоест с „култура". Тази подмяна е направена навсякъде в текста, тя присъства и в новото издание на Паисиевата история от 2012 г., където „политики" се предава като „култура", „изтънченост" или „обиграност" - но никога „политика". Защо го правят? Защо посегнаха на този завет към българите да не се влияят от чужда политика? Защото „онзи, който ни освободи, той ще ни пороби"...

Паисий е съзнавал, че главното нещо е да се измъкне народът от чуждото влияние. Разбира се, че е вредно сляпото подражателство в културата, но то е в пъти по-слаба опасност от политиката. Най-видните ни възрожденци като Раковски, Ботев, преди това Петър Берон, са били против обръщането по чужди политики. Същевременно основната маса просветители - и това е грехът на нашето Възраждане, непрекъснато плаче: „О, народе! Колко си изостанал, виж Европата, виж Русията". Никой не се е запитал защо споменатите велики българи, които най-добре са познавали Русия и Европа, не издигат такъв глас.

Тоест вината е в нашите просветители, които се прехласват по една или друга небългарска политика?
- По-голямата част се прехласват, затова и Добри Войников пише „Криворазбраната цивилизация". Туземците се прехласват, а онези, които са се потопили в „цивилизацията", са резервирани. Световноизвестният българин Петър Дънов е живял в Америка, бил е пастор. Защо Петър Дънов е казвал, че се прекланя пред Изтока? Защо той е казвал, че светът ще бъде спасен от славянски народи? А не от Америка. Защото той е познавал Запада и е считал, че бъдещето е на други народи, запазили в по-чист вид своята нравственост.

През 1990 г., когато при нас дойде планът „Ран - Ът", ние май вече не бяхме много запазени?
- Вижте, 13 души - по-голямата част от моя научен съвет, като държани на въже хукнаха да подписват тази програма. Аз съм сред малцината, които не я подкрепиха. Изпитвам срам заради моите колеги, откровено ви казвам: според мен ситуацията в България е такава, че не може да хабим думи в притворни неща, по-добре да мълчим. Това бяха хора, които преди това работеха по много важни проблеми, ние бяхме нещо като мозъчен тръст, обобщаваща група. Възмутен съм от лекотата, с която те подходиха към тази програма.

Тогава се занимавах с проблемите на интелектуалния потенциал на нацията и знаех, че единственият фактор, на който България може да се опре, са уменията и знанията на младото поколение. Но когато се формира групата, която прие тази програма, не потърсиха нито един специалист, който да познава трудовата и интелектуалната проблематика в България. Публикувах статия с посланието, че ако ние изтървем индустриалните отрасли, смаляваме до безкрайност полето за приложение на квалифицирания умствен труд. Ние защитавахме перспективите на младите хора да упражняват квалифициран труд, а не да бъдат обслужващ персонал в туризма.

Това ни беше силата: имахме младо ученолюбиво поколение. Шансът ни бе да запазим това поколение, да му създадем поле за труд. Можехме да ползваме опита, натрупан в други държави, например в Белгия. След реорганизацията на черната металургия, за да не загубят там младите хора тонус и желание да работят, на грамотните младежи се дава възможност да направят съвместно проект. С този проект не просто ще те потупат по рамото, с него кандидатстваш за пари в банката и тя го финансира, ако е перспективен. Така се печели по много направления: младите хора запазват квалификация, създава се хомогенна група, младите остават да работят в страната си.

Тук вече опираме до банките, които се съобразяват с интересите на държавата и на икономиката. У нас, за съжаление, май не става точно така?
- Това с банките е един от първородните грехове. А у нас действително много неща можеха да се развият по друг начин, при положение че бизнесът се ориентира да търси специалистите и мислещите кадри. Ще ви разкажа една история. На една от първите срещи на български дисиденти, част от тях мои приятели, отиват на Кръглата маса и им искат пропуските. Вадят пропуски. „А, не, от вчера са сменени." Апаратчиците са корифеи в изкуството да елиминират хората, които са готови да работят честно за народа си. Болката ми е, че нашето поколение не можа да изпълни дълга си към България. Това че нямам съпричастност към плана „Ран - Ът", като че ли няма значение - аз също се оказах в кюпа, защото не се изправих срещу него. Дългът на всяко поколение е да опази тази хубава земя, да запази и развива нейния потенциал и да я предаде процъфтяваща и развиваща се в ръцете на следващите поколения. Това бе дългът ни и ние не можахме да го изпълним.

Затова ли се обръщаме с такъв интерес към величавото ни древно минало?
- Да се говори за история днес в България е много тъжно, след като бъдещето на България изтича през втори терминал, а сянката на миналото припълзява от юг. Не само тъжно е, но човек изпитва и срам пред онези далечни исполини дори само защото не ги познава достатъчно. Ако има смисъл да се говори за история, все пак то е да се извлекат, пък макар и фатално късно, някои поуки от това, което е ставало с България.

„Това е народът, който преди имаше всичко, което е пожелал. Те мислеха, че пред тях е открит целият свят." Знаете ли за кого са казани тези думи? За Рим, за Америка? Не, за България - казано е в края на V в. от готския историк Енодий. А за кого е казано: „Те, които най-много почитаха законността и справедливостта"? Никой сега, предвид това, което вижда, не си и помисля, че може да става дума за българи. „Пожънаха с това големи трофеи и народите и градовете се присъединяваха към тях доброволно..."

Какво мислите за актуалното финансово положение на България?
- Днес най-много страдаме от това, че за разлика от техниката и физиката в икономиката и в обществото позволяваме управляващите да обръщат с главата надолу много съществени принципи. Ние страдаме от това, страда и цялото човечество. Променят се железни мъдрости, установени преди векове. Ще дам само един пример с финансите. Още през XVIII век е формулиран принципът: „Дайте ми добра политика и аз ще ви дам добри финанси". При нас нещата са обърнати. Всеки нов политик се представя като добър по презумпция. Няма програма, няма идеи за добра политика, а вместо това възлага на финансиста да му осигури добри финанси. При това положение финансистът какво може да направи. След като държавата е в нокдаун, единствено да прибегне до външни заеми.

При нас политиката е замръзнала и задържането на власт се осигурява по най-лекия начин - а може би е по-правилно да се каже лекомисления начин - чрез заеми. Този път е доказано опасен, този път е безотговорен. Още по-цинично е да очакваш следващото правителство да погасява със заем взетият сега заем. Ами нали този заем го взимаш, за да укрепиш икономиката?!

Демографската криза набира скорост, говори се, че българите вече сме под 7 млн. души. Мислите ли, че бъдещето на българския народ е под заплаха?
- За съжаление, се сбъдна една моя прогноза, направих я преди много време във в. „Орбита", единствения вестник за наука у нас: държава, която няма силна и неподкупна собствена интелигенция, прилича на организъм, болен от СПИН. Като нож ме прониза, когато по-късно попаднах на статия в „Ню Йорк Таймс", в която пишеше, че България днес е една от двете най-бързо обезлюдяващи страни в света. Другата е Свазиленд - най-болната от СПИН държава в света. Това на практика показва, че корупцията е също толкова опасна, колкото смъртоносната болест. Защото каква е разликата, когато пропадаш заради корупция или заради СПИН?

Това ме шокира и реших да не правя повече прогнози, но в института са ми възлагали и задачи, свързани конкретно с демографията. И Евростат, и нашата статистика изчисляват към 2070 г. населението на България на 5-5.2 млн. души и това са меки прогнози. Аз го изчислих на 4.5 млн. още към 2050 г. Намерих начин да пресметна, че българите в това число ще бъдат вече 2.2 млн. Това мое лично изчисление взима под внимание също и миграционните процеси, и напускането на страната от образованите българи. Дори броят на населението да е малко по-висок, от гледна точка на политическата система нещата стават такива, че българите изгубваме контролния пакет акции в управлението на българската държава. Ако добавим и ниската раждаемост при българите....

Виждате ли шанс това да се избегне?
- Ако можех, бих организирал курс за просвещение на нашите неграмотни космополити, които, заговориш ли за България, започват да мислят, че става дума за национализъм. Национализмът не е мръсна дума, неслучайно има философия, че Европа трябва да бъде на силните нации. Обезличаването на нациите лишава хората от нещо много важно, променя стила им на мислене.

Престанали сме да мислим над кардиналния проблем: какви възможности да създадем на средния българин, на нормалното българско семейство? Космополитите престават да виждат основната градивна клетка на българската държава - българското семейство. На унгарската държава основна градивна клетка е унгарското семейство: може ли да го отрече някой? Защо мисленето за българите непрекъснато се измества в маргинални области, към малцинствата? Измества се от тези, които искат да рушат, не да създават здрава държава.

Коя е втората точка от плана на Паисий?
- Този план е актуален и сега, но кой ще го приложи? Всичко е променено, душата е променена в хората. Паисий разказва за съдбите на народите и предупреждава да не следваме чужди политики, след това казва: „Но малко са хората, които разбират Божиите съвети". И тук е бръкнал преводачът, заменил е „съвети" с „воля". Това променя всичко от корен: няма вече смисъл да мислиш как да спасяваш някого. Ако Божията воля го спаси - ще го спаси.

„Божиите съвети" са нещо съвсем друго. Те са нравствеността, нравствените завети на Бога. Паисий поучава, че българинът трябва да живее нравствено. Паисий проповядва на българите, първо, да не се подвеждат по чужда политика, второ, да запазят нравствената си чистота. Това са го разбрали Раковски, Левски и Ботев, които днес петнят с делата си някои овластени потомци на Паисиевите юроди. Раковски започва една своя статия с думите: „Историята на народа е в неговата нравственост".

Редактирано Юни 8, 2015 от Южняк

[Atom]

Виждам политически мотивирани изказвания, предназначени за вътрешна употреба. Ако учените ни един път завинаги се отдръпнат (дори и привидно) от злободневните актуални политически теми нещата могат и да потръгнат. До тогава обаче непрекъснато ще се излагат на риск от компрометиране. Числата които се подхвърлят тук - от порядъка на 2 милиона население в България през 7-8 век са несериозни.

[Last roman]

Да, политически спекулации, фриволно тълкуване и преиначаване на източници, генериране на патридиотизъм. В статията, която е копирал Южняка има от всичко по малко.

[alvassareiro]

Не БългариТЕ, а някои българи! Предимно хора от социалния елит, които са искали да извлекат ползи от това да са припознати за гръкоговорящи! Хайде сега да се позамислим над следните неща:

1. Колко века съжителстваме в съседство с наследниците на Елада?

2. Какви са културните и религиозни различия между двата етноса към момента на протичане на процеса на "погърчване"??

3. Какво е влиянието на гръцкоговорящите ни съседи и доколко то е ПРЯКО???

4. Какъв % от населението се увлича по тая нова мода????

И да отговорим на същите въпроси по отношение на хипотетичната "езикова тюркизация", доколкото друга форма на тюркизация - културна, религиозна или политическа не се наблюдава....

Не разбирам защо такива теми се израждат в свирепи спорове "тюрки сме/не сме тюрки"??? При положение, че както Южнякът правилно ни посочи, това изследване и другите подобни на него ни дават или биха ни дали достоверна картина на миграционните процеси, в които прабългарите са взели участие??????

По: 1. Ами съжителстваме горе долу същото време с гърците, колкото и с тюрките.

2. Различията между двата етноса са значими, тъй като погърчването е лингвистично, ами горе долу разликата между български и гръцки не е малка, смятам.

3. Влиянието на гърците е пряко, по линия на вселенската патриаршия.

4. Какъв процент от населението се увлича няма никакво значение, по същия начин е много вероятно съвсем малък процент от прабългарския елит да е тюркизиран.

Изобщо това изследване не отговоря на основните въпроси. Както беше посочено, народът и етносът са сложни явления, и биологията има малко общо с тях.

[Frujin Assen]

Ти пък откъде разбра Атоме колко не са били българите? Звездите ли ти го казаха? Или използва данни от канския национален статистически институт? Истината е, че никой който твърди, че подхожда научно няма право да споменава числа, а само по общи определения "многобройни" "повече" "по малко".

[Atom]

Фружине, на запад от маса време е популярна науката икономическа история. Нещата с които се занимава тя са точно това - числа, популации, доходи и т.н. Ако си историк и искаш за използваш генетиката щеш не щеш трябва да се позовеш на професионалисти в тази област, ако за тезата ти се използват лингвистични доказателства се опираш на професионални лингвисти. При числа няма как да подминеш икономистите историци.

През 7-8 век според тях населението на балканите е около 3 милиона. Твърдението, че в рамките на ПБД е концентрирано 2/3 от това население би трябвало да е подкрепено с доста солидни доказателства. Най-малкото защото географски и математически нещата не са очевидни и са в доста голям конфликт с числото на общата балканска популация.

[Южняк]

О, без никакво съмнение, има солидни дози пристрастие в интервютата - всеки от интервюираните поддържа конкретна хипотеза, което е нормално; в статията от днес + има и автохтонски коментар, който обаче е на редактора на сайта, а не на интервюирания. В същото време, да не забравяме, че това са активни учени с добри кариери и многопбройни публикации - академици, професори и т.н., няма как ние по форумите да определим парадигмата - нека дадем и малко кредит на тези хора, ичаствали и осъщесвили много добри и тежки изследвания. Не върви да ги квалифицираме като малоумни, некомпетентни и т.н., от каква позиция бихме могли да го направим - титлите ли им имаме, международните реномета ли, прекрасните изследвания ли, какво? Така че, със сигурност си имат пристрастията, като всеки, но са и много компетентни хора. Дали са прави - не знам, но те и такива като тях ще определят новата парадигма; От изследването изглежда, че българите не са капка в славянското море; по-скоро съотношението прабългари/славяни у съвременните българи е от порядъка на 50/50; за да се получи това, бройката българи и славяни в пбц трябва да е била паритетна, иначе няма как. А значи прабългарите не са капка и сляваните не са безкрайно море - всъщност двете популации са горе долу еднакви на брой, те може и да са по 5 хиляди души всяка, но са в горе-долу еднакво съотношение, може би - с леко преимущество на прабългарите в пбц и с изравняване след падането му под византийски контрол и през вбц. Това е ясно. Изследването не може да каже колко са били аспаруховите прабългари, но определено дефинира съвременните българи като на поне 50% наследници на прабългарите, които са с влияние и в съседни балкански страни, т.е. съотношението прабългари/славяни в ПБЦ трябва да се преразгледа. Не бройката, съотношението.

[genefan]

Ах, Южняк, то май почна да поддържаш тезата,че прабългари и славяни са дошли на празно пространство и нямаме нищо от траки и други поданици на Римската империя към 7 век.

Аз ви посочих, че има генетични дании за скити, сарматри, хуни, алани и други обитатели на Черноморските степи и съвременните българи, както и новите резултати нямат нищо общо с тях.

Моля, погледни пак тези данни, и посочи на кой древен народ приличаме сега и от изследването.

Iron Age http://www.ancestraljourneys.org/ironagedna.shtml

Huns http://www.ancestraljourneys.org/hunsdna.shtml

Ancient Roman http://www.ancestraljourneys.org/romandna.shtml

Medieval http://www.ancestraljourneys.org/medievaldna.shtml

[Южняк]

Благодаря за хиперлинковете, Генефан, засега нищо не поддържам - тия са секвенсирали цели 122 скелета, ще видим. Хубаво ще е историците да използват данни от генетичните излседвания, а не обратното (генетици от историческите). Хипотезите ще дойдат по-късно, мисля. И не, не съм привърженик на автохтонската идея. Междувпрочем, още веднъж да изтъкна, славяните гонят 50% у съвременните прабългари. Аспарух пресича дунав, християнството изчезва или е максимално редуцирано, погребенията, материалната култура се сменят, религията също. Дошъл е нов народ. Не виждам как да съм привърженик на нещо друго. Траките са отдавна романизовани и гърцизирани, дълбоко християнизирани, популацията на балканите е ромейска, тя се идентифицира с ИРИ а не с българи и славяни и основателно. Изнася се по посока мала азия и островите, със сигурност нещичко остава и се влива в българската народност, но прабългарите, естествено, не са балкански автохтонци.

[isav]

По: 1. Ами съжителстваме горе долу същото време с гърците, колкото и с тюрките.

2. Различията между двата етноса са значими, тъй като погърчването е лингвистично, ами горе долу разликата между български и гръцки не е малка, смятам.

3. Влиянието на гърците е пряко, по линия на вселенската патриаршия.

4. Какъв процент от населението се увлича няма никакво значение, по същия начин е много вероятно съвсем малък процент от прабългарския елит да е тюркизиран.

Изобщо това изследване не отговоря на основните въпроси. Както беше посочено, народът и етносът са сложни явления, и биологията има малко общо с тях.

Извинявам се за ОТ!!!

1. Счига бье! С гръкоговорящите си съжителстваме 12(дванадесет века) и процесите на гърцизиране не са кой знае колко сериозни, въпреки еднаквата религия от 9-ти век насетне!!! А колко века си "съжителстваме" с Тюркските хаганати???

2. А разликата между прабългарския и тюркските езици е.....? Неизвестна, нали? Откъде следва "близостта" или поне по-малката разлика в сравнение с гръцкия език? ;-)

3. А влиянието на тюркските хаганати колко пряко е? Никак, най-вероятно...

4. Нямам спомен фанариотите да са наложили гръцкия като официален език под каквато и да е форма на какво да е ниво!

Атом, аз също не вярвам през 7-8 в. в ПБЦ населението да е било 2 млн.! 1, да, може би, но 2 за мен е преувеличено.... Разпокъсано примитивно земеделие, животновъдство, като основно препитание едва ли това е предпоставка за такава многолюдност! И то в условията на постоянни войни с ИРИ!

[Atom]

От изследването изглежда, че българите не са капка в славянското море; по-скоро съотношението прабългари/славяни у съвременните българи е от порядъка на 50/50; за да се получи това, бройката българи и славяни в пбц трябва да е била паритетна, иначе няма как.

Точно това е идеята на числото 2 милиона, което въобще не е избрано случайно. Внушението му е, че балканите извън Добруджа и Лудогорието (ПБД през 7-8 век) са почти празни и заселени от лудогорци и добруджанци след разширението на българската държава. Иначе няма как. Освен това в модела е изключено каквото и да е местно, дославянско генетично влияние, извън това отбелязано в прабългарите.

[alvassareiro]

Извинявам се за ОТ!!!

1. Счига бье! С гръкоговорящите си съжителстваме 12(дванадесет века) и процесите на гърцизиране не са кой знае колко сериозни, въпреки еднаквата религия от 9-ти век насетне!!! А колко века си "съжителстваме" с Тюркските хаганати???

2. А разликата между прабългарския и тюркските езици е.....? Неизвестна, нали? Откъде следва "близостта" или поне по-малката разлика в сравнение с гръцкия език? ;-)

3. А влиянието на тюркските хаганати колко пряко е? Никак, най-вероятно...

4. Нямам спомен фанариотите да са наложили гръцкия като официален език под каквато и да е форма на какво да е ниво!

Атом, аз също не вярвам през 7-8 в. в ПБЦ населението да е било 2 млн.! 1, да, може би, но 2 за мен е преувеличено.... Разпокъсано примитивно земеделие, животновъдство, като основно препитание едва ли това е предпоставка за такава многолюдност! И то в условията на постоянни войни с ИРИ!

1. Това не е вярно. Кьорав грък няма в България през средновековието. Вярно, взимали сме за малко земи с гърци, и после пак сме ги губели, но повечето гърци, които живеят у нас към 19 век са погърчени българи, или докарани от турците след някое тяхно въстание.

2. Не ме интересува каква е връзката между прабългарския и тюрския език. Факт е обаче, че съвсем спокойно можем да проговорим на достатъчно различен език, какво остава ако езикът е бил близък.

3. Влиянието на тюрките е пряко. Няколко десетилетия, около 8, сме част от тюркския хаганат.

4. Фанариотите налагат гръцкия език като задължителен и официален във всички църкви на територията на българското землище - от струга до варна и от белград до солун, като ликвидират първо сръбската партиаршия, а година след това и охридската архиепископия. Това според тебе малко ли е?

Редактирано Юни 8, 2015 от alvassareiro

[Южняк]

Да, приличат на римляни, затова попадат на плота в централна италия. Забележи - не в централна българия, не в централна румъния, не в централна гърция, а в централна италия. Засега. Съвременните българи също са отклонени към италия. Защо съвременните българи са по близко до италианците, отколкото са съвременните сърби, гърци и румънци? Там нямалоли е автохтонно население? Защо по плотовете сме по близко до някои от италианските групи, отколкото до нашите комшии, гърците и сърбите? Изглежда така, сякаш живата връзка са прабългарите, а не останките от неолитно население у траките, които са живели, естествено, и на териториите на румъния, сърбия и гърция, само че тяхната генетична дистанция с италия не етолкова къса. Тогава? Митохондриално днк, а значи,по майчина линия; донесено от кубратова българия,разположена на територията на меотия, боспорското царство и стари контактни зони между гърци и римляни, от една страна, и варвари,от друга.

Българите правят впечатление на хомогенна и специфична група - приличат ми не на смесица, а на народ с хилядолетна история - говоря за липсата на повечето U хаплогрупи, както и за липсата на М и N. Тоест - редуцирано генетично разнообразие, всъщност. Бих казал че са народ от предния или дори близкия изток, но липсва напълно М. Ако бяха славянизирани варвари от север или изток, щяха да се прескачат хаплогрупите на ловците събирачи от евразия - U. Прави отсъствие и липсата на евразийската К., която иначе се среща в европа. Поради което ми изглеждат хомогенен народ, подобен на латинските племена, - изобилие от H, - което, забележи, е маркер от бронзовата епоха, не от неолита (!!!) и е свързан с индоевропейската миграция в европа, поради което и твърдя - и не самоаз - че това са индоевропейци - някакъв индоевропейски изолат. Не виждамзащо да нарека тези хаплогрупи за автохтонни. Точно тази група, за която си се хванала - U3 -се среща при славяните - но и при пакистанците, което всъщносте логично, защото иранскии славянски групи изглежда са живели по-дълго заедно, отколкото с останалите протоиндоевропейци.

[Atom]

Траките са отдавна романизовани и гърцизирани, дълбоко християнизирани, популацията на балканите е ромейска, тя се идентифицира с ИРИ а не с българи и славяни и основателно. Изнася се по посока мала азия и островите, със сигурност нещичко остава и се влива в българската народност

Южняк ето имената на най-източните селища фиксирани в грамотите на Василий:

Браница, Моровиск, Смедерево, Грота, Висиск, Истриаланга, Бродариск, Ниш, Мокро, Компъл, Топлица, Свелигово, Триадица, Перник, Суково, Свеняп, Велбъжд, Сатеска, Германия, Теример, Стоб, Долна Сътеска и Разлог.

Това е уседнало население. От тези имена Браница, Мокро, Топлица, Велбъжд и Разлог със сигурност са славянски. Ниш, Стоб и Германия са стари антични. За Истриаланга, Компъл, Свилигово, Теример и двете Сатески се приема, че са романски. Нямам идея от къде идват Смедерево, Моровиск, Грота, Висиск, Бродариск, Перник, Суково и Свеняп.

Имената показват доста пъстра картина, за да се ограничим само до славяни и прабългари, освен ако неизвестните имена не са от прабългарски произход.

Редактирано Юни 8, 2015 от Atom

[Ewgeni Martschew]

Ах, Южняк, то май почна да поддържаш тезата,че прабългари и славяни са дошли на празно пространство и ...

Hey Genefan,

You can explain to all, it's too early to speculate.

We know, the autosomal results is what really matters.

Rds

E. Martschew

[Южняк]

В общи линии данните не подкрепят готската хипотеза - има една типична германска линия, но това е всичко, липсват останалите типични за германци, келти и северняци линии, т.е. имаме много дълга липса на контакт с народи от далечния изток, южна азия (М) и северна европа. Липса на контакт от порядъка на хиляди години. Предна Азия, Кавказ, Грузия, Северен Ирак, Източен Анадол, Боспорското царство, Меотия. Последните две може би като втора спирка, първата може би в предния изток, кавказ, северната част на близкия изток, грузия? Не знам.

Южняк ето имената на най-източните селища фиксирани в грамотите на Василий:

Браница, Моровиск, Смедерево, Грота, Висиск, Истриаланга, Бродариск, Ниш, Мокро, Компъл, Топлица, Свелигово, Триадица, Перник, Суково, Свеняп, Велбъжд, Сатеска, Германия, Теример, Стоб, Долна Сътеска и Разлог.

Това е уседнало население. От тези имена Браница, Мокро, Топлица, Велбъжд и Разлог със сигурност са славянски. Ниш, Стоб и Германия са стари антични. За Истриаланга, Компъл, Свилигово, Теример и двете Сатески се приема, че са романски. Нямам идея от къде идват Смедерево, Морависк, Грота, Висиск, Бродариск, Перник, Суково и Свеняп.

Имената показват доста пъстра картина, за да се ограничим само до славяни и прабългари, освен ако неизвестните имена не са от прабългарски произход.

Показват пъстра история. Географията не отразява етнографията. Пловдив преди това е филибе, а още преди това филипополис, което не означава, че в османското филибе живеят антични македонци. И. т.н. Ама то е ясно, не виждам смисъл да го пиша. Одрин е когнат на адрианополис, нищо че междувременно в него са се сменили няколко етноста без връзка помежду си, а днес си е все така едирне, пак когнат на адрианополис, но подозирам, че няма да намериш много римляни в него. Ямбол е дианополис, но е заселен от българи от сливенско и от преселници от западна тракия, че и македония, и няма грам античен грък в него, което не пречи да носи наименование, когнат на дианополис. Но това са елементарни неща.

Генефан,да се поясня, ако не стана ясно - не приличат на автохтонни балканци, а на автохтонни италианци. В плота попадат при италийските народи, не при балканските, ако бяха балкански автохтонци, щяха да попадат при балканските народи,естествено, а не във въображаемата зона между сицилия и централна италия. Върви обяснявай, дет се вика. Редуцирано многообразие на митохондриално днк, средиземноморски и западноевропейски линии, но без типичните за германските и славянските групи. Къде това? Няма такъв народ в момента. Това е древен народ, не е от младите. Само дето нямаме ского да го сравним. Не знамдали колегите сидаватсметка колко тежък средиземноморски компонент има у прабългарите. Работата е, че средиземноморски този компонент е в наши дни, тогава можеда е бил свързан и с друга област. Съвременните българи нямат толкова подч1ертан средиземноморски компонент, той е поизмит от славяните. Но този прабългарскикомпонент мистериозно сочи към италия, ане към елада или съвременна анатолия. Близкия изток в наши дни е много променен, но от древността в равнините му има една хаплогрупа,М, която се среща и у индия,междувпрочем. Не може да се генерализира от 13 скелета, но днк-то на прабългарите е възможно да отразява картината на планините на предния изток от 5-7-ми век, или индоевропейска миграцжия до район ,закойто и идея си нямаме. Но, не и миграция от алтай към балканите и европа - нито миграция на угрофини.

[Atom]

Южняк, има 4 стари селища, за които има данни от античната история - Ниш, Стоб, Германия и Сердика, която обаче в грамотата е с ново име - Триадица. Останалите най-вероятно са нови, образувани не по-рано от 650 г. т.е. когато балканите горе-долу се успокояват, а е възможно и значително по-късно. Във всеки случай по времето на Самуил са факт.

Тук например се дават предположения за Смедерево. За Перник, който също е нов град има най-малкото 3 възможни хипотези. Свилигово, гъркът писар даже не е могъл да го възпроизведе правилно. На български е Свърлиг, а на сръбски Сврљиг. Сатеска на романски е село (Сат), а името Ниш българите са го чули от албанци, в противен случай трябваше да е Нис, Ниса или нещо подобно. Т.е. въобще не става въпрос за география а за жива история и контакти на разнородно население.

[Frujin Assen]

Южняк, това изследване преобърна всички теории с главата надолу. Ами ако се окаже, че българите на Алцек преселили се в Италия са изключително многобройни? Ами ако не римляни са идвали при българите, а българи при римляните?

По скоро бих заложил на това, отколкото на римски легионери в мизия.

Атоме, това което казваш за икономическата история, дето била развита на запад е много интересно. Видете ли, нашите тъпи учени не работят, пък на запад работят. Само че, предвид на изворите които имаме икономиката на България през средновековието е тотално неясна. При тая липса на каквито и да било сведения, по ми се вярва, че западните учени или си смучат от пръстите, или което е по вероятно екстраполират Византия върху българските земи, с някаква поправка взета от въздуха.

Редактирано Юни 8, 2015 от Frujin Assen

[Южняк]

Т.е., сега ще сменяме славянското море с румънско? Хм, не е голяма сделка.Дай да сложим едно 10-20% прабългари?Не? Еми нямат късмет тия прабългари и това е. Пак отиде.

Тука от една съседна тема, букурещките прабългари са си сложили следния паметник пред парламента: photo of Statue of Trajan and the She-wolf is courtesy of TripAdvisor - доколкото разбирам, казва се Траян и Вълчицата, или, на тракопрабългарски, траян ще да лупа ла лупа. Не съм сигурен, какво точно означава, но изглежда римския император (респективно румънски влах?) се подготвя да влезе в сексуален интеркурс с вълчицата, която не изглежда да е много съгласна. Значи, по повод новите открития, за румънското море, претопило бедните прабългари (тюрки, да?) предлагам да и направим едно копие и да я сложим пред нашия парламент също, а може да разнообразим и позите между траян (?) и вълчицата.

Фружине, отклонението по посока италия вероятно ще си намери обяснение - напълно възможно е и алцековите българи да са причината. Демографията на италия е рязко променена между късната античност и ранното средновековие.

Редактирано Юни 8, 2015 от Южняк

[Atom]

Атоме, това което казваш за икономическата история, дето била развита на запад е много интересно. Видете ли, нашите тъпи учени не работят, пък на запад работят. Само че, предвид на изворите които имаме икономиката на България през средновековието е тотално неясна. При тая липса на каквито и да било сведения, по ми се вярва, че западните учени или си смучат от пръстите, или което е по вероятно екстраполират Византия върху българските земи, с някаква поправка взета от въздуха.

Не казвам, че сметките им са верни, а че Божо и компания които пускат разни числа изхождат от техните предположения. Иначе се използва най-вече математически апарат - регресии, иконометрични фатки и т.н. Вземат се например някакви данни към 1000 г. и с математически модели се връщат назад.

Както и да е. Тук са данните за цяла Европа. Колкото и грешно да смятат специално за България, при положение, че за британските острови към 650г. са изкарали общо половин милион население, а за цяла Германия и Скандинавия - два, няма как на територията само на Лудогорието и Добруджа също да са 2 милиона. Т.е. ако Божо или някой друг твърди подобно нещо би трябвало със същия математически апарат и методология да го докаже. В противен случай по-добре да не пуска в обръщение никакви числа.

А иначе нищо чудно на генетично ниво съвременните румънци да са повече славяни от нас, а ние по-големи римляни от тях. Както няколко пъти Алвата спомена гени, култура и идентификация са различни неща.

Редактирано Юни 8, 2015 от Atom

[КГ125]

Фружине, отклонението по посока италия вероятно ще си намери обяснение - напълно възможно е и алцековите българи да са причината. Демографията на италия е рязко променена между късната античност и ранното средновековие.

Дали това би бил отговора? Достатъчно ли са?

пп Последното изречение отговаря на някои въпроси в темата на Спандий за прехода от римляни към италианци...

[Frujin Assen]

Атоме, какъв математически апарат, когато за България нямаме никакви числа? Разбирам математика, ако имахме примерно царския икономически годишник от 910 в който се казва, че общо в България има толкова говеда, толкова свине, произведено е толкова жито, от което изнесено еди колко си, взети са такива пари. И като го имаш този годишник за 910 и 950, ама го нямаш за 930-можеш посредством математика да предположиш някакви горе долу реалистични числа.

Но когато нямаш никакви конкретни числа... това си е смукане от пръстите и фентъзи.

[Южняк]

Не казвам, че сметките им са верни, а че Божо и компания които пускат разни числа изхождат от техните предположения. Иначе се използва най-вече математически апарат - регресии, иконометрични фатки и т.н. Вземат се например някакви данни към 1000 г. и с математически модели се връщат назад.

Както и да е. Тук са данните за цяла Европа. Колкото и грешно да смятат специално за България, при положение, че за британските острови към 650г. са изкарали общо половин милион население, а за цяла Германия и Скандинавия - два, няма как на територията само на Лудогорието и Добруджа също да са 2 милиона. Т.е. ако Божо или някой друг твърди подобно нещо би трябвало със същия математически апарат и методология да го докаже. В противен случай по-добре да не пуска в обръщение никакви числа.

А иначе нищо чудно на генетично ниво съвременните румънци да са повече славяни от нас, а ние по-големи римляни от тях. Както няколко пъти Алвата спомена гени, култура и идентификация са различни неща.

Атоме ами ти та я цифра - 2 милиона - сам си я измисли и оборваш ли, оборваш. По-горе билото. Къде видя тая цифра, 2 милиона? Къде я написа, или къде е написана в изследването? Това е много слабо, много евтино, не си струва коментара - имам предвид, твоето. И кой е тоя "Божо"? Ни във форума има такъв, ни в изследването. Да не си объркал форумите/темата?