Създаването на българската народност

[Atom]

Кога е как е създадена българската народност? Обикновено, отговорът на този въпрос няма никаква връзка с историческата действителност. Обяснението какви сме и от къде идваме се дава винаги в пряка връзка с политическите въпроси поставени от съвремието. И тъй като с времето тези въпроси се променят се изменят и отговорите. Как става това - просто, чрез системата за задължително образование. Ето два цитата от страницата на МОН:

Държавни образователни изисквания за учебно съдържание:

"Учебният предмет история и цивилизация съдейства за изграждането на гражданска идентичност на човека и обществото. Знанията за миналото, за историческото развитие изграждат взаимосвързаните полета на националната памет и на цивилизационното наследство."

Учебна програма по история и цивилизация (за който и да е клас)

"Образованието по история притежава изключителни възможности за формиране на духовна и гражданска идентичност у съвременния човек. Този потенциал има базово значение в културно-образователната област “Обществени науки и гражданско образование”, в която е включен учебният предмет “История и цивилизация” и за цялата система на средното образование в България"

Изграждане, формиране, моделиране - ОК, но това става на база конкретните виждания на този, онзи или група от хора, а не на някаква обективна научна истина. Най-вероятно всички "форматори" са патриоти и възприемат своята си истина като единствено правилна и просто изпълняват повелите на времето в което живеят.

Каква е еволюцията по въпроса за създаването на българската народност

През 19-ти век набира скорост панславизма. Будните хора в България разчитат на дядо Иван и братските славянски народи. Затова при идването на прабългарите на балканите живеят остатъци от римляни и море от славяни. Българите дават името и толкова. Държаната от самото начало е Славяно-българска (славяни е на първо място). Изразител на тези идеи е Иречек. В историята му всичко се върти около славяните, а на прабългарите е оставена роля на овкусител.

След краха на балканските войни задухва друг вятър. Сега вече трябва да имаме малко общи черти с останалите славяни. Прадедите ни трябва да са героични и славни войни и на мода идват хуно-българите. Защо хуни - първо от хуните е треперила цяла Европа (някак по значими са) и второ са една партия с готите, а ние по това време сме партия с германците.

По това време се смята, че хуните са тюрки и именно тогава прабългарите стават тюркоезични (но нямат нищо общо с тюркския хаганат,) Славяните някак изчезват от общата картина и ги няма никакви като човешки фактор. Единствено благодарение на волята на Борис имаме славянизация на държавата. Изразител на идеята е Златарски.

След 9.IX.44 вятърът отново се променя. Хуните се свързват с фашизма и трябва да се разкарат. Историята на българите се измества и вече започва с Кубрат, връзката с хуните е забравена, а изниква нова - с Хаганата. Славяните пак стават море, а българите са незначителна капка в него. Някъде през 70-те години се търси оригиналност която да ни даде колорит и тук за първи път се включват траките. До тогава траки няма - има римляни, балканско население (романизовано или не) и т.н.

Какво следва от тук нататък?

Сега е на мода да се формират у младите хора европейска идентичност, европейски ценности, индивидуализъм, мобилност (а не статичност) и т.н. Целите са ясни. Как ще се интерпретират тези въпроси от хората от които зависи съдържанието на учебниците е божа работа. Най-вероятно на тюрките наистина ще бъде сложен край. Няма да станем и иранци обаче, най-малкото защото не е европейско. Във всеки случай това със заптиетата-полицаи и ред други въпроси които поставят учителите е свързано точно с интерпретацията на новите цели.

Ето ги и те:

Редактирано Юни 7, 2015 от Atom

[Южняк]

Мисля, че по същество си горе-долу прав. С тая част "Някъде през 70-те години се търси оригиналност която да ни даде колорит и тук за първи път се включват траките. До тогава траки няма - има римляни, балканско население (романизовано или не) и т.н." - имам едно наум. Едва ли се търси оригиналност. Автохтонската идея е дело на кръжеца Фол-Людмила Живкова с цел да отговори на нуждите на оформящия се комунистически елит от аристократичен произход, да се издаде родословно дърво на комунистическата аристокрация, и това дърво, разбира се, е балканско - те са балканци. Така че, не става въпрос за колорит, над тракийската идея се заляга сериозно.

Аналогично, в момента вятърът пак е вкрилата на автохтонската идея - по простата причина, че станахме членове на *европейската общност* - и има един инстиктивен натиск към автохтонство, което да ни превърне в народ с общо родословно дърво с европейските; и отново се изтупаха от прахта траките, с една две врътки - гети, готи, булгар гитти и т.н.; крайния резултат е ширещо се убеждение, че прабългарите са автохтонци или че такива няма и са резултат от комунистическо-капиталистически заговор (излишното се зачертва). Славянин пък става мръсна дума поради напрежението между европейския съюз, на когото сме афилиат и Русия. Историята винаги е била слугиня на политиката и отразява настоеящето на един народ, а не миналото - това за миналото е фалишива претенция. В момента гледаме със скептицизъм на "историите на Херодот и на Йорданес - всъщност, на историите на *всички* историци на античността; като непрекъснато се обяснява от съвременните историци, че историите на херодот и йорданес са фалшиви и политически мотивирани. Абсолютно същото ще се казва за историите на съвременните историци от историците на бъдещето - че, примерно тойнби, златарски, иречек или който щеш са писали *фалшиви теории*, за да мотивират политически злобите на деня. Същите тези историци на бъдещето ще бъдат разобличени от историците на още по-далечното бъдеще, които ще квалифицират техните творби като фалшиви и политически мотивирани. Ми тва е

[Atom]

Преди 51 минути, Втори след княза said:

От днешна позиция, как се отнасяш към съдържанието, което преди 7 г. си влагал в понятието "народност"? 

По същия начин. С тази разлика, че не познах за съвремието. Засега няма такова нещо като "европейска идентичност". Като гледам няма и да има.  Масовият българин говори за ЕС като за нещо в трето лице - ТЕ. Все още сме далече от момента в който може да го възприемем в първо - НИЕ. 

[Atom]

Преди 14 минути, Втори след княза said:

Значи проблемът е само в понятието "нация" и "европейска идентичност".

Защо да са проблем? Няма генерален проблем. Понятието нация е проблем за този който не може да осмисли понятието. Т.е. това си е личен проблем на отделните индивиди, но той не е от съществено значение.   Що се отнася до идентичностите, те няма как да са проблем дори на индивидуално ниво. Идентичността е нещо лично и всеки има право да се има каквито си иска идентичности. Естествено стига да не пречи на другите.  Например ако някой има идентичност на канибал и реши да я прояви, това вече не е въпрос на идентичност, а престъпление. 

В другата тема споменах думата "проблем", но това беше в контекст на конкретната тема. Тъй като форумът все пак е за наука, то при обсъждане на исторически теми от гледна точка на науката е важно понятията да са уеднаквени и да имат поне приблизително еднакво разбиране.  Тази тема е малко по-различна и по-свободна.  Тя не се  занимава с това какво се е случило при "формирането на българската народност", а как "формирането на българската народност" се  интерпретира от гледна точка на събития, съвременни за хората които правят интерпретацията. 

[Skubi]

Спокойно можем да се възползваме от това, че унгарците направиха специален институт, с море пари/най- нова техника/, за иследване на унгарския произход. Почнаха да въстановяват днк-то на редица познати и непознати останки на царе, благородници...С тях като отделна нишка, биха могли да се подключат и нашите изследвания...Доста много благородна българска кръв има и в унгарската аристокрация....https://mki.gov.hu/en/intezet-en/kutatokozpontok-en/archeogen-en

 

Редактирано Август 16, 2022 от Skubi

[Atom]

Преди 36 минути, Втори след княза said:

Значи можеш да разкажеш за Възраждането.

Защо ми е да разказвам за Възраждането?  Писах вече, че разказът трябва да се базира на науката. Самият разказ не е наука и няма как да бъде, но може да се опита да е подкрепен с научни факти.  Писах от какво се интересувам - от проучвания и публикации на темата строителство на църкви и училища през 30-те и 40-те. Освен това се интересувам от публикации на тема оценка на възрожденския печат - основни теми, колко пъти са отбелязвани и къде, как се променя разбирането за конкретната тема и т.н. 

Чак след това може да се направи разказ, който горе-долу да е базиран на някакви факти.  Т.е. да се тръгне отдолу нагоре - първо с проучванията и едва след това да се състави правдоподобен разказ.

Ти какво си се захванал с този разказ? Питаш ме вече за 3-ти или 4-ти път. Кажи какво те интересува конкретно и ако мога ще ти отговоря. 

Редактирано Август 16, 2022 от Atom

[Atom]

Just now, Втори след княза said:

Извинявай за безпокойството.

Няма безпокойство. Просто не мога да схвана какво конкретно искаш да разбереш. Конкретизирай и ще ти отговоря. 

[Atom]

Преди 1 минута, Втори след княза said:

В няколко случая оспорваш разказа ми, но не даваш свой. Конкретният въпрос би насочил към очаквания, а аз не търсех това. Ще продължа да следя темата с акцент върху четенето.

За да не го оспорвам дай научни публикации които го подкрепят. Например писах защо смятам официалния разказ за църковните борби за менте и приложих българско подробно проучване на тази тема. Ако има алтернативно бих разгледал и него.  

[sir]

Раздел Паранауки. 2015 г. 

Няма нищо случайно на този свят.

[Atom]

Преди 19 минути, sir said:

Раздел Паранауки. 2015 г. 

Няма нищо случайно на този свят.

Доколкото си спомням сам я набутах там, тъй като това не е строго историческа тема, а идеята беше да се обсъди паранауката в историческите ни разкази.  Нещо по-скоро от полето на философия на историята, а не самата история като научна дисциплина.  Сега осъзнавам, че съм сбъркал.  Тук сте само научни-учени.  

 

Редактирано Август 16, 2022 от Atom

[Петър_Пейчев]

On 7.06.2015 г. at 22:35, Atom said:

 

Какво следва от тук нататък?

Сега е на мода да се формират у младите хора европейска идентичност, европейски ценности, индивидуализъм, мобилност (а не статичност) и т.н. Целите са ясни. Как ще се интерпретират тези въпроси от хората от които зависи съдържанието на учебниците е божа работа. Най-вероятно на тюрките наистина ще бъде сложен край. Няма да станем и иранци обаче, най-малкото защото не е европейско. Във всеки случай това със заптиетата-полицаи и ред други въпроси които поставят учителите е свързано точно с интерпретацията на новите цели.

 

От тук нататък следва да се даде приоритет на източниците и постепенно да се забравят интерпретациите и фантазиите на историците.