Паметник на цар Самуил

[Южняк]

Ами, трябвало е да се консултира с историк, явно, ама не. Естетическата критика на Глишев е основателна, но тя е валидна за буквално всички паметници в София и въобще в България, струва ми се; Напоследък гледах паметниците в морската градина в Бургас, например, има отчетлива разлика между всичко., правено преди 9-ти 9-ти 44-та (то не е много, един васил левски и един хаджи димитър, мисля), и 50 непреходни безобразия от след 9-ти на разнообразна историческа тематика, до едно - направо плашещи, с обезпокоителен вид и отчетливо несръчна изработка; но и в Софиа е същото - тоя климент охридски пред университета е мутант, непринадлежащ на никой известен на науката вид, в градинката зад БАН някога пък бяха натръшкани едни потресаващи селяци с неописуем вид, не се сещам за абсолютно нищо читаво като паметник от след 9-ти - само конкурси по некадърност с една видима деградация с годините. Самуил в сравнение с тях е напредък, а СофИя е зловеща на вид и патетична - антика 2000 години след античността, паганистична (ами браво) и крайно кичозна, но мнозина познати я харесват и твърдят, че вече не могат да си преставят София без статуята. Нещото пред ндк го подминавам, него го защитаваха с краен творчески бяс допреди няколко седмици целия съюз на българските творци, защитаваха го до последната плочка и упрекваха целокупна България в липса на естетическо възпитание, заради критиките, та не знам.

[Doris]

София се окичи с поредното недоразумение. Няма лошо да има паметник на цар Самуил, защото той спасява града от обсадата на Василий ІІ, а изтеглящата се ромейска армия понася катастрофално поражение.

За огромно съжаление добрата идея за пореден път завърши с отчайващо лошо изпълнение.

Самуил би трябвало да е изобразен като воин, т.е. както е Василий ІІ в Менелогия.

Скелетът в базиликата на остров Ахил е бил също с такава позлатена ризница. Фигурите под него пък са на победените българи и се предполага, че един от тях е Самуил, а другите са братята, синът и племенникът му, както евентуално Борис и Роман.

Тази реконструкция примерно прилича на една от фигурите от Менелогия.

Видях, че се правят аналогии със скопския събрат на софийския кич, но там изпълнението е с две нива по-добро. Както виждате много повече прилича и на реконструкциите и на запазените изображения

С кръст се изобразяват покръстителите, като напр. княз Борис - Михаил или пък унгарския крал Свети-Стефан (чиято статуя в едно от мненията беше показана с предположението, че у нас е направен бездарен опит да бъде копирана). За Самуил по-удачен атрибут обаче би било копието.

На главата на Василий ІІ се вижда какво представлява императорската корона, т.е. тази, която би трябвало да е носил Самуил, заради която Кириотис реве толкова много. Това което е на главата на статуята е короната на свети Стефан - оня дето е воювал срещу Самуил.

На гърдите на паметника виждаме лъв, докато в гроба на остров Ахил на дрехата е открито друго изображение. Дори да не е родов герб и дори гробът да не е на Самуил, а на някой от братята му, тъй или иначе днес то е сред образите, които отъждествяваме със Самуил. Най-малкото той е бил погребан с такава дреха или някой от братята му, което си е елемент на автентичност за статуата.

Наведената глава на Самуил му придава образ на задрямало пиянде, а не на народен будител. Може и да е бил опечален от загубата при Беласица и ослепяването на войниците, ама той и Василий ІІ не се е радвал на случилото се при Траянови врата, но не е изобразен като печален алкохолик.

Иначе като подходящо място за паметника примерно би могло да пред Партийния дом, където се намира източната порта на Сердика или пък край пътя при Западната порта (стига общината да се сети, че археологическите останки са забележителност на София, не че и сега не представят столицата на България така, както й подобава - сиреч като кочина-съборетина). Така паметника ще напомня не само че Самуил е български цар, но също че е успял да спаси София от византийската обсада.

Папагалите ги има на статуята. На плаща са. Мисля, че на някои снимки могат да се видят. На място се виждат много добре.

Естетическата стойност на произведенията на изкуството е въпрос ва вкус. Лично аз не си падам по монументални творби, големите паметници ме дразнят, а и е вярно ,че в България им доста паметници, които са очевидно нескопосани. Обаче не бива отношението към паметника да се прехвърля към личността, или събитието , което представя. А в пороя от отрицателни мнения в интернет забелязвам точно това. Самуил бил символ на поражението и прочие...

Интернет се оказа тесен и около паметника вече втори ден има нещо като малък митинг, в който може да се чуе какво ли не...

[Aspandiat]

Паметникът е ужасен.

Светещите очи, разбира се, са тежък кич в разновидност мутробарок.

На мен пък точно те ми харесват. Приемам го като послание към ослепените 14 000 българи от техния цар.

[Perkūnas]

Най-лошото в случая е, че градинката около църквата е тотално окепазена от тоя псевдоелинистичен постамент и мутанта върху него. Да го бяха монтирали на някое кръгово.

[Aspandiat]

Мда, като за София паметникът си е много добър. А иначе, в Будапеща от доста време има паметник на крал Ищфан, малко по-раздвижен разбира се, от който някой е "ъпгрейдвал" идеята ...

Е, и на наш Самуила паметникът, като понатрупа патината, ще има такъв достолепен вид.

Самият факт, че против Самуиловия паметник реват 3 дена хора на захранване от една чужда фондация и им дават нон стоп думата от един сайт, който е на издръжка на същата фондация, ме радва, защото е знак, че издигането му е бръкнало в г.за на някого.

Крайно време е да се издигне и паметник на Крум в София, защото той прави София български град през 809 г. А не пияният Альоша със шмайзера. Или пък Оня с коня срещу Народното събрание.

[Perkūnas]

Ами, трябвало е да се консултира с историк, явно, ама не. Естетическата критика на Глишев е основателна, но тя е валидна за буквално всички паметници в София и въобще в България, струва ми се; Напоследък гледах паметниците в морската градина в Бургас, например, има отчетлива разлика между всичко., правено преди 9-ти 9-ти 44-та (то не е много, един васил левски и един хаджи димитър, мисля), и 50 непреходни безобразия от след 9-ти на разнообразна историческа тематика, до едно - направо плашещи, с обезпокоителен вид и отчетливо несръчна изработка; но и в Софиа е същото - тоя климент охридски пред университета е мутант, непринадлежащ на никой известен на науката вид, в градинката зад БАН някога пък бяха натръшкани едни потресаващи селяци с неописуем вид, не се сещам за абсолютно нищо читаво като паметник от след 9-ти - само конкурси по некадърност с една видима деградация с годините. Самуил в сравнение с тях е напредък, а СофИя е зловеща на вид и патетична - антика 2000 години след античността, паганистична (ами браво) и крайно кичозна, но мнозина познати я харесват и твърдят, че вече не могат да си преставят София без статуята. Нещото пред ндк го подминавам, него го защитаваха с краен творчески бяс допреди няколко седмици целия съюз на българските творци, защитаваха го до последната плочка и упрекваха целокупна България в липса на естетическо възпитание, заради критиките, та не знам.

Е, и този паметник излиза от ателие, което от художествения кръг на лудото Люси Ж. Може би затова си е лика-прилика с другите соц-грозотии.

Както посочи Гербов, наистина приликите с Цар Симеон на Гюдженов са доста и следователно има основания за плагиатстване.

В крайна сметка на София и трябва по-добро озеленяване и поддръжка на градинки и паркове, а не разни комиксови герои на постаменти. Аз научих за този паметник едва ли не в деня на откриването му, но това е почеркът на мафиотската шайка СОС.

Да го бяха монтиирали на някое кръгово. Ако наредят Тервел и Крум до тоя мутант и съсипят градинката, хващам една кофа с боя и ги мажа всичките.

[К.ГЕРБОВ]

Както и да изглеждаше скулптурата, на който и да е цар да беше, все щеше да има хора, какъвто съм и аз, да не я приемат. Защото изображението е или измислено, или на скулптора е позирал някой. Имаше случай как за паметник на известна личност, позирал някакъв роднина на скулптура. Някои не ги притеснява това, но има хора, които просто не понасят лъжата.

При вярващите има някакво убеждаване, че едно изображение на Христос, Богородица или някой светия е свято. Попът го осветява и става свято. Напоследък нещата дотам се опростиха, че приеха изображението на една чудотворна икона също да се счита за чудотворно. Преди време в „Труд” ли, „24 часа” ли, отпечатаха една такава икона и я пуснаха с целия тираж на вестника. Но това си е проблем на вярващите.

При атеистите мисля, нещата не стоят така. За да бъде една скулптура място за почит, то изображението все пак трябва да бъде приемливо за отделния индивид. На практика някак си много простовато изглежда: дават на един скулптор поръчка да направи скулптура, издялва той или излива нещо, откриват паметника и после носим и полагаме цветя. Дори откриването да е направено от президента, нещата не стоят, както при вярващите.

Много елементарен изглежда, патриотизма, изразен по този начин. Аз лично бих приел една възпоменателна плоча, отколкото измислената фигура.

Би могло, например, да се правят няколко проекта на паметника, след което да се представят на публично обсъждане. И ако някой събере достатъчно одобрение, да бъде реализиран. Това го давам като някакъв вариант все пак. Иначе аз и след това няма да отида да сложа цветя пред паметника. Цветя слагам само на гроба на баща ми и майка ми.

Както се вижда и от мненията тук, възприятията са си чисто лични и някои така и не могат да вдянат, че фигурата пред Народното събрание е на основателят на Третата българска държава, за когото знаем как изглежда. А прословутият шмайзер е оръжието, с което е бил победен хитлеризма. Въпрос на ценности, както се казва.

Признаването на заслугите на видните личности не го приемам като се правят паметници. Както сам е казал поетът: „Аз паметник неръкотворен си издигнах.”

Паметниците ни връщат в миналото, а нашият проблем, е че не можем да си оправим настоящето. И политиците вместо да се занимават по сериозно с това настояще, се занимават основно да отбелязват дати от българската история. Някои от начинанията, започнали на тези дати, хич не са завършвали добре. Ама нали казват: и да паднем и да бием, пак ще се напием!

Изглежда цялата ни история е една трагедия. Така можем да си обясним, защо в центъра на столицата има скулптури, представящи как цар Самуил гледа със светещи очи ослепените си войници.

[Warlord]

Ц, ц, ако такъв паметник бяха направили във Франция да кажем, французите щяха да се скъсат да се хвалят колко е модерен, оригинален и иновативен, а и чужденците щяха да им се възхищават. Тука бате - както винаги всички разбирачи - и от изкуство, и от история и от фондове и паметници. Всеки критикува, а никой нищо не прави. Ако някой случайно пък реши да направи нещо - моментална му изсипват сто тона хейт на главата. Еми... струва ми се че при това положение не трябва да ни е чудно защо все нещата не вървят и не стават както трябва у нас.

[Last roman]

не става паметника. Ама като имам път ще мина да му се посмея малко.

Редактирано Юни 9, 2015 от Last roman

[alvassareiro]

Айде бе, не ставал. Големи познавачи на паметници се оказахте. Паметникът е уникален като излъчване на тревожност, а номерът с очите е супер яко оригинален - и символизмът е незабравим, не само, че са очите на войниците му, но и с полемиката те да му бъдат извадени. Общо взето ромеите ослепива самуиловите войници, а ние българите ослепихме и Самуил. Това е единственият паметник на Балканите, който е жив.

[kall]

Стига троли, Алва:-)

[Last roman]

Айде бе, не ставал. Големи познавачи на паметници се оказахте. Паметникът е уникален като излъчване на тревожност, а номерът с очите е супер яко оригинален - и символизмът е незабравим, не само, че са очите на войниците му, но и с полемиката те да му бъдат извадени. Общо взето ромеите ослепива самуиловите войници, а ние българите ослепихме и Самуил. Това е единственият паметник на Балканите, който е жив.

да, такава 'тревожност' придобива човек, който има неотложни позиви за дефекация. ))

За очите - неумел опит на оприличаване със Севт, но за съжаление трагикомичен и никакъв фосфор няма да оправи гафа. Ама наред с грозноватата статуя на София, ще посвикнем и с това недоразумение. Жалко че са го сложили толкова централно и разваля вида на градинката пред църквата.

[alvassareiro]

Точно там му е мястото, в църквата, в която е кръстен Самуил, неслучайно и в Охрид църквата му е наречена Света София, и точно срещу ослепените му войници отсреща. Идеално пасва.

[Last roman]

абе здраве да е, ако погледът му не почне да стряска нощем закъснелите пияндета, мисля че творението ще оцелее дотолкова, че ще стане част от градския пейзаж.

[T.Jonchev]

Всяка една молекула от паметника на Самуил е българска – от спонсора, изработването, гранита, метала от претопени гилзи на български снаряди , до посланието, което би накарало всеки да се гордее с този паметник – всичко е българско."

Да, с изключение обаче на короната. Тя е унгарска. Копие на короната на Св.Ищван, само дето кръстът й не е килнат.

[Doris]

Да, с изключение обаче на короната. Тя е унгарска. Копие на короната на Св.Ищван, само дето кръстът й не е килнат.

Да поясня, думите са на Милен Врабевски, а не мои. Подчертах ги, защото имаше спор за спонсора, дали е българин.

Обаче за короната може да се спори. Като произведение на изкуството тя е византийска. И унгарците и българите през средновековието попадат във византийската културна сфера, защо тогава да не предположим, че короната на Самуил е била подобна на унгарската?

[Last roman]

А комедията продължава:

Комисия ще решава дали да светят очите на Самуил

Ако бъде взето решение очите на Самуил да не светят, ще бъдат прекъснати жиците към светлодиодните лампи в паметника.Специализиран съвет при Министерството на културата ще решават дали да светят очите на паметника на Самуил, който беше официално открит вчера, съобщава "Дневник".

Решението очите на Самуил да светят е на автора на паметника Александър Хайтов. То обаче не е било съгласувано със Столичната община.

От фондация „Българска памет“, откъдето дариха около 100 000 лева за изработката на паметника, също обявиха, че не са знаели за решението на Хайтов.

Светещите очи на Самуил бяха приети противоречиво, заради това решение на автора паметникът отнесе много критики.

Самият Хайтов обясни, че по този начин очите са като живи и че такъв ефект не е правен досега по света.

Авторът е търсил начин да засили въздействието на фигурата, коментира пред „24 часа“ зам.-кметът по културата Тодор Чобанов.

Според него темата със светещите очи на Самуил се преекспонира, а гражданите реално са харесали паметника.

Ще видим какво е визуалното въздействие и дали се изменя оригиналната концепция. Ако има проблем, осветлението ще бъде намалено или спряно, допълни той.

http://offnews.bg/news/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_4/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D1%89%D0%B5-%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B0%D0%B2%D0%B0-%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%B4%D0%B0-%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8F%D1%82-%D0%BE%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D1%83%D0%B8%D0%BB_516816.html

Редактирано Юни 9, 2015 от Last roman

[Perkūnas]

Точно там му е мястото, в църквата, в която е кръстен Самуил, неслучайно и в Охрид църквата му е наречена Света София, и точно срещу ослепените му войници отсреща. Идеално пасва.

Някакви доказателства за това? Извори, документи?

Пореден епизод от анимационното филмче "История БГ".

[БатеВаньо]

Най-важното е да се недоволства. Това, нихилизмът е голямо нещо. На някои екземпляри това им е "коронният номер" осмислящ живота. )))

[Doris]

Ей, голямо вторачване в тоя паметник. Който иска да се любува на Самуил, който иска да си гледа Шмайзера:

........

Както се вижда и от мненията тук, възприятията са си чисто лични и някои така и не могат да вдянат, че фигурата пред Народното събрание е на основателят на Третата българска държава, за когото знаем как изглежда. А прословутият шмайзер е оръжието, с което е бил победен хитлеризма. Въпрос на ценности, както се казва.
........

Само пред НДК много не се въртете, да не ви падне някое парче от тамошния паметник на главите...

Редактирано Юни 9, 2015 от Doris

[T.Jonchev]

Да поясня, думите са на Милен Врабевски, а не мои.

Разбрах, че са негови.

Обаче за короната може да се спори. Като произведение на изкуството тя е византийска.

Може да се спори, естествено, макар че в подобни случаи има ли спор, има неудачно решение.

Че короната е византийска, византийска е - унгарците само са я попреправили. Независимо от произхода си обаче, тя е исторически свързана с унгарското кралство, световно позната е като унгарска корона и е доста странно да я видим на главата на Самуил. Всеки унгарец (и не само унгарец), посетил София, ще си помисли, че сме издигнали статуя на Ищван I или на друг някой от унгарските крале.

А ако трябва да търсим непременно обяснения за това неудачно според мен решение, с не по-малка логика статуята можеше да бъде увенчана с короната на Карл Велики или пък с Мономаховата шапка. Обяснения ще се намерят винаги.

[БатеВаньо]

РВсеки унгарец (и не само унгарец), посетил София, ще си помисли, че сме издигнали статуя на Ищван I или на друг някой от унгарските крале.

Няма, няма такава опасност. Статуята си е екстра. Интересна е , в същото време е новаторска, заради очите. Уникално решение според мен. Мястото е в десетката. Аз не се сещам за по подходящо. Едно, че няма паметници, свързани с въпросният период, второ, че няма обособена зона например, както е борисовата градина с бюстовете.

[КГ125]

Короната може да е смени и би трябвало.Бял кахър.

Няма, няма такава опасност. Статуята си е екстра. Интересна е , в същото време е новаторска, заради очите. Уникално решение според мен. Мястото е в десетката. Аз не се сещам за по подходящо. Едно, че няма паметници, свързани с въпросният период, второ, че няма обособена зона например, както е борисовата градина с бюстовете.

Наистина, добра си е. Светенето е аванангардно решение, но така или иначе отсртеще са ослепените воини...

[Doris]

Да направим сравнение:

Че прилича, прилича на унгарската корона (впрочем, в темата аз първа споменах за това) ,но не е съвсем същата Има някои разлики - висулките, броят и вида на плочките от втория ред, формата на камъните. Значи ,това не е унгарската корона, а само подобна на нея. Има много малко образци на корони от ранното и същинското средновековие в Европа. А каквото има като наличност и изображения е доста сходно като стил .

Редактирано Юни 9, 2015 от Doris

[Last roman]

ето я и короната отпред /а не както си я пуснала/:

Приликата си е очевадна.