Паметник на цар Самуил

[Galahad]

Коментарът ми изобщо не е свързан с писаното от теб , а е по повод на цитираното от Ласт Роман изказване във фейсбук и това добре се вижда. Така че няма нужда да се засягаш и да ме сравняваш с някой, който се изходил пред паметник. Последното е доста нелюбезно, но карай.

Във въпросния цитат има ето този пасаж "Скиптърът с двойния кръст е допустим, но токата на колана е пълен кич. Това, от гледна точка на един археолог-медиевист в мое лице, са скандалните моменти около паметника...." . Токата на колана е устройство за закопчаване. На паметника е представена като квадрат с барелефна глава на лъв, намира се точно в средата на колана, отпред. Покажи ми няколко такива токи от около 10 век (няма значение дали са от модно или от научно списание) и ще се съглася , че тези "коланни накити" са били разпространени по времето на Самуил.

За папагалите - ето ти подобни от същата епоха, които нямат нищо общо с цар Самуил:

Seljuk silk Lampas robe fragment with roundels and mirrored inscriptions from 10-11th c

https://www.pinterest.com/pin/404690716491000546/

Important Seljuq Silk Samit Robe, Central Asia, 11th Century,

http://www.islamicarts.com/news_dets.php?parent=news&expand=2&title=IMPORTANT%20SELJUQ%20SILK%20SAMIT%20ROBE,%20CENTRAL%20ASIA,%2011TH%20CENTURY

За лъва от преславския златен медалион може да поспориш с преславския музей, където се намира и се води за лъв.

За короната на Самуил си пише ясно, че папата му я е дал. Сигурно не е давал на всеки цар, но и Самуил не е кой да е. Както пише ВВС: "Tsar Samuil ruled the first Bulgarian Empire in the 10th Century, conquering lands in modern-day Macedonia, Serbia, Albania and northern Greece." Ако те притеснява икономическата страна, едва ли папата е обеднял, давайки корони, точно обратното, коронясаните царе щедро са се отплащали.

Ама аз не съм казвал, че колана на паметника не е кич, а че вместо него е трябвало да е примерно от типа на Мадарския коланен накит.

Иначе има тока-колан, но той не изглежда така кичозно като този на паметника

Иначе "лъвът" с каишката си върви в комплект с един друг пернат домашен любимец ... или по-точно в случая, дворцов любимец.

Лъвовете и папагалите не са някакъв български патент. Просто я има репликата на Петър Делян и фрагментите от дрехата от Преспа. По-удачно е да се използва обаче при това положение този символ, а не да се замяня с друг, за който няма данни да е бил използванц. Доста по-обичан образ е бил този на грифона - има го и в Преслав, и в Биляр и в Девол, и на съдовете от Наг Сент Миклош.

А какво е казал Божо и е лепнато на табелката в Музея - ами тогава какво да кажем за това:

Няма данни папата да е давал корона на Самуил. Идеята е, че папата е бил признал Петър и Самуил за царе, тъй че Калоян като техен наследник по право се явява цар и папата трябва да го помаже за император. По-скоро обаче такова нещо не се е случвало, защото текста на Кириотис не подсказва да са носили корона от папата, а напротив, според него излиза, че българите не са имали право да носят такива неща:

"Сега, тракийци, ще вземете скити за съюзници срещу приятелите, които по-рано ви бяха съюзници8 срещу скитите. Ликувайте и тържествувайте, български племена! Обла¬давайте и носете скиптри, венец, багреницаи пурпур... Той ще смени одеждите ви, в дълъг ярем ще впримчи вратовете ви и в око¬ви нозете ви. С много удари ще набраздим вашите гърбове и гърди, понеже сте изоста¬вили труда и сте дръзнали да носите такива неща и да се гордеете с тях.

[Doris]

Добре де, за короната има научно тълкуване че папата не я е давал. Макар че „са ги имали” на мен ми звучи определено - или имаш, или нямаш. Но щом Дуйчев е казал, че няма, добре.

Обаче по същата логика лъвът от преславския медальон си е лъв , защото това не е биологична единица, а исторически предмет и тука думата имат музейните специалисти.

Даже изкочи и още един лъв (на това, което наричаш тока-колан), който е служел за украса през ПБЦ, значи лъвът на гърдите на паметника не е толкова недостоверен.

Ако следваме логиката нещата да си вървят по специалности обаче не може от разни размишления за историческа достоверност да се вадят естетски присъди. Например в прехвалената композиция срещу паметника на Самуил( "Ослепените войници" на Любомир Далчев ) няма и намек за историческа достоверност, но никой не я нарича кич.

[zeleno_cvete]

Няма данни папата да е давал корона на Самуил.

Тогава какъв е смисълът на Самуил да му се слага безсрамна реплика на унгарската корона? Защо идеята за корона да не се вземе от печатите на цар Петър? Примерно на печата, където цар Петър е сам (вероятно след смъртта на царица Мария), се вижда, че короната няма триъгълни елементи, каквито виждаме на унгарската корона. Освен това короната има пропендули, завършващи с по три едни бисера - ако Самуил действително е имал корона, то тя най-вероятно е приличала на короната на цар Петър.

[zeleno_cvete]

Да видим какви са короните на ромейските императори през съответния период според нумизматичните източници.

[zeleno_cvete]

Много важни детайли на короната се виждат и на печата на Роман I Лакапин.

[alvassareiro]

Зелено цвете, стига спами де, стига спами. Ей аман от хейтъри в тая държава, айде стига сте мрънцолили, като не ви изнася нещо, изнасяйте се, или направете и вие нещо, вместо само да плямпотите.

Първо бяха очите проблемът, сега като обществото е очаровано от тях, на ред дойде короната, папагалите и не знам си още какво. Това издава дълбоки комплекси.

Редактирано Юни 13, 2015 от alvassareiro

[Perkūnas]

Зелено цвете, стига спами де, стига спами. Ей аман от хейтъри в тая държава, айде стига сте мрънцолили, като не ви изнася нещо, изнасяйте се, или направете и вие нещо, вместо само да плямпотите.

Първо бяха очите проблемът, сега като обществото е очаровано от тях, на ред дойде короната, папагалите и не знам си още какво. Това издава дълбоки комплекси.

Най-дълбоките комплекси са свързани именно с последвалия въпрос дали LED-очите трябва да светят или не. Да почнеш да си задаваш такива въпроси, след като инсталацията-паметник вече е монтирана, е знак на немарливост. Каквато струи в изобилие в България. Независимо от това дали 80 или 99% харесват паметника, с този въпрос вече целият проект, поръчителите, изпълнителите и общината, на чиято територия е монтиран, показаха, че царят е гол. И се компрометираха (за кой ли път) тотално и станаха за смях и в страната, и в чужбина. Но обществото все е очаровано от такива, щом си ги преизбира въпреки постоянните им гафове.

Освен това ми прави впечатление с каква лекота всеки, който заяви, че паметникът не му харесва, бива залят с аргументи ad hominem: соросоид, сауроноид, хейтър, предател, чужд слуга и.т.н. Изкарахме ли от главите си тоталитаризма, когато не се търпеше нищо различно от "правилната" линия?

Дигането на паметници и големи базилики с нищо няма да подобри положението в страната, защото другаде всякакви страшни проблеми си бълбукат като заспал вулкан... Това е пилеене на сили и средства.

[Frujin Assen]

Интересно, когато излизат новини, че шефовете в ЕРП тата получават по 60 000 заплати, когато излизат във вестниците разкази за лукса в който живеят олигарси никой не реве "това е пилеене на ресурси, с тия пари можеше да увеличат пенсии/ заплати", но виж за паметника ревете!

На всички недоволни предлагам да се съберат и да построят друг паметник-какъвто им хареса.

[Perkūnas]

Интересно, когато излизат новини, че шефовете в ЕРП тата получават по 60 000 заплати, когато излизат във вестниците разкази за лукса в който живеят олигарси никой не реве "това е пилеене на ресурси, с тия пари можеше да увеличат пенсии/ заплати", но виж за паметника ревете!

На всички недоволни предлагам да се съберат и да построят друг паметник-какъвто им хареса.

ОТ:

В случая говоря за община или държава, а не за частни субекти като ЕРП.

Държавата плаща за големите базилики, а общината е отпуснала мястото в градинката до Света София. И се държат немарливо.

[В.Павлов]

Паметникът въобще няма нужда да изразява достоверност, а да предава послание. Историците да си гледат историята. Изкуството не е тяхна работа, никога не е било и няма как да бъде. На който не му харесва, да си спретне по-хубав.

Редактирано Юни 13, 2015 от В.Павлов

[zeleno_cvete]

На всички недоволни предлагам да се съберат и да построят друг паметник-какъвто им хареса.

Издигането на такива бутафорни паметници, нямащи нищо общо със съответната историческа личност, е просто нагла подмяна на историята ни и съответно трябва да се търси наказателна отговорност срещу авторите на такива противодържавни проекти! Същата работа е с "възстановките", "реставрациите" или "визуализациите" на археологически обекти, както е модерно да се казва, при които се строят не просто хипотетични, но откровено кичозно-бутафорни конструкции - като почнем от Царевец и Трапезица, която се обезобразява последните години с типичните и за Царевец железобетонни конструкции, минем през Голямата Базилика в Плиска, та стигнем до безумната визуализация на крепостта Кракра. От двете български царства са останали само жалки руини и това е, нищо повече не може да се направи, освен да се направят разкопки и консервация, без да се нарушава автентичността на останките. Всичко останало е незаконна подмяна на историческото ни наследство и трябва да се преследва с максималната строгост на закона.

[В.Павлов]

Издигането на такива бутафорни паметници, нямащи нищо общо със съответната историческа личност, е просто нагла подмяна на историята ни и съответно трябва да се търси наказателна отговорност срещу авторите на такива противодържавни проекти! Същата работа е с "възстановките", "реставрациите" или "визуализациите" на археологически обекти, както е модерно да се казва, при които се строят не просто хипотетични, но откровено кичозно-бутафорни конструкции - като почнем от Царевец и Трапезица, която се обезобразява последните години с типичните и за Царевец железобетонни конструкции, минем през Голямата Базилика в Плиска, та стигнем до безумната визуализация на крепостта Кракра. От двете български царства са останали само жалки руини и това е, нищо повече не може да се направи, освен да се направят разкопки и консервация, без да се нарушава автентичността на останките. Всичко останало е незаконна подмяна на историческото ни наследство и трябва да се преследва с максималната строгост на закона.

Не е едно и също. В единия случай имаме паметник колкото на личноста толкова и за това което тазли личност стои. Това не е паметник само на Самуил, но и паметник на ослепените му войници, паметник на българите и българищината. Няма нужта този паметник да изразява точните чети облекло и т.н. на Самуил.

От друга стана реконструкциите имат за цел да доведат руините възможно най-близо до оригиналния им вид.

Редактирано Юни 13, 2015 от В.Павлов

[kramer]

http://www.segabg.com/article.php?id=755763

Залели с боя камерите, дето го осветявали. Абе да не са същите, дето заливаха паметника на Съветската армия?

Редактирано Юни 13, 2015 от kramer

[В.Павлов]

http://www.segabg.com/article.php?id=755763

Залели с боя камерите, дето го осветявали. Абе да не са същите, дето заливаха паметника на Съветската армия?

Глишев може да знае нещо по въпроса

[Стоедин]

1. Паметник на цар Самуил в София си е намясто.

2. Дали на това конкретно място в София-не бих могъл да кажа.

3. Паметника на Хйтов е отвратително грозен!(Алва не ми се обяснявай, моля те!)

4. Светещите очи са ултра-мега-гига кич.

5. Погледнете паметниците на Ричард Лъвското сърце, Марк Аврелий, вече предъвквания Ищван, Луи 11(или по скоро 9) и пак погледнете този полу човек, полу мопс, полу котка, полу идиот!

Паметниците трябва да имат послание и да са символ, съгласен съм. Този паметник не е достоверен, не е естетически издържан, не възпитава децата в дух на патриотизъм и преклонение пред миналото ни величие. Излъщва неподправена лудост и уродливост. Честито на софианци!

Самуил е цар воин. Далеч по удачно щеше да бъде да бъде изобразен поне на кон, но вероятно Хайтов е преценил, че за толкова пари един облещен поглед стига...

[kramer]

1. Паметник на цар Самуил в София си е намясто.

2. Дали на това конкретно място в София-не бих могъл да кажа.

3. Паметника на Хйтов е отвратително грозен!(Алва не ми се обяснявай, моля те!)

4. Светещите очи са ултра-мега-гига кич.

5. Погледнете паметниците на Ричард Лъвското сърце, Марк Аврелий, вече предъвквания Ищван, Луи 11(или по скоро 9) и пак погледнете този полу човек, полу мопс, полу котка, полу идиот!

Паметниците трябва да имат послание и да са символ, съгласен съм. Този паметник не е достоверен, не е естетически издържан, не възпитава децата в дух на патриотизъм и преклонение пред миналото ни величие. Излъщва неподправена лудост и уродливост. Честито на софианци!

Самуил е цар воин. Далеч по удачно щеше да бъде да бъде изобразен поне на кон, но вероятно Хайтов е преценил, че за толкова пари един облещен поглед стига...

Аре, аре, за 50 000 евро направо си е супер, а очите са там за да напомнят..

[Стоедин]

И аз това казвам, автора си е рекъл за толкоз пари стига им един оцъклен върколак. Направо си е един Боян Магесник...

[Doris]

Авторът е професионалист с многогодишен опит. Би могъл да мине с нещо стандартно и тривиално и щеше да си вземе хонорара без много шум и проблеми. Но е заложил на авангардни и провокативни решения и въпреки,че с тях си слага таралеж в гащите, има шанс за изключителна изява, както и се получава.

[Galahad]

Е, то всъщност си имаме доста фрагменти от наша корона, ама като ще се прави еклектичен кич годен повече за влакче на ужасите, кой да мисли за артефактите, които за нас са си такива символи, като за унгарците короната на свети Стефан.

Това, че в музея са сложили на куче табелка лъв, не означава, че е лъв. То Божо като лепна етикет на намереното на остров "Свети Иван": Мощи на свети Йоан Предтеча да не би някой да му повярва? Посмяха му се и това е. Опитите да се допълнят артефактите с лъвски символи с изображение на куче обявено за лъв са не по-малко смехотворни.

А токата от паметника е по модел на чукалата за вратите на къщите.

Паметникът на Самуил явно е правен по модел на градинските джуджета. Пак добре, че не му е сложил шадраванче. Чужденците, дето са го харесали явно си мислят, че това е някаква дворна украса от рода на Дядо Коледа или градинско джудже. Има такива светещи модели:

[КГ125]

Бай Стоедине, не е кич! Има сигурно по-добри решения, но си е добър паметника и изразителен. Светенето на очите .... може би не е решено добре, но - дотам! Останалото си е на място.

[Last roman]

Новият паметник на цар Самуил е исторически непригоден

Безредното нахвърляне на разновременни реални и измислени символи, произволно заети откъдето падне, логично довежда до пресъздаването на царя като безродник в историческо безвремие

Иван Петрински

Съставно изображение на автора; снимки на автора, на Юлиян Славчев и архив

Новият паметник на цар Самуил (997-1014) в София (вдясно) и гроб 3, съдържащ тленните останки на царя, в църквата "Св. Ахил" на едноименния остров в Малкото Преспанско езеро веднага след археологическото им разкриване (вляво). В средата: елементи от паметника, тяхното развитие от проекта до отливането в бронз и историческите им успоредици (от дясно на ляво). Ред 1 - първоначален изглед на скиптъра на царя в проекта, представен пред комисията. Ред 2 - короната на унгарския крал Ищван I (1001-1038), използвана дословно при изработката на короната в паметника на цар Самуил. Ред 3 (вляво от короната на крал Ищван I) - увеличение на фибулата, с която се закрепя плащът на цар Самуил в паметника с дословно изображение на 16 лъча звезда от Вергина с добавка на псевдогранули, съвременното знаме на Беломорска Македония в Гърция (от дясно на ляво) и знамето на Бившата югославска република Македония от 1991 до 1995 г. - и двете знамена използват 16 лъча звезда, открита върху масивно златно ковчеже в антична гробница във Вергина. Ред 4 - плоча с изображение на лъвица от Стара Загора, вероятно IХ-Х в., изображението е използвано като нагръдно в дрехата на цар Самуил; същата украса на дрехата в проекта на паметника е заимствана от изображението на лъвове върху щитовете на "царските войници" според ръкописа на Безименния арабски пътешественик, ХIV в. Ред 5 (от дясно на ляво) - увеличение на колана на царя в паметника с напълно измислената тока и златна украса за женска шапка (вероятно сокай) от съкровището от с. Дружба, Видинско, края на ХIV в., Исторически музей-Видин, използван като първообраз за колана на царя. Ред 6 - увеличение на един от медальоните, с които е обточен царският плащ в паметника - произволна смес от свободна интерпретация на намерената в гроб 3 част от дивитисия на цар Самуил, с която той е погребан (местоположението на тъканта в гроба е оградено), и християнски сюжет, представящ райската градина. Ред 7 - увеличение на част от ножницата на царския меч с произволно нахвърляни символи - волути, едноглав орел и лилия (?!).

Крайно време беше София да се сдобие с паметник на цар Самуил, това поне е безспорно. И не заради исторически неверните твърдения, че бащата на цар Самуил, къмет Никола (за титулатурата вж. Свързани текстове) бил управител на Средец - това е само историческо предположение, а защото съвременна България е наследница на могъществото на средновековната ни държава и София като нейна столица има право да издигне паметник на цар Самуил (997-1014) - един от най-могъщите ни владетели от това славно време.

Ахатовите очи на бронзовата скулптура, светещи или несветещи, бяха в основата на всички досегашни обсъждания. Ще твърдя и в бъдеще, че това е най-дребният проблем. Ако изобщо е проблем, защото видях паметника и в тъмната част на денонощието, очите всъщност само блестят, а не "светят", и поради малките им размери от подножието на паметника едва се забелязват. Цялата тази "очна" истерия ми се струва по-скоро инсценирана, чрез нея трябваше да бъде отклонено вниманието от важното - историческите и политическите недомислици в паметника.

За съжаление приключвам дотук с одобренията. Всяко по-нататъшно вглеждане ще ни изпълва с недоумение, срам и страх. Цялостният резултат е, както ще стане ясно надявам се по-долу, че бе пропусната златна възможност София да има достоен паметник на цар Самуил, а не безродно бронзово скулптурно изображение в историческо безвремие.

Мястото на паметника, в непосредствена близост до Паметника на Незнайния воин, определено е неподходящо. Струпването на разновременни и разностилни национални символи води неизбежно до смисловото им дискредитиране. Крайно спорният нов паметник стои като архитектурна кръпка до бляскавата базилика "Св. София" и до Паметника на Незнайния воин (арх. Никола Николов и скулптор проф. Г. Димитров, 1981), който е вписан ненатрапчиво в сложната историко-културна среда на площад "Св. Александър Невски". Що се отнася до свободните съчинения, че Самуил бил посещавал църквата "Св. София", че бил роден в София и даже, че бил кръстен, моля ви се, в нея, то те даже не се нуждаят от особено опровержение. Пребиваването на къмет Никола в Средец е само историческо предположение и нищо повече, изворите не казват нищо по този въпрос. В същото време "Св. София" е преизградена през VI в. като гробищна църква върху руините на християнски храм от IV в., и двете сгради са разположена сред най-големия и най-важен некропол на Сердика, а и на Средец до едно определено време. А и се е намирала далеч извън крепостните стени (не е една!) на града, които на изток стигат до подлеза пред бившия Партиен дом. И макар в пространството между източната порта и "Св. София" да е имало известно застрояване, може би дори и през Х-ХI в., то пак цял един град (от западната до източната порта на Сердика-Средец) разстояние дели "Св. София" от същинския Средец. Та кой се "черкувал" и бил кръстен, казвате, в гробищната църква на Средец и далеч извън града?!

Още в началото трябва да сме категорични - в новия паметник на цар Самуил няма нито един исторически верен елемент. Краткият анализ на паметника ще трябва да започна с уточнението, че се срамувам от това, което се налага да напиша по-долу. Срам ме е заради титулуваните бездарници, иначе широко рекламирани из средствата за масово осведомяване, които са били професионално задължени да дадат оценка на историческата пригодност на паметника на цар Самуил още докато е бил в проект, но не са я дали както поради липса на знания, така и поради тежка политическа зависимост. Каруцарският език на директора на Националния исторически музей по повод нехаресването на паметника ще прескоча тук от неудобството, че изобщо познавам този човек.

Срам ме е и заради ония, които днес са незаслужено в ролята на български държавници, а изговориха безчет безсмислици по повод откриването на паметника. Срам ме е и заради арогантното невежество на скулптора Хайтов, който не само е бягал от всички лекции по история на изкуството, не само го е домързяло да направи наложителните исторически справки, но и очевидно се гордее с това. Срам ме е, но и ме е страх. Понеже от най-високо място ни "заплашиха", че скоро трябва да чакаме нови паметници на български владетели. Ако ще са като този на цар Самуил, дано котка да им мине път.

Лесно получаваме съставляващите статуята елементи (вж. кратък преглед в изображението към текста), а тях разделяме в два типа - антропологични и части от облеклото и инсигниите. Изгледът на царя смущава, защото дори не наподобява нито едно от известните ни четири (не две, както смята скулпторът) възстановки по черепа от гроб 3 в църквата "Св. Ахил". Скелетът от гроб 3 е всичко друго, но не и масивен, поради което царят е бил повече човек на духа, а не разярен воин, както е представен. Освен това е известно, че Самуил умира около 70-годишен, а бронзовата статуя представя мъж малко над 40-годишна възраст - по това време той още не е бил цар, а, формално, само пълководец на цар Симеон Роман (977-997), поради което окичването му на тази възраст с царска корона е нелепо.

Вторият тип елементи - неопределяема дреха, абсурдни инсигнии с безреден и разновременен набор от хаотично нахвърляни символни знаци. Най-шокиращото е използването на фибула с 16 лъча звезда от Вергина, за която са в лют спор Гърция и БЮРМ; женският накит за глава от ХIV в., "преправен" на царски колан; мечът, сякаш нарисуван в тетрадката на скучаещ ученик в долните класове; безумният скиптър; и, разбира се, унгарската корона. Някои от символите са дадени накратко в изображението, но за повече разяснения не остана място, за съжаление.

Мраморният постамент на паметника представлява измислен капител с абсурдна украса, поради което не подлежи на анализ.

Красив ли е паметникът?! Понеже "красотата присъства там, където истината е намерила подходяща форма" (Айрис Мърдок, 1973), то и отговорът би трябвало да е станал ясен, след като уточнихме, макар и съвсем набързо, историческата непригодност на новия паметник на цар Самуил в София. Дано никога повече не се налага на никого от нас да чете или пише за друго такова произведение. А всичко е било толкова лесно, трябвало е скулпторът само да помоли някого за съдействие, което нито е сложно, нито е трудоемко, или поне сам за седмица да се справи с литературата по въпроса. И резултатът щеше да е друг, сигурен съм.

* * *

Ако можеше да се види в тоя си вид, като паметник в София, цар Самуил щеше да се обърне в гроба, ако Николаос Муцопулос не беше го извадил от там. В името на историческата правдивост би било редно да се преправи поне каквото е възможно по паметника - подвижната корона, мраморният постамент, фибулата със звездата от Вергина и, непременно, "патриаршеският жезъл". Като се имат предвид словесните изяви на скулптора, а също твърдоглавието и природната недостатъчност на политическите му покровители, това обаче едва ли ще стане.

Тъжното в цялата тази случка е не толкова издигането на една исторически непригодна бронзова статуя, а това, че паметникът на цар Самуил е част от усърдно създаваната у нас безнадеждно невежествена историческа среда, в която ни налагат да пребиваваме. Това е крайният резултат от съществуването в България на явна мафиотска структура в областта на изучаването на миналото - нарекохме я преди време "Новото Аненербе", която се намира в престъпна симбиоза с политическите структури в държавата. Резултатите са безумни реставрации на исторически архитектурни обекти, непригодни паметници и фалшиви учебници по история. И всичко това съществува, защото ние го допускаме, не знам докога.

_____________________

* Поради ограниченото място тук свеждаме само до кратък текст иначе твърде обемната доказателствена част към анализа на паметника

http://www.segabg.com/article.php?id=755333#.VXhudjx38ok.facebook

Редактирано Юни 15, 2015 от Last roman

[Last roman]

Emil L. Georgiev

За хора със затруднения във възприемането на пропорции

Преди всички исторически, социологически, политически, журналистически, националистически, културологически, археологически, туристически, идеологически, трагически, пластически, антропологически и електрически аргументи, стоят няколко естетически и биологически.
Според класическите и анатомическите закони, главата се нанася в човешката фигура между 7 и 8 пъти. Ако пропуснем някои генетични малформации и заболявания, над тези числа има само великани и гиганти, а под тях - джуджета, гноми и лоши скулптури.

1. „Витрувианския човек“ (1490 г.) Леонардо да Винчи
2. „Давид“ (1504 г.) Микеланджело
3. Кирил, „Кирил и Методий“ (1972 г.) Владимир Гиновски
4. „Цар Самуил“ (2015 г.) Александър Хайтов

Редактирано Юни 15, 2015 от Last roman

[zeleno_cvete]

Според класическите и анатомическите закони, главата се нанася в човешката фигура между 7 и 8 пъти.

В интерес на истината, на мен също ми направи впечатление, че антропометрията на този "Самуил" май нещо е объркана, но явно и други са го забелязали. Това повдига въпроса що за "скулптор" е този Сашо Хайтов, след като просто не е наясно с най-базовите теоретични закони на това изящно изкуство ? Ако не се лъжа, нали и Веждичката се води някакъв скулптор, нима той не е забелязал тази несъразмерност? Просто ум не ми го побира... Тази статуя се превръща в най-емблематичния паметник на бутафорно-пародийната ни държавица...

Освен това исках да попитам какво търси старозагорското лъвче(или барс, както някои смятат) на гърдите на този "Самуил", каква връзка това лъвче/барс има с комитопулите или дори с преславските владетели от Аспарух, та чак до цар Петър и синове? Та ние дори нямаме никаква идея дали и какви гербове са използвали владетелите на ПБЦ, така че това е съвсем произволна и нагла фалшификация на българската история.

Редактирано Юни 15, 2015 от zeleno_cvete

[glishev]

http://www.segabg.com/article.php?id=755763

Залели с боя камерите, дето го осветявали. Абе да не са същите, дето заливаха паметника на Съветската армия?

Не са.

[Doris]

Щом не са известните ни бояджии с идеологическите подбуди, това е много обезпокоително. Да не вземе някой ценител на цветните метали да ни отмъкне паметника в тъмното, че тогава ще отиде нахалост големият естетско-исторически спор...

За пропорциите - аз мисля, че преди да се впусне човек в антропометрията, трябва да е наясно с геометрията. Ако главата е под ъгъл горе-долу 45 градуса спрямо торса, то на снимка срещу лицето тялото ще се вижда скъсено с cos45^o т.е. истинската пропорция е:

5.5/cos45^o = 7.8

Петрински не казва нищо ново, което вече да не сме го бистрили тука.

Редактирано Юни 15, 2015 от Doris