Коренът пра/български - DNA Deciphers Roots of Modern Europeans

[Black Wolf]

Нали се сещате, че генетиката може да е едно, а езикът, културата и пр. са второ, трето и пето?

И че за период от 300 години много неща се променят, а за 3 хил. просто няма какво да го мислим...

[genefan]

Добре, какво се въртим тогава, аз ти посочих, че имаме наследство от неолитни фермери, т.е от Близък Изток и то е по-силно от по-северни европейски народи. Не отричаше ли това?

При аутосомните изследвания е по-трудно да се каже кога и къде точно е станало смесването. Ние имаме несъмнено и степна компонента, но тя не е толкова силна, колкото неолитната. А европейските народи са продукт на СМЕСВАНЕ с Ямна, а не на напълно изместване на старото население. Така че защо автохтонната теория да не е вярна?

[Last roman]

Автохтонната теория не е вярна, защото е продукт на изкривяване и фалшифициране на факти. Напоследък нейните апологети са окупирали и генетичните изследвания и се опитват с нагли манипулации да потвърдят фантазиите си, че българите са най-древният народ на земята, родоначалник на индоевропейците. Болест, присъща за всички постсъветски държавици, страдащи от комплекси за малоценност.

Редактирано Юни 18, 2015 от Last roman

[КГ125]

..и защото исторически се опровергава тотално. И изобщо - внимателно с всякакви автохтонщини и фоменковщини..

[genefan]

Автохтонната теория не е вярна, защото е продукт на изкривяване и фалшифициране на факти. Напоследък нейните апологети са окупирали и генетичните изследвания и се опитват с нагли манипулации да потвърдят фантазиите си, че българите са най-древният народ на земята, родоначалник на индоевропейците. Болест, присъща за всички постсъветски държавици, страдащи от комплекси за малоценност.

Да, прав си, ако дефинираш така автохтонната теория.

Но моята автохтонна е, че българите са основно ( но не напълно) потомци на население, което си е живяло на Балканите преди големите миграции в Ранното Средновековие.

По повод горното изследване по принцип не може да се докаже, дали сме в голям процент потомци на "прабългари" ( ако се приеме, че те са някакъв степен народ, живял не по-на изток от Дон, потомци на обратни миграции от Европа през Бронза) или на местни си хора, обитавали Балканите още от Халколита, които периодично са се смесвали с пришълци от Север/Североизток.

[Last roman]

ами пак не си права /иначе автохтонни теории всякакви, но те си приличат, защото са нагаждачески по своята същност/.

Засега изводите, които се налагат покрай новите изследвания /преди да са почнали спекулациите по тях/ са:

-Българите не са траки и са дошли на Балканите през ранното Средновековие /както си е ясно от време оно/.

-Траките пък също не са свързани с неолитната култура по нашите земи, създала най-старото златно съкровище.

[Perkūnas]

Нали се сещате, че генетиката може да е едно, а езикът, културата и пр. са второ, трето и пето?

И че за период от 300 години много неща се променят, а за 3 хил. просто няма какво да го мислим...

И аз се питам същото. Кой какъв е бил преди три или четири хилядолетия няма никакво отношение към езици и етноси отпреди има няма хиляда години.

В крайна сметка и тази тема отива към "изгубени във времето и пространството". Преди да залитне към обичайните фантастики, че българи имало от десет хиляди години.

Редактирано Юни 18, 2015 от Perkūnas

[Южняк]

Всъщност "темата" гърми по най-големите научни издания и популярната преса в цял свят. Буквално няма голяма медия, която да не я отрази обстойно. И, разбира се, темата не е за прабългарите, а за изследването на 101 евразийски скелета от неолитната, бронзовата и желязната епоха, което хвърли допълнителна светлина върху индо-европейските миграции. Коментарите са единодушно-положителни, че буквално не е останал неосветен въпрос за индо-европейската миграция, спори се само за дребни детайли, а по единодушно мнение историята като наука влиза в нова фаза.

Будят недоумение единствено некомпетентните коментари по нея в българското интернет пространство.

Малко спам специално за тебе, за да си дадеш сметка за отзвука на изследването, само първа страница на гугъл.бг:

А за тъпите коментари по него в този форум аз не съм виновен, нито изследването. Индоевропейската загадка приключи, както и произхода на европейците.

Modern Europe was formed by mass migration of Russians 5k years ago

Daily Mail - ‎Jun 11, 2015‎

'We think that it may have been introduced into Europe with the Yamnaya herders from Caucasus but that the selection that has made most Europeans lactose tolerant has happened at a much later time.' Interestingly, the gene that enables adults to digest the sugar in milk is still more prevalent in north Europeans than in other parts of ... We analysed genome sequence data from 101 past individuals. 'This is more than a doubling of the number of genomic sequenced individuals of prehistoric man generated to date.

Ancient DNA reveals how Europeans developed light skin and lactose tolerance

Phys.Org - ‎Jun 11, 2015‎

By comparing DNA from various Bronze-Age European cultures to that of both Yamnaya and the Neolithic farmers, researchers found that most had a mixture of the two backgrounds. However the proportions varied, with the Corded Ware people of northern ...

Asians, Europeans Fair, Lactose-Intolerant 5000 Years Ago

Discovery News - ‎Jun 10, 2015‎

The researchers sequenced genomes from 101 ancient humans unearthed across Europe and Asia. DNA data from such early human populations has been previously gathered and studied, but not with such a huge sample set. Improved sequencing ...

Ancient DNA Reveals How the Bronze Age Changed Europe

NBCNews.com - ‎Jun 10, 2015‎

The findings, based on a rough analysis of genetic material extracted from the teeth of 101 ancient humans, provide snapshots of how mass migrations changed Europe's peoples during the Bronze Age, which lasted from around the year 3000 B.C. to 1000 ...

Nomadic herders left a strong genetic mark on Europeans and Asians

Science /AAAS - ‎Jun 10, 2015‎

In one of the new studies, Willerslev's international team sequenced the genomes of 101 ancient people from across Europe. They found that the Yamnaya of the Samara Valley in the northern steppe of Russia were genetically indistinguishable from the ...

DNA data explosion lights up the Bronze Age

Nature.com - ‎Jun 11, 2015‎

A team led by palaeogenomicists Morten Allentoft and Eske Willerslev at the Natural History Museum of Denmark in Copenhagen has used these advances to sequence the genomes of 101 people who lived across Eurasia between about 3000 bc and ad 700 (ref. 2). “We could have stopped at 80,” says ... Allentoft and his colleagues found evidence for migration, in the form of a massive shift in the genetic make-up of northern and central Europeans at the start of the Bronze Age. Before 3000 bc, their genomes ...

DNA Deciphers Roots of Modern Europeans

New York Times - ‎Jun 10, 2015‎

The Copenhagen team collected DNA from 101 skeletons dating back about 3,400 years and sequenced the entire genomes. Both teams also compared the newly sequenced DNA to genes retrieved from other ancient Europeans and Asians, and to living ...

Ancient DNA Provides Clues to Migration, Language and Lactose Tolerance

Latin Post - ‎Jun 11, 2015‎

But surprisingly, their research found that the trait was rare among Bronze Age Europeans. Of the 101 individuals sequenced, those making up the Yamnaya group were most likely to have the genes responsible for lactose tolerance, which indicates that these ...

Our European ancestors brought farming, languages and a love of dairy, study ...

The Independent - ‎Jun 10, 2015‎

We analysed genome sequence data from 101 past individuals. This is more than a doubling of the number of genomic sequenced individuals of prehistoric man generated to date,” Professor Willerslev said. “The results show that the genetic composition and ...

Europeans' Ancient Origins Revealed, And Findings Show They Were Lactose ...

Headlines & Global News - ‎Jun 11, 2015‎

The study revealed Europeans from the post-migration period are genetically much closer to modern day Europeans than those occupying the region before the Bronze Age. ... We analysed genome sequence data from 101 past individuals. This is more than ...

Lactase persistence developed in Europeans later 'than previously thought': Study

DairyReporter.com - ‎Jun 12, 2015‎

Using "new, improved" methods, researchers from the Natural History Museum of Denmark sequenced low-coverage genomes from 101 ancient humans from across Bronze Age Eurasia. As detailed in their study, Population genomics of Bronze Age Eurasia, ...

Why Do Europeans Have Light Skin? Ancient DNA Reveals Answers To Modern ...

International Business Times - ‎Jun 10, 2015‎

A team of scientists in Copenhagen sequenced the DNA of 101 people who lived in Eurasia during that era, which lasted from approximately 3000 B.C. to 1000 B.C. Another team from Harvard University looked at the DNA of 69 people from the same era, with ...

Study Uses Ancient Genomes to Retrace Bronze Age Eurasian Population ...

GenomeWeb - ‎Jun 10, 2015‎

As they reported online today in Nature, members of an international team led by investigators at the University of Copenhagen did genome sequencing on 101 ancient European individuals, focusing on remains dated to the Late Neolithic period, the Bronze ...

DNA Able to Decipher Modern Europeans Roots

Times Gazette - ‎Jun 13, 2015‎

... over 101 different skeletons that dated back more than 3,400 years. They sequenced all the genomes. Each team compared the sequence DNA they found to genes that were retrieved from other ancient Asians and Europeans and to humans alive today.

Largest study ever on ancient European DNA, shows three main immigrating ...

Nature World Report - ‎Jun 13, 2015‎

We analyzed genome sequence data from 101 past individuals. This is more than a doubling of the number of genomic sequenced individuals of prehistoric man generated to date. The study is without any comparison to anything previously made.”.

Bronze Age DNA Gives Clues to How Modern Eurasia Was Formed

Sci-News.com - ‎Jun 11, 2015‎

The Bronze Age was a period of major cultural changes in Europe and Central Asia. However, there is debate about whether these changes resulted from the circulation of technologies or from human migrations, potentially also facilitating the spread of ...

Bronze Age humans racked up travel miles

Science News - ‎Jun 10, 2015‎

Only 101 specimens provided usable DNA. The scientists extracted genetic material from the tooth's ... Only around 10 percent of Bronze Age Europeans had the ability to digest lactose, the study suggests. This percentage is surprisingly low, because these ...

Bronze Age has influenced Asian and European culture 5000 years ago ...

Benchmark Reporter - ‎Jun 12, 2015‎

From all across European and Asian regions, researchers have sequenced genomes from 101 ancient humans that have been unearthed for studying. This was the first time such a big sample set had been studied and enhanced methods of genome ...

Skin Color, Lactose Tolerance: Mapping Population Changes In Bronze Age ...

Science 2.0 - ‎Jun 10, 2015‎

Wide-scale population migrations and changes took place in Europe and Asia during the Bronze Age that shaped the demographic structure of present-day Europeans and Asians, as revealed by an analysis of 101 genomes from ancient Eurasian humans.

European and Asian Cultures Born From Mass Migration

New Historian - ‎Jun 11, 2015‎

The team, comprising geneticists and archaeologists from the University of Gothenburg and the Centre for GeoGenetics at the Natural History Museum of Denmark, sequenced the genomes of 101 individuals from the Bronze Age, from both Europe and Asia, ...

Anthropology Study Finds Roots of European Ancestors

Pioneer News - ‎Jun 13, 2015‎

We think that it may have been introduced into Europe with the Yamnaya herders from Caucasus but that the selection that has made most Europeans lactose tolerant has happened at a much later time.” Finally, geneticist Eske Willerslev explains that the Yamnaya people brought with them new family structures and religion, ... Willersley contends, “Our study is the first real large-scale population genomic study ever undertaken on ancient individuals. We analysed genome sequence data from 101 past individuals.”.

When modern Eurasia was born

University of Copenhagen News Site - ‎Jun 11, 2015‎

Modern European and Central Asian peoples are genetically speaking not more than a couple of thousand years old. It was during the Bronze Age that the .... We analysed genome sequence data from 101 past individuals. This is more than a doubling of the ...

New revelations on Bronze Age extracted from ancient DNA

Catholic Online - ‎Jun 11, 2015‎

Europeans of the Bronze Age were predominantly light-skinned and mostly lactose-intolerant. ... LOS ANGELES, CA (Catholic Online) - The new findings are based on a rough analysis of genetic material extracted from the teeth of 101 ancient humans.

Ancient Asians and Europeans had Lactose Intolerance

Uncover Michigan - ‎Jun 13, 2015‎

The study researchers have sequenced genomes from 101 humans from across European and Asian regions. After studying the data, the researchers affirmed, “That light skin pigmentation inEuropeans was already present at high frequency in the Bronze ...

Modern Europe's Origins Deciphered Through DNA Sequencing

Immortal News - ‎Jun 11, 2015‎

Two teams of scientists — one based at the University of Copenhagen and the other at Harvard University — presented their findings in the journal Nature, marking the publication of the largest ancient European DNA studies to date. The studies findings indicate that today's Europeans descend from three groups who moved into Europe at ... We analyzed genome sequence data from 101 past individuals (…) This is more than a doubling of the number of genomic sequenced individuals of prehistoric man generated ...

Bronze Age Europeans had light Skin, blue Eyes and Lactose intolerance

PerfScience - ‎Jun 12, 2015‎

An analysis was carried out on genetic material extracted from the teeth of 101 ancient humans. The analysis has provided an insight into how mass migrations have changed the European population. The researchers wanted to know how migration has ...

A Large Genomic Study Finds New Information About Earliest European ...

Pioneer News - ‎Jun 11, 2015‎

The researchers say, “Our study is the first real large-scale population genomic study ever undertaken on ancient individuals. We analyzed genome sequence data from 101past individuals. This is more than a doubling of the number of genomic sequenced ...

Gene Study shows Ancient Europeans were Light-Skinned

PerfScience - ‎Jun 11, 2015‎

Researchers have determined after doing a gene study that ancient Europeans were predominantly light skinned and mostly lactose-intolerant. The genetic material was from 5,000 years ago and was extracted from the teeth of 101 ancient humans.

Milk digestion's 'more recent rise'

BBC News - ‎Jun 11, 2015‎

The analysis of genomes from 101 ancient adults suggests the gene for breaking down the lactose sugar in milk was still rare in the Bronze Age. The results come as something of a surprise because the gene is widespread among modern Europeans.

Ancient genomics reveal Bronze Age secrets

SlashGear - ‎Jun 11, 2015‎

Trying to glean some details about long gone ages isn't easy, and though there's a wealth of knowledge already discerned, a lot of things are still called into question. Thanks to ancient genomics, though, the practice of sequencing ancient genomes, ...

[genefan]

ами пак не си права /иначе автохтонни теории всякакви, но те си приличат, защото са нагаждачески по своята същност/.

Засега изводите, които се налагат покрай новите изследвания /преди да са почнали спекулациите по тях/ са:

-Българите не са траки и са дошли на Балканите през ранното Средновековие /както си е ясно от време оно/.

-Траките пък също не са свързани с неолитната култура по нашите земи, създала най-старото златно съкровище.

Откъде ги направи тези изводи? Защото всички тези аутосомни изследвания включват само съвременни българи, с изключения на тримата тракийци. Двма от тях, обаче, са си типични средиземноморци, само "елитния" показва по-северен произход, който впрочем вече съществува в съвременните българи по славянска линия.

Тъй като бях една от първите българки, които са се тествали аутосомно и участвах в първите експерименти на Диенекес, стигнах до извода, че аутосомните резултати в смисъл на проценти и плотове не само не показват кога и къде е станало смесване, но често са заблуждаващи и за етническия произход. Така, например съвременник с баща южноиталианец и майка полякиня по проценти излизаше "чист" балканец. Подобно беше положението и с баща англичанин и майка ашкеназка и т.н. Тук вече на помощ идваха хаплогрупите, като поне при някои можеше да се изключи Балкански произход.

Както са изводите от горната статия, ако ние сме в голям процент потомци на ямненци и степняци, трябваше да имаме много голям процент мъжки групи, които са типични за тях, т.е R1a и R1b. Но... ние сме 17% R1a и 11% R1b. T.e точно толкова, около 25-30%, колкото е Ямната ни компонента. Не само това, но например западноевропейците стигат до 70-80% R1b, докато аутосомната им съставка е 30% Яненци.

Какви изводи можем да си направим - Ямненците са се разпространили по-лесно в Северна Европа, защото е била по-рядко населена и с по-ниска материална култура от тях. Те избиват мъжете и хаплогрупа R1b има голям "Founder effect", което се познава по сходните хаплотипи.

Балканите са си имали по-гъсто халколитно население с хаплогрупи E-V13, G2a, вероятно някои I2 взети от по-старите ловци-събирачи, които са се запазили, т.е има континюитет с по-старото население. Наистина някои ще почнат да ме оспорват, че тези групи може да са пристигнали по-късно от неолита, но ...Българските V13 са едни от най-разнообразните в света, Рядко един българин съвпада по хаплотип с друг българин. Това доказва, че сме по тези земи много отдавна. Ако някой е влизал в проектите на татари, балкарци и пр. народи жиовели на племенен патриархален принцип, ще забележи, че има няколко почти еднакви хаплотипа, които доминират във всяка хаплогупа. Това е защото при номадсмите народи се отделя самио една част от популацията, която при благоприятни условия се размножава много по мъжка линия като отнема жените на други народи, но това е за сметка на разнообразието на мъжките хаплогрупи.

При българите не само не се наблюдава това, но ние сме разнообразни и в аутозомен смисъл, т.е не споделяме скорошни дълги IBD блокове, което ни прави да изглеждами фалшиви близки роднини. В съшото време не сме и хетерогенни - да показваме много различни проценти като гърци и тутрци. Т.е имали сме достатъчно време да се уеднаквим, което пак показва много старо заселване по сегашните ни земи.

[Южняк]

Изводът е, че че "калкулаторът додеканези" или каквото беше там, е пълно менте; което се и очакваше. Хаплогрупа J2 се оказа степна и свързана с миграциите на скитите -тя не е открита нито веднъж в твойте "неолитчици"...за н-ти път, хаплогрупа I е хаплогрупата на *скандинавските ловци събирачи*, което е доказано от десетки скелети с антично днк; Същата е и една от хаплогрупите в ямна; в неолитна европа е3б не е засичана освен 2 пъти (от няколко стотин изследвани скелета) в не-фермерски контекст. Генефан, налъгала си изключително много хора, самата ти си в огромно заблуждение; няма нито едно изследване, което да подсказва хетерогенност у българите, напротив ИБД изследването показа много голяма *хомогенност на съвременните българи и всички източноевропейци*, откъде го измъдри това за "хетерогенността"?

Създаваш илюзията за спор, а то е научен консенсус. Европейците не са свързани с неолитните фермери, а с етносите от бронзовата епоха. Тези "фермерски гени" не са южноевропейски, те са скандинавски, т.е. за геномите ни са контрибутирали скандинавските фермери. Още си живееш в илюзиите, от времена, в които нямаше секвенсиран нито един скелет и всичко беше презумпции. Хомогенността не значи стар народ, а млад; значи и популационна подмяна, т.е., че старата популация отсъства и заради това генетичния пул е хомогенен.

Вкарала си се в някакъв филм като хипнотизирана, а реалността ще ти извади очите....I на балканите най-вероятно е славянска, поради което отсъства у неславянските етноси - гърци, ромънци, роми, турци и т.н. . Естествено, може да се окаже и тракийска и прабългарска - това са все индо-европейски народи.

Претенциите ти са смешни, жалкото е, че разпространяваш неграмотност и невежество, подобно на гъркоманите от 19-ти век. Но това не е моя работа, в крайна сметка. На балканите няма "неолитчици" - неолитния компонент идва от централна унгария и скандинавието, как така и не вдяна досега, след толкова изследвания? Неолитния балкански компонент у българите е буквално 0%. Каквото има, е медиирано от бойна брадва, синташта и ямна. Тракийското днк не е неолитно *ни най-малко* -напротив, то едоста по северно от това на съвременните българи - аристократа - и с дравидски компонент у единия скелет; поради подозренията за контаминация с днк-то на циганите, изкопали скелетите (направено от авторите на изследването, които подчертаха,ч е се опасяват от контаминация) тези скелети не са включени в научната литература. Подозрението се засилва и от идентифицираното мт днк на един от скелетитите - u3, която в наши дни се среща при 50% от циганските популации и е с пик съвременнен индустан, от буквално хиляди мт днк от различни епохи, в европа е откривана само 2 пъти - в днк-то на анализираните от български екип скелети, поради което никой не я включва в базите данни - това е хаплогрупата на циганина, който е изкопавал скелета, а не на скелета. Още веднъж, поради това тракийското днк не е включено в нито едно изследване - по молба на авторите му (хора от универистета в стамфорд, всъщност). Ако искаш да изкараш българите цигани - ами твоя работа, но според мен по някаква причина просто мразиш българите. Ти си знаеш. Хубав ден.

[Atom]

Южняк, Ямна не пада от небето. Степната хипотеза беше претендент номер 1 за произхода на индоевропейците и сега генетиката го доказа. Класическите науки - история, лингвистика и археология твърдят, че в южна Европа - Иберия, Италия и Балканите има взаимодействие и синтез между индоевропейците и предходното население - пеласги, етруски, разни иберийци и т.н. Генетиката ще докаже и това.

Това как някакви конни овчари нахлуват на балканите, избиват всички, а след това сами, за нула време изобретяват корабите, стават велики мореплаватели, изобретяват полисната култура, писмеността и каквото се сетиш там са приказки. На север и изток такова нещо няма, няма и да има докато средна, северна и източна Европа не влезе в обхвата на така презрените от теб южни мелези, цигани и чалгаджии - "мръсните арийци".

Да оставим обаче бронза и да видим ранното средновековие. Безпристрастният поглед показва, че освен по крайбрежията, местно население се е запазило в най-висока степен в централната част на балканите - западна България, източна Сърбия и Македония. Такива изводи могат да се направят от историческите извори и лингвистиката.

Ако разгледаш българското изследване на Y-DNA ще видиш, че в западна България има най-голямо разнообразие от различни хаплогрупи - изводите си ги направи сам.

Редактирано Юни 19, 2015 от Atom

[Южняк]

Съжалявам, сам си в това. Празните приказки не са моя бира. Същото като за Генефан. Някой добре ви е размътил главите. Преходното население не е пеласги, етруски, разни иберийци, междувпрочем. Какви са тия етруски и "пеласги" прди 5000 години, ти си знаеш. И тоя, дето ти го е казал. Ако се чувстваш "презрян южен мелез" и "мръсен ариец", това си е твой проблем, нещо между ушите ти, не ме намесвай в комплексите си, моля.

Темата се превърна в пълна излагация.

Повечето съвременни народи в Европа са продукт на ВПН. Има и по-късни, като румънци,м акедонци и други балканци, които отчаяно си търсят история и колективна идентичност. В грандоманията си, с която да компенсират чувството си за малоценност излизат с откровено идиотски идеи - антични македонци, римляни, етруски, пелазки, сега и неолитни фермери на 9000 годин - те тогава се появяват. Наистина стари народи в европа няма .

Старите народи са продукт на индоевропейската вълна от бронзовата епоха, тогава се оформя и протича етногенезиса им. После тези народи се диференцират, разклоняват се в десетки групи и хиляди племена. Индоевропейците в южна европа създават империи, които включват често и двете страни на медитеранието, придобиват екстра доза близкоизточни и северноафрикански гени; има картагенски колонии, има свободен преход на хора в течение на 2000 години, през времето на римската, византийската и османската империя. Това не превръща нас, европейските южняци, в "мръсни арийци" "презряни южни мелези" или каквото там ти ражда главата в момента. Освен европейски империи в региона има и азиатски и дори африкански - арабски халифат, ал андалуз, берберски емират в сицилия и южна италия, османска империя на балканите, преди това трансфери на хора в рамките на византийската и българската империя. Средиземноморието е обогатено с малоазийски, арабски и близкоизточни гени, този процес върви и в наши дни - пак през средиземноморието, което е първа линия и контактна зона. Колкото сирийските бежанци имат общо с *пеласгите* или неолитните балкански фермери отпреди 9000 години, толкова имаме и ти, аз, перкунас или генефан. В гърция пък има повече от 2 милиона потомци на анатолийски бежанци от мала азия по анкарската спогодба от 1920-та, което е един букет близкоизточни гени, което не превръща съвременните гърци в пеласги и етруски, които са живели преди повече от 3000 години, още по-малко в неолитни фермери отпреди 9000 години. Нито ги превръща в "местни". Точно обратното - в най-малко местни от всички европейци, в което няма нищо лошо. Индоевропейските народи от бронзовата епоха отдавна са си отишли, на тяхно място са наследниците им - езикови и генетични, И двете са се променили с времето, едни повече, други по-малко, но си остават все така индоевропейски - и езиците, и гените им, с отчетливи следи, които сочат етногенезис през бронзовата епоха, в центрлана и източна европа. Уф. Тая тема няма да я отварям известно време, да не си губя времето с писане на безсмислени постинги, от които няма никакъв ефект. Автохтонството е болест.

Редактирано Юни 19, 2015 от Южняк

[Южняк]

П.С. И още нещо. Къде хиляда пъти ви се каза в изследванията, че хората от Ямна са тъмнокоси, мургави и тъмнооки, приличат повече на балканци, отколкото на германци. Бялата кожа на европейците е наследство точно от прословутите раннонеолитни фермери от близкия изток. Така че не си ги представяй като мургави южняци - не са; муграви са ловците и пастирите, защото добиват витамин д от месната си диета и няма нужда да избледняват. И в наши дни лапландците от далечния север и ескимосите са по църнички от медитеранците. Русата коса и сините очи в европа са наследство от скандинавските ловци събирачи, същите, тия дето са с хаплогрупа I. Но те са с китайски черти, дефинирани от един ген ЕГДАР. Наследство са и от скандинавските неолитни *фермери*, които изглежд също харесват блондинки - как да ги упрекнеш. Но тези съвременни черти на европейците, оформили се след бронзовата епоха, не са типични за неолитните времена, нито за хората от бойна брадва, ямна, синташта и т.н. Ако си представяш индоевропейците като синеоки арийци, си много заблуден - погледни индийците. Ако си представяш неолитните фермери като мургави южняци, си още по-заблуден - те са с най-голяма концентрация на гени, които предполагат бял цвят на кожата, независимо от медитеранския климат, защото диетата им - зърнени храни, го изисква. Мелезите всъщност са на север, не на юг, всъщност така наречените европейци са изключително странен и много млад мелез, до един, а не някаква вечна раса, което е безкрайно далеч от истината.

Непрекъснатото ти сочене към югозападните балкани като източник на балканците и по-специално българите подсказва, че си един заблуден македонстващ от античКите, или поне македонстващата пропаганда те е съсипала; а може и по-лошо да е - забивате къде неолита преди 9000 години, това даже и в македонската пропаганда го няма, трябва да си зарибен с нещо още по-откачено и юродиво = дали куцовлашко, дали каракачанско не знам, но е отвъд всякакви представи и въображение, някаква крайна форма на националистическа пропаганда, лишена от каквато и да е реалност, нещо изумително, нещо дори чудесно, но не от областта на историята, а на психологията.

Редактирано Юни 19, 2015 от Южняк

[Atom]

Естествено, че непрекъснато има смесване - точно това е идеята ми. Да видим историята на Гърция за която сме по-осветлени. Кои са пеласгите само древните си знаят, но факта за самото им споменаване от гърците е индикация, че са заварили някой. Един степен номад не може да слезе от коня и да стане от само себе си моряк, но микенците са станали. Това може да се получи само ако са взаимодействали с местните. При следващата вълна имаме унищожаване на предходната цивилизация, но уменията за мореплаване остават - т.е. предходните са оставени поне като роби за да предадат уменията си, а не са избити тотално. През ВПН пък въобще не става въпрос за някаква родова или расова неприязън, а единствено за икономически мотиви - грабеж. Хората са убивани при съпротива, но сведенията ясно показват, че варварите са предпочитали варианта с отвличане, заробване и т.н.

С една дума тези масови избивания които си представяш няма как да се случат.

При всеки и след всеки от тези периоди има смесване, смесване и пак смесване.

При българите обаче според теб смесване няма. Идеята, че днешните Р-ове, И-та, Джи-та, Е-та т.н. - т.е. целия букет който имаме сега се е сформирал преди 4000 години някъде при Урал, стоял е в изолация при прабългарите около 2500г. за да дойде на балканите в края на 7-век, да разцъфне и да се предаде в над 50% от съвременните българи е интересна, но много малко вероятна.

Непрекъснатото ти сочене към югозападните балкани като източник на балканците и по-специално българите подсказва, че си един заблуден македонстващ от античКите, или поне македонстващата пропаганда те е съсипала; а може и по-лошо да е - забивате къде неолита преди 9000 години, това даже и в македонската пропаганда го няма, трябва да си зарибен с нещо още по-откачено и юродиво = дали куцовлашко, дали каракачанско не знам, но е отвъд всякакви представи и въображение, някаква крайна форма на националистическа пропаганда, лишена от каквато и да е реалност, нещо изумително, нещо дори чудесно, но не от областта на историята, а на психологията.

Леле що епитети и сравнения. Каква пропаганда бе човек - чиста наука. Питай който си искаш лингвист - балканизмите които отличават езика ни от другите славяни се разпространяват от запад на изток. Виж който и да е учебник по история - миграциите на българите малко преди, по време и след възраждането са от запад на изток. Виж изследването и за Y-Dna, вариациите, колкото и малки да са пак са от запад на изток. Три различни науки показват едно и също.

Редактирано Юни 19, 2015 от Atom

[Южняк]

Тука малко преувеличаваш.

Всички от група I с които кореспондирах са чернокоси, чернооки, като мен. С липса на китайски черти.

Не беше ли точно група И с мутация през 6 ти век на балканите? Ти поне знаеш от какво се получават.

При липса на достатъчно средства да се обори опонент, се преминава към обиди и унижение на личността.

Проста тактика в борбата, но показваща и съответната слабост.

Съжалявам за човека, който си показа своята слабост. Напоследък в няколко поста.

Не преувеличавам аз, а тези тук: http://biorxiv.org/content/early/2013/12/23/001552 - 7 скелета от мотала, швеция, всичките И, до един синеоки. Единствения синеок скелет от раннобронзова унгария също е И. Изпрали са ти мозъка, друже.Изпразнили са го, а най-вероятно и джобовете. И не си ми опонент - нито ти, нито Атом. Опоненти са ви изследванията на антично днк и мошенниците, които са ви налъгали. Не се гневя на вас, а на шарлатаните, с които сте си имали работа. Поздрави и хубав ден. Айде сега ми изкарарай един (един бе!) скелет с антично днк, който да е от И и да не е синеок. Изследванията въпрху тази група се натрупаха много, тя е на северноевропейските ловци събирачи, напълно секвенсирани са 12 скелета; все I, с много висок ане (ансестрални северноевразийски ловци) компонент и никакъв компонент от неолитните фермери, 0% - погледни изследванията, там са цели 7 парчета с И. Знаеш ли какво - срам. Срам за мошенниците и шарлатаните, които са те изработили. Не се обръщай, моля, повече към мен, преди да ми изровиш поне едно изследване на антично днк, което да твърди, че И са нещо друго освен ловци събирачи. Северноевропейски, защото западноевропейските се оказаха с други хаплогрупи. Чета ви постингите и си мисля - леле, измамените камилчета . Всичко, с което са ви продухали главите, е лъжа и шарлатания. Истината е в изследванията. Не се срамувай, кликни на линка, който ти дадох.

[Atom]

Ето едно сравнително ново проучване - Large-scale recent expansion of European patrilineages shown by population resequencing - http://www.nature.com/ncomms/2015/150519/ncomms8152/full/ncomms8152.html

Резултатите са много интересни. При европейската популация се наблюдава значителна разлика при корените на хаплогрупите. E1b-M35, G2A-L31, I2-P215, J2-M172, L-M11 и T-M70 имат дълбоки корени за разлика от I1-M253, N1c-M178, R1a-M198 и R1b-M269 , чийто родословия са много по-плитки.

Малко коментари. Според резултатите от това изследване няма как източника на разпространение на всички хаплогрупи да е един и същ. Ямна феноменът и последвалите сродни култури (бойна брадва) се вързват перфектно с двата Р-а и И1. N1C вероятно идва от север - угрофински принос в Европа. Останалите оцеляват в Южна Европа и в последствие се разпространяват обратно в по-северните ширини. Т.е. двете основни български групи - Е и И2 Няма как да дойдат от Ямна, нито от бойна брадва.

Ето и статия по въпроса, написана на по-популярен език

A handful of Bronze-Age men could have fathered two thirds of Europeans - http://theconversation.com/a-handful-of-bronze-age-men-could-have-fathered-two-thirds-of-europeans-42079

Редактирано Юни 19, 2015 от Atom

[Южняк]

П.С. - ето ти още - http://www.sciencemag.org/content/344/6185/747.abstract; не вярвай на лъжците и шарлатаните, вярвай на изследванията.

[Atom]

Южняк, не разбирам - имаш пълни основания да приемеш, че някои от нас са наследници на прабългарите. Най-вероятно те са имали същите хаплогрупи като нас - съвременните българи. Като ДНК, през 6-7 век северното черноморие не вярвам да се е различавало кой знае колко от балканите. Тези работи обаче с прабългарите на Урал, после 2500г. изолация и че едва ли не всички Джи-та, И2 и Е-та в Европа са дошли от прабългарите идват малко множко. Щото и да ги е имало при Ямна, не е тя причината за разпространеието им в Европа. Дали са оцелели след нахлуванията на Ямнненци или са по-нов внос няма значение. Факт е, че ги е имало много преди прабългарите и нямат нищо общо нито с Ямна, нито с бойна брадва.

Е, може да държиш на изолацията, но в този случай би трябвало на тайното място пра-българите да са били разделени на родове. Оригиналните прабългари-българи да са били в съседство с прабългарите-сърби, прабългарите-румънци, прабългарите-албанци и т.н. с които така или иначе споделяме общи гени. Гърците, тези данайци ги изключваме, всичко което им е липсвало като ген са го получили от нас. Останалите европейци са получили липсващите им хаплогрупи от отцепниците пра-пра-българите-европейци, които ще да са напуснали тайното място и разнесли гените си по Европа минимум 1000 г. по-рано от появата на Аспарух.

Редактирано Юни 19, 2015 от Atom

[Южняк]

Така, Мироки, специално за тебе, bioRxiv http://dx.doi.org/10.1101/016477 - още шведски ловци събирачи (антични), пак хаплогрупа И, синеоки, русокоси, по време когато всички други са тъмнооки, вкл. индоевропейците от ямна, резоно, тези с И от ямна също са тъмнооки, но - тези шведи имат един ген, който прави китайците да изглеждат като, ами - китайци - ЕДАР. Прочети изследването, моля. ЕДАР отговаря за неща като кератин, дебелина на косъма и дебелина на кожата, ноктите и т.н. и дава на китайците специфичния им вид. Та тия, според изследването, го имат - неолитните събирачи и ловци от швеция. Пак според изследването, съврмененните европейци са получили цвета на кожата си именно от тези хора, както и блондинския вид на някои от северноевропейците, но тези ловци не са индоевропейци, това са друго, племе, с вид,който днес бихме намерили странен. Според изследванията, вкл. това, по което е темата, смесването на тези ловци става с бойна брадва, през което някои - но не всички -от чертите им влизат у съвременните европейци - но не и този ген, едар, който у наши дни почти напълно отсъства, т.е. сексуалната селекция го е редуцирала, но е умножила други черти на тези хора у нас. И, да ти кажа, ти може да ме съжаляваш - но аз тебе не - да си си отварял очите и да не си се оставял на шарлатаните да те лъжат, и обзалагам се - преджобят. Поздрави и сам разбираш, че нямам желание да продължа този разговор, не на последно място, защото се чувствам неудобно от разочарованията, които понасяш, поради което свивам сърмите и бягам, а ти се оправяй с и-тата, шведите, "неолитчиците", борците с индоевропеизма и останалите куцовласи, хахота и банални шарлатани.

[makebulgar]

Ето една българска статия върху изследването със интересна графика - http://nauka.offnews.bg/news/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8_1/%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81%D0%BC%D0%B5-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE-30-%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%86%D0%B8_12952.html

[Elemag]

Ето една българска статия върху изследването със интересна графика - http://nauka.offnews.bg/news/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8_1/%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81%D0%BC%D0%B5-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE-30-%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%86%D0%B8_12952.html

Статия е компилация от по-стари теми от форума и сп. БГ Наука, и тази статия:

Палеогенетика подтвердила важный вклад причерноморско-каспийских степняков в формирование генофонда европейцев

Траките имат ли нещо общо с долмените и мегалитните храмове в България? Не, нямат, освен че са ги разрушили, изклали хората, които са ги строили, разрушили селищата им, но запазили живи жените им.

Това е доста лековато като изказване, е няма как долмените хем да са разрушени хем пък да са запазени и до днес.

Долмените са за отделна тема, но за сега се приема, че траките има доста общо с тях.

Един интересен материал:

Мегалитите в България през погледа на един физик (1/3)

[Южняк]

Елемаг, това наистина е за отделна тема, но траките нямат нищо общо с долмените, които принадлежат на каменната ера и на цивилизацията, която траките унищожават. (цивилизацията унищожават, не долмените).

За статията -автохтонска работа, което е жалко, но по-принцип автохтонците от цяла евразия вият на умряло след изследванията, не само в България. Автохтонството е фолк-история, няма съвременен народ, който да не боледува от него поне частично; обясненията му са от типа на фолк-астрономията (млечния път е кумовата слама, разсипана от кума, която откраднал), фолк лингвистиката (Крали Марко минал над подуене и се попитал "кво тва под *я ми" и от там било дошло името "подуене"), "българите са траки", или, както е в статията, "българите са потомци на древни близкоизточни цивилизации".

Най-големи са автохтонските ревове в азия, защото се оказа, че ямна повтаря колониалния модел от 19-ти век, докато в азия всички патриоти историци (визирам индия специално) единогласно гърмят за автохтонство на индо-арийската цивилизация и критиките са гневни, многословни -същите многословия, които се леят от автохтонците тук - защото инвазиитеите на индо-арии отпреди 3000 г. и англичани от 19-ти в. се оказаха по един и същи модел и са паралелни. В индия изследванията се приемат най-тежко.

Но артохтонски рев има и в европа - от застъпниците на хипотезата за палеолитен произход на европейците; автохтонци има във всички крила на обществото, вкл. генетици, антрополози и т.н., които в момента реват горчиво. Още веднъж, автохтонството е болест, виръс на ума, изключително прилепчив, който има своите психологически обяснения и няма народ или социална прослойка, която да е имунизирана срещу него. Но, став въпрос за психологически феномен, а не за исторически, което е забавно.

[Atom]

Бе то и търсенето на прародини и древност също си е болест. В края на краищата ние сме 100% тукашни, както и останалите ни съседи. Културата ни е споделена, гените също. Ясно е кога сме забъркани - това горе долу е описано добре в историческите извори, горе долу са ясни и съставките. От там нататък търсенето на произхода на съставните части е любопитно, но не променя картината. Съставните части са необходими, но сами по себе си не са цялото.

Редактирано Юни 20, 2015 от Atom

[КГ125]

Абе има, има значение.... кой знае доколко се сблъскват в човека социалната и биологичната детерминираност...

[Atom]

Абе има, има значение.... кой знае доколко се сблъскват в човека социалната и биологичната детерминираност...

На индивидуално ниво може би. Възможно е тези неща да са видими и на някакво супер макро равнище или при много специфична група като ашкенази.

При българите обаче, в качеството им само на това, че са българи няма нищо по-специално.