"Стопанският 20 век на България"

[nik1]

"Стопанския 20 век на България" от Румен Аврамов

Признавам че досега нямах нужният кураж да пусна тази тема

Нямах куража с оглед на това, че фактите ще разбият или разклатят старателно и продължително създавани и насаждани от някои от съфорумниците ни неверни и популистки парадигми за "модерният (за времето си) и едва ли не развит капитализъм на българите преди 1944 година, който "соца" бил разрушил" - и темата и дискусията ще се превърнат от тях в нелицеприятни неща

Но все пак, нека да видим фактите и истината (с цитатите от онова време - цитират се публикациите на водещи икономисти,общественици и на управляващите) за българския стопански 20 век.

Дължа го на останалите съфорумци

В тази връзка: Румен Аврамов доказва че българското стопанство през целия 20 век се характеризира с:

кооперативизъм (моя забележка: версус публична акционерност и либерализъм);

корупция;

и етатизъм (моя забележка версус либерализъм) като етатизмът се развива като държавна идеология след преврата през 34 година.

(и да също така - в публичното пространство частникът е мразен и преди 44 година)

/Моя забележка: в този ред до 44 година в България има "квазикапитализъм", за мен лично капитализмът е либерален/

Ето я книгата:

http://www.cls-sofia.org/bg/books/the-economic-20th-century-of-bulgaria-30.html

Редактирано Юли 25, 2015 от nik1

[КГ125]

Хмммммм, чудесен въпрос! Какво наричаме квази-капитализъм?

[Galahad]

И като изключим основната идея с темата да се направи реклама на книгата ти с какви доказателства обосноваваш твърденията си? Защото е практика някои дейци да обявяват твърденията си за доказателства и желаното за доказано.

Ясно е, че едва ли някой ще се хване след като е пусната рекламната тема да направи рецензия на цялата книга, та да й се дигне и цитируемостта.

Пък и в крайна сметка е интересно да се види как дяволът е прочел евангелието.

Защото посоченото като доказано изобщо не е вярно.

Кооперациите (не ги бъркайте с партийно-командната структура ТКЗС, с което единственото общо което имат е че някои от тях са се занимавали със земеделие) се създадени като селскостопанско подобие на акционерното дружество. Сиреч това са контрадикторни понятия и няма как едното да е синоним на другото.

Корупцията е функция на бюрокрацията в държавата - колкото по-голям бюрократичен апарат, толкова по-голяма корупция. До 1944г. България има относително малък в сравнение със следващия период държавен апарат, което ще рече, че е имало и драстично по-малко корупция. Просто за да има рушвет, трябва да има и чиновник, на който да се даде. По-малко чиновници, по-малко опции за рушвети.

Това, че частникът е бил мразен и преди 1944г. е като комунистите бяха мразени и в периода 1944-1989г. Защото първо възниква въпросът какво значи частник и какво ще рече комунист - всеки, който има някакви средства за производство, респ. всеки съгласил се с твърдение на БКП или пък богаташите, респ. членовете на БКП. На второ място иде по-важното: И какво като са мразени? Как това се е отразило на всички капиталисти, а не само на на някаква относително малка част от тях? Напр. огриничава се едрото земевладелие, но в полза на дребното, което ще рече, че има мерки срещу едни капиталисти в полза на други капиталисти.

А квазикапитализъм наистина е интересно що ще рече?

[stinka (Rom)]

Че кой е казал, че българската икономика преди ВСВ е цветуща? Тя е в ужасно състояние, страната е в международна изолация и т.н.

Но е на правилният път... основана на частната собственост. Другото... унищожи нацията и държавата докато го строяха и докато колабираше.

Всъщност икономиката преди 1913 е по-добра от тази в междувоенният период.

България между двете световни войни е в квази гражданска война, именно заради тежката икономическа ситуация и целенасочената изолация отвън... и от Запад и от Изток.

Но въпреки всичко е на правилният път на развитие, а не развита.

Редактирано Юли 29, 2015 от stinka (Rom)

[kall]

Я, старите тролове са още живи...