Предмет Религия в първи клас

[Incorrectus]

Най-големите касапници са дело на атеисти - Сталин и Хитлер

Хихи, не само че не е бил атеист, но и в църковен хор даже е пял, бенедиктински. Ама не му знаеш биографията. А за християнското образование на другия не си ли чувал. Човек се формира до седмата си година - и двамата са формирани в християнска среда, която именно е сътворила не светци, а чудовища.

[Galahad]

Това, че др. Сталин е взривявал църкви и е избивал свещеници дали не е проява на войнстващ атеизъм. А че същото е правел Робеспиер?

Не е ли по-важното дали Сталин и Хитлер са били атеисти когато са извършвали зверствата и дали са правили такива неща, докато са били в религиозните училища. Както вече посочих образованието е предпоставка за развитието на цялото общество, което не означава, че отделни индивиди няма да се отклонят от правия път. Специално при Сталин и Хитлер има семейни фактори, които се отразяват на психиката им, а оттам и на развитието им - починали братчета от болест, проблеми с бащите. Личностните им проблеми започват след тези събития от персонален характер.

[КГ125]

Айде моля ви се - атеизмът не служел за оправдание на насилие - че той е шампион, бре! Каквото чудо е извършено в негово и на марксизма - ленинизма име.... светът не познава дори по време на гражданските войни в Китай.

Incorectus, може и в стриптийз бар да е пял, но делата и на Сталин и на Хитлер не са религиозно мотивирани. При Сталин даже обратно.

Да не говорим за другарите Троцки, Свердлов и пр.

[Frujin Assen]

Само ще ви напомня, че благодарение на католическите свещенници, които разпространяват религията сред южноамериканските индианци и после ревностно ги защитават от роботърговците днес там има индианци. В северна америка, където протестантските свещеници не разпространяват учението Христово и оставят индианците на произвола на съдбата там са оцелели една шепа хора.

[Last roman]

аха, наред със светото слово разпространяват и заразени от шарка одеяла, Инквизицията и пр. благинки.

[Incorrectus]

Това, че др. Сталин е взривявал църкви и е избивал свещеници дали не е проява на войнстващ атеизъм. А че същото е правел Робеспиер?

Не е. А е проява на войнстващ комунизъм. Ако насилието беше неизменно характерна черта на атеизма Ф. Ницше и С. Хокинг също щяха да бъдат главорези. Никой атеизъм не е изобретил машина за насилие, каквато има християнството. Нещо повече, античните религии са толерантни към другите религии, насилието към друговерци в света го внася християнството. Ислямът надминава своите учители и източниците на своето учение.

Робеспиер е бил вярващ. Заменя или опитва да замени, защото е нямал време, една религия с друга - култ към великия разум или как там се наричаше, не си спомням и не ми се проверява сега.

Не опитвайте да вмените на атеизма несъществуващи черти. Той е просто а-теос и нищо друго. Атеизмът няма култ, няма ритуали - паление свещи и целувание икони. Няма специално учение за обществото, няма вяра, няма храмове. Атеистът не вярва в несъществуването на Бог, а знае, че той не съществува, до доказване на противното от теистите. Което се чака вече хиляди години безрезултатно.

[Gloster]

Само ще ви напомня, че благодарение на католическите свещенници, които разпространяват религията сред южноамериканските индианци и после ревностно ги защитават от роботърговците днес там има индианци. В северна америка, където протестантските свещеници не разпространяват учението Христово и оставят индианците на произвола на съдбата там са оцелели една шепа хора.

Също така ако не бяха католическите свещеници и християнизацията като цяло испанската власт щеше да падне в южна Америка доста по-бързо,поне на някои места .Това за което говориш е само в Парагвай общо взето,където йезуитите управляват почти независими от кралската власт.

А северноамериканските индианци са си доста по-малко и дори при "по-безкръвно" завладяване пак няма да стигнат тези от юг.Например Аляска и голями части от Канада са завладяни почти без конфликти и кланета с индианците,но индианците пак не са толкова много.

Редактирано Септември 17, 2015 от Gloster

[lila_va]

Такам, дотук разбрахме, че възпитаните в християнски морал Хитлер и Сталин стават впоследствие изключително морални личности. Други аргументи?

То е толкова често срещана грешка това, че се чудя има ли смисъл да обяснявам, ама айде, от мен да мине. Убивали са не в името на атеизма, а в името на идеологиите си. Идеологии, които са налагали насила. С добри намерения хем.

[alvassareiro]

Напълно недопутимо е да се изучава религия и вероучение още по-малко, в училище. Първо, училището категорично не бива да индоктринира и да втълпява в малките мозъчета каквито и да било теории, утопии, доктрини, учения и тн, защото децата са лесно манипулируеми. Предават им се само обективни, научно доказани и неизменни истини и само истини. Въз остова на това всеки вече е свободен да вярва или не в каквото и да е. И защото морал, любов, и тн. се учат от цялата атмосфера и подход в училище, не от един предмет. Ако само един предмет учи на любов, а другите не, ами значи в самата система на образование има сериозни дефицити и трябва да се преразгледа, не да се слагат нови предмети.

[КГ125]

Такам, дотук разбрахме, че възпитаните в християнски морал Хитлер и Сталин стават впоследствие изключително морални личности. Други аргументи?

То е толкова често срещана грешка това, че се чудя има ли смисъл да обяснявам, ама айде, от мен да мине. Убивали са не в името на атеизма, а в името на идеологиите си. Идеологии, които са налагали насила. С добри намерения хем.

А те християнство ли проповЕдват? Май не.

Напълно недопутимо е да се изучава религия и вероучение още по-малко, в училище. Първо, училището категорично не бива да индоктринира и да втълпява в малките мозъчета каквито и да било теории, утопии, доктрини, учения и тн, защото децата са лесно манипулируеми. Предават им се само обективни, научно доказани и неизменни истини и само истини. Въз остова на това всеки вече е свободен да вярва или не в каквото и да е. И защото морал, любов, и тн. се учат от цялата атмосфера и подход в училище, не от един предмет. Ако само един предмет учи на любов, а другите не, ами значи в самата система на образование има сериозни дефицити и трябва да се преразгледа, не да се слагат нови предмети.

С литературните образци на цивилизацията бива ли да ги запознае? Бива.

Защо да се учи морала само от това? Той се учи от всичко, но от най-моралната история в основата на цивилизацията да не се?

[alvassareiro]

С литературните образци да, но не и да ги индоктринира в тях.

[КГ125]

Че кой ще ги индоктринира точно в религията? Просто ще им се обясни, но така, че не само да узнаят основните постулати, а да усетят и емоционалния й заряд.

[КГ125]

http://bnt.bg/part-of-show/tryabva-li-da-ima-verouchenie-v-uchilishtnata-programa

[Galahad]

Сталин и Хитлер когато са убивали са били атеисти. Те са взривявали църкви, преследвали са вярващи и са убивали свещеници именно в името на атеизма.

Не е. А е проява на войнстващ комунизъм. Ако насилието беше неизменно характерна черта на атеизма Ф. Ницше и С. Хокинг също щяха да бъдат главорези. Никой атеизъм не е изобретил машина за насилие, каквато има християнството. Нещо повече, античните религии са толерантни към другите религии, насилието към друговерци в света го внася християнството. Ислямът надминава своите учители и източниците на своето учение.

Робеспиер е бил вярващ. Заменя или опитва да замени, защото е нямал време, една религия с друга - култ към великия разум или как там се наричаше, не си спомням и не ми се проверява сега.

Не опитвайте да вмените на атеизма несъществуващи черти. Той е просто а-теос и нищо друго. Атеизмът няма култ, няма ритуали - паление свещи и целувание икони. Няма специално учение за обществото, няма вяра, няма храмове. Атеистът не вярва в несъществуването на Бог, а знае, че той не съществува, до доказване на противното от теистите. Което се чака вече хиляди години безрезултатно.

Излиза, че Робеспиер е бил вярващ и е вярвал в Разума. Излиза, че според теб атеистите не вярват, че имат разум?!?

Тези мили хора Хитлер, Сталин и Робеспиер са твърдели, че са атеисти, рушели са черкви, преследвали са християни и са убивали свещеници. Тези, които направиха Народния съд в България са същите, които въведоха часовете по атеизъм в училище.

А колко са атеистите в темата, които ревностно като Матросов не са се хвърляли да защитават Путин и не са ронили горчиви сълзи за блажените времена на Живковото управление, когато народа хрупаше радиокативни марули?!? Тъй че само сляп може да се върже, че има разлика между атеист и комунист.

Много ми е интересно колко иноверци е заколила Майка Тереза, която е работила в иноверната за нея Индия и колко евреи е застрелял българският патриарх Кирил. Ако насилието е присъщо на християнството, то би трябвало те след като са имали под ръка иноверна среда да проявят касапските си нрави.

Такам, дотук разбрахме, че възпитаните в християнски морал Хитлер и Сталин стават впоследствие изключително морални личности. Други аргументи?

То е толкова често срещана грешка това, че се чудя има ли смисъл да обяснявам, ама айде, от мен да мине. Убивали са не в името на атеизма, а в името на идеологиите си. Идеологии, които са налагали насила. С добри намерения хем.

Хитлер и Сталин са започнали да ги възпитават в християнски морал, но поради семейни проблеми в пубертета попадат под вредното социалистическо влияние и се формират като атеисти. То и много роми са започнали първи клас, ама са останали неграмотни защото не са го завършили. Или може би ако някой не завърши училище по семейни причини проблема не е персонален, а е качеството на обучение, т.е. трябвало е още в първия учебен ден да усвои целия учебен материал? Защото така погледнато, то май въобще образованието би трябвало да е напълно излишно.

Убивали в името на идеологиите си, ама изповядващите тези идеологии са атеисти - както може да се види и по участниците в тази дискусия дори.

За сравнение ето нещо във връзка с кръстоносните походи. Когато при ІV кръстоносен поход се готви щурмът на Зара абат дьо Во от орденът на Сито се противопоставя и от името на папата забранява нападането на градът. Заслугата за нападението на Зара (о след това и на Цариград) е изцяло на венецианците и най-вече на Дандоло. За тези подвизи папа Инокентий налага духовно наказание на кръстоносците и дори бойкотира избрания от тях католически патриарх на Цариград, при все че много е харесвал избраника.

Вече няколко пъти стана дума за избитите от Робеспиер и Сталин свещеници и християни. Я да видим къде до тука атеистите дискутиращи в темата са заявили, че е лошо да се взривяват черкви, да се преследват християни и да се избиват свещениците. Да, не им харесва да ги свързват с тези персонажи, ама и никъде не се дистанцират конкретно за постъпките им по отношение на християните.

[scarecrow]

А те християнство ли проповЕдват? Май не.

С литературните образци на цивилизацията бива ли да ги запознае? Бива.

Защо да се учи морала само от това? Той се учи от всичко, но от най-моралната история в основата на цивилизацията да не се?

И най-моралната история е...?

Не е християнската, със сигурност.

Сртува ми се не разбираш какво точно се означава с термина морал, това не е една-единствена вечна и неотменима Истина.

Че кой ще ги индоктринира точно в религията? Просто ще им се обясни, но така, че не само да узнаят основните постулати, а да усетят и емоционалния й заряд.

Кои са тези хора, които просто ще им обяснят и за чий им е на децата твоят емоционален заряд. Хайде да си говорим сериозно, това което си написал е точно желание за налагане на определени вярвания като задължителни.

Сталин и Хитлер когато са убивали са били атеисти. Те са взривявали църкви, преследвали са вярващи и са убивали свещеници именно в името на атеизма.

Излиза, че Робеспиер е бил вярващ и е вярвал в Разума. Излиза, че според теб атеистите не вярват, че имат разум?!?

Тези мили хора Хитлер, Сталин и Робеспиер са твърдели, че са атеисти, рушели са черкви, преследвали са християни и са убивали свещеници. Тези, които направиха Народния съд в България са същите, които въведоха часовете по атеизъм в училище.

А колко са атеистите в темата, които ревностно като Матросов не са се хвърляли да защитават Путин и не са ронили горчиви сълзи за блажените времена на Живковото управление, когато народа хрупаше радиокативни марули?!? Тъй че само сляп може да се върже, че има разлика между атеист и комунист.

Много ми е интересно колко иноверци е заколила Майка Тереза, която е работила в иноверната за нея Индия и колко евреи е застрелял българският патриарх Кирил. Ако насилието е присъщо на християнството, то би трябвало те след като са имали под ръка иноверна среда да проявят касапските си нрави.

Хитлер и Сталин са започнали да ги възпитават в християнски морал, но поради семейни проблеми в пубертета попадат под вредното социалистическо влияние и се формират като атеисти. То и много роми са започнали първи клас, ама са останали неграмотни защото не са го завършили. Или може би ако някой не завърши училище по семейни причини проблема не е персонален, а е качеството на обучение, т.е. трябвало е още в първия учебен ден да усвои целия учебен материал? Защото така погледнато, то май въобще образованието би трябвало да е напълно излишно.

Убивали в името на идеологиите си, ама изповядващите тези идеологии са атеисти - както може да се види и по участниците в тази дискусия дори.

За сравнение ето нещо във връзка с кръстоносните походи. Когато при ІV кръстоносен поход се готви щурмът на Зара абат дьо Во от орденът на Сито се противопоставя и от името на папата забранява нападането на градът. Заслугата за нападението на Зара (о след това и на Цариград) е изцяло на венецианците и най-вече на Дандоло. За тези подвизи папа Инокентий налага духовно наказание на кръстоносците и дори бойкотира избрания от тях католически патриарх на Цариград, при все че много е харесвал избраника.

Вече няколко пъти стана дума за избитите от Робеспиер и Сталин свещеници и християни. Я да видим къде до тука атеистите дискутиращи в темата са заявили, че е лошо да се взривяват черкви, да се преследват християни и да се избиват свещениците. Да, не им харесва да ги свързват с тези персонажи, ама и никъде не се дистанцират конкретно за постъпките им по отношение на християните.

Аз съм против взривяването на каквито и да било религиозни сгради, аз съм против преследването на хора заради религиозните им убеждения, аз съм против насилственото насаждане на определена религия или принуждавене за отказ от религия.

Олекна ли ти?

Само религиозни хора могат да мразят други заради тяхната религия или липса на религия.

[Incorrectus]

Сталин и Хитлер когато са убивали са били атеисти. Те са взривявали църкви, преследвали са вярващи и са убивали свещеници именно в името на атеизма.

Излиза, че Робеспиер е бил вярващ и е вярвал в Разума. Излиза, че според теб атеистите не вярват, че имат разум?!?

Не излиза това, ама нейсе, с теб не може да се спори. Вярващи са били. Робеспиер е вярвал в безсмъртието на душата, например. Хитлер е бъкал от еклектични вери, макар да е бил католик по вероизповедание. За справка "Утрото на маговете" на Повел, Бержие.

Просвещавай се за другия:

http://www.vbox7.com/play:me8d625bc5

http://maxpark.com/community/1920/content/1316144

И какво излиза, вярващи избиват себеподобни и не само. Ама атеистите ви били виновни.

[КГ125]

Това за другия е съвременна руска измислица - той си е бил чист комунист. Това със семинарията се дължи на нещо много просто - там е било единственото място, където висшето образование се е завършвало на родния език, не на руски. Затова и са отивали местните бедни младежи там масово - а то се е учело много широк спектър от дисциплини.

Хитлер не го знам колко е бил вярващ, църквата при него не е на почит, но не я и закачат.

Та, хич даже не са вярващи тия двамата.

Но това не е аргумент за или против двете тези - много религиозни какви са ги свършили, като почнеш от Кромуел и минеш през Иван Грозни - това изобщо не е критерий.

Само религиозни хора могат да мразят други заради тяхната религия или липса на религия.

Тъй - ще рече комунистите, които пометоха църквата, главно руската, бяха религиозни?

Бе какви задължителни вярвания!

Часовете по физика да не би алтернативни вярвания да налагат?

[Incorrectus]

Но това не е аргумент за или против двете тези - много религиозни какви са ги свършили, като почнеш от Кромуел и минеш през Иван Грозни - това изобщо не е критерий.

Ами не е, така е. Аз протестирам атеизмът да се обвинява за престъпления, по простата причина, че в последните 2 хил. години атеизмът е много крехко явление и се разпространи сравнително стабилно едва през XX век. Т.е. престъпленията в изминалите 2 хил. години са вършени само от хора, които са носители на някаква форма на религиозна вяра, защото те са имали силата и властта.

[КГ125]

Това е историчски неточно. Цялата прърва половина на 20 век в Русия и Китай минава под знака именно на атеизма - и именно той извърши най-големите престъпления срещу човечеството.

И хич не е крехко - мащабно, тоталитарно явление, обезпечено с всички средства на тоталитарната държава.

[sirius]

Кг, първо не се знае дали болшевишката революция не е побутната от запада. За да съсипе русия.

А може и второ, комунизма да е ре-акция на русия за да спре западните опити за съсипване. Все пак още се помни за наполеон и хитлер.

Изобщо така наречената тоталитарност е нищо повече от по-твърда реакция срещу външно влияние. Същото се наблюдава и при хората де, някои са по кибритлии. Но отнесено към държава, при натиск от вън тя минава в по-полицейски или по-тоталитарен режим. В момента по-полицейските/тоталитарните държави са тези подложени на най-голяма критика от страна на запада.

И изобщо това да наричаш някаква държава тоталитарна си е чиста демагогия и намеса.

На лично ниво това означава Някой да си присвоява правото да нарича Друг някак си. Това си е вътрешна работа. Не всички са еднакви и с еднакви разбирания. Къде остава свободата човек или държава да си живеят както си знаят ако не вредят на друг човек или държава.

[Incorrectus]

Това е историчски неточно. Цялата прърва половина на 20 век в Русия и Китай минава под знака именно на атеизма - и именно той извърши най-големите престъпления срещу човечеството.

И хич не е крехко - мащабно, тоталитарно явление, обезпечено с всички средства на тоталитарната държава.

Неточно четеш мнението ми. Казах в изминалите 2 хил. години, през които престъпленията са системни. Престъпленията на Сталин или Хитлер са индивидуални. В единия случай отговорна е системата (религията), която доминира морала на обществата, в другия случай личността. И понеже една птичка пролет не прави, действията на един луд не може да се припишат на общността.

[alvassareiro]

Че кой ще ги индоктринира точно в религията? Просто ще им се обясни, но така, че не само да узнаят основните постулати, а да усетят и емоционалния й заряд.

Вероучение значи индоктринация. Догми и измишльотини, представени като факти.

[КГ125]

Тц. Вълшебната литература има същият или сходен статут. Пък и то е основа на културата ни. Който не си учи основата на културана, не ке го бъдет.

Неточно четеш мнението ми. Казах в изминалите 2 хил. години, през които престъпленията са системни. Престъпленията на Сталин или Хитлер са индивидуални. В единия случай отговорна е системата (религията), която доминира морала на обществата, в другия случай личността. И понеже една птичка пролет не прави, действията на един луд не може да се припишат на общността.

Само че действията и на двете тоталитарни системи не са индивидуални, а именно системни и дело на цели партии, организации, идеологии и систематизирани масови репресии..

През 2-те последни хиляди години нищо не се е различавало от събитията през предходните две хиляди - с някои изключения и специфики, разбира се.

Държавите воюват ,хората завладяват. Историята си е история, било тя извършена под знака на една или друга религия.

Работата обаче е в това, че особено най-развитите, монотеистични религии далеч не са само войни. Обратното, те са най-вече етика, космогония, философия, емоционалност и морал в преднаучните общества. Едно такова универсално знание за света и неговите основи и за смисъла му.

Това ражда страши цивилизации - и Византия, и Западна Европа, и юдаизма, и Далечния Изток, и ислямските халифати.

Ако не се гледа така на историята, все едно я гледаш през опушено стъкло на което прозира петолъчка.

[vvarbanov]

Че той комунизмът си е религия!Както за да бъдеш християнин трябва да вярваш в бога, така ни питаха и през соца,-"Ти вярваш ли в партията?".Иска се да си вярващ, иначе те анатемосват, и в Белене."Бог каза ..." е аналогичното на "Ленин казва, -Не пожелавай комунизма на ближния си!"Е, ние го пожелахме и още страдаме!Както християнството си има светци, така и комунизма има своите.Свети Сталин, -закрилник на концлагеристите.Що техни икони висят в храмовете на партията.Те се вадеха от там само на литийните шествия за празниците на Партията.Ами редовните литургии на които ни тълкуваха нарежданията на партията(и що са толкоз хубави) .Обясняваха ни колко добре си живеем , кой е направил такъв лош света и анатемосваха дявола( в лицето на капитализма.И накрая всички знаехме, че ако работим и слушаме повелите на партията, рано или късно ще попаднем в комунизма.Пък тогава, ееех тогава, какъв живот ни чакаше.Много хора още си спомнят с умиление и съжаляват, че толкова прибързано и лекомислено се отказахме от социализма.

[Last roman]

И тук религията се омеси с политиката. Питам се доколко е уместно тези теми да продължават да са отворени, щом всеки първосигнално си излива комплексите.

Редактирано Септември 18, 2015 от Last roman