Архивът на БРЦК и съдът срещу Васил Левски

[Б. Киров]

Гербов: „Нямам намерение да опровергавам, защото това са фактите. Не зная защо се е получило така, а и нямам под ръка първите издания на отделните книжки на „Миналото”.

Пак се опитваш да четеш както Дявола чете Евангелието, т.е. да обръщаш бялото в черно, но не ти се получава като на него, защото Дяволът е диалектик, а ти не умееш да мислиш по този сложен начин. Като нямаш първите книжки на „Миналото”, как така си ги цитирал в статията си. Дори цитираното там е достатъчно да се види ясно целия абсурд на твърдението ти, че Заимов в първото си издание опровергава второто – пак повтарям, меродавно е второто, защото е коригирана версия на първото; и не може първото издание да опровергава второто, а точно обратното; това и седемгодишно дете ще го схване.

Гербов: „Разбрах, че си мераклия на статиите. Така че, спокойно можеш да напишеш статия, в която да ме опровергаеш. Но нали си наясно, че фактите, които съм посочил, си съществуват и няма начин тях как да опровергаеш. Пък ако можеш да ги сглобиш по друг начин – пробвай!”

Вече за втори път ме набеждаваш, че съм „мераклия” да пиша статия – не съм „мераклия”. Бъди спокоен, ще напиша, но не по поръчана от теб тема, а когато имам какво да кажа и знам как да го напиша. И няма да "сглобявам" никакви факти, аз да не съм дърводелец.

Гербов: „Левски отрича, че е ходил с „тоя”, значи се прави, че не го познава. Но след като му казват, че тезкерето на Пеев е намерено в книжата му (на Левски), той спокойно е можел да каже: „Откъде накъде ще съм ползвал тезкерето на тоя човек, когото не познавам. Кой знае къде сте намерили това тезкере, пък сега казвате, че с него съм ходил във Влашко.” Но вместо това  Левски си признава, че познава Пеев. Значи тезкерето на Пеев е намерено у самия Левски, заедно с други книжа.”

Гербов, ама ти наистина си гениален! Значи, според теб, Левски знае, че са намерили у него тескерето на Дидьо Пеев, но отрича да го познава и чака турците да му кажат, че са намерили тескерето (в дисагите, нали), та чак тогава капитулира. Ти може и да не правиш елементарна логическа връзка, ама не всички са така – би ли отричал някой нещо, когато знае, че е абсолютно тъпо да го прави. Ако е знаел, че турците имат този документ, още като са го заловили, да не е идиот, да се прави че не знае. Очевидно е друго – че този документ (тескерето) е дошъл в ръцете им от другаде. А че казват „между книжата ти”, не означава, че са му уловили книжата в дисагите – не знам аз пък откъде ти хрумнаха тези дисаги, все за бай Ганю се сещам като ги спомена.

[boilad]

Г-н, Гербов, Вие просто умножавате същностите отвъд необходимото. Това, че тескерето е намерено сред книжата на Левски, съвсем не означава, че те са били у него, а още по-малко пък имате представа от тогавашното следствие, което съвсем не е толкова примитивно колкото си мислите. Та нали, ако Левски започне да твърди, че тескерето е подхвърлено първия който ще го опровергае е самия Дидьо Пеев, което и прави, а след това при необходимост биха свидетелствали и още един куп хора, освен длъжностни лица, като заптиетата, също и поемни лица,които ще потвърдят, че то е било сред книжата. Дори и да продължи да отрича, това няма да промени нищо.

По-нататък произволно отъждествявате плана изложен от Тотю с историята на Левски пред съда с елегантното обяснение, че Левски бил забравил. Само дето в единия случай става дума за пренасяне на 3000 пушки, а в другия за 4500 души уж готови за бунт. Той Левски сигур бая е забравял като знаем какви дреболии си записва. И аз си записвам щото забравям, ама после забравям къде съм записал.

Редактирано Януари 13, 2016 от boilad

[К.ГЕРБОВ]

Та нали, ако Левски започне да твърди, че тескерето е подхвърлено първия който ще го опровергае е самия Дидьо Пеев, което и прави…

Почна с хипотезите и измислиците. Щели да устроят на Левски лъжливо свидетелстване!.

 Къде Дидьо Пеев опровергава Левски, който отрича за тескерето?

Вутьо Ветов също го опровергава за убийството, ама Левски не си признава за това. „Споменатия Левски отказа тия показания на Вутьо Ветов” пише в протокола.

Значи, според теб, Левски знае, че са намерили у него тескерето на Дидьо Пеев, но отрича да го познава и чака турците да му кажат, че са намерили тескерето (в дисагите, нали), та чак тогава капитулира.

А откъде си сигурен, че е знаел, че са намерили тескерето. То е било в дисагите,  които са останали в ханчето. Николчо Цвятков казва, че имало такива. Удавникът се хваща и за сламката. И след като му казват, че тезкерето е в техни ръце, Левски си признава.

Айде, пишете си каквото си измислите, от вас човек не може да напише нещо ново.

[Б. Киров]

 

Преди 39 минъти, К.ГЕРБОВ said:

А откъде си сигурен, че е знаел, че са намерили тескерето. То е било в дисагите,  които са останали в ханчето. Николчо Цвятков казва, че имало такива. Удавникът се хваща и за сламката. И след като му казват, че тезкерето е в техни ръце, Левски си признава.

Не човек, а Желязо. Несломим.

[boilad]

Преди 15 часа, К.ГЕРБОВ said:

Та нали, ако Левски започне да твърди, че тескерето е подхвърлено първия който ще го опровергае е самия Дидьо Пеев, което и прави…

Почна с хипотезите и измислиците. Щели да устроят на Левски лъжливо свидетелстване!.

Посочете къде съм написал за лъжливо свидетелстване, защото с моите думи боравите по същия начин както с документите. Напротив, при обиски, претърсвания, обикновено като свидетели са викани да присъстват странични лица, т. н. поемни лица. Това процедурно изискване има за цел именно предотвратяване на злоупотребите от страна на извършващите обиска.

Хипотезите и измислиците са ваш специалитет. Вместо да си измисляте все нови и нови, по-добре в кампанията срещу Левски да се опирате на свидетелства, които безспорно доказват, че той е по-черен от дявола, мошеник ламтящ за пари, бездарник и още и още:

Найден Геров до Евлоги Георгиев, 2 декември 1872 г.: "Всичко това е работа на бивший дякон Василий Левски, карловец, който 3-4 години ходи из България да проповядува, че уж има някакъв комитет, който приготовлява освобождението на българите, и е излъгал мнозина да му се поведат…“

Найден Геров до Христо Георгиев, 30 май 1869 г.:“ Преди 6-7 дни си замина Дякона, като навсякъде той показва едно възвание към българите – на български и на турски. Аз ги видях. Турското не можах да прочета, но българското не струва нищо – празна работа – и аз се страхувам да не би някои прости хорица да  бъдат подмамени и заблудени от него и да докарат бели и на други хора…“

Христо Георгиев до Найден Геров, 30 май 1869 г.:“Дяконът е онзи, дето прави лъжливите писма на Райнов, такъв е Дякона. И двамата за пари и баща си продават.“

Христо Георгиев до Найден Геров, 11. 03. 1869г: “Казвай на хората да не вярват на приказките на Дякона…“

[К.ГЕРБОВ]

Хипотезите и измислиците са ваш специалитет. Вместо да си измисляте все нови и нови, по-добре в кампанията срещу Левски да се опирате на свидетелства, които безспорно доказват, че той е по-черен от дявола, мошеник ламтящ за пари, бездарник и още и още…

Статията ми се отнася за две неща:

1. че писма на Левски до Каравелов не са били на разположение на турската съдебна правителствена комисия в София през 1872-1873 г.;

2. че при залавянето на Левски са намерени у него писма и документи.

Може и аз да не съм обяснил добре това, но определено не съм писал за пари. А и в никоя своя статия не съм намеквал, че Левски е „мошеник, ламтящ за пари”. Съвсем искрено е търсил пари, за да купи оръжие за въстанието. Възхваляваната му тактика обаче, е била погрешна. Така мисля и така пиша аз. Написаното от теб е поредната ти манипулация.

[boilad]

Ха, не бил писал за пари! Да припомням ли други теми и статии в които се развива тезата за прахосника Левски?

С доводи срещу мен няма да убедите никого.Виж, ако посочите "измамата", или " манипулацията" някой може и да Ви повярва, защото аз повече няма да се впускам в безсмислени спорове. Уводния Ви пост и възраженията срещу него от предходната страница са достатъчни да се видят аргументите на двете страни.

[Б. Киров]

Преди 3 часа, К.ГЕРБОВ said:

 Съвсем искрено е търсил пари, за да купи оръжие за въстанието. Възхваляваната му тактика обаче, е била погрешна. Така мисля и така пиша аз.

И защо да е била погрешна, Гербов, би ли открехнал малко повече завесата на мисълта си?

Между другото, отговаряш избирателно на Boilad в предишния пост, и когато ти цитира писмата на Христо Георгиев и Найден Геров, правиш се че не си го видял. Защо така, някак не ти пасва на конструкцията, или нещо друго? По същество тези двама господа казват, че Левски "за пари майка си и баща си продава", но ти си пропуснал да забележиш какво ти е написал Boilad.

Все пак, би ли ни осветил с разбирането си за погрешната тактика на Левски? Ако имаш такова, разбира се.

[Staski]

On 13.01.2016 г. at 13:43, К.ГЕРБОВ said:

ЦИТАТ: К. Гербов: "В ръцете на турската полиция е попаднало и тескерето, издадено на името на Дидьо Пеев, с което Левски е пребивавал във Влашко и изглежда след това не го е върнал на притежателя му. При очната ставка с помощника му, проведена на 6 януари 1873 г., Левски отрича да е ходил с него в Ловеч и Пловдив по комитетска работа. Разпитващият му казва:„Между книжата ти е и тезкерето, издадено на името на Дидьо Пеев и то е в ръцете ни, няма смисъл да отричаш!”."
От това, че между книжата с името на Левски е и тескерето на Дидьо Пеев въобще не следва, че то е намерено у Левски, а още по-малко пък, че въпросните книжа са намерени у Левски.

Точно това е най-сигурното доказателство, че у Левски са намерени книжа и документи. За това съм добавил и тази илюстрация:

Левски отрича, че е ходил с „тоя”, значи се прави, че не го познава. Но след като му казват, че тезкерето на Пеев е намерено в книжата му (на Левски), той спокойно е можел да каже: „Откъде накъде ще съм ползвал тезкерето на тоя човек, когото не познавам. Кой знае къде сте намерили това тезкере, пък сега казвате, че с него съм ходил във Влашко.” Но вместо това  Левски си признава, че познава Пеев. Значи тезкерето на Пеев е намерено у самия Левски, заедно с други книжа.

По останалите въпроси единствено виждам, че съм сбъркал, като съм посочил писмото на Калиш, като не съм съобразил датата със залавянето на Левски. Подвел съм се, защото за въстание е ставало дума именно в писмото на Тотю до Левски от 1871 г.

В отговора на Левски до Тотьо се казва: „излагате да пренесете трите хиляди пушки из Одеса във Влашка, че да преминете през лятото в Балкана”. По този повод Левски, вече пред съда обобощава: „пълномощник на одеските българи”, който показал фалшив списък с 4500 българи, които били готови да преминат в България." Демек, Левски не вярвал, че Тотьо е имал на разположение толкова хора, с които да премине Дунав, за това е приел думите му за фалшиви.

Както казах – не съм безгрешен. Някъде сам си откривам грешките. Не може човек да бъде съвсем изряден за дреболиите. Разбира се, те трябва да се посочват, пък аз съм този, който ще прецени доколко са съществени. Защото, за да стане докрай ясно тази история с писмото на Тотьо, трябва да напиша специална статия, в която да посоча какъв е отговорът на Левски, какво вероятно е съдържанието на самото писмо и как Левски интерпретира неговото съдържание пред съда. Казал е „4500 българи”, вероятно защото е забравил каква точно цифра е посочил Тотьо в писмото, което е чел преди година и половина.

ЦИТАТ: Как Гербов ще опровергаеш съвсем конкретните твърдения от второто издание на „Миналото” на Ст. Заимов, които сам цитираш:

Нямам намерение да опровергавам, защото това са фактите. Не зная защо се е получило така, а и нямам под ръка първите издания на отделните книжки на „Миналото”.

Разбрах, че си мераклия на статиите. Така че, спокойно можеш да напишеш статия, в която да ме опровергаеш. Но нали си наясно, че фактите, които съм посочил, си съществуват и няма начин тях как да опровергаеш. Пък ако можеш да ги сглобиш по друг начин – пробвай!

К.Гербов, чест и почитания за статията!

Имам само един въпрос, а той е следния: Ако имаше писма и документи в Левски по време на полицейската акция организирана от ловешкия каймаканин, нали Христо Цонев или Никола Сирков щяха да си спомнят, че е имало такива документи?

В спомените си Никола споменава само за едни 4500 гроша за които дава точно сведение: 3000 гроша са от Ловеч, а 1500 били на Левски. Как може да е толкова подробен за това, а да не се сети за книжа и документи? А те едва ли са 2-3 листа...

[Б. Киров]

Преди 51 минути, Staski said:

К.Гербов, чест и почитания за статията!

Имам само един въпрос, а той е следния: Ако имаше писма и документи в Левски по време на полицейската акция организирана от ловешкия каймаканин, нали Христо Цонев или Никола Сирков щяха да си спомнят, че е имало такива документи?

В спомените си Никола споменава само за едни 4500 гроша за които дава точно сведение: 3000 гроша са от Ловеч, а 1500 били на Левски. Как може да е толкова подробен за това, а да не се сети за книжа и документи? А те едва ли са 2-3 листа...

Стаски, ще се възползвам от твоя въпрос до Гербов, и също ще продължа да оспорвам тезата му, че у Левски били заловени документи.

Гербов казва за тескерето на Дидьо Пеев "Точно това е най-сигурното доказателство, че у Левски са намерени книжа и документи."; да, но в цитирания от него текст на протоколите от разпита Дидьо Пеев твърди "Той взема моето тезкере и мина отсреща", но след като Левски е използвал това тескере е възможно и въобще да не го е взел на връщане със себе си, а да го е оставил в Букурещ при Каравелов, който е съхранявал архива като председател на БРЦК; после, при занасянето на архива от Наталия в сръбското консулство, това тескере на Пеев, заедно с други компрометиращи Левски писма и документи, се е озовало в ръцете на турските власти. И това че разпитващият казва на Левски "между книжата ти" въобще не означава, че тези книжа са заловени у самия Левски, това означава със сигурност че турците имат неговите книжа, но те не уточняват откъде ги имат.

В противен случай, ако Левски е носел със себе си тескерето на Пеев, и знае, че турците са го намерили при обиска у него, трябва просто да е малоумен да отрича, че познава Пеев, след като те имат толкова ясно доказателство като тескерето. Следователно, Гербов сам ни дава много силно доказателство, че архивът на БРЦК, който е бил съхраняван от Каравелов, попада в ръцете на турците и това те имат предвид като казват "между книжата ти" - заловения архив на БРЦК, най-силните им доказателства срещу Левски, където е и писмото на Левски до Каравелов, в което разказва за убийството на младия слуга; точно последното го уличава най-силно.

Редактирано Март 10, 2016 от Б. Киров

[К.ГЕРБОВ]

Не можем да бъдем сигурни, че Николчо е знаел всичко, което Левски е носел със себе си: в дисагите, в джобовете. Може Левски да не му е казал. За това, че „си изял тескерето”, Николчо научил от стражарите, а не лично от Левски.

 

Не е много ясно и какво точно е станало с дисагите му. Явно не са ги носили заедно със заловените, защото в тях е имало обувки. А през цялото време Левски е бил по чорапи. Можели са да му дадат обувките, ако са били под ръка на стражарите. Конят го прибрали едва три дена след залавянето, но не е ясно документите кога са открити и как са попаднали в ръцете на комисията в София.

 

Показанията на Николчо и Христо не са много за вярване. Дядо Петър Попов твърди: „Както научих от Н. Цвятков и от Хр. Цонев, Левски след потропването, гръмнал един път, изгорил книгите които били в него и през вратата с револвери в ръце отишъл в яхъра.”

 

За парите също няма документ колко са били. На едно място се казва, че заптиетата си ги били раздали помежду си. Николчо обаче твърди, че ги бил видял в затвора в София – били жълтици.

 

Киров, хайде стига с фантазиите и свободните съчинения! Пък и ехидничиш: Гербов сам се компрометирал.

 

Вече казах, че се занимавам с документални сведения, а не с предположения. В протоколите, макар и косвено, е отбелязан фактът, че съдебната комисия не е притежавала писма на Левски, изпратени до Каравелов. Написал съм: „В намерените и публикувани през 1952 г. протоколи от следствието срещу Васил Левски и неговите сподвижници има едно много категорично свидетелство в подкрепа на този извод . По време на разпита на Левски, проведен на 9 януари 1873 г., се е развил следния диалог:

„- Освен писмата и книжата с твой подпис, които се намират в наши ръце, има ли и други книжа, и ако има - къде са? (питат Левски).

- Освен книжата, които се намират в ръцете ви, други няма, защото извършваните тук работи аз изпращах отсреща за сведение (отговоря той).” 

 

[Б. Киров]

Преди 44 минути, К.ГЕРБОВ said:

Киров, хайде стига с фантазиите и свободните съчинения! Пък и ехидничиш: Гербов сам се компрометирал.

Гербов, не става въпрос да компрометирам някого или да ехиднича, разсъждавам логично: на петия си, предпоследен разпит, Левски отрича разказаното от Вутьо, че двамата са участвали в обира и казва, че въобще не го е срещал в Ловеч; веднага след това обаче турците вадят доказателство, което го опровергава и това е тескерето на споменатия Вутьо; казвам само, че никой здравомислещ човек (а Левски е един от най-здравомислещите) не би отричал нещо толкова очевидно, ако е наясно, че това тескере е намерено у него, но той отрича; и тогава турците му казват, че между книжата му е и тескерето - задавам ти само въпрос, откъде се е появило там това тескере?

Освен това, не можем да отречем и отхвърлим написаното във второто издание на "Миналото" от Заимов, то си стои черно на бяло; позоваваш се на първото издание, но второто е след него, и то е меродавното, а не първото.

Това са факти, а не фантазии и свободни съчинения. Съжалявам че не ти пасват на тезата, но са факти.

[Staski]

Преди 49 минути, К.ГЕРБОВ said:

Не можем да бъдем сигурни, че Николчо е знаел всичко, което Левски е носел със себе си: в дисагите, в джобовете. Може Левски да не му е казал. За това, че „си изял тескерето”, Николчо научил от стражарите, а не лично от Левски.

 

Не е много ясно и какво точно е станало с дисагите му. Явно не са ги носили заедно със заловените, защото в тях е имало обувки. А през цялото време Левски е бил по чорапи. Можели са да му дадат обувките, ако са били под ръка на стражарите. Конят го прибрали едва три дена след залавянето, но не е ясно документите кога са открити и как са попаднали в ръцете на комисията в София.

 

Показанията на Николчо и Христо не са много за вярване. Дядо Петър Попов твърди: „Както научих от Н. Цвятков и от Хр. Цонев, Левски след потропването, гръмнал един път, изгорил книгите които били в него и през вратата с револвери в ръце отишъл в яхъра.”

 

За парите също няма документ колко са били. На едно място се казва, че заптиетата си ги били раздали помежду си. Николчо обаче твърди, че ги бил видял в затвора в София – били жълтици.

 

Киров, хайде стига с фантазиите и свободните съчинения! Пък и ехидничиш: Гербов сам се компрометирал.

 

Вече казах, че се занимавам с документални сведения, а не с предположения. В протоколите, макар и косвено, е отбелязан фактът, че съдебната комисия не е притежавала писма на Левски, изпратени до Каравелов. Написал съм: „В намерените и публикувани през 1952 г. протоколи от следствието срещу Васил Левски и неговите сподвижници има едно много категорично свидетелство в подкрепа на този извод . По време на разпита на Левски, проведен на 9 януари 1873 г., се е развил следния диалог:

„- Освен писмата и книжата с твой подпис, които се намират в наши ръце, има ли и други книжа, и ако има - къде са? (питат Левски).

- Освен книжата, които се намират в ръцете ви, други няма, защото извършваните тук работи аз изпращах отсреща за сведение (отговоря той).” 

 

Харесва ми вашата хипотеза за документите, но нека да се придържаме строго към правилата на историографията. Реално ние нямаме други извори освен отдавна обнародваните.Всичко друго е теория на вероятностите. Не съм съгласен с вас, че Николчо нищо не е знаел, вярно е, че не е вещ в революционното дело /за първи път му е да вземе пряко участие в действията на БРЦК и то главната му задача е да съпроводи Левски до Търново/, но все пак на негови разкази и прочие градим и търсим хипотези за това какво се е случило в Къкрина. Няма как като извор сега да не е удобен, а ако заговорим за Къкрина да го цитираме.

Лично за мен, Левски е бил по нужда в яхъра когато започва така наречената полицейска акция. Никакви документи не е горил, нямал е никакво време, това първо.Второ: дори да са пътували разделени от Левски в прехода Ловеч-Търново-София е имало достатъчно спирки /места за почиване/ където със сигурност са имали възможност да си кажат 2-3 думи. Да не забравяме, че според неговите Николчови разкази, в хана остават само двамата, Христо излиза, е питам аз, възможно ли е никак ама никак да не му вярваме?

[Б. Киров]

Преди 20 минути, Staski said:

„- Освен писмата и книжата с твой подпис, които се намират в наши ръце, има ли и други книжа, и ако има - къде са? (питат Левски).

- Освен книжата, които се намират в ръцете ви, други няма, защото извършваните тук работи аз изпращах отсреща за сведение (отговоря той).” 

Освен фактите, за които ти писах по-горе, цитираното от теб въобще не доказва, че пред комисията не са стояли документите от архива на БРЦК. Напротив, доказва точно това.

Левски ясно казва на турците точно това - че е изпращал писмата "отсреща" и точно те са в ръцете им, а други няма. Той лъже че други няма, защото другите, неговите копия на тези писма, са пришити в самара на коня, и точно тези копия турците не залавят, а ние четем сега.

Така че посочените от теб цитирани изречения всъщност са най-доброто доказателство, че турците разполагат с писмата на Левски, изпращани до БРЦК, и попаднали в техни ръце точно по начина описан от Заимов във второто издание на "Миналото".

Стаски, извинявай, вместо Гербов, цитирах теб и стана нещо като огледало, цитирах негов текст от твой постинг.

Редактирано Март 10, 2016 от Б. Киров

[Staski]

Преди 4 минути, Б. Киров said:

Освен фактите, за които ти писах по-горе, цитираното от теб въобще не доказва, че пред комисията не са стояли документите от архива на БРЦК. Напротив, доказва точно това.

Левски ясно казва на турците точно това - че е изпращал писмата "отсреща" и точно те са в ръцете им, а други няма. Той лъже че други няма, защото другите, неговите копия на тези писма, са пришити в самара на коня, и точно тези копия турците не залавят, а ние четем сега.

Така че посочените от теб цитирани изречения всъщност са най-доброто доказателство, че турците разполагат с писмата на Левски, изпращани до БРЦК.

Това май трябваше да е за Гербов

[К.ГЕРБОВ]

Във второто издание на „Миналото” Заимов пренарежда книжките. Първа книжка от първото издание става трета при второто.  При това разместване, доработване, писане на нови текстове, авторът е пропуснал нещо да коригира. Историята за Каравелов е вярна до момента, в който се обявява, че архивът е изчезнал. Да, ама се оказва, че не е така. Писмата на Левски са били у Кириак Цанков, а не у Каравелов.

 

То и за начина, по който уж изчезнали тези писма се предава по пет шест начина: има версии, че Каравелов ги продал, че жена му ги предала. Версията на Заимов е „най-мека”, но трябва да се знае, че той често си е добавял от себе си някои неща. И когато го цитирам, винаги добавям нещо „за” или „против” цитираното.

 

В биографията на Левски, която излиза след първото издание на „Миналото”, Заимов подробно изброява документите, които е имала на разположение следствената комисия. Изрично е упоменато: документи заловени у участниците в комитета. Никакъв Каравелов не се споменава там. Това потвърждава и Левски: „У вас са писмата, подписани от мен и изпратени до комитетите в България. Други няма у вас, защото другите ги изпращах отвъд.”

 

Ами че, ако комисията имаше на разположение писмото на Левски, в което той описва обира и убийството, щеше да му го прочете. Нямаше да го занимава с тезкерето на Дидьо, дето уж било сред книжата на Каравелов. И в окончателния протокол ще се спомене това писмо. Там обаче се отбелязват само обвиненията на Вутьо - не се говори за писмо, в което Левски да си признава убийството. Отричал – пише в протокола, и толкова.

 

Това писмо е най-важното. Дори да предположим, че някакви документи на Каравелов са предадени на турците, те явно не са били на Левски. Затова не са използвани като свидетелства при разпитите му.

 

Да знаете, омръзна ми се да се обяснявам какво съм написал. Може и аз да не се изразявам ясно. Иван Д. Стоянов ви го каза: не е редно да се коментират отделни изречения от една статия, в която едни факти или се подкрепят или отхвърлят с други факти. Вие сте се хванали за нещо и не признавате другото.

 

Дипломатите ясно са написали: „Отначало Диаколевски отричаше и само при наличие на намерените у него писма, както и на няколко други, попаднали преди това в ръцете на властите, започва да признава”. И: „У Диаколевски било намерено писмо (вероятно от Букурещ) след аферата от Орхание, което гласи: той трябва да се постарае на всяка цена да освободи от затворите компрометираните при обира комитетски хора.”

 

Това са факти, срещу които вие ми противопоставяте логики. Можете да не приемате това, което съм написал, но трябва убедително да опровергаете тези документи. А не да излизате със заявления, че дипломатите не са разбрали добре, пък наш Никола казва истината и дядо Петър си измисля.

[Б. Киров]

Гербов, ценя способностите Ви да работите с фактите и да ги анализирате и не веднъж съм го заявявал тук. Просто с Вас очевидно сме на диаметрално противоположни позиции по отношение личността на Левски. Няма смисъл до безкрай да продължаваме тези спорове. И преди бях споменал, че за да се изчистят от доказателствена гледна точка всички неясноти както около конкретния казус с архивите на Каравелов, така и за предателството в Ловеч, необходими са много категорични и ясни доказателства, а такива могат да се намерят в турските архиви. Вие имате ли някакво обяснение на факта защо досега по официален път не са били поискани съответните документи от нашата държава от турските архиви? Минали са достатъчно години, за да пазят турците секретност по отношение на това дело, то не би могло да застраши техни съвременни интереси. Според мен вината е на българските историци и власти, но ми е интересно да чуя и Вашата гледна точка.

[boilad]

Няма никаква гаранция, че подобни документи са оцелели. Дори протоколите от следствието срещу Левски са открити случайно в началото на 50-те г. на 20 в., а попадането им в България наред с други документи от османските архиви е изключително занимателна и поучителна история

  Дотогава единствената информация за разпитите му са вездесъщите Захари Стоянов и Стоян Заимов. Дори да има още някакви оцелели документи в Турция, то те са сред над 150 млн. архивни единици и намирането им едва ли ще е най-лесното нещо (като имаме предвид, "нашите" само 800 хил. още не приведени в ред), а може и да са сред османските архиви изнесени в още 38 държави по света. Друг е въпроса, че подготвените османисти у нас се броят буквално на пръсти.

Редактирано Ноември 17, 2017 от boilad

[К.ГЕРБОВ]

Цитат от статията ми от 2017 г. : „И при изяснените обстоятелства около съдебния процес срещу Васил Левски могат да се намерят умове, които да видят в разконспирирането му пак: „Брате Лъвский, без да се усетиш, Каравелов ще те предаде”.  Но какво е виновен Бае Любен, че „имащият невероятно чувство за историчност, който е пишел всичките си писма в два екземпляра”, както някои възприемат дейността на Апостола, е тръгнал да бяга от турската потеря с призива за въстание на Каравелов в дисагите.“

Цитат от пресата от 2019 г. за новооткритите документи за Левски в турските архиви: „--- от документите се разбира, че Левски е бил възприеман като ръководител на конспиративната бунтовническа организация, стояща зад обира на турската хазна, и готвеща въстание с цел отцепване на България от империята по подобие на Сърбия и Черна гора... „Една докладна записка на дунавския валия до Великото везирство от 25 ноември 1872 г. От нея за пръв път научаваме, че турската полиция разполага с много важни доказателства, уличаващи Апостола, в подготовка за въстание – двете последни писма от Любен Каравелов до него.“

https://www.marica.bg/otkriha-16-tajni-dokumenta-za-vasil-levski-Article-222436.html

А тук може да се види съвсем прясна "творба", потвърждаваща първите редове от писаното от мен.

https://www.btv.bg/video/shows/predi-obed/videos/kakva-e-roljata-na-ljuben-karavelov-v-zalavjaneto-na-vasil-levski.html