Корените на автохтонството

[Stefan Iv]

Един много доъбр материал, изясняващ корените на автохтонските теории за  българския произход, така модерни напоследък.

16 Boyan_Dumanov +.pdf

[Last roman]

А кратко резюме?

[boilad]

С две думи - партията кърмилница идва на власт, разработват се нови тези в областта на историята, археологията, културата, обаче старобългарските паметници не са толкова представителни колкото им се ще, акцента е поставен върху траките (златце, сребро, стенописани гробници и прочее "лъскави" нещица), пуска се в ход тезата за "тракийския субстрат" във формирането на българската народност, чиято цел е да докаже приемствеността в културата - от античните траки към средновековните славянобългари.

[Frujin Assen]

А Ганчо Ценов и сие работещи преди 9 септември?

[Last roman]

Винаги има изпреварили времето си проповедници. ;)

[Frujin Assen]

Демек Ганчо Ценов е комунист изпратен с машината на времето в миналото? Комунистите предпочитаха да сме траки, но официалната версия не беше такава. Още повече, както виждаме те не са първите с тия идеи.

[Aspandiat]

Като гледам как финансираната от Русия АТАКА е прегърнала автохтонщината и с оглед на основната идейна постановка на автохтонците, че българите били траки, ама траките били и славяни, почвам да си мисля, че фамозният Ценов и теориите му са били руски имперски проект.

 

[tervel]

Корените на автохтонството разбира се са по - дълбоки и достигат до комплексите за малоценност които се компенсират с търсенето на славни предци. В случая за преекспонирането на някакво мнимо тракийско участие в етногенезата на българския народ основен принос има безспорно БКП. Иначе в момента автохтонството избуява с пълна сила вероятно богато напоено с чужди капитали. Никак не е случайно че Волен Сидеров от няколко години говори за трако - българска цивилизация със 7 000 годишна история на Балканите, а в някои тв предавания на ТВ Алфа се подаряват книги на ''родолюбеца Ганчо Ценов''. Неусетно можем да настигнем македоноидите с тяхната седумдесет и седем илядна история на Балканот. Павката Серафимов - Спароток е друг автохтонистки шаман който вече беше уличен във връзки с руския проф. Чудинов. Парадоксалното в случая е, че повечето фенове на Спароток са някакви пещерни русофоби, които вярват, че автохтонизма е контра на руския панславизъм.

Редактирано Ноември 10, 2015 от tervel

[Nike]

Ганчо Ценов, ако не се лъжа, сам излизаше с тезата за непатриотичността на Златарски и Ко. и даже го обвиняваше (заедно с общо взето всички други историци) за орязаните от България територии. Сиреч, стандартните за Балканите (а и не само) териториални претенции - "ние сме тук по-отдавна, тези земи са си наши, вие се омитайте, пришълци долни".

[Frujin Assen]

Спандьо, руснаците по време на СССР, пък и преди това имат официална версия, че древна Рус е славянска държава. Ние сме славяни, ако искаха да ни вържат към тях, не е нужно да правят сложни еквилибристики с траките, а напълно да ги премахнат, заедно с прабългарите. Логиката е елементарна, руснаците са славяни (безспорно), българите са славяни (безспорно), значи са братя. Траките тук само пречат, освен ако не ги изкараме славяни, праотци на русите (което е тотален идиотизъм).

Тервел, какви чужди капитали те гонят? Ако някой даваше пари на автохонтистите, щяха да са измислили внятна теория, която да издържа критика и щяха да я пропагандират по официалните канали, а не от идиоти на които всички сериозни учени се смеят.

[boilad]

6 hours ago, Frujin Assen said:

А Ганчо Ценов и сие работещи преди 9 септември?

Те не подхождат към темата класово, както ни учи материалистическата теория на дядо Маркс. Следователно не са подходящи за изграждането на новия имидж.

[stinka (Rom)]

Корените на автохонството са от 19 век.... гръцката пропаганда. Гръцката националистическа идея от 19 век в огромната си част се базира на античното елинско наследство. От там това масово се преподава на българите от гръцките училища по нашите земи през 19 век.... От тогава има много "антични" идеи вплетени в историческото съзнание на българите. Съответно се ражда и контра реакцията на някой наши интелектуалци за нашето собствено негръцко антично наследство. Като се прибави и това че историята е "аргумент" за владеенето на дадена земя на Балканите при разпадащата се Осм. империя и ето ти люлка на автохонство... като се почне от Веда Словена та до денешниот антички македонизъм. Античната нишка в македонизма на Р. Македония дойде от македонската емиграция от Беломорска Македония... от хора от малки учени в гръцките училища за великото гръцко антично наследство.... и тяхната контра реакция да потърсят "своето"  велико антично наследство....

А че имаме днешните българи огромен примес от античното балканско население по нашите земи... изобщо имали още някой да го отрича? 

[tervel]

1 hour ago, Frujin Assen said:

Тервел, какви чужди капитали те гонят? Ако някой даваше пари на автохонтистите, щяха да са измислили внятна теория, която да издържа критика и щяха да я пропагандират по официалните канали, а не от идиоти на които всички сериозни учени се смеят.

 

Да преположим, че не е толкова лесно да се ''измисли'' и наложи смислена автохтонистка теория, а още по - трудно е сериозни учени да бъдат убедени (дори финансово) да застанат с името си зад нея. Но знае ли човек .... на българска почва всичко е възможно с този продажен т. нар. ''елит''.

 

1 hour ago, Frujin Assen said:

Quote

 Траките тук само пречат, освен ако не ги изкараме славяни, праотци на русите (което е тотален идиотизъм).

Въобще не пречат, доколкото съм запознат с автохтоноските халюцинации - славяните били траки, демек траки и славяни е едно и също, но готите и хуните също били траки, ти да видиш. (пра)Българите и те са кюпа. Изобщо сблъсъците хуни - готи не са нищо повече от една междуособна гражданска война. 

Редактирано Ноември 10, 2015 от tervel

[Atom]

Всички са в кюпа. Траки, даки и маки, готи, гети и хуни - сите са славни

КТО ТАКИЕ ГУННЫ? СЛАВЯНЕ И ИМПЕРИЯ АТТИЛЫ - Гунны-хунну -юнну — юные (младшие сыновья славянских князей)

https://www.youtube.com/watch?v=4-7cIWZIB-k

[Frujin Assen]

Тервеле, това което говориш са съвременни бълнувания. До 1989 официалната версия изключваше идеята за готините гети и хуните славяни. Отделно, тези идеи са напълно непознати в СССР (пък и съвременна Русия), така че, те няма как да плащат за теории които дори не познават.

[Stefan Iv]

Нищо не сте  разбрали за какво става дума. Автохтонството не е от ХІХ век, както фантазира едни фен на УДБА и  Лазар Колишевски (това в кръга на шегата), а и не може да бъде. Нацинолизмът навсякъде по Европа търси корените си в Средновековието, а не в античността. Гръцкият национализъм се основава  на византийското наследство, а не древногръцкото.Последното е на втори план и то единствено заради филоелинизма на западняците. България също не прави изключение. Поради това и българските историци от преди 1944 не смятат траките за компонента на българския етнос и слабо се интересуват от тях. Ганчо Ценов е изключение. Той неслучайно е отхвърлен от научната общност в онова време. След 1944 новите историци, подчинявайки се на класово-партийния подход , разглеждат формирането на българские етнос през призмата на класовата борба. Тъй като прабългарите са водещи в първото царство, те естествено са ролята на класовия враг-експлоататолската класа, а подтиснатите и угнетените са добрите славяни. Само че славяните идват късно и затова в картинката са включени траките, като носители на класовата борба от предните епохи, които едни вид обучават новодошлите славяни да се борят срещу експлоататорите. С други думи в тази фантасмагория траките имат междинна  роля, а главната разбира се я играят славяните. За това и както правилно забеляза Фружин официалните исторически трактовки от онова време не са автохтонски. Автохтонството започва с Людмила Живкова, по чисто практични причини.Нейната основна задача е  да излъска имиджа на България на Запад, която е гледана с лошо око заради прекомерната привързаност към СССР. С грънци ,скелети и ръждиви части от оръжие (защото основно това имаме от прабългарите) няма как да впечатлиш западняците, че сме голяма работа. Виж златото е друга работа. Поради това тръгва идеята тракийските съкровища да се представят за български и естествено пропгандата започва да "доказва" че траките са наши предци, с които сме едва ли не роднини. Именно тогова се създава тракоманията, а разни придворни учени започват да представята тракийските си фантазии като някаква наука. Въпреки това обаче тези фантазии така и не са приети в научните среди, най-вече заради ранната смърт на Людмила Живкова и разгонването на протежетата и от други фракции в самото БКП. След 1989 придворните на Людмила се опитаха да възродят тракийските глупости от 70-те и така повлякоха разни лапни-шарани, които не разбират от история, но пък търсеха красиви предци и така се създадоха съвременните авхотноци. Тук поритиката няма нищо общо. 

Редактирано Ноември 14, 2015 от Stefan Iv

[Last roman]

Съвременните гърци не се родеят с ромеите, а с античните елини. При румънците си е направо дуализъм - ту са даки, ту са римляни. Македонците са антички, пък турците се правят на хети. Сърбите са трибали, поляците са сармати, руснаците са етруски, украинците са арии /родоначалници на всички индоевропейци/, французите са гали и пр. Същият процес се наблюдава в Средновековието, дори в Античността /например - римляните се отъждествяват с троянци/.

Редактирано Ноември 14, 2015 от Last roman

[Stefan Iv]

Нещо си се объркал Аз писах за национализмите, не за съвременните чалгари. Те всички черпят сили от средновековието. Сръбския национализъм няма нищо общо с трибалите или илирите, а със Стефан Душан и княз Лазар. Гръцката мегали идея е възобновяване на Византия, а не на древта Гърция.Поляци, чехи и руснаци се гордеят че са наследници на великите древни славяни. Не случайно панславистите отхвърят варяжката теза за основавеното на Русия.През ХІХ век античните народи не са много на мода. Може би единственото изключение правят влашорите, защото имат голям проблем със средновековното си минало.

[stinka (Rom)]

Преди 23 часа, Stefan Iv said:

Нещо си се объркал Аз писах за национализмите, не за съвременните чалгари. Те всички черпят сили от средновековието. Сръбския национализъм няма нищо общо с трибалите или илирите, а със Стефан Душан и княз Лазар. Гръцката мегали идея е възобновяване на Византия, а не на древта Гърция.Поляци, чехи и руснаци се гордеят че са наследници на великите древни славяни. Не случайно панславистите отхвърят варяжката теза за основавеното на Русия.През ХІХ век античните народи не са много на мода. Може би единственото изключение правят влашорите, защото имат голям проблем със средновековното си минало.

Не не е вярно! Не познавате гръцкия национализъм и неговите пропаганди.... огромният дял се базира на античното елинско наследство. През 19 и 20 век в мегали идеята виждат само териториално Византия, иначе масово машината работи за езикова и национална елинизация... за разлика от Византия, която е с религиозна доктрина. Гръцкия национализъм 19 и 20 век е чисто национално базиран, а не религиозно. И точно Гърция и нейната национална пропаганда имат огромно влияние сред българите заради църквата и училищата на Константинополската Патриаршия и кампанията им за асимилиране на българите. Казах Ви един от първите изблици наши за контрареакция в автохонски стил е Веда Словена.

Затова гърците ни обиждат на варвари - гърците високо културни с огромни антични постижения - българите варвари диви натрапници.

При сърбите националната доктрина е базирана на славянството, пан-славизма, чийто лидер е разбирасе на южните славяни Сърбия - затова сърбина, македонеца, хървата са чисти славяни - а българите монголо-татари.... направо се отрича славянската принадлежност - от там и наричат ни татари.....

[Doris]

Българската автохтонска идея се появява през 19 век. Най-известен неин представител от онова време е Г. С. Раковски:

"Не че не признаваме познатите някои си по-последни преселения от север, но че щем доказа необоримо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа и най-чистите потомци на ариите, дето се и до днес нахожда обитающ българский род, и че тии последни преселения са били се пак от наши единородци българи, кои са били зели онова направление еще от Хиндистанското си преселение и от Бабилонските страни, дето се задържаха много време, и после в познати от повестности времена дохождали в Европа не изеднаж, но на няколко си пъти и смесили са се със своите еднородни братя; а не че били татарски пълчища (орди), както са искали да ги представят странните⁸ историци, повлечени от византийските пристрастни и невежи описатели или же имеющи и своя си цел!..."

http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=241&WorkID=7793&Level=1

Редактирано Ноември 16, 2015 от Doris

[Frujin Assen]

За траките не съм съгласен. Причината Людмила Живкова да ги обикне не е толкова, и не само златото и стенописите. Кои са за европа българите/прабългарите? Малък, непознат народ, слабо познат и слабо интересен, нямащ нищо общо с тях. Имат общо с Византия, която е първо източна, не западна държава и също не е долюбвана в масовото западно съзнание. Кои са траките? Траките са древен народ, който има общо с познатата и обичана на запад древна Гърция. Траките са част от Римската империя. А Рим какво е? Ами Римската империя си е западна, обичана и тачена. Едно е да си предшественик на малък непонятно откъде произлизащ народ нямащ нищо общо с западна европа, друго си е твоите потомци да са част от центъра на вселената-Рим.

Така мислят и румънците, които са направо исторически извратеняци. Първо са наследници на даките, смели и свободни хора героично противопоставящи се на Рим. После изведнъж се оказва, че са наследници на римските колонисти говорещи латински. Тоест, те са едновременно наследници и на героичните даки, и на поробителите им римляните. Както се казва в един еврейски виц за Рабинович в банята- Рабинович определете се, или обуйте гащите, или свалете кръста. Или даките са диви варвари победени от културните и готини римляни, или римляните са жестоки поробители.

Подобни извращения имат и македонците. Значи, те са антични македонци, но като дошли славяните асимилирали македонците. Или сте антички мАкедонци и тогава обяснявате как така говорите на славянски, имате славянски гени и култура, или са народ живял на територията на Македония и унищожен от дошлите славяни.

Нашите комунисти бяха много по умерени, те обясняваха, че траките са част от населението на новата българска държава, но никога, че са българи. В училище съм изучавал история на траките преди създаването на България, история на славяните преди създаването на България, история на прабългарите преди създаването на България. Създадената картина е стройна и понятна без вътрешни противоречия.

От руска гледна точка обаче неща изглеждат другояче. Кои са траките? Малък народ изгубен в далечната история, когато никакви славяни еле пък руси да е имало. Русия не е част от историята на Римската империя, и за тях Рим е изгубена във времето древна държава нямаща нищо общо с тях. Траките са безкрайно далеч от тях. За руснаците близки са славяните. Може би и под руско давление прабългарите се появяват като ниски кривокраки изроди, без култура, без история, случайно появили се на историческата сцена, малко на брой и бързо погълнати от славянското море.

[Atom]

Преди 8 минъти, Frujin Assen said:

Нашите комунисти бяха много по умерени, те обясняваха, че траките са част от населението на новата българска държава, но никога, че са българи. В училище съм изучавал история на траките преди създаването на България, история на славяните преди създаването на България, история на прабългарите преди създаването на България. Създадената картина е стройна и понятна без вътрешни противоречия.

Чак пък стройна?  Вероятността траките, като обособена група  да са част от населението на новата българска държава е горе-долу еднаква с вероятността да имаме все още обособени прабългари и славяни .... в периода на падането на България под турска власт.  Не е случайно, че историята на траките в училище свършва с образуването на римските провинции Тракия и Мизия, а след това имаме 7 века мъгла - то няма и какво друго да има де. Т.е. под "траки" ние разбираме не самите траки в частност, а завареното население на балканите в цялост. Е, румънците, македонците, албанците и т.н. правят същото, но за завареното население там са  се използват други "синоними" - даки, македони и т.н. Къде е разликата?

От една страна казваме, че българската народност е образувана на териториите на Мизия, Тракия и Македония и всички славофони в Гърция, Македония и Албания са българи, а от друга, че сме наследници само на траките. Хубаво, но на сънародниците ни в  Гърция, Македония и Албания е малко трудно да се обясни защо точно траките са техни прадеди, а не македоните или илирите примерно.  

[miroki]

Quote

Вероятността траките, като обособена група...

А защо да търсим обособена група, от който и да е? Да не би да сме в резерват?

Проблема може да не е в това, което намираме, а в това което търсим.

 

 

 

[T.Jonchev]

Честно казано, много повече от корените на автохтонството ме интересуват съвременните му безапелационни и агресивни изяви.

[КГ125]

Е, ми че корените му са в днешния ден. Специфични феномени са това..