ИСТОРИЯ О

[boilad]

Преди 11 часа, Thorn said:

П. П. Аз го почитам де, но когато цитирах какво пише Захари за някои национални икони, тук имаше голямо кипене на л....

Пак ли до басните на медвенския чобанин опряхме?

Ето ти само един пример от многото глупости които е натворил

Цитирай

неговите апостоли-организатори Волов, Бенковски, Икономов и Каблешков се самоубиха

горе-долу същата е историческата достоверност на разказа за самоубийството на Ангел Кънчев, че в Задунаевка Ботев нищо не четял, че след спирането на "Дума..." нищо не бил чел и писал цели две години. Колко е обективен ясно се вижда от голямата липса в "Четите...", където някак си един от четоводците е споменат съвсем бегло. Когато разказва за Гюргевския комитет отново кой знае защо премълчава, че именно Ботев, а не сочените от него Стамболов и Волов, ходатайства за сръбските паспорти. Изброяването на такива факти може да продължи дълго, но няма смисъл, защото Тор вече на няколко пъти декларативно заявява безусловната си подчиненост на Авторитета. Някой спомена нещо за чукча, който не е е читател, аз ще припомня Даниил 5:27.

Нека видим какво казват други за медвенския чобанин, понеже Тор толкова му вярва, че всяка негова дума я има за свята истина (знаем и самият автор какво казва за фантастиките си, па и за читателите си, макар явно Тор да не е наясно с тоя "факт")

Цитирай

З. Стоянов става родоначалник на извращенията и фалшификациите

Казва Михаил Димитров, който също е жертва на извращения и фалшификации, но това е за друга тема.

Но нека видим и думите на Бурмов колко струва наш Джендаки като историк:

Цитирай

Същевременно трябва да се изтъкне веднага, че З. Стоянов невинаги успява да установи историческата истина, че невинаги изводите му от анализа на конкретния исторически материал са верни. Това се дължи на няколко причини.Преди всичко З. Стоянов не притежава висока, а – може да се каже – и никаква научна култура... Поради това той невинаги успява да пресее материалите си, за да използва от тях само онова, което ще му помогне да установи  историческата  истина.  Тъй  например  той  твърде много се доверява на данните на спомените особено когато тези спомени разказват за събития, за които няма никакви документи. Обикновено спомените са крайно субективни и твърде анекдотични. З. Стоянов не вижда това и се увлича и от субективността, и от анекдотичността на спомените... той много често прескача нормите на историческото изследване, за да премине към самоволни белетристични построения или към преувеличение на някои факти и събития...  З. Стоянов подхожда към излагане на идеологията на българските революционери от свое гледище, от гледището,  което  той  има  при  написването  на  съответната книга. Трябва веднага да се подчертае, че през осемдесетте години на миналия век идеологическите схващания на З. Стоянов се развиват бързо от ляво към дясно – от революционен демократ преди Освобождението и радикал-социалист, както го нарече Д. Благоев, в първите години на свободна България той постепенно се превръща във върл националист с реакционни в някои случаи схващания. Това идеологическо развитие на З. Стоянов е отразено и в отношенията му към факти, събития, лица и идеи, до които той се досяга в своите книги.

 

Редактирано Декември 27, 2017 от boilad

[Thorn]

Анджък де, и аз това писах.

[bulgaroid]

Машалла на другарете как един друг се бранят и подкрепят. Може да се дерете колко душа ви иска ама тия пусти овчари имат безапелационната подкрепа на не кой да е ами Васил Коларов,и  лично товарищ Сталин  . Всичките мъки и напъни отиват по дяволите. Аз чета и се чудя Коларов ли преписва от Захари, или Захари от Коларов, едно към едно Най-интересно е как Коларов директно обвинява и доказва за убийствата твоя кумир Алексашка III, ние го мислехме за герой, той се оказа бандюга. Четеш и се чудиш как си купуват преданост с парички също като сега ! Викаш лъжец бил Захари, ами как няма да е като ви показва омазаните гащи? Да вземе Вершинин да си редактира книжката поне да е вярна исторически.

[boilad]

Преди 11 часа, Thorn said:

Анджък де, и аз това писах.

Ебаси наглия лъжец! Като фурнаджийска лопата...

 

Редактирано Декември 28, 2017 от boilad

[Doris]

On 27.12.2017 г. at 11:07, Thorn said:

Дорис, нищо не си разбрала. Ама хич нищо.

Сигурно имаш предвид заглавието на статията и  на темата - "История О" .

Ето какво дава Гугъл за него:

https://ru.wikipedia.org/wiki/История_О

 

Хайде обясни моля ти се , защо авторът е избрал такова еротично заглавие?

И как се връзва с:

"Ну что ж. Хороша страна Болгария.
Тем паче, раньше других обещана, а слово не воробей."

?

[Thorn]

Преди 5 часа, boilad said:

Ебаси наглия лъжец! Като фурнаджийска лопата...

Имах предвид, че Захари като историк на режима на Стамболов е ненадежден. Посочил си доста причини. За другата тема е офтопик, та моногократно си си казал мантрите.

 

[Thorn]

Преди 49 минути, Doris said:

Сигурно имаш предвид заглавието на статията и  на темата - "История О" .

Ето какво дава Гугъл за него:

https://ru.wikipedia.org/wiki/История_О

 

Хайде обясни моля ти се , защо авторът е избрал такова еротично заглавие?

И как се връзва с:

"Ну что ж. Хороша страна Болгария.
Тем паче, раньше других обещана, а слово не воробей."

?

Обещано беше написването на книга за България. В блога му имаше анкета за коя страна да пише първо и спечели България. Затова си изпълнява обещанието  - слово не воробей. Т. е.  - не страната България е обещана на някого, а Лев Вершинин е обещал да напише книга за българската история, както в момента примерно пише за чилийската. Между другото, ако я прочетеш, ще видиш че изключително доброжелателна към България и към българската гледна точка. За което много го критикуваха.

Но ти естествено няма да я прочетеш, така, че последната забележка беше само за протокола.

Колкото за заглавието - да, той обича "ефектни заглавия", не е особено удачно, има се предвид алюзии с мазохизъм. Вече издадената на хартия книга е с друго заглавие.

 

[Doris]

Преди 52 минути, Thorn said:

Обещано беше написването на книга за България. В блога му имаше анкета за коя страна да пише първо и спечели България. Затова си изпълнява обещанието  - слово не воробей. Т. е.  - не страната България е обещана на някого, а Лев Вершинин е обещал да напише книга за българската история, както в момента примерно пише за чилийската. Между другото, ако я прочетеш, ще видиш че изключително доброжелателна към България и към българската гледна точка. За което много го критикуваха.

Но ти естествено няма да я прочетеш, така, че последната забележка беше само за протокола.

Колкото за заглавието - да, той обича "ефектни заглавия", не е особено удачно, има се предвид алюзии с мазохизъм. Вече издадената на хартия книга е с друго заглавие.

 

Дяволът е в детайлите, както се казва. Защо не казва "обещал написать о Болгарии" а "Болгария обещана"?

Прочетох откъсите, които са тук в темата.

Тия, които са го критикували за доброжелателност не са вникнали достатъчно в текста според мен. А и навярно не са на ясно с истинската българска история.

[Last roman]

защото се е изразил по друг, бих казал старолитературен начин, спамърке /смисълът е същият, ама трябва да знаеш малко повече руски/.

Ако нямаш какво да кажеш по темата можеш да си потърсиш друга занимавка. Разбира се, ако продължиш да пишеш глупости, ще ти пусна още една почивка до 'руската коледа' /датата е избрана съвсем нарочно, с оглед на това, че братушките явно са ти любима тема/.

[boilad]

Преди 1 час, Thorn said:

Имах предвид, че Захари като историк на режима на Стамболов е ненадежден. Посочил си доста причини. За другата тема е офтопик, та моногократно си си казал мантрите.

Ясно! Значи за Възраждането си е съвсем точен и Волов, Бенковски и Икономов са се самоубили!

[Пандора]

On 12/28/2017 at 6:57, Thorn said:

както в момента примерно пише за чилийската.

Тя от коя дата започва ?

[Thorn]

От колониалните времена.

[bulgaroid]

Тор донякъде е прав, найстина Захари не описал точно събитията в първите години след освобождението. Ама човека си е имал оправдание изобщо не е знаел за вълната от терор и насилие започната от руските агенти, не е знаел за огромните суми влизали в джобовете на русофилите. Благодарение на редовното плащане виждаме един Драган Цанков как израства в него русофилията заедно с увеличаването на сумите който е получавал. Така се създава любов, с щедри дарения. Това продължава и до ден днешен. Тука някой ми обясняваше наскоро, видиш ли консерваторите били русофоби, да ама не, те са първите русофили заминали в курбан. Малко е показана ролята на Александър Батенберг, човек честен и принципен, съхранил и укрепил младата държава в най-трудните години от съществуването и. За мен е достоен за паметник до този на Александър II, пред народното събрание заедно с Борис и Стамболов.

[bulgaroid]

Най-интересно е как руските генерали назначени за министри се опитват да откраднат парите  в БНБ. Като използват отсъствието на Княза. 

[Thorn]

(а) никакой "войны за независимость Болгарии" не было. Россия решала свои, очень важные вопросы, - как могла, так и решала, - и "освобождение братушек" было, в основном, очень успешной технологией раскачки общественности;

(б) никакой "подаренной независимости" не было. Все посчитали, независимой Болгарии выписали счет, и каждая пуля, каждый сапог, каждое ядро, каждая лошадь, каждый сухпай и каждая копейка, израсходованные на ее освобождение, были оплачены, ради чего нищей Болгарии пришлось залезть в немалые долги, - причем, к Вене, что многое определило на будущее;

(в) колоссальный ресурс болгарской "русофилии" первый раз подвергся испытанию в 1879-м, когда СПБ, чтобы повысить ставки на Берлинском конгрессе, спровоцировал Кресно-Разложенское восстание, гарантировав повстанцам помощь, но, повысив ставки, бросили их на съедение, объявив, что офицеры-переговорщики "действовали на свое усмотрение";

(г) вторым ударом по болгарской "русофилии" стало хамское отношение российской администрации: назначенные СПб генералы-министры вели себя в Болгарии, с ее разночинской, очень образованной элитой, как англичане в "договорных княжествах" Индии, подчеркнуто помыкая и показывая, что мнение дикарей культурным людям неинтересно;

(д) при этом, СПб требовал от Софии невозможного, заставляя строить не жизненно важную ей железную дорогу с востока на запад (под что Вена давала льготный заем), но совершенно не нужную Болгарии, зато нужную (на когда-нибудь) СПб колею с севера на юг (при этом займа не давая, ибо не могла);

(е) СПб по своим соображениям категорически возражал против Воссоединения 1885 года, и если бы София послушалась, сегодня на карте мира была бы не только Македония, населенная бывшими болгарами, превращенными в "македонцев", но и Румелия, населенная бывшими болгарами, превращенными в "румелицев";

(ж) София, однако, не послушалась, Воссоединение состоялось, и тогда СПб, накануне вторжения сербов, отозвал из болгарской армии военных советников, надеясь на то, что болгары проиграют, - а когда болгары, назло всем, выиграли, СПб замутил интригу, закончившуюся в итоге свержением "непослушного" князя Александра, несмотря на то, что он стоял перед Гатчиной навытяжку;

(з) в итоге, вместо князя-русофила к рулю пришел князь-русофоб, и СПб употребил все еще имевшееся в среде все еще многочисленных военных-русофилов влияние, чтобы они восстали, гарантировав поддержку. Однако потом восставших бросили на съедение, ибо, с точки зрения Гатчины, проект был затеян только для того, чтобы показать новым властям Болгарии, что у России еще есть в стране "ресурс". В итоге, кстати, Богдан Филов, сын одного из ведущих русофилов Болгарии, расстрелянных в те дни, зная все, вырос законченным русофобом;

(и) тем не менее, ресурс русофилии оказался достаточным для того, чтобы пережив период жестокой диктатуры русофобов-западников, Болгарии и Россия помирились. Даже несмотря на то, что привилегированным партнером СПб на Балканах считался Белград, претендовавший на населенную Болгарами Македонию, - в этом вопросе русские друзья гарантировали "полную беспристрастность" и добились создание Балканского союза, на случай нападения на одну из стран-союзниц Турции;

(к) этот союз был сугубо оборонительным, но Черногория, зная, что ей можно все (сестры Николовны в Петербурге были влиятельны), в 1912-м атаковала турок, Сербия присоединилась, и Болгария, по просьбе СПБ, гарантировавшего ей воссоединение с Македонией, тоже. При этом, основную тяжесть победоносной войны (с основными потерями), вытащила на себе именно София;

(л) тем не менее, когда болгары добили Турцию и добились от нее возвращения Македонии, оказалось, что болгарская Македония под шумок занята сербами, которые никуда уходить не хотят. Ответ на жалобу в СПб был таков: надо делиться. Пусть будут три части: одна, которая поближе к Сербии, пусть уйдет к Белграду, одна, куда население сербов не пустило, пусть остается вашей, а две трети с обоими главными городами определим, как спорную, и сербы пока что оттуда уйдут, а мы (Россия) проведем арбитраж;

(м) Болгария, кряхтя, согласилась и с этим, однако СПб тянул с арбитражем, перенося даты, а тем временем, истекал срок договоренности с сербами (войска, конечно, даже не подумавшими отводить) о размежевании, после которого вопрос решался по принципу "кто что имеет". И за несколько дней до истечения срока, осознав, что СПб играет на Белград, Болгария перестала умолять и попыталась отбить свое силой, - после чего на нее набросились все, включая Турцию и (внимание!) Румынию, ударившую в спину просто потому, что появился шанс поживиться;

(н) в результате, Болгария, вытянув на себе 90% тягот Первой Балканской, оказалась мало что почти без приобретений, но еще и потеряла свою собственную Южную Добруджу, присвоенную румынами. Так что, по раскладам Первой Мировой, у нее, собственно, и шансов не было, против кого и с кем в союзе выступать; врагами были румыны, сербы и греки, а они стояли с Антантой; то есть, конечно, можно было пойти и с Антантой, но тогда максимум, что досталось бы, это турконаселенный Эдирне, а третью Болгарии и половиной болгар пришлось бы пожертвовать навсегда;

(о) при этом к России болгары по-прежнему относились с уважением, хотя за плутовство с "арбитражем" были серьезно обижены, но когда на помощь союзникам-румынам пришли российские войска, намереваясь выгнать болгар из их собственной, только что освобожденной ими Южной Добруджи, били и их. С полного одобрения даже таких старых, закоренелых русофилов, как Иван Вазов.

Полагаю, этой краткой информации достаточно, чтобы понять элементарное: "мы помним всё" могут сказать многие, а потому не стоит бросаться "предатушками". Этот тяжелый, с заостренными гранями бумеранг, вернувшись, может и зашибить. Хотя, с другой стороны, теперь, когда Москве на Балканах, да и нигде вообще, ловить нечего, можно и обиженно пошипеть. Оно, говорят, утешает...

https://putnik1.livejournal.com/6030339.html#comments

[Skubi]

On 2017. 12. 30. at 7:25, bulgaroid said:

Тор донякъде е прав, найстина Захари не описал точно събитията в първите години след освобождението. Ама човека си е имал оправдание изобщо не е знаел за вълната от терор и насилие започната от руските агенти, не е знаел за огромните суми влизали в джобовете на русофилите. Благодарение на редовното плащане виждаме един Драган Цанков как израства в него русофилията заедно с увеличаването на сумите който е получавал. Така се създава любов, с щедри дарения. Това продължава и до ден днешен. Тука някой ми обясняваше наскоро, видиш ли консерваторите били русофоби, да ама не, те са първите русофили заминали в курбан. Малко е показана ролята на Александър Батенберг, човек честен и принципен, съхранил и укрепил младата държава в най-трудните години от съществуването и. За мен е достоен за паметник до този на Александър II, пред народното събрание заедно с Борис и Стамболов.

Божичко.....Ако би било възможно да се открият от някъде фактури или списъци, доказателства за тези изплащания....Незнам някъде ако ще в банките нямали.....Или в личните документи на някой знаменит русофил, банковият влог, или копуване на имот изневиделица....Банките по-си поддържат архивите от тези на държавата.

Би било чудесно....

[bulgaroid]

On 31.12.2017 г. at 10:19, Skubi said:

Божичко.....Ако би било възможно да се открият от някъде фактури или списъци, доказателства за тези изплащания....Незнам някъде ако ще в банките нямали.....Или в личните документи на някой знаменит русофил, банковият влог, или копуване на имот изневиделица....Банките по-си поддържат архивите от тези на държавата.

Би било чудесно....

https://georgimet.files.wordpress.com/2016/01/d0b0d0b2d0b0d0bdd182d18ed180d0b8d182d0b5-d0bdd0b0-d180d183d181d0bad0b8d18f-d186d0b0d180d0b8d0b7d18ad0bc-d0b2-d0b1d18ad0bbd0b3d0b0d1801.pdf

Чети, повечето неща са описани.