Суровото месо или защо и как се консумира

[Шпага]

Чудя се, ако бъде изобретена някаква съвсем евтина капсула, която да задоволява енерго-потребностите ни всеки ден - поглъщаш я сутрин и чак до другата сутрин не изпитваш глад, - дали това би променило "човечеството" към добро? Или към зло? Или пък въобще не би го променило, тъй като малцина ще са склонни да се откажат от удоволствието, което носи храната.

Вие например /участниците в темата/ бихте ли избрали капсулата пред някоя пържола, ако знаете, че това ще е начин за извисяване на "човешкото в човека" и отдалечаване от т.нар. "животински" инстинкти... 

[Wolt]

Това ще е живот в илюзия, а извисяването просто поредният мираж. Залагам всичко на една капсула. Ако от утре капсулата я няма ще трябва да се върна на пържолата.

[makebulgar]

Преди 2 часа, *abi* said:

И кравите са на трева и са значително тежки. Слоновете пък да не говорим. Тежестта не говори особено много за храносмилателната система. А орангутаните и горилите са маймуни. 

Тоест извода е че животните спокойно могат да си осигурят всички нужни хранителни вещества за разтежа и развитието от растенията. И това се отнася за всички вещества - въглехидрати, белтъчини (аминокиселини), витамини, мазнини. Почти няма хранително вещество в месото което да не е дошло от някаква растителна храна изядена от растителноядни. 

Поумняването пък не е следствие от яденето на месо, а е следствие от развиването на силна социална система. Най-умни са най-социалните животни живеещи в големи групи. Има много хищници които са умни, но не са достатъчно умни, че да могат са се сравняват с най-висшите маймуни, които наблягат на плодовете. 

Хищниците които ядат месо спят по 20 часа на ден, защото месото е трудносмилаемо и отнема цялата енергия на организма. Орангутаните и горилите пък които са изцяло на плодове и растения не хабят много енергия за храносмилане, спят по 6 часа на ден, а през останалото време търсят храна, хранят се, и им остава много време за социална дейност и за проучване на света. 

Редактирано Януари 7, 2016 от makebulgar

[Gia]

Ние сме консуматорско общество и така ще си остане, докато не се погубим напълно. Дано поне природата оцелее.

Забравих вече кого щях да цитирам, но по памет искам да кажа относно това, че едно дете щяло да избере ябълката, вместо да разкъса зайчето. Това не е никакво доказателство и е много наивно да се сравнява дете с голям човек. Сигурна съм, че и малкото тигърче ще си поиграе със зайчето, макар и да не избере ябълката.

И да зъбите ни не са, като на хищник, защото...добре, че сме открили огъня. 

Това, че тревопасните животни могат да си осигурят всички необходими хранителни вещества, не означава непременно, че и ние можем. Не сме крави все пак. Ако бяхме с тяхната храносмилателна система, трябваше постоянно да преживяме. За това месото е концентрирана храна, богата на микроелементи, засищаща(най-важното). Ако трябва да сме реалисти, колко килограма салата трябва да изям, за да си набавя всички(силно казано, защото е невъзможно) микроеленти? Постоянно трябва да дъвча нещо, поне през три часа. Пробвала съм, повярвайте ми, цял ден си ходя гладна, въпреки преживянето. Все пак не живея, за да ям, имам си и друга работа. 

Редактирано Януари 7, 2016 от Gia

[makebulgar]

Никой не е казал че единствената алтернатива на месото е салатата от листа. Хората най-лесно могат да си доставят лесна и бърза енергия от храни със захари и въглехидрати като плодовете и ядките, а хляба напрактика е направил човешката експанзия и развитието на цивилизациите възможни. Хляба, а не месото. Плодовете и хляба може и да дават по-малко енергия от месото, но са много по ефективни и за разграждането им не се губи толкова много енергия колкото при месото. 

Примера със заека и с ябълката е достатъчно показателен за това какви са изначално хомосапиенсите. Ръцете и зъбите на хората са устроени за късане и ядене на ябълката, а ако човек трябва да хване и разкъса заека с голи ръце и зъби, то той ще се измъчи, тъй като биологически няма нужните инструменти (остри нокти и зъби) за разкъсване. И ако трябва да го прави всеки ден, много скоро ще се откаже. 

 

Редактирано Януари 7, 2016 от makebulgar

[Last roman]

Мейк, голям си фрутарианец, значи

 

[mnoogo]

Преди 34 минъти, makebulgar said:

Никой не е казал че единствената алтернатива на месото е салатата от листа. Хората най-лесно могат да си доставят лесна и бърза енергия от храни със захари и въглехидрати като плодовете и ядките, а хляба напрактика е направил човешката експанзия и развитието на цивилизациите възможни. Хляба, а не месото. Плодовете и хляба може и да дават по-малко енергия от месото, но са много по ефективни и за разграждането им не се губи толкова много енергия колкото при месото. 

Примера със заека и с ябълката е достатъчно показателен за това какви са изначално хомосапиенсите. Ръцете и зъбите на хората са устроени за късане и ядене на ябълката, а ако човек трябва да хване и разкъса заека с голи ръце и зъби, то той ще се измъчи, тъй като биологически няма нужните инструменти (остри нокти и зъби) за разкъсване. И ако трябва да го прави всеки ден, много скоро ще се откаже. 

 

Въглехидрати=диабет.

Колкото до заека-нямаме нужда от специални зъби, защото имаме ръце които да държат и ножа и вилицата!

[makebulgar]

Преди 6 минъти, mnoogo said:

Въглехидрати=диабет.

 

има много животни които си се хранят само с въглехидратни храни, но не са болни от диабет. учените са доказали, че диабета е следствие не от въглехидратите, а в следствие на бедна и рафинирана храна без нужните витамини и минерали, с които да се снабдява задстомашната жлеза за производството на инсулин. 

[Gia]

Преди 41 минъти, makebulgar said:

... а хляба напрактика е направил човешката експанзия и развитието на цивилизациите възможни. Хляба, а не месото. Плодовете и хляба може и да дават по-малко енергия от месото, но са много по ефективни и за разграждането им не се губи толкова много енергия колкото при месото. 

 

Просто онемях. 

Не смятам, че която и да е храна е виновна за човешката експанзия. Има добра храна, която дава градивна енергия, храносмила се по-бавно, но се усвоява изцяло. Има и друга храна, бърза,  пристрастяваща, съблазняваща, която се изхвърля без преди това да сме получила кой знае какви ползи от нея.

А, сега някой да ми каже, тоя прословутият хляб(всякакъв, дори и от лимец, семки, люспи, шишарки) с какво е толкова полезен? Какво има толкова вътре освен, че за мен е храна за добитъка. 

[makebulgar]

към хляба, който напрактика представлява обработени семена на растения, и към въглехидратите в него хората са физиологически свързани. слюнката съдържала разни ензими, които започвали да разграждат сложните въглехидрати още в устата. и затова хляба се услажда, ако се яде бавно. 

[Gia]

Имаш предвид амилазата, която разгражда скорбялата явно. Това, че храната  е растение или е направена от такова, не означава непременно, че е полезна. И всички знаем, какво представлява хлябът. "Услажда" не заради ензимите, а поради простата причина, че е високовъглехидратен, повишава инсулина, а от там и желанието за още и още. Има много хора буквално пристрастени към тестото, но това с пристрастяването е отделна тема.

И още нещо, хлябът спокойно може да се причисли към храните, благодарение на които получаваме празни калории. 

[makebulgar]

за белия хляб сигурно това е вярно, но не и за истинския хляб. със сигурност не инсулина е причина за желанието за още и още ядене, а причината са празния или разширен стомах, разни люти подправки, и основно солта, която съпровожда и хляба и повечето други манджи. 

[makebulgar]

наред със суровите плодове, ядки, салати и зеленчуци, и с печения пълнозърнест хляб и печените картофи, може да се ядат и по малко сурови мляко, сирене и месо, но само по малко. 

[mnoogo]

Момент, в тази тема става въпрос за месото сурово или не.

Моят личен лекар казваше:

-Ако силно препечеш месото,то се превръща в амоняк и фибри и дразни червата.

Ако източника е прегледан за трихинелоза,няма проблем ако е сурово,по-полезно е,ако е овкусено, за човека говоря.

[mnoogo]

Преди 6 часа, Шпага said:

Чудя се, ако бъде изобретена някаква съвсем евтина капсула, която да задоволява енерго-потребностите ни всеки ден - поглъщаш я сутрин и чак до другата сутрин не изпитваш глад, - дали това би променило "човечеството" към добро? Или към зло? Или пък въобще не би го променило, тъй като малцина ще са склонни да се откажат от удоволствието, което носи храната.

Вие например /участниците в темата/ бихте ли избрали капсулата пред някоя пържола, ако знаете, че това ще е начин за извисяване на "човешкото в човека" и отдалечаване от т.нар. "животински" инстинкти... 

Представете си че храната се произвежда на луната,растения ,животни, всичко.Отглеждат се растения с които се хранят животните,а на земята ни снабдяват с месо във вид на пържоли,мазни.Витамини,микроелементи на капсули.На земята сме консуматорите само.Представете си че не можем да видим источника!?Какво би било човечеството?

[makebulgar]

ще бъде човечество от лентяи със разклатено здраве. месото не дава енергия веднага, и е тежко, и трябва да спиш след ядене, докато веществата се разградят до глюкоза. 

[Gia]

Защо трябва да спиш след, като си  консумирал месо? Приспива ти се или сам си самоназначаваш почивка, че инак това лошо месо, ще започне да ти гние в червата. И месото не се разграждат до глюкоза, единствено в случаите когато прекаляваме с дневният прием на животински протеин, се разгражда до глюкоза. Но тъй като протеина е градивен елемент, а въглехидратите и мазнините дават енергия е добре да се яде в разумни количества(по грам протеин на телесна маса).

Също е много важно как се консумира месото. Най-добре е самостоятелно, защото инак ни става тежко, ако го комбинираме с друга храна. Ако не ми вярвате, опитайте веднъж да обядвате или вечеряте(ама и на закуска, ако знайте как върви) мазна пържолка самостоятелно, без друга храна и съм сигурна, че нито ще ви стане тежко, нито ще ви се приспи. Напротив, ще сте сити и доволи.

Относно белият хляб и зърненият. Разлика почти няма. Няма значение дали въглехидратите са бързи или бавни, това е маркетингов трик. Инсулин пак си се отделя и при двата вида. Зърненият хляб е богат на фибри, които дразнят нежната лигавица на червата и могат да създадът проблеми. Захарта си е захар, без значение дали е мед, агаве, мокра, нерафинирана кафява захар от най-тъмната, фруктова захар, кленов сироп и други дивотии. Организма ги метаболизира до захар. Мисълта ми беше, че колкото и да се опитваме да измамим тялото с бавни въглехидрати, натурални варианти на захарта, не успяваме. Колкото по простичко и изчистено се храни човек, толкова по-добре. Но темата не  е за това. Доста се отплеснах.

Знам, че инуитите се изхранват само с месо. Ето цитат от статия http://www.idi.bg/blogs/view/blog/2076

Quote

Ескимоската диета се различава доста от тази на западната цивилизация. Вегетарианството не е приет начин на хранене сред инуитите, по обективни причини. Основно месната диета включва, макар това да е рядко, водорасли и дребни плодове. Макар че в много части, където живеят ескимосите, могат да се транспортират замразени плодове и зеленчукови храни, транспортът е твърде скъп, затова до днес менюто на инуитите включва основно месо. То рядко се готви, а се яде сурово. Ядат се основно елени карибу, тюлени, риба, птички, дори понякога бели мечки. Храната често се изсушава или се оставя да ферментира, вместо да се готви. Въпреки основно месната диета, която предполага множество болести, ексимосите са сред най-здравите хора на планетата. Така нареченият "инуитски парадокс" е предмет на научен интерес.

 

[*abi*]

Преди 5 часа, makebulgar said:

1. Тоест извода е че животните спокойно могат да си осигурят всички нужни хранителни вещества за разтежа и развитието от растенията. И това се отнася за всички вещества - въглехидрати, белтъчини (аминокиселини), витамини, мазнини. Почти няма хранително вещество в месото което да не е дошло от някаква растителна храна изядена от растителноядни. 

2. Поумняването пък не е следствие от яденето на месо, а е следствие от развиването на силна социална система. Най-умни са най-социалните животни живеещи в големи групи. Има много хищници които са умни, но не са достатъчно умни, че да могат са се сравняват с най-висшите маймуни, които наблягат на плодовете. 

3- Хищниците които ядат месо спят по 20 часа на ден, защото месото е трудносмилаемо и отнема цялата енергия на организма. Орангутаните и горилите пък които са изцяло на плодове и растения не хабят много енергия за храносмилане, спят по 6 часа на ден, а през останалото време търсят храна, хранят се, и им остава много време за социална дейност и за проучване на света. 

Номерирам и цитата за по-лесно:

1. Те и вероятно и ние можем да го даваме само на растителна. Само, че въпросът беше за какво сме пригодени. А ние сме се нагодили отлично да консумираме и месо. В това надали съществува някакво антропологично съмнение. Минало е достатъчно дълго еволюционно време в месоядство, за да подлагаме на каквото и да било съмнение, че месото не ни убива като вид и е подходяща за нас храна.

2. Не съм казвала, че сме поумнели "защото сме яли месо" - поумнели сме защото сме усвоили похвати по всякакви начини да си набавяме всичко от което имаме нужда вкл. и духовна храна. Разликата между нас и животните е в уменията да еволюираме и ментално, като сме в състояние да създаваме механизми да ловим всичко и да си добиваме храната (вече и от духовен тип) в големи количества. Това е фундаменталната разлика между човешката и животинската социална група. Животните имат ограничени способи за изхранване и промяната в средата ги убива. Ние обаче сме способни да оцеляваме и сме го направили - по цялата планета във всеки ареал. Защото умеем да се храним.

3. Говориш за животните така, като че ли Бог ги е сътворил. Маймуните имат еволюционната структура да правят това, което правят и то не е от "вчера". И други животни ядат плодове, но не проучват света, нали?

 

Редактирано Януари 7, 2016 от *abi*

[*abi*]

Преди 4 часа, Gia said:

Просто онемях. 

Не смятам, че която и да е храна е виновна за човешката експанзия. Има добра храна, която дава градивна енергия, храносмила се по-бавно, но се усвоява изцяло. Има и друга храна, бърза,  пристрастяваща, съблазняваща, която се изхвърля без преди това да сме получила кой знае какви ползи от нея.

А, сега някой да ми каже, тоя прословутият хляб(всякакъв, дори и от лимец, семки, люспи, шишарки) с какво е толкова полезен? Какво има толкова вътре освен, че за мен е храна за добитъка. 

Gia, а аз смятам, че точно храната е факторът за човешката експанзия.

[*abi*]

Преди 4 часа, makebulgar said:

има много животни които си се хранят само с въглехидратни храни, но не са болни от диабет. учените са доказали, че диабета е следствие не от въглехидратите, а в следствие на бедна и рафинирана храна без нужните витамини и минерали, с които да се снабдява задстомашната жлеза за производството на инсулин. 

Ще те разочаровам, но ако минем само на растителна храна - ще еволюираме в нещо друго. То няма да е Сапиенс.

[*abi*]

Преди 4 часа, Gia said:

Преди 7 часа, Шпага said:

Чудя се, ако бъде изобретена някаква съвсем евтина капсула, която да задоволява енерго-потребностите ни всеки ден - поглъщаш я сутрин и чак до другата сутрин не изпитваш глад, - дали това би променило "човечеството" към добро? Или към зло? Или пък въобще не би го променило, тъй като малцина ще са склонни да се откажат от удоволствието, което носи храната.

Вие например /участниците в темата/ бихте ли избрали капсулата пред някоя пържола, ако знаете, че това ще е начин за извисяване на "човешкото в човека" и отдалечаване от т.нар. "животински" инстинкти... 

 

Най-малкото ще създаде проблеми с количеството население на земята. Което ще е голям проблем, какъвто вече е... Като начало ще трябва да се нагодим към мисълта за ограничаване на раждаемостта. Последното е свързано със сериозна метална промяна в любовта и отношението към поколенията.

Освен това такива предложения също са еволюционно моделиращи. Видът ни с времето ще се промени, защото някои от чарковете, които има ще престанат да са съществени. Сама се досещаш как вкусовите ни рецептори ще престанат да са необходими и сигурно стомахът ще се изроди в нещо друго...и.....

И никой не е в състояние да ти каже това добро или лошо е. Нито как и в какво ще закърнеем.

[Gia]

Преди 16 минъти, *abi* said:

Gia, а аз смятам, че точно храната е факторът за човешката експанзия.

А, не е ли също така фактор по-добрите условия на живот, това че сме се развили в различни сфери, по-добра хигиена, адекватно лечение на болести(за сравнение, преди са умирали като мухи, поради незнание най-вече, да се справят с болестите и ниската хигиена)?

[*abi*]

По-добри условия за живот започват да се създават масово от хората едва в последния "миг" на човешката еволюция, някакви десет/ки хиляди години. Експанзията обаче е на милиони години. Броят на популацията не е толкова съществен и очевидно критичната бройка е била спазвана иначе нямаше сега да си говорим.  Същественото е покоряването и овладяването на всеки достъпен за живот ареал през тези милиони години и всяка свързана с него биологична промяна. И винаги в еволюцията това става, само, единствено в името на храната.

Включително и всяка една теория за изправянето на хората, за промените в тялото, изобщо всичко, абсолютно всичко, всяка и най-дребна промяна в живия свят до най-миниатюрният организъм от флората и фауната е в името на набавянето на енергия/яденето/=животът.

ПС. Само да добавя, че съвсем цинично, за себе си съм открила отговора на Смисъла на живота: Лапането (за интеглигентния консуматор то има различни форми). А под каква форма и в какви съчетания ще го прави всеки е негов личен интелектуален избор.

Редактирано Януари 7, 2016 от *abi*

[vorfax]

Преди 22 часа, makebulgar said:

Психологически също не сме хищници. На едно дете ако му се дадат заек и ябълка, то то няма да разкъса заека със зъби и да го изяде суров, както би направил хищник, а ще изяде ябълката и ще си играе с заека. 

Не е така. Децата са изключително склонни към насилие. Децата имат явен интерес към убиване и осакатяване на всевъзможни животни. Имам една позната, която като малка забила кука за плетене в крака на баба си.  Възпитанието е това, което ги възпира, така че ловджиите и риболовците са мека Мария, опитомена версия на тези "чудовища".

[vorfax]

Преди 20 часа, makebulgar said:

Горилите също ядат 100% растителна храна, и това не пречи на "сивите гърбове" да стават по 200 кила мускули. Горилите най-много обичат банани и други сладки плодове. Орангутаните също са човекоподобни маймуни и храната им също е основно от плодове по върховете на дърветата. 

Орангутаните не само, че хапват месо, но и ловуват други видове маймуни. Добре изучен е и лова на шимпанзетата. С месо се хранят и капуцини, бабуини, и т.н. Лорито даже оставам с впечатление, че нагъва повече насекоми, отколкото плодове. Горилите хапват безгръбначни. Изобщо не са 100% вегетарианци. Всичко, което шава е в менюто им. Мършата също е част от менюто - лесен източник на протеини.