Суровото месо или защо и как се консумира

**mnoogo** · Януари 9, 2016

Значи,ще си живее една маймуна 2-3 милиона години по дърветата и последните 50 хиляди години ще слезе да си направи лък да трепе всичко живо вкл. и себеподобните си за да се храни.Накрая за някакви си стотина години ще открие колелото и ще хвръкне в космоса при това без извънземна намеса.Ние сме единствените разумни маймуни във вселената.

**vorfax** · Януари 9, 2016

1 hour ago, mnoogo said:

Значи,ще си живее една маймуна 2-3 милиона години по дърветата и последните 50 хиляди години ще слезе да си направи лък да трепе всичко живо вкл. и себеподобните си за да се храни.Накрая за някакви си стотина години ще открие колелото и ще хвръкне в космоса при това без извънземна намеса.Ние сме единствените разумни маймуни във вселената.

А за тази трансформация колко милиона години искаш да отнема?

***abi*** · Януари 9, 2016

Преди 3 часа, vorfax said:

Е защо. Каква е връзката между морала и интелигентността? Един човек ако е образован, значи ли това, че в екстремна ситуация няма да прибегне до такава крайност за да оцелее?

Не мисля, че ако си висшист, значи имаш висок морал, а ако си неграмотен значи нямаш морал.

Сори, имах предвид по скоро интелекта. Това е дълга и много интересна тема. Нека не размиваме темата все пак.

***abi*** · Януари 9, 2016

Преди 3 часа, vorfax said:

С други думи по-лесно асимилираме определени храни. Сравнено с приматите какви са точно данните?

Потърси информация.

Аз давам думата на други участници за сега.

**Gia** · Януари 10, 2016

On 7 Jan 2016 at 16:04, *abi* said:

On 8 Jan 2016 at 22:47, vorfax said:

Вярно, че през 30-те 40-те години на миналия век в СССР по сергиите има човешко месо, заради глада.

Тук има доста примери за човекоядство: http://www.vesti.bg/razvlechenia/lyubopitno/kanibalizym-istoriiata-na-hora-koito-iadat-hora-6036113 Сещам се и за разказ на оцелели в планината, които ядат от умрелия си приятел за да оцелеят.

И както казвам морала е лукса на сития.

През втората световна, поради това, че нищо не се продавало и не е имало какво да се яде, хората са били принудени да ядат човешко. Рязали са парчета човешка плът от труповете по улиците. Вследствие от това принудително канибалство, повечето се самоубивали или полудявали. Това са думи на жена очевидец, преживяла онези времена.

Лично аз смятам, че колкото и да е силен инстинктът ни за оцеляване, разума ни е този, който диктува и определя всичко. А, онези които си мислят, че са го измамили и се считат за безскрупулни, то там е посъсзнанието да им напомни, че сме хора, а не животни. И като такива не сме застраховани от психози и ментални отклонения.

**Малоум 2** · Януари 10, 2016

On 8.01.2016 г. at 22:16, *abi* said:

В никакъв случай нямам такова впечатление (щях да го давам на грудки в някоя пещера без да се тревожа за света), предвид опасенията ми да не бъда излапана, било то и според съвременните похвати да те хапнат (онези метафоричните). Но приматите си карат 52 седмици иначе отдавна да ги няма сред нас. В една тема някой развиваме тезата за "изгонените" по друг повод. Тя също е добра - може "последните да са станали първи". Не знам, нямам представа защо са започнали да търсят нови източници на храна и нови способи да я набавят - така че да еволюират до Сапиенс. А и до колкото съм запозната в общи рамки с 3-4 от около 15-те хипотези - никой за сега не знае какво точно е станало. Не съм толкова веща, нали за това дискутираме тук? За да научим и нещо ново, да изкажем мнения...да споделим...

Просто еволюция - променлива среда (бързо изменчива, особено в зоната на сезоните, а студеното иска ... топла храничка- лед не моим да дъвчем?!, болат ме зъбите) В такава среда, по закона на джунглата: което се приспособи - ще оцелее!

Тези които хапват мръвка са по-силни (моментно енергични), оцеляват за по-дълго време, дават повече поколение, съответно социализират по "свой образ и подобие" поколението си. (ловци-събирачи, ама и на буболечки!)

При уседналост - става важна околната среда и възможното й изменение (наличие на вода, наличие на разум за ...направа кенеф, боклук, отделяне на болни, метод почистване). Пак оцеляват по-разнообразно хранещите се... и т. н., щото: за да мисли разумно - му трябва не само "зор", ами и време - пести се време с "кошарата" ("Господ дава, но в кошара не вкарва!" - това е трагедията на алчните за повече... човеци)

...

**vorfax** · Януари 10, 2016

Преди 2 часа, Gia said:

разума ни е този, който диктува и определя всичко. А, онези които си мислят, че са го измамили и се считат за безскрупулни, то там е посъсзнанието да им напомни, че сме хора, а не животни.

Всъщност хуманизмът е една измислица. Ние сме си я измислили. Моралът също е човешко "изобретение". Съчинен е от хора и умът на децата бива промиван в него под наименованието възпитание. За човекоядците храненето с човешко месо е нещо естествено и нормално, както кучешкото в Азия, както свинското на Балканите. Разумът е съвсем друга бира, тук струните са емоциите.

***abi*** · Януари 10, 2016

Аз искам да се върна на нещо друго от темата. Храносмилателната система определена като прогадена за вегетарианска храна. Има едни постинг на Южняк от Публикува 17 мар 2012

Не можах да се ориентирам как се линква към конкренен постинг. В него е обърнато внимание на някои важни подробности за бъдещето на антропологията, които навеждат на мисълта за подредбата. Относно следното: -какво е тумай, т.е. сахелантропът - човешки предшественик или предшественик на горилите, но значително по-интелигентен от съвременните горили? И също двукрак?

Наскоро четох интересни подробности по този въпрос и е разгледана и една версия, която не е невъзможна: шимпанзетата и други човекоподобни видове да се завръщат към ходенето на 4 крака. Р. Докинс показва, че това не е еволюционно невъзможно. Разбира се, че да го цитирам е свързано с препис на 2хА4, така че няма да го направя. Но прочетеното ме навежда на мисълта, че ако версията за завърналите се към дърветата човекоподобни е правилната, то не е задължително да се приема, че техният стомах е индикаторът за нашето развитие. В цитиран текст по-горе дадох и някои насоки относно разликите при абсорбирането на храните.

Ако се вгледаме внимателно във въпросите поставени от Южняк в цитираната тема, нещата в никакъв случай не бива да се разглеждат като даденост на този етап. Да не говорим, че за пореден път не бих се учудила ако мънички подробности като тази с В12 и/или възможното уголемяване на мозъка поради консумацията на месо са камъчетата "обърнали колата".

Докинс много добре обяснява една подробност, която съвсем случайно подозирах, но си я бях извела изцяло по-логически път - ако двуногите са предходен етап преди четириногите маймуни, последните могат да се считат за "застарял" вид (което не противоречи на "закона за необратимостта на Доло". В такъв случай ако двуногите вече се хранят с месо, което е повече от вероятно, а 4ногите минават отново само на вегетарианска храна, изводите за менталното бъдеще на вегетарианците не са много приятни. За храненето по различни начини можем да си направим изводи и от оръдията на труда. Надали някои биха имали място при вегетариански настроен вид - за чупенето на черупките на плодове са достатъчни подходящите камъни. За брулене пръчки...

С удоволствие бих ви преписала цялата му версия по въпроса за Тумай, дадени са 4 възможни решения на проблема от еволюционна гледна точка, но е доста трудоемко. Можете да я прочете в "Сказанието на Прадедите".

**vorfax** · Януари 10, 2016

Може да направиш снимка.

*abi*, какво стана с инфото ти за първата бактерия?

И ще ли се намери някой, който знае с какво са се хранели първите риби излязли на сушата?

***abi*** · Януари 10, 2016

Не е ли проблем с авторските права? Вкл. и подробен препис? 4-5 сраници са, но...

Иначе това, което бих цитирала сякаш отговаря на поне 3 от въпросите в постинга на Южняк от 2012. Примерно:

-защо няма фосилни остаки на висши маймуни, т.е шимпанзета, горили и орангутани?

Много е вероятно заради листата и почвата в горите да не могат да се запазят фосили или да са изключително трудно откриваемо поради средата на обитание. Другият отговор според "застаряващата версия" е ясен ...

-колко от фосилните останки, които си мислим, че принадлежат на човекоиди, всъщност са на предшественици на шимпанзетата и горилите?

:band: тук наистина свири оркестър по случай завръщането към дърветата...

-какво са въобще тези висши маймуни, от луната ли са паднали, след като няма фосилни останки (хинт - има, но не изглеждат така, както очакваме, защото предшесвениците им са доста по хуманоидни)

Шампанско и музика!

Предположенията изказани от Докинс за Тумай поне са някакви обяснения. И ако тази версия със завръщането на 4крака се окаже правилната (няма значение авторска или взаимствана е), то по-скоро маймуните по дърветата изгубват шанса си да абсорбират това, което е направило другите по-интелигентни и да действат във физическа посока водеща до интелигентността. Ограничават менюто си само до минимума предлаган от средата. Тяхната система е "поела" в друга посока, а на предвидовете 2краки се адаптира към веществата в месото достатъчно добре, за да остане в хранителния им режим. Смесеното хранене също е логично запазено при двукраките - не винаги има месо, за това се яде каквото и където го има. Особено предвид миграциите и промените на ареалите.

ПС. Не съм забравила, но не остава време да го изровя, за да цитирам. Ще се постарая тези дни.

Редактирано Януари 10, 2016 от *abi*

**makebulgar** · Януари 10, 2016

значи двуногите затъпели и станали четириноги маймуни и тъй като затъпели спряли месото и от хишници за има няма хилядолетие сигурно станали вегани.

Пълни глупости са това. Всеки има право на хипотези, ама с нелепите хипотези си губят времето само избрани еденици.

Редактирано Януари 10, 2016 от makebulgar

**vorfax** · Януари 11, 2016

Аз разбрах хипотезата другояче: Онези, които се върнали по дърветата не са продължили развитието си. Ръцете им са били заети.

**makebulgar** · Януари 11, 2016

извода от хипотезата на аби е че менталното бъдеще на вегетариатците е да станат маймуни, като скоро ще се качат на дърветата и ще станат четириноги. обратна еволюция демек. тоя диалог стана пълна псевдонаучна безсмислица в която за да се зачеркнат фактите се носи вода от девет кладенеца.

фактите са че човекът не е хищник по природа. не може да се храни само с месо било то печено или сурово. не е физиологически пригоден за лов и разкъсване на плячка.

***abi*** · Януари 11, 2016

Преди 55 минъти, makebulgar said:

извода от хипотезата на аби е че менталното бъдеще на вегетариатците е да станат маймуни, като скоро ще се качат на дърветата и ще станат четириноги. обратна еволюция демек. тоя диалог стана пълна псевдонаучна безсмислица в която за да се зачеркнат фактите се носи вода от девет кладенеца.

фактите са че човекът не е хищник по природа. не може да се храни само с месо било то печено или сурово. не е физиологически пригоден за лов и разкъсване на плячка.

Проблемът е, че Аби цитира/преразказва това, което предлагат като хипотези тези чиято област на занимания е ев.биология. А иначе можеш да оценяваш Аби както намериш за добре :))))

"Не е пригоден физиологически за лов човекът" Предполагам, че искаш да кажеш анатомично.

И други животни не са пригодени анатомично да си набавят даден вид храна, но ползват трикове и "оръдия на труда" за да се доберат до него. В кратце: как ще си набавят храната видовете не е от значение за това, което им дава тя и възможността да я консумират. Човекът е пригоден да яде месо. под каква форма го е ял преди да започне и да я готви? Спомням си дори и една хипотеза за костния мозък (суров разбира се) изчоплян от кокалите на плячката на по-големите животни. В тази връзка не би било чудно началото с консумация на по-големите животни да е било такова, преди да се намери начин да се разкъсва кожата (основна пречка, за да се стигне до месото). Ако го даваме така (не може да къса със зъби, значи не може да яде месо) ще излезе, че маймуните не са пригодени да си хапват ядки, щото видите ли.... не могат да им чупят черупките...анатомично!

How They Survived:

Prehistoric Homo sapiens not only made and used stone tools, they also specialized them and made a variety of smaller, more complex, refined and specialized tools including composite stone tools, fishhooks and harpoons, bows and arrows, spear throwers and sewing needles.

For millions of years all humans, early and modern alike, had to find their own food. They spent a large part of each day gathering plants and hunting or scavenging animals. By 164,000 years ago modern humans were collecting and cooking shellfish and by 90,000 years ago modern humans had begun making special fishing tools. Then, within just the past 12,000 years, our species, Homo sapiens, made the transition to producing food and changing our surroundings. Humans found they could control the growth and breeding of certain plants and animals. This discovery led to farming and herding animals, activities that transformed Earth’s natural landscapes—first locally, then globally. As humans invested more time in producing food, they settled down. Villages became towns, and towns became cities. With more food available, the human population began to increase dramatically. Our species had been so successful that it has inadvertently created a turning point in the history of life on Earth.

Modern humans evolved a unique combination of physical and behavioral characteristics, many of which other early human species also possessed, though not to the same degree. The complex brains of modern humans enabled them to interact with each other and with their surroundings in new and different ways. As the environment became more unpredictable, bigger brains helped our ancestors survive. They made specialized tools, and use tools to make other tools, as described above; they ate a variety of animal and plant foods; they had control over fire; they lived in shelters; they built broad social networks, sometimes including people they have never even met; they exchanged resources over wide areas; and they created art, music, personal adornment, rituals, and a complex symbolic world. Modern humans have spread to every continent and vastly expanded their numbers. They have altered the world in ways that benefit them greatly. But this transformation has unintended consequences for other species as well as for ourselves, creating new survival challenges.

Всъщност преди около 2 мил. години хоминоидите се нагаждат физиологично/анатомично за следното: https://en.wikipedia.org/wiki/Persistence_hunting

Persistence hunting was likely one of a number of tactics used by early hominins,^[2]^[3] and could have been practised with^[4] or without^[5]projectile weapons such as darts, spears, or slings.

As hominins adapted to bipedalism they would have lost some speed, becoming less able to catch prey with short, fast charges. They would, however, have gained endurance and become better adapted to persistence hunting.^[2]^[6]^[7] Although many mammals sweat, few have evolved to use sweating for effective thermoregulation, humans and horses being notable exceptions. This coupled with relative hairlessness would have given human hunters an additional advantage by keeping their bodies cool in the midday heat. Humans also are uniquely able to carry water to drink while hunting.

Няколко племена в Африка го практикуват и до днес. Удивителни са бушмените, които ловят по-дребни животни с изключителна бързина, от засада, с голи ръце.

Що се касае до пиенето на вода - днес в Африка има племена, които могат да издържат на изключително тежки климатични условия и да правят дълги преходи без да пият вода при 40-45 градусови жеги. Непосилно за хората от други райони, на които им трябват литри, за да оцелеят.

За финал цитирам и това: Публикува 4 юни 2015

Сега ще ме прощаваш, но ако ще се доверя на нечие становище за "страхотния ловец", то ще е на Южняк (надявам се да види и да се включи в темата). Това по обясними причини, без нищо лично към когото и да било.

***abi*** · Януари 11, 2016

Преди 5 часа, vorfax said:

Аз разбрах хипотезата другояче: Онези, които се върнали по дърветата не са продължили развитието си. Ръцете им са били заети.

Именно. За такъв процес дава информация Докинс като едно от възможните обяснения. Но от гледна точка на ЕВ то не е "продължаване на развитието" буквално, а по-скоро "остаряване". Без претенции за правилност в изказа.

Цитирам: Няма нищо принципно нередно в Теория 4 (Шимпанзетата и Горилите са потомци на по-подобни на хората, дори двуноги прародители, и в последствие са преминали на ходене на 4 крака). Възможно е шимпанзетата действително да са преминали през по-хуманоиден период на ходене на два крака, преда да се върнат към ходене на четири крака. Същото това предположение е възродено от Джон Грибин и Джефри Черфис в книгите им "Пъзелът на Маймуните" и "Първото шимпанзе". Те стигат дори до там, че да предположат, че шимпанзетата са потомци на грациални австралопитеци, а горилите на яки австралопитеци и се обосновават изненадващо добре (тук предпазливо към твърденията трябва да отбележа, че само Чефрис е биолог, докато Грибин е астрофизик, от там и изненадата за добрата обосновка - бел. аби) за такова радикално предположение. То се основава на едно тълкувание на човешката еволюция, което е широко прието, макар и не без спорове: хората са малолетни човекоподобни мамймуни, съзрели полово. Или казано друго яче, ние сме като шимпанзетата, но не сме пораснали.

Теорията е известна като "неотения". https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

"Неотенията" дава едно от възможните обяснения за окосмяването ни.

Законът за необратимостта на Доло не се нарушава. А видовете могат да "поемат" по свой ев. път". Докинс приема, хипотезата за неотенията за една от възможните и я обосновава с други ев.примери в "Сказанието на прадедите".

Колкото и да ни се иска "неудобните" антропологични въпроси поставени в постинга от 2012 навеждат до разглеждането и на такива хипотези. При това положение не се знае чия храносмил. с-ме е "първата" за нас (Сапиенсите) - примерно с В12: тази, която не го абсорбира или тази, която вече се нагажда да го прави (и го прави).

**vorfax** · Януари 11, 2016

Преди 12 часа, makebulgar said:

фактите са че човекът не е хищник по природа. не може да се храни само с месо било то печено или сурово. не е физиологически пригоден за лов и разкъсване на плячка.

Половината е вярно, другата половина - не. Човекът е хищник по природа, но да се откаже от зеленчуци и плодове е безсмислено. Защо му е да се отказва от ресурси, гориво? Но това, че може да смели растения, при това вече обърнах внимание, че не пълноценно, т.е. не за такъв живот сме пригодени, съвсем не значи, че той спира да е хищник.

Не е вярно и че човек не е пригоден за лов. Дядо ми хващаше с голи ръце едри парчета риба. Аз що раци пък съм хванал... С дебнене, съвременния човек може да хваща и птици и дребни бозайници, би се справил и с болни, стари и куци едри бозайници. Като малки деца сме ловили жаби и гущери. Яйцата също са лесна плячка. Мършата и тя. И казвам това важи за днешния, изнежения от супермаркетите и готвената храна човек. А какво може да се направи с един чифт кучешки зъби е достатъчно да погледнем ловуващите плячка способна да се съпротивлява шимпанзета, орангутани ...

***abi*** · Януари 11, 2016

Ние не можем да оцелеем в средата на маймуните само с тяхната храна. Ако има такъв пример - казвайте, но аз не знам да има вегета-суровоядци обитаващи раойн на шимпанзетата и да го дават весело и културно по техния почин - без добив и готвене. Да, знам за разни йоги, но те май не хранят деца...

Въобразяваме си разни неща, само поради изобилието на храна в разните региони - то не са супермаркети, то не са биомагазини и пазари, то не са градини и ниви... Което поставя веднага въпроса как ще изкарат всичките съвременни вегета ако се задължат с менюто на горилите и шимпанзетата...особено ако им се забрани да си готвят зеленчука/ориза и т.н. и трябва да си го набавят и сами от естествената природна среда (градинките също не са позволени)!

да, да сега пак ще се окаже, че видът не бил пригоден, но...ок :))))) всъщност май е точно обратното - видът ни отдавна не е пригоден да го дава само на сурови плодове и грудки (без изкуствен добив/готвене и тем подобни похвати), а за да го направи ще му се наложи да еволюира в нова посока ако изобщо оцелее по "обратния" път към джунглата.

**nik1** · Януари 11, 2016

Преди 1 час, vorfax said:

Половината е вярно, другата половина - не. Човекът е хищник по природа, но да се откаже от зеленчуци и плодове е безсмислено. Защо му е да се отказва от ресурси, гориво? Но това, че може да смели растения, при това вече обърнах внимание, че не пълноценно, т.е. не за такъв живот сме пригодени, съвсем не значи, че той спира да е хищник.

Не е вярно и че човек не е пригоден за лов. Дядо ми хващаше с голи ръце едри парчета риба. Аз що раци пък съм хванал... С дебнене, съвременния човек може да хваща и птици и дребни бозайници, би се справил и с болни, стари и куци едри бозайници. Като малки деца сме ловили жаби и гущери. Яйцата също са лесна плячка. Мършата и тя. И казвам това важи за днешния, изнежения от супермаркетите и готвената храна човек. А какво може да се направи с един чифт кучешки зъби е достатъчно да погледнем ловуващите плячка способна да се съпротивлява шимпанзета, орангутани ...

Ти къде си видал шимпанзета и орангутани да убиват плячка с кучешките си зъби???

(Някои орангутаните ловят риба, та ти за каква плячка говориш?)

-------------------------------------

Приказките, че човекът бил хищник са глупости на търкалета..

Да,сам можеше да се сетиш защо са пълни глупости, ако приказките ти не изпреварваха мисълта..

/Например, защото човекът няма инстинктите нито да убива животни (не визирам змии,кърлежи и хлебарки), нито да преследва бягащите животни , за разлика от хищниците, ама карай да върви мохабета/

**vorfax** · Януари 11, 2016

Преди 40 минъти, nik1 said:

Ти къде си видал шимпанзета и орангутани да убиват плячка с кучешките си зъби???

(Някои орангутаните ловят риба, та ти за каква плячка говориш?)

-------------------------------------

Приказките, че човекът бил хищник са глупости на търкалета..

Да,сам можеше да се сетиш защо са пълни глупости, ако приказките ти не изпреварваха мисълта..

/Например, защото човекът няма инстинктите нито да убива животни (не визирам змии,кърлежи и хлебарки), нито да преследва бягащите животни , за разлика от хищниците, ама карай да върви мохабета/

А ти къде си видял шимпанзета да не ползват зъбите си при лов?

Да беше погледнал темата преди да ме питаш за каква плячка ставало въпрос. Дал съм и източник на български да прочетеш за ловът им на други маймуни, та да се поограмотиш.

Що се отнася до глупостите ти, че човекът не бил хищник само ще ти се изсмея. И пещерните хора и модерните преследват и ловуват. Защо човекът има бинокулярното зрение на хищници според теб? Или просто си повтаряме мантра и не гледаме другите какво пишат

**nik1** · Януари 11, 2016

Преди 2 часа, vorfax said:

А ти къде си видял шимпанзета да не ползват зъбите си при лов?

Да беше погледнал темата преди да ме питаш за каква плячка ставало въпрос. Дал съм и източник на български да прочетеш за ловът им на други маймуни, та да се поограмотиш.

Що се отнася до глупостите ти, че човекът не бил хищник само ще ти се изсмея. И пещерните хора и модерните преследват и ловуват. Защо човекът има бинокулярното зрение на хищници според теб? Или просто си повтаряме мантра и не гледаме другите какво пишат

Написал си "кучешки зъби", а не "зъби", недей моля ти се да се правиш на много велик.

Видях източника,там пише че женската орангутанка е хапала маймуната, докато я доубие Това за мен нищо конкретно не значи, животното може да е използвало и резците си. Шимпанзетата разкъсват и откъсват части от телата на жертвите си (тая работа не става с кучешките зъби)

Това което си написал за биниокулярнотото зрение на хората щеще да е голяма смешка,ако беше на майтап, ама ти май си вярваш ...Всички примати имат бинокулярно зрение, но не за да ловуват, а за да могат да виждат обемно да кажем...клоните на дърветата, които хващат и за да преценяват добре разстоянията..

(това зрение дава възможност на хората да станат ловци и събирачи, ама това е следствие)

-------------------------

Хората нямат инстинктите/инстинкта нито да убиват (хапят, разкъсват или каквото и да е друго!) животни, нито да преследат бягащи животни. Ако твърдиш обратното (за теб самия), то мисля че трябва да отидеш да те прегледа психиатър..

Редактирано Януари 11, 2016 от nik1

**nik1** · Януари 11, 2016

Преди 3 часа, vorfax said:

**nik1** · Януари 12, 2016

On 1/8/2016 at 21:49, *abi* said:

Да, хвърлих едно око.

Кой нов вид? Сапиенс?

Chimpanzees and humans are both omnivorous (eat plants and meat). Humans are more carnivorous than chimpanzees, and have intestines more refined towards the digestion of meat. Chimpanzees will occasionally hunt and kill other mammals, often monkeys, but otherwise restrict themselves to fruit and sometimes insects. Humans are much more dependent on meat – humans can only obtain vitamin B12 naturally through eating animal products. Based on our digestive system and the lifestyles of extant tribes, it is thought that humans have evolved to eat meat at least once every few days. Humans also tend to eat in meals rather than continuously eating throughout the day, another carnivorous trait. This may be due to meats only being available after a successful hunt, and so are eaten in large quantities but infrequently. Chimpanzees will graze on fruits constantly whereas most humans will eat no more than three times in a day.

Vitamin B₁₂, vitamin B12 or vitamin B-12, also called cobalamin, is a water-soluble vitamin with a key role in the normal functioning of the brain and nervous system, and for the formation of blood. It is one of the eight B vitamins. It is normally involved in the metabolism of every cell of the human body, especially affecting DNA synthesis and regulation, but also fatty acid metabolism and amino acid metabolism.^[1] Neither fungi, plants, nor animals (including humans) are capable of producing vitamin B₁₂. Only bacteria and archaea have the enzymes required for its synthesis, although many foods are a natural source of B₁₂ because of bacterial symbiosis. The vitamin is the largest and most structurally complicated vitamin and can be produced industrially only through bacterial fermentation-synthesis.

Защото "бях" казала, че заради месото сме поумнели...те взели, че някъде и това написали относно енцефализацията: https://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution

Но човекът не е вегетаринец поради една проста причина: може храносмилателните системи да остават еднотипни, но целият организъм работи по-друг начин. Разликите са в абсорбирането на витамините и мастните киселини:

According to Katharine Milton, an expert in primate physiology:

    "In humans, more than half (>56%) of total gut volume is found in the small intestine, whereas all apes have by far the greatest total gut volume (>45%) in the colon."

    "In addition, the size of the total human GI tract in relation to body size is small in comparison to those of apes."
    - Katharine Milton, Nutritional Characteristics of Wild Primate Foods: Do The Diets Of Our Closest Living Relatives Have Lessons For Us?

So apes have more total intestine, and a larger relative colon. Considering that:

    The small intestine is the place where most chemical digestion and absorption take place.
    The large intestine is the place where undigested material is fed upon by bacteria, and where water is absorbed prior to feces exit.

You might say that humans evolved to eat more processed foods or as Dr. Milton says, "predigested" foods:

    "The proportions of the modern human gut appear to reflect the fact that many foods are "predigested" by technology in one way or another before they even enter the human digestive tract."
    - Katharine Milton, Hunter-Gatherer Diets - A Different Perspective

One more thought. No digestion takes place in the colon, however, we do absorb nutrients (vitamins, fatty acids) produced by bacteria there. So, the nutrients an ape absorbs, and the nutrients we absorb, from the same foods, are different. They are different in amount, and in type. (These differences also exist among humans although to a lesser degree.)

о

С положителност можем да оцеелем на растителна храна, стига да я има в достатъчни количества, НО, не се знае в как ще еволюираме след еди колко си време :))))) Не, че имам нещо напротив да еволюираме и без това го правим, нищо че не се забелязва с просто око.

Кои е казал че целулозата е единственият хранителен (възможен хранителен) продукт от растителен произход? (е това е супер популистки и подход за връзване на лаици и шарани- понеже не можем да разграждаме целулозата и не сме "тревопасни"- то няма как да сме вегетарианци)

Статиите, които цитирах са написани от професионалисти и са публикувани където трябва , и те обясняват добре защо и как шимпанзетата (а втората статия - защо как хората) не са omnivore, а ти цирай колкото искаш пъти и писания че са omnivore

/има сигурно стотици такива, ама това не ги прави omnivore/

Отделно от това изследванията при диви популации шимпанзета .показват че 95-98 процента от диетата им е вегетарианска ( в невегетарианската част се включват и термитите)

Bих добавил и бавният ни мeтаболизъм , присъщ на herbivore

_____________________________________

Витамин B12.. Витамин В12 се съдържа в термитите (в това текстче нищо не е написано по този въпрос, защото то се опитва да изкара бялото черно); в количества съпоставили или надвишаващи тези в месото (зависи от месото), така че няма "case closed", и бихме могли да си го добавяме чрез термитите, както правят дивите ни братовчеди.

Всъщност те са herbivore - insectivore

https://www.researchgate.net/publication/261291134_The_energetic_and_nutritional_yields_from_insectivory_for_Kasekela_chimpanzees

https://www.researchgate.net/publication/260295898_The_%27other_faunivory%27_revisited_Insectivory_in_human_and_non-human_primates_and_the_evolution_of_human_diet

/Освен това B12 се възпроизвежда в черния ни дроб,ама това е друга тема, разбира се тестчето не споменава и това, има го и някои води, където живеят бактериите, има го и в някои храни от растителен произход , в яйцата и сиренето, въпреки уверенията на авторите на текстчето че го има само в местните продукти;...има го и лайната ни /

-------------------------------------

Аз по-мога да "затворя" случая със следното мисля.

Проблемът с консумацията на месото/месата и наситените мазнини при хората е признат от лекарите и СЗО като доста сериозен - доказано консумацията им има връзка:

със сърдечно-съдовите заболявания,

с диабет(да свързан е с консумацията на месо),

с изморяемоста и общата физическа кондиция,

с рака ("раците"),

и може би на последно място са случаите на задушаване/задавяне и умиране с месо (четвъртата причина за ненасилсвена смърт в един калифорнийски град е задавяне.... с месо);

Ах да - да не говорим за бактериите които могат да ни убият, които бактерии плюс това оцеляват в стомаха ни, та затова трябва да го готвим!

Omnivore, разбира се нито един от тези проблеми с месото и консумацията му.

Та мислете колко и как сме "Omnivore"!

Редактирано Януари 12, 2016 от nik1

**mnoogo** · Януари 12, 2016

Мезе от сочна свинска пържола на скара овкусена с подправки и вино, докато се разфасова прасето е истински празник за повече от полвината от човечеството и това е свързано с духовното израстване , не просто консумация.Хищниците и маймуните това не го правят и в космоса не летят.

Редактирано Януари 12, 2016 от mnoogo

laplandetza · Януари 12, 2016

Преди 20 минъти, mnoogo said:

Мезе от сочна свинска пържола на скара овкусена с подправки и вино, докато се разфасова прасето е истински празник за повече от полвината от човечеството и това е свързано с духовното израстване , не просто консумация.Хищниците и маймуните това не го правят и в космоса не летят.

Ei tva e!