Народе???? или Кой предаде Левски?

[deaf]

Може ли колегата Б.Киров да коментира това...:

https://legalworld.bg/prisydata-na-vasil-levski-e-zakonna-a-kontraproces-shte-ima-samo-emocionalna-stojnost

[deaf]

Може ли колегата Б.Киров да коментира това...:

https://legalworld.bg/prisydata-na-vasil-levski-e-zakonna-a-kontraproces-shte-ima-samo-emocionalna-stojnost

[deaf]

Може ли колегата Б.Киров да коментира това...:

https://legalworld.bg/prisydata-na-vasil-levski-e-zakonna-a-kontraproces-shte-ima-samo-emocionalna-stojnost

[deaf]

Може ли колегата Б.Киров да коментира това...:

https://legalworld.bg/prisydata-na-vasil-levski-e-zakonna-a-kontraproces-shte-ima-samo-emocionalna-stojnost

[deaf]

Може ли колегата Б.Киров да коментира това...:

https://legalworld.bg/prisydata-na-vasil-levski-e-zakonna-a-kontraproces-shte-ima-samo-emocionalna-stojnost

[deaf]

Може ли колегата Б.Киров да коментира това:

https://legalworld.bg/prisydata-na-vasil-levski-e-zakonna-a-kontraproces-shte-ima-samo-emocionalna-stojnost

[deaf]

Простете повторението на поста. Не знам защо така се получи.

[Б. Киров]

Преди 44 минути, deaf said:

Може ли колегата Б.Киров да коментира това:

https://legalworld.bg/prisydata-na-vasil-levski-e-zakonna-a-kontraproces-shte-ima-samo-emocionalna-stojnost

Мисля че вече много пъти сме го коментирали в тази тема. Според мен да се прави "контрапроцес" и да се връщат нещата назад 148 години е нонсенс.

Но и тезата на   проф. Пламен Митев, че всичко си е било ОК спрямо тогавашното законодателство в Османската империя по отношение на присъдата срещу Васил Левски, според мен, не е вярна.

Проф. Митев цитира:

чл. чл. 55 и 57, третиращи престъпления срещу държава и предвиждащи смъртна присъда. Чл. 55 например гласи, че „всеки, който подбужда лично или чрез другиго турските поданици и жители на Османската империя към въоръжено въстание против султанската държава и неговата замислена цел се осъществи напълно или пък е пристъпил към изпълнението на делото, той се наказва със смърт”. Чл. 57 пък предвижда подобно наказание за „главатарите” и „подбудителите” на действия, насочени срещу държавата. Всички събрани от трите следствени комисии материали, както и набираната чрез турската агентурна мрежа информация, сочат Васил Левски като ръководител на революционната организация в Българско, чиято цел е подготовка на въстание, което трябва да доведе до възстановяване на самостоятелната българска държава.

Но ако това е така, по същите членове е трябвало да бъдат наказани и други подсъдими в този процес, които са извършвали същите деяния, а те получават присъда заточение. Защото деянието /въстание/ не е било осъществено нито пък е било започнало да се осъществява.

Левски и Общи получават смъртни присъди по обвинения в убийство - Общи на дякон Паисий /с негово самопризнание/; Левски за убийството на слугата в Ловеч. Левски не прави самопризнание и отрича участието си в това убийство. Обвинението е прието за доказано единствено от показанията на неговия съучастник Вутьо Ветов, който Левски дори отрича да познава. Освен това, дори при наличието на убийство, ако то е било извършено при самозащита, присъдата не е трябвало да бъде смърт по тогавашното законодателство.

Моето мнение е, че смъртната присъда на Левски е била политически мотивирана, но тъй като законът не е позволявал такава присъда, е била издадена въз основа на недоказано обвинение за убийството на слугата в Ловеч.

[deaf]

Преди 7 минути, Б. Киров said:

е пристъпил към изпълнението на делото,

Може би турският съд е приемал убийството на слугата извършено от Левски за пристъпване към изпълнение на делото,(въстанието). Проф.Митев си противоречи. Той хем отрича Левски да е осъден за убийството на слугата,хем твърди,че е осъден за действия срещу султанската държава. Но други действия на Левски - освен убийството на прислужника - разглеждани от турския съд няма. А и това убийство така и не е доказано.

Някак си изглежда прекалено дори и за жестоките нрави в Османската империя,да се осъжда на смърт поданик само защото е замислил бунт срещу султана. Вероятно е имало някаква "вратичка" в османските закони позволяваща да се избегне смъртната присъда,както е станало с други съратници на Левски...

[Б. Киров]

Преди 2 часа, deaf said:

Може би турският съд е приемал убийството на слугата извършено от Левски за пристъпване към изпълнение на делото,(въстанието). Проф.Митев си противоречи. Той хем отрича Левски да е осъден за убийството на слугата,хем твърди,че е осъден за действия срещу султанската държава. Но други действия на Левски - освен убийството на прислужника - разглеждани от турския съд няма. А и това убийство така и не е доказано.

Някак си изглежда прекалено дори и за жестоките нрави в Османската империя,да се осъжда на смърт поданик само защото е замислил бунт срещу султана. Вероятно е имало някаква "вратичка" в османските закони позволяваща да се избегне смъртната присъда,както е станало с други съратници на Левски...

Левски е познавал добре османското законодателство, защото в показанията си пред Комисията той изтъква точно факта, че прави опит да предотврати въстание, наредено му от ЦК в Букурещ; той последователно твърди, че е възнамерявал да отиде в Цариград и да изложи пред Султана тежкото икономическо положение на българските селяни, да настоява за икономически реформи, намаляване на данъците, ограничаване на западните капитали, съсипващи българските производители. Да му припишат убийството на слугата като деяние въстание е абсолютно невъзможно, защото:

- той отрича да е извършил убийството, което прави самото убийство недоказано само с твърденията на един свидетел /дума срещу дума по право не е валидно доказателство/

- второ - убийството, дори и доказано, в случая не може да се гледа като акт на въстание, то е следствие на влизане в чужд дом с цел присвояване на пари с цел подготовка за въстание, ерго пак в параграфа за въстание с максимално наказание каторга, приложено към всички останали дейци

- трето, самите обстоятелства на убийството, изопачени от разказа на свидетеля Вутьо, реално са при самозащита, слугата ги атакува застрашавайки живота им, Левски се отбранява; до тези обстоятелства обаче така и не се достига, защото съда приема за чиста монета единствено разказа на свидетеля Ветов

Тук обсъждахме и хипотезата, че членовете на Комисията са притежавали самопризнанието на Левски във вид на писмо до Каравелов, но никъде в официалните протоколи на Комисията това не е отразено, следователно то не е валидно доказателство, тъй като не е фиксирано писмено

Другите дейци - Пъшков, Поплуканов, Ан. Попхинов - отиват в Диарбекир по обвинение за подготовка за въстание, при това с техни самопризнания, но това е предвиждал тогава закона за такава дейност. Попхинов обширно разказва как са пренасяли през Дунава стотици револвери в Ловеч - и толкова, каторга, револвери има, но въстание няма.

[Mazzini]

Някой беше пуснал едно писмо на Поплуканов, в което се заканва на Левски. Поради обемността на темата, авторът или някой, който се сеща за статията, ако може да го пусне отново. Ще съм благодарен 

[Б. Киров]

Преди 35 минути, Mazzini said:

Някой беше пуснал едно писмо на Поплуканов, в което се заканва на Левски. Поради обемността на темата, авторът или някой, който се сеща за статията, ако може да го пусне отново. Ще съм благодарен 

Не знам за писмо на Поплуканов, в което той да се заканва на Левски. Има запазено писмо /записка на хвърчащ лист/ от Анастас Попхинов, брат на Данаил Попов, в което той се заканва на Левски:

„Пишеш ми, че съм се събирал с… и съм му разправял някоя си работа. Аз знам с кого хортувам… Но моля ти се недей ми току стъпва на краката, че ще се изправя един път и ще те клъцна в челото и няма да ме забравиш заникога… Мене ме изпратиха… зимъс до тебе нарочно. Аз изпратих до тебе човек, че да се срещнем и да се разговорим. А ти си казал, че нямаш време. И като си се срещнал с братята ми, те са те попитали за мене, а ти си казал, че ме било страх да отида да се срещна с тебе. Ето, че си лъжец… Но ако да беше жив А. /Ангел Кънчев/, то всичко щеше да излезе наяве. Но занапред няма да те оставим така с Д. /Димитър Общи/. Кривото трябва да го поправим… Няма яма пари! Да се стои на едно място по 3-4 месеца и да се яде. Знаете добре, че и пчелите до едно време отдават чест на бръмбарите, а после им изсичат крилете, като видят, че само наготово ищят да ядат. Укоряваш Д./Димитър Общи/, но нямаш ни едно право. Той ти принесе пари, а не ти нему…”

Н.Б.II.А., п. 107, № 37б

На което писмо Левски му отговаря:

"Байо, аз не те настъпвам по краката, но изпитвам по устава и извършвам според пълномищното си, като по-напред благоразумно изпитвам и вземам факти в ръцете си. Пък ти правѝ по твой кеф. Както казах по-горе: аз съм посветил себе си на отечеството си още от 61-во [лято] да му служа до смърт и да работя по народната воля. И ако това ти не видиш, [защото] си неверен, то децата ти ще видят [и] ще помислят за тебе. Навождаш [споменаваш] ми Ангела [Кънчев], покойния, когото познавам за чист човек и работник, а ти го учернюваш, като [поддържаш] доказваш фактично, че ако той би бил жив, всичко щяло да излезе наяве. Както и за Димитър [Общи], с когото не щели сте да оставите тъй работата занапред. Тук падаш в отговорност да умиеш лицето на покойния с истината, когато мислехме, че не държеше кривото нито минута в себе си, и комуто бях дал пълномощно [да отиде], отдето ме викаха, [за] да каже всичко, щото знае, и като се завърна, няма за много и почина. Да му е лека пръст, защото очевидно е вече тук, че не е имал скрито в себе си нищо. Според писмото ти, както виждам, [Д.Общи] ти се е оплаквал, дето не съм му бил уважавал работата и не съм му давал предница, а ми принасял пари, пък аз стоя по два-три месеца на едно място и ям готови пари! И казваш ми: "Няма яма!" Таквиз частни мръсотии, като говориш от себе си, който няма и право да питаш защо това [е] тъй, или онова инак освен местния к-т, на когото се е писало какво има да прави. Инак ти частно не правиш друго нищо освен интрига, която спира хода на народната работа. Ако си разсъден от оногова, чрез когото си искал да се разбереш с мене за представител – как да стане от Ваша страна, разбери се с него, който казва, че не си дошъл нарочно до мене, а само да се повидиш [с мене]. [Но] и на това не отказах. Когато разговаряхме с пратеника, при нас беше и друг член, който чу, че казах: "Аз ще изляза на моравата, нека дойде." Оттам нататък не зная за приказките Ви. А за представител бях писал на местния Ви комитет да изберат упълномощят и да тръгне по пътя, както бях писал. Както Вам, [така] еднакво бях писал и [на] другите местни к-ти. Сега да прекъсна [да отговарям] на всичките твои бълвочи. Така казвам, защото са [нещо] беззаконно: не са по устава, когото аз почитам за най-свято и съм се заклел да го изпълнявам най-точно. На всичките твои [клевети], изложени в писмото ти, събери от край до край документите и да ги предадеш в местния Ви комитет, че оттам ще се вземат да се преместят на съд. Властта ще разсъди и да ти даде правото. Ако ли пък по твои работи [поради твоите действия] местният Ви к-т е спрял работата си, та няма кой да ги приеме, то [те] нека бъдат готови в тебе, че като се повикаш в часа, трябва да бъдеш готов."

Аслан Дервишоглу Кърджала 25.08.1872

"Свята и чиста република: избрани страници от писма на Васил Левски", съставители Иван Унджиев, Никола Кондарев, София, "Наука и изкуство", 1987, с.47,190–192

 

[soichiro88]

On 1.03.2016 г. at 18:44, Б. Киров said:

On 1.03.2016 г. at 13:56, Staski said:

В нет-а има  една невероятна статия с предположение за плевенския чорбаджия Костаки х.Костов и за опитите да подхлъзне организацията.

Намерия и я прочети...

Чел съм я. Само кажи какво влагаш в "невероятна" - че не е вероятна, или че е много добра?

Според мен точно тази статия е най-близо до истината- предатели бол, като тръгнеш от чорбаджиите, които не им се дава пари и стигнеш до "разтурения" Ловчански комитет....

Редактирано 1, 2022 от soichiro88

[nik1]

Никола Цвятков - Бакърджията (вляво) и Христо Цонев - Латинеца (вдясно)