Народе???? или Кой предаде Левски?

[Б. Киров]

  On 26.01.2025 г. at 14:33, sir said:

Изникват множество въпроси. Ако Цвятко е такава видна фигура през цялото време, та и деюре подпредседател на комитета, защото неговото име не се споменава никъде и от никого по време на разпитите? Доколкото ми е известно, той не е арестуван, нито дори задържан за кратко. Името му впрочем отсъства и от доклада на Хамди паша. Ако Пъшков лъже и умишлено го принизява до обикновен член, то лъже ли тогава и Никола Сирков, от чийто разказ е пределно ясно, че към момента на ареста си именно Пъшков е подпредседател? Ако пък Цвятко е бил подпредседател през 1871г., а впоследствие е сменен (примерно заради случая с обвиненията на Васил Бочев, които Цвятко надлежно довежда до знанието на комитета), то как така отново го виждаме като подпредседател година по-късно: кой го е избрал или той се е самоназначил и кой тогава е председател?

Expand  

Наистина интересен казус. В донесението на Хамди липсва името на Цвятко, но го няма и това на Пъшков. Но пък има "и други", където могат да бъдат включени и двамата.

В Наредата е ясно разписано, че когато председателят отсъства, неговата роля изпълнява подпредседателя. В конкретния случай с Марин /председател/ и Пъшков /подпредседател/, когато и двамата са били арестувани на 30 октомври, трябвало е да бъде избран нов председател или поне подпредседател, от останалите членове на комитета.

Ако и Сирков лъже, че Пъшков е бил подпредседател, то Цвятко през цялото време си е бил такъв и си остава такъв, без някой да го избира.

Според мен, обаче, Сирков не лъже, че Пъшков е бил подпредседател, защото Пъшков получава една от най-тежките присъди, заедно с Марин, а и в собствените му показания, когато тръгват да го водят за София, решил че ще го бесят, значи е знаел за какво има основание да го обесят, при положение, че други арестувани членове на комитета, освен двамата с Марин, в Ловеч няма.

Кой е приел писмото от Каравелов, дошло през Търново, вероятно преди 10 ноември, по устав куриерът е трябвало да го предаде или на председател или на подпредседател, а такъв по това време вече е бил Цвятко, кога и кой го е избирал, вече друг въпрос.

Донесението на Хамди заслужава специален анализ от страна на професионални историци с аналитични способности, който ме съмнява, че ще бъде направен, най-вероятно ще се чакат от турските архиви да капнат нови османски документи, за да се завърти ветропоказателят на "мненията" в гилдията. Както и се случва в момента, след публикуваните от Виктор Комбов досега, зад които се наредиха на опашка титулувани имена "да преосмислят" знанията си.

Това донесение, което според мен, е базирано на информация от един човек, член на комитета в Ловеч, аз споменах кои са тримата в късия ми списък, сега от него изпада и Марин Поплуканов, защото първо е осъден на доживотно заточение, второ е вътре в донесението.

В него според мен има две неточности, а именно:

"бил съставен комитет, в който влизат [следните лица] от Ловеч: поп Лукан и поп Христо /поп Кръстьо/, членът на [местната] управа Христаки /Христо Йовков Пушкаров/, Димо Петри /Димо Петров Драсов/, Цонко Златаря /Стоян Куюмджията/, друг Лукан Цачо /Лукан Цачев (Аджемоглу)/, Христо Цони /Христо Цонев (Латинеца)/, Добри Механджията, Никола / Никола Сирков (Халача)/, Мирко /Миро Павлов/, синовете на поп Лукан /Марин, Илия и Христо Поплуканови/ и други. За [осъществяването на] това начинание за главатари (чорбаджии) са били  определени  в  Плевен  попският  син  Анастас /Анастас Попхинов/,  в  Орхание  –  Стоян Брънчо Ханджията /Стоян Брънчев/, в Габрово – Христо Иван от Ловеч /Христо Иванов (Големия)/, в Троян – Цочо Спас /Цочо Спасов Маринов (Шипковенски)/ и Йованчо Казанджията, в Тетевен – Марин Пуйо, в Гложене – Васил Йонко, в Етрополе – даскал Тодор Пейо, и във Видраре – Пато /Павел Поппетров."

Първата е включването на Добри Механджията в комитета, никъде другаде не съм срещал тази личност като член на комитета, напротив, плюят го като турски шпионин, той е първият споменат в дописката на Каравелов. После още преди залавянето на Левски има данни при Кацев-Бурски, че комитетски дейци са влизали с взлом в къщата му за пари, и втори път влизали с взлом /Гечо Сирков ги водил/, за да го убиват. Кой и защо го е вкарал в списъка на Ловечкия централен комитет и с каква цел, имам предположение.

Втората е посочването на Христо Иванов-Големия за главатар в Габрово, а не в Търново.

Другите "главатари" са точно посочени и алокирани териториално, ще рече информаторът от Ловеч е имал пълен регионален поглед и извън Ловеч.

[Borova gora]

  On 27.01.2025 г. at 9:26, Б. Киров said:

Наистина интересен казус. В донесението на Хамди липсва името на Цвятко, но го няма и това на Пъшков. Но пък има "и други", където могат да бъдат включени и двамата.

В Наредата е ясно разписано, че когато председателят отсъства, неговата роля изпълнява подпредседателя. В конкретния случай с Марин /председател/ и Пъшков /подпредседател/, когато и двамата са били арестувани на 30 октомври, трябвало е да бъде избран нов председател или поне подпредседател, от останалите членове на комитета.

Ако и Сирков лъже, че Пъшков е бил подпредседател, то Цвятко през цялото време си е бил такъв и си остава такъв, без някой да го избира.

Според мен, обаче, Сирков не лъже, че Пъшков е бил подпредседател, защото Пъшков получава една от най-тежките присъди, заедно с Марин, а и в собствените му показания, когато тръгват да го водят за София, решил че ще го бесят, значи е знаел за какво има основание да го обесят, при положение, че други арестувани членове на комитета, освен двамата с Марин, в Ловеч няма.

Кой е приел писмото от Каравелов, дошло през Търново, вероятно преди 10 ноември, по устав куриерът е трябвало да го предаде или на председател или на подпредседател, а такъв по това време вече е бил Цвятко, кога и кой го е избирал, вече друг въпрос.

Донесението на Хамди заслужава специален анализ от страна на професионални историци с аналитични способности, който ме съмнява, че ще бъде направен, най-вероятно ще се чакат от турските архиви да капнат нови османски документи, за да се завърти ветропоказателят на "мненията" в гилдията. Както и се случва в момента, след публикуваните от Виктор Комбов досега, зад които се наредиха на опашка титулувани имена "да преосмислят" знанията си.

Това донесение, което според мен, е базирано на информация от един човек, член на комитета в Ловеч, аз споменах кои са тримата в късия ми списък, сега от него изпада и Марин Поплуканов, защото първо е осъден на доживотно заточение, второ е вътре в донесението.

В него според мен има две неточности, а именно:

"бил съставен комитет, в който влизат [следните лица] от Ловеч: поп Лукан и поп Христо /поп Кръстьо/, членът на [местната] управа Христаки /Христо Йовков Пушкаров/, Димо Петри /Димо Петров Драсов/, Цонко Златаря /Стоян Куюмджията/, друг Лукан Цачо /Лукан Цачев (Аджемоглу)/, Христо Цони /Христо Цонев (Латинеца)/, Добри Механджията, Никола / Никола Сирков (Халача)/, Мирко /Миро Павлов/, синовете на поп Лукан /Марин, Илия и Христо Поплуканови/ и други. За [осъществяването на] това начинание за главатари (чорбаджии) са били  определени  в  Плевен  попският  син  Анастас /Анастас Попхинов/,  в  Орхание  –  Стоян Брънчо Ханджията /Стоян Брънчев/, в Габрово – Христо Иван от Ловеч /Христо Иванов (Големия)/, в Троян – Цочо Спас /Цочо Спасов Маринов (Шипковенски)/ и Йованчо Казанджията, в Тетевен – Марин Пуйо, в Гложене – Васил Йонко, в Етрополе – даскал Тодор Пейо, и във Видраре – Пато /Павел Поппетров."

Първата е включването на Добри Механджията в комитета, никъде другаде не съм срещал тази личност като член на комитета, напротив, плюят го като турски шпионин, той е първият споменат в дописката на Каравелов. После още преди залавянето на Левски има данни при Кацев-Бурски, че комитетски дейци са влизали с взлом в къщата му за пари, и втори път влизали с взлом /Гечо Сирков ги водил/, за да го убиват. Кой и защо го е вкарал в списъка на Ловечкия централен комитет и с каква цел, имам предположение.

Втората е посочването на Христо Иванов-Големия за главатар в Габрово, а не в Търново.

Другите "главатари" са точно посочени и алокирани териториално, ще рече информаторът от Ловеч е имал пълен регионален поглед и извън Ловеч.

Expand  

Ако може да добавя към подчертаните името на - Цонко Златаря /Стоян Куюмджията/, който унищожава тефтера на Поп Кръстьо, изпратен до в. Марица по заповед на Марин Поплуканов. Арестуване, присъда, Дирабекир - не. Допускам, че ще изглежда моя грешка, но все пак да напиша предположението си, това че някой е в списъка, не означава, че не е бил доносника. Списъкът е до Великия Везир, едва ли някой би си позволил до него половинчата информация, би му дал пълната, защото би имало последствия ако след това и други данни излезнат до везира. Поразпитах, дори в днешното време полицията работи по този начин, това, че някой член на някоя банда е издал участниците й, не го слага автоматично извън нейните членове. Когато се докладва на висшестоящите, докладва се цялата вътрешна информация, пълния списък и не следва да бъде пропуснато името му след като е бил част от бандата за период от време, остава си в протоколите, в досието, в архива... Защо някой би го спестил на шефа си като знае, че това би имало сериозна цена при определени бъдещи обстоятелства? В случая със списъкът на Хамди Паша, не твърдя, че информатора е задължително в него, а че е вероятно името му да е там. Друга работа е, че след това Пашата му е сложил "чадър" да мине "между капките", погрижил се е да не бъде осъден, би трябвало дори добре да го е възнаградил.

Добре Механджията... с какъв умисъл информаторът би го включил в списъка? 

Редактирано Януари 27 от Borova gora

[Incorrectus]

  On 27.01.2025 г. at 9:26, Б. Киров said:

Ако и Сирков лъже, че Пъшков е бил подпредседател, то Цвятко през цялото време си е бил такъв и си остава такъв, без някой да го избира.

Според мен, обаче, Сирков не лъже, че Пъшков е бил подпредседател, защото Пъшков получава една от най-тежките присъди, заедно с Марин, а и в собствените му показания, когато тръгват да го водят за София, решил че ще го бесят, значи е знаел за какво има основание да го обесят, при положение, че други арестувани членове на комитета, освен двамата с Марин, в Ловеч няма.

Expand  

Освен Сирков друг казва ли, че Пъшков е подпредседател? Защото аз не съм срещал.

Ако няма друг, то тогава трябва да дадем приоритет на писмените сведения, които имат статут на документ. А именно 2 писма на Цвятко, едното от 26.11.1871г., а другото от 22.11.1872г., в които се подписва „подпредседател“. Едва ли е посмял да го направи самоволно и няма сведение някой да му е направил забележка, че се пише подпредседател, без да е.

Давам писмо (по Страшимиров) за което споменах по някакъв повод, но не го цитирах. От писмото става ясен висшият ранг на Цвятко в ловешкия комитет. Именно той препоръчва на приятеля си Васил Бочев в Троян Ангел Кънчев, Общия и самия Левски на 7.10.1871г.

 

[Incorrectus]

  On 26.01.2025 г. at 11:29, sir said:

А преименуването на Кръстю в Христо може и да си е на самите турци, които са преписвали/предавали информацията по веригата. 

Expand  

  Цитирай

До окол. управление в Ловеч
1097  18 ноември 1872
Тъй като изпратеният тук поп Лукан не знае нищо по въпроса за хазната, трябва да пратите в София поп Кръстьо1 Тодоров, от Ловеч, свещеник при черквата в града Ловеч, за да бъде разпитан по някои въпроси.
1  В тур. текст стои поп. „Христо“ вместо „Кръстъо“. Преписвачът погрешно е написал името с начална буква „Х“ вместо „К“.  (От „В. Левски и неговите сподвижници...“)

Expand  

Втори път друг писар бърка името. 

Чак на 13.12.1972г. - разпитът на Анастас - записът на турския писар е правилен „един свещеник с нисък ръст – поп Кръстьо“

Явно от Хамди паша към разпита от 18.11. за попа върви текстова информация. За първи път от българин (Анастас) чуват името на попа и го записват правилно на 13.12. Което пък означава, че към 18.11. никой българин (Марин, Лукан, Пъшков?) не им е споменал името на попа, за да го запишат правилно.

[sir]

  On 27.01.2025 г. at 9:26, Б. Киров said:

Наистина интересен казус. В донесението на Хамди липсва името на Цвятко, но го няма и това на Пъшков. Но пък има "и други", където могат да бъдат включени и двамата.

В Наредата е ясно разписано, че когато председателят отсъства, неговата роля изпълнява подпредседателя. В конкретния случай с Марин /председател/ и Пъшков /подпредседател/, когато и двамата са били арестувани на 30 октомври, трябвало е да бъде избран нов председател или поне подпредседател, от останалите членове на комитета.

Ако и Сирков лъже, че Пъшков е бил подпредседател, то Цвятко през цялото време си е бил такъв и си остава такъв, без някой да го избира.

Според мен, обаче, Сирков не лъже, че Пъшков е бил подпредседател, защото Пъшков получава една от най-тежките присъди, заедно с Марин, а и в собствените му показания, когато тръгват да го водят за София, решил че ще го бесят, значи е знаел за какво има основание да го обесят, при положение, че други арестувани членове на комитета, освен двамата с Марин, в Ловеч няма.

Кой е приел писмото от Каравелов, дошло през Търново, вероятно преди 10 ноември, по устав куриерът е трябвало да го предаде или на председател или на подпредседател, а такъв по това време вече е бил Цвятко, кога и кой го е избирал, вече друг въпрос.

Донесението на Хамди заслужава специален анализ от страна на професионални историци с аналитични способности, който ме съмнява, че ще бъде направен, най-вероятно ще се чакат от турските архиви да капнат нови османски документи, за да се завърти ветропоказателят на "мненията" в гилдията. Както и се случва в момента, след публикуваните от Виктор Комбов досега, зад които се наредиха на опашка титулувани имена "да преосмислят" знанията си.

Това донесение, което според мен, е базирано на информация от един човек, член на комитета в Ловеч, аз споменах кои са тримата в късия ми списък, сега от него изпада и Марин Поплуканов, защото първо е осъден на доживотно заточение, второ е вътре в донесението.

В него според мен има две неточности, а именно:

"бил съставен комитет, в който влизат [следните лица] от Ловеч: поп Лукан и поп Христо /поп Кръстьо/, членът на [местната] управа Христаки /Христо Йовков Пушкаров/, Димо Петри /Димо Петров Драсов/, Цонко Златаря /Стоян Куюмджията/, друг Лукан Цачо /Лукан Цачев (Аджемоглу)/, Христо Цони /Христо Цонев (Латинеца)/, Добри Механджията, Никола / Никола Сирков (Халача)/, Мирко /Миро Павлов/, синовете на поп Лукан /Марин, Илия и Христо Поплуканови/ и други. За [осъществяването на] това начинание за главатари (чорбаджии) са били  определени  в  Плевен  попският  син  Анастас /Анастас Попхинов/,  в  Орхание  –  Стоян Брънчо Ханджията /Стоян Брънчев/, в Габрово – Христо Иван от Ловеч /Христо Иванов (Големия)/, в Троян – Цочо Спас /Цочо Спасов Маринов (Шипковенски)/ и Йованчо Казанджията, в Тетевен – Марин Пуйо, в Гложене – Васил Йонко, в Етрополе – даскал Тодор Пейо, и във Видраре – Пато /Павел Поппетров."

Първата е включването на Добри Механджията в комитета, никъде другаде не съм срещал тази личност като член на комитета, напротив, плюят го като турски шпионин, той е първият споменат в дописката на Каравелов. После още преди залавянето на Левски има данни при Кацев-Бурски, че комитетски дейци са влизали с взлом в къщата му за пари, и втори път влизали с взлом /Гечо Сирков ги водил/, за да го убиват. Кой и защо го е вкарал в списъка на Ловечкия централен комитет и с каква цел, имам предположение.

Втората е посочването на Христо Иванов-Големия за главатар в Габрово, а не в Търново.

Другите "главатари" са точно посочени и алокирани териториално, ще рече информаторът от Ловеч е имал пълен регионален поглед и извън Ловеч.

Expand  

Добри Механджията и на мен ми бърка в очите още откак за пръв път прочетох доклада. Но нямам основания да не вярвам на информацията в него. Него го нарочва за предател Каравелов, а според мен Кацев-Бурски просто следва тази линия като част от по-широкия си план да оневини поп Кръстю. Мен лично тази история за Добри Механджията в неговата книга много ми намирисва. Точно по същия начин, даже още по-фантасмагорично звучат пък историите за другия герой от първата дописка на Каравелов - Пано Бонжора. Пано, ловешкото пиянде, в неговата книга се превръща в Пано, изпечения шпионин, който често посещавал печатницата на Каравелов в Румъния, следял Левски по пътищата и не знам си още какво. Не Пано Бонжора, а Бонд, Пано Бонд.

Според мен набеждаването на Добре и Пано е много вероятно да е от хора, "достоверните източници" на Каравелов, които много добре знаят, че тези двамата нямат нищо общо. Така ми изглежда на мен отстрани.

А книгата на Кацев-Бурски ми изглежда писана с много твърдо предубеждение кои са добрите героите и кои - лошите. Марин, Пъшков, Стоян Куюмджията, Пано, Добре Механджията - всичките са лоши и описани в изключително черни краски. Поп Кръстю, Яким Шишков, Цвятко Хаджипавлов и някои други - целите в бяло. Много измислици и украсявания има и в двете посоки. Върхът лично за мен е историята за Яким Шишков, Левски и Али Чауш, която по фантасмагоричност бие даже и тази за Пано Бонжора.

Що се отнася до Христо Иванов като председател на комитета в Габрово, то това вероятно е просто поредният маркер, че става въпрос за донос от едно лице от Ловеч (мнението ми на 100% съвпада с твоето), даже нищо чудно и на еднократен донос. Христо Иванов има и други функции в организацията, та кой знае въпросният доносник кога, къде и по какъв повод е контактувал с него. Другият вариант е да става въпрос за грешка, тъй като докладът посочва изрично и комитет в Търново, но негов главатар после в изброяването липсва.

[sir]

  On 27.01.2025 г. at 15:52, Incorrectus said:

Втори път друг писар бърка името. 

Чак на 13.12.1972г. - разпитът на Анастас - записът на турския писар е правилен „един свещеник с нисък ръст – поп Кръстьо“

Явно от Хамди паша към разпита от 18.11. за попа върви текстова информация. За първи път от българин (Анастас) чуват името на попа и го записват правилно на 13.12. Което пък означава, че към 18.11. никой българин (Марин, Лукан, Пъшков?) не им е споменал името на попа, за да го запишат правилно.

Expand  

Възможно е, но никак не е задължително. Напълно допустимо е турчин да го е чул от българин още някъде през август, когато хипотетично е получавал доноса, който после виждаме в доклада на Хамди паша, и да го е осмислил като "Христо". Няма абсолютно никакъв проблем турчин, който не е с образование до ниво да бъде писар, да възприеме "Кръстю" и "Христо" по един и същи начин - нещо от рода примерно на "Ристю" - тъй като освен всичко друго началното струпване на съгласни е нетипично за турския. След което да го записва като познатото му "Христо", още повече че в самия доклад има още двама Христовци изброени поименно, както и един Христаки.

Редактирано Януари 27 от sir

[sir]

  On 26.01.2025 г. at 18:51, Incorrectus said:

Прави впечатление несъразмерността на арестуваните в Орхание/Тетевен и Ловеч. Петдесет и няколко спрямо трима в Ловеч. В писмото от 12.12. Левски пише на ловчанлии „Д. Общи познава всички ви“, но повече арести няма. Подозирам, че точно след ареста на тримата в Ловеч полицията е получила конкретна информация за башкомитата и е хвърлила всички сили за неговия арест. За успокояване и приспиване на другите арестите са преустановени.

Expand  

Възможно е. Но пък арестуваните от Ловеч щяха да са повече от трима, ако Иван Драсов не беше избягал и ако софийските власти знаеха кой е "Христо Бояджията". Но тъй или иначе там от това събрание Общи дава поименно трима от ръководството (Марин, Пъшков и "сивия кардинал" Драсов) и изрично посочва и поп Кръстю, който също е в ръководството, макар да не му знае името. Цвятко Хаджипавлов явно не му е направил особено впечатление и, ако е бил там изобщо, е в графата "други".

Редактирано Януари 27 от sir

[sir]

  On 25.01.2025 г. at 18:36, Б. Киров said:

https://tourism.lovech.bg/bg/turisticheski-obekti/pokrit-most

Че Гечо Хашната е имал дюкян на този мост сега в момента не мога да открия източника, но има такъв, затова съм написал това, не си го съчинявам.

Expand  

На това съм пропуснал да отговоря.

Не казвам, че ти си съчиняваш, въобще не си го и помислям. Казвам обаче, че колкото повече чета по темата, толкова повече се убеждавам, че много хора са си съчинявали - както съвременници и участници в събитията, така и по-късни изследователи и известни и неизвестни историци. И това не е само по темата Левски, смъртта на Ботев например е същата работа.

Та не е ясно на кое може да се вярва и на кое - не. За мен първокласните извори по темата са кореспонденцията на Левски и османските документи. От там нататък към всичко останало подхождам с едно наум.

[Б. Киров]

  On 27.01.2025 г. at 17:10, sir said:

На това съм пропуснал да отговоря.

Не казвам, че ти си съчиняваш, въобще не си го и помислям. Казвам обаче, че колкото повече чета по темата, толкова повече се убеждавам, че много хора са си съчинявали - както съвременници и участници в събитията, така и по-късни изследователи и известни и неизвестни историци. И това не е само по темата Левски, смъртта на Ботев например е същата работа.

Та не е ясно на кое може да се вярва и на кое - не. За мен първокласните извори по темата са кореспонденцията на Левски и османските документи. От там нататък към всичко останало подхождам с едно наум.

Expand  

Прав си, за конкретното твърдение, че Гечо Хашната е имал дюкян на Покрития мост, виждам, че първоначално съм ползвал за информация книгата на Любомир Дойчев, Съратници на Апостола, но оттам беше и заблуждаващото сведение, че Гечо Сирков и Гечо Хашната са едно и също лице, така че вероятно Дойчев не дава верни данни за Хашната.

 

  On 27.01.2025 г. at 12:02, Borova gora said:

Добре Механджията... с какъв умисъл информаторът би го включил в списъка? 

Expand  

За да прикрие себе си, както се вижда от първата дописка до Каравелов, успешно. Първата дописка е изпратена от Иван Драсов, дали той е ползвал Сирков или някой друг от Ловеч /както предполагаше Стаски/ все тая - вече е посочен предател. Добре е удобна мишена, защото в кръчмата му са се отбивали често Али Чауш и други османски големци, на такова място е била. Дали както пише Кацев-Бурски, който не мога да игнорирам като информация, е бил обект на отмъщение и обири от комитетски хора, не е от голямо значение, важното е, че авторитет като Каравелов е свързал името му с предателството на Левски.

  On 27.01.2025 г. at 16:08, sir said:

Що се отнася до Христо Иванов като председател на комитета в Габрово, то това вероятно е просто поредният маркер, че става въпрос за донос от едно лице от Ловеч (мнението ми на 100% съвпада с твоето), даже нищо чудно и на еднократен донос. Христо Иванов има и други функции в организацията, та кой знае въпросният доносник кога, къде и по какъв повод е контактувал с него. Другият вариант е да става въпрос за грешка, тъй като докладът посочва изрично и комитет в Търново, но негов главатар после в изброяването липсва.

Expand  

И аз мисля, че е бил еднократен донос, свързвам го с обира и убийството на слугата в къщата на Денчо Халача. Там е имало колективно решение на комитета да се извърши тази акция, знаем, че поп Кръстьо е бил против, не знаем какво е било мнението на Иван Драсов. Влизането в къщата на Денчо е станало през къщата на Димо Драсов, братовчед на Иван, а са влезли там от къщата на Марин. Тоест работата е била омазана за Драсови и за Поплуканови като преки съучастници. Интересен е споменът на Димо Драсов пред П.Стоянов:

"1901 г. Димо Петров Драсов (братовчед на Иван Драсов), ловчалия, на 57 години, бил е от 1-[я] комитет. Иван Драсов му казал за работите, за Левски и др. и той ходил в къщата на Иван Драсов с брата си, [и] той член на комитета - Тодор П. Драсов (+ убит във войната). Поп Кръстю ги заклел в къщата на Марин Поплуканов (1868 год.?). Левски не бил там, заклел ги над евангелието, кръста и кама, кръстосани. Там били тогава: Анастас Цочев Хитров (+), Цвятко Х[аджи]павлов (+) и Димо Драсов, други нямало. Попа им чел клетвата. Знае, че в комитета били: Марин Поплуканов, Д. Пъшков, поп Кръстю, Иван Драсов и другите както членове, всичко на всичко 12 души. Не е бил, когато решили убийството на Паисия, нито за обира. За убийството на момчето на Денча Халача Левски и други се облекли в Димовата къща. Те били трима: Левски, Вуто [Ветев] и Христо Латинеца. Знае, че забили колове в дувара на  към турския хан, за да се мисли, че оттам са влезли. Димо се заключил в своя[та] къща и не излязъл на заранта на 14 август 1872 г. А те вечерта извършили убийството случайно, защото те искали само да ограбят парите или поискат насила пари от Денчо Халача. Димо и баща му арестували само за един ден и ги пуснали."

Левски пред Софийската комисия също казва, че от Ловчанския комитет го известили по-късно, че нападението над къщата е било от трима, а не от двама.

Аз лично не се съмнявам в спомените на Димо Драсов, че в нападението е участвал и Латинеца, защото Димо е възможно най-прекия очевидец, като изключим Левски, Вутьо и Латинеца, все пак те влизат от неговата къща.

[Incorrectus]

  On 27.01.2025 г. at 16:57, sir said:

Но тъй или иначе там от това събрание Общи дава поименно трима от ръководството (Марин, Пъшков и "сивия кардинал" Драсов) и изрично посочва и поп Кръстю, който също е в ръководството, макар да не му знае името. Цвятко Хаджипавлов явно не му е направил особено впечатление и, ако е бил там изобщо, е в графата "други".

Expand  

Така е, въпреки че Хамди паша знае много повече имена от Ловеч.

В края на краищата добре е да се предпазваме от предубеждението, че комисията в София е имала или нямала препис от телеграмата на Хамди паша, за да арестуа още хора от Ловеч. И ако е имала препис дали сред купищата документи е обърнала внимание точно на тази телеграма..., за да арестува и други. Явно е действала по лесния начин - баш комитата по обира Общия каза тези, тези арестуваме.

  On 27.01.2025 г. at 16:08, sir said:

Добри Механджията и на мен ми бърка в очите още откак за пръв път прочетох доклада. Но нямам основания да не вярвам на информацията в него. Него го нарочва за предател Каравелов, а според мен Кацев-Бурски просто следва тази линия като част от по-широкия си план да оневини поп Кръстю. Мен лично тази история за Добри Механджията в неговата книга много ми намирисва.

Expand  

Възпира ме да мисля писаното по въпроса от Кацев-Бурски като пълна белетристика например това:

  Цитирай

В денят, когато той (Левски - бел. моя) и Никола Цвятков тръгват на път, в кръчмата на Добре Механджията, която се намирала в края на махалата Дръстене имало особно оживление. Тук биле събрани доста хора членове от комитета на ракъкефи. Бил и Ангел Касапина и ето какво е разказал на учителя ловчанец Х[аджи]неделчев. Било на Коледа 2 или 3 ден. Събрали се в кръчмата на Добри Механджията. Дошъл Пано Бонжора, изгледал всички, поздравил, обаче, никой му не отвърнал, защото всички го знаели за турско ухо. След като излязъл минало 1/2 час, дошъл пък Али Чауш помакът 

Expand  

Ангел Касапина разказал това на учителя Хаджинеделчев. Това трябва да се приеме като устно свидетелство. Но пък следващото у Кацев-Бурски е пълна белетристика:

  Цитирай

Никола Цвятков се приготвял за път. Около два часът той напуща Ловеч минава край кръчмата на дядо Добре Механджията, отбива се там пие за „добър път“ и съобщава, че заминава за Търново. Тъкмо той заминава, Пано Бонжора наново дохожда и пита за Никола Цвятков. Казали му, че заминал по шосето за Търново. Пътят е тежък. Снeгът бил дълбок, а партина не е имало. Конят се движи бавно. Али Чауш, който имал участъка си в Къкрина заминава през Стратеш и докато дойде Никола Цвятков до „Пази Мост“ той е вече там и чакал.

Expand  

Николчо пред д-р П. Стоянов не казва, да е пил едно за „добър път“. Сняг е имало, но не дълбок, Али чауш идва от Къкрина, а не заминава, за да се върне спешно...

[sir]

Според мен Кацев-Бурски си е имал сведения, все пак документирано е говорил със записаните от него хора. Но след това си е натаманявал и украсявал, за да му пасне всичко на неговата хипотеза. Вече беше показано и от Киров, че дори си е позволявал и да цитира преиначено. А някои неща пък са пълни измислици, някакви градски легенди или не знам и аз как да ги нарека точно, но представени за действителни случки.

Книгата му губи много от научната си стойност заради подобни недобросъвестни изследователски похвати.

Тъй че не знам конкретно за Добри Механджията кое е вярно и кое - не. Но бих се обзаложил, че за това лице има един-единствен първоизточник на информация - дописката на Каравелов - от там нататък са слухове и псевдоспомени на хора с предварителното убеждение, че Добри непременно трябва е участвал в предаването на Левски.  

[sir]

Или пък просто има смесване в източниците на две лица на име Добри, които са били съдържатели на механи в Ловеч. Първият е бил член на комитета и на негово име Н. Цвятков вади тескерето, а вторият е бил приятелче с турците и у тях е имало организиран от комитета обир.

[todorg]

Буквално въпросът е ,кой е предал Левски физически или  ,кой е предал целитре на организацията му.Това е димитър Общи ,който след криминалният акт обирането на хазната (по днешному обиране на блиндираната кола на НАП .с разлиакт ,че  е била волска кола движеща се 2 километра в час и нее било сефте ,подобно деяние самите власти османски първо разследват османски войници от анадола били на учения въъв видинско ,после отрочета на разни бейчета от етрополско ,които ,са си парвили купон тези дни и бая зор са видели ,чак са си признали ,като са видели каиша в конашките зандани.И ако не бе даскал тодор Пеев и Общи щеше ,да оцелее и организацията ,до следващият провал  ,който е неизбежен.

Редактирано Януари 27 от todorg

[Б. Киров]

  On 27.01.2025 г. at 21:43, sir said:

Тъй че не знам конкретно за Добри Механджията кое е вярно и кое - не. Но бих се обзаложил, че за това лице има един-единствен първоизточник на информация - дописката на Каравелов - от там нататък са слухове и псевдоспомени на хора с предварителното убеждение, че Добри непременно трябва е участвал в предаването на Левски.  

Expand  

Има първоизточник на информация и от Пъшков, дадена за Д.Страшимиров, многоуважаваният Гербов я цитира в тази тема на 31 стр., докато водехме спор с него, дали Добре Механджията и Малък Добри Койнов са едно и също лице /той излезе прав, две различни лица са/.

Цитирам цитираното от Гербов:

Димитър Страшимиров. Васил Левски – живот, дела, извори.

 

 

№ 549. Д. Пъшков до автора

 

 

Подробности върху личността на П. П. Бонджора, както и на Добря Механджия...

..........

 

 

Добри Ненчов Кръчмаря от Панагюрище, неговата кръчма се е посещавала и от турци и българи. Кръчмата му е в махалата Дръстене на десния бряг на р. Осъм...  Кръчмата в петък се е посещавала от турци вечер като Исмаил Ефенди чиновник по Емляка (описване на сградите), Реджеб Чауш, Юсеин Чауш Бошняк, Али Чауш и много други, на които имената не се помнят... Дъщерята на Добря Кръчмаря Мария Добрева по мъж Трифонова, 55 годишна, разправя, че Гечо Сирков, брат на Никола Сирков, в къщата на когото Левски се е крил, утишъл презнош с няколко души да убият Добря. Пробиват стената на спалнята за да влязат при същия Добря, но в момента когато почнали да влизат, стената се разтресала и окачената торба – кожена – с орехи пада на пода и от силното сгромолясване на орехите Добри се сабужда и като видял пробитата стена, почнал да вика за помощ, че живота му е застрашен, надава вик. Гечо Сирков и другарите му избягват и убийството се усоетило. Това е станало в 1875 г. пролетта.

 

 

 

 

Информаторът на Хамди обаче не е казал "Добри Койнов" или "Малък Добри", а "Добри Механджията".

Как е стигнала дописката от Ловеч до Каравелов разказва в това интервю Теодор Тончев, уредник на музея "Васил Левски" в Ловеч:

"В писмо от месец май 1873-та година до Иван Драсов комитетски дейци му съобщават, че двамата „чапкъни“ Добри Механджията и Пано Бонджора /Пано Петков/, който е турски шпионин, са забелязали тогава непознат и още двама да напускат Ловеч. Те съобщават за странника на турските власти, след което потерята тръгва по дирите на непознатия и стига до Къкринското ханче. Случилото се има своето продължение няколко месеца по- късно. Получената информация Иван Драсов  съобщава в Турну Мъгуреле на Данаил Попов, а той я препраща на Любен Каравелов. И в  първата дописка от началото на месец юни във вестник „Независимост“ за предателството са посочени Пано Петков и Добри Механджията, „като в таз работа бил помешен и един поп“. В следващи публикации във вестника, чийто източник са Величка Хашнова и представители на рода Поплуканови, на преден план за предател на Левски е посочен поп Кръстьо."

https://bnr.bg/plovdiv/post/101781376/zalavaneto-na-levski-v-kakrinskoto-hanche-ne-e-zaradi-predatelstvo

Ето и пасаж от писмото на Иван Драсов, засягащ информацията за предателите на Левски, която Попов впоследствие препраща на Каравелов, а той от своя страна публикува:

ПИСМО ОТ ИВАН ДРАСОВ ДО ДАНАИЛ ПОПОВ В ТУРНУ МЪГУРЕЛЕ

 

                                                                                                           Писек, 15/27 май 1873 г.

 

           Г-не Драгомиров,

 

           Писмото ви приех, съдържанието разбрах, Ето ви отговор...

     Нашите съграждани, които ако и да не са били членове, но според както слушали и както им разказвали ми казват това:

     ...

Сега да видим за В. Левский. Той бил в Ловеч. Една вечер тръгнал с двама другари и оти(ш)ли в Какрина 2 ¹/₂ часа от Ловеч, но като заминували край градът, съгледали ги един механджия на име Добри и един дърт чапкънин Пано Петков. В същото време имало там заптиета. Тези казаните обадили на заптиетата, че този чиляк не е тукашен и че заминува няколко пъти през тук. С една дума казали, че този чиляк е подозрителен. Те, заптиетата по дирята им, загащили ги в ханът в Къкрина както седели и им извикали да се предадат... Лъвский, след дълго размисление отворил изведнъж вратата и с револверът си в ръка сполучил та побягнал, но като (в)зел да прескача един плет, закачила му се дрехата и не можал да прескочи. Тогава един от заптиетата гръмва и го ударил в ръката. Той, забравен паднал там; тогава гръмва и друго заптие и го ударил в ухото. Той пак можал да сполучи и скъсал някои писма и тескерата. В него намерили 4000 гр(оша) и 2 лири намерили там, гдето паднал, в кръвта му. Оттам с двамата му другари² ги завеждат в Ловеч, от Ловеч в Търново, оттам пък Плевен и София, гдето според казванието на двамата му другари, които са сега веч свободни, бил сполучил та побягнал из тъмниците софийски, но доколко  е вярно не знам, но такива слухове се чуват в Българско. За това толкова.

    ...

 Абе, байо! Ами що се върши в Букур(ещ)? Има ли нещо и има ли събрание или не? Нямам никакво известие, също и ви(е) ми не споменувате нищо за това. Желая да зная.

 

                                                                                                                   Като ви поздравя, съм ваш.

https://bnr.bg/varna/post/101772647/spoluchil-ta-pobagnal-iz-tamnicite-sofiiski-no-dokolko-e-varno-ne-znam

 

 

[Borova gora]

  On 27.01.2025 г. at 18:22, Б. Киров said:

За да прикрие себе си, както се вижда от първата дописка до Каравелов, успешно. Първата дописка е изпратена от Иван Драсов, дали той е ползвал Сирков или някой друг от Ловеч /както предполагаше Стаски/ все тая - вече е посочен предател. Добре е удобна мишена, защото в кръчмата му са се отбивали често Али Чауш и други османски големци, на такова място е била. Дали както пише Кацев-Бурски, който не мога да игнорирам като информация, е бил обект на отмъщение и обири от комитетски хора, не е от голямо значение, важното е, че авторитет като Каравелов е свързал името му с предателството на Левски.

Expand  

Не ми е ясно защо Добри Механдията е даден като комитетски член на Хамди паша. Кой би се скрил зад името му, при условие че Добри Механджията не е познавал добре комитетските хора в Ловеч и района, за да ги издаде поименно в списъка и да посочи лидерите между тях. Всички членове на комитета са знаели, че той никога не е бил с тях на събрания и т.н., не биха приели сериозно такава версия. Издайникът е добре познаващ вътрешната мрежа, но защо е станал предател и защо е посочил и него? Всъщност дори да бе посочил името на Койнов, не на Механджията, пак би било странно, Койнов не е бил в ръководството, а властта се е интересувала най-много от организаторите, ръководителите и логично, те са поименно в списъка, "и други" са обикновените членове. 

[sir]

  On 28.01.2025 г. at 10:48, Borova gora said:

Не ми е ясно защо Добри Механдията е даден като комитетски член на Хамди паша. Кой би се скрил зад името му, при условие че Добри Механджията не е познавал добре комитетските хора в Ловеч и района, за да ги издаде поименно в списъка и да посочи лидерите между тях. Всички членове на комитета са знаели, че той никога не е бил с тях на събрания и т.н., не биха приели сериозно такава версия. Издайникът е добре познаващ вътрешната мрежа, но защо е станал предател и защо е посочил и него? Всъщност дори да бе посочил името на Койнов, не на Механджията, пак би било странно, Койнов не е бил в ръководството, а властта се е интересувала най-много от организаторите, ръководителите и логично, те са поименно в списъка, "и други" са обикновените членове. 

Expand  

Мен не ми е ясно как името му би оцеляло в този доклад, който при всички положения е с първоизточник в Ловеч, а не в Русе или някъде другаде, щом като Добре е бил такава дружка с Юсеин Бошнак, Али Чауш и други местни ченгета. Дори и някой доносник от комитета да го е набедил и него за комитетски член, то на турците не им ли прави впечатление това име? Много алогично ми изглежда всичко това. Практически всички други имена в доклада са достоверни, само Добре Механджията, турското ухо, вкаран и той там по някакви неясно какви причини.

[sir]

  On 28.01.2025 г. at 6:00, Б. Киров said:

Добри Ненчов Кръчмаря от Панагюрище, неговата кръчма се е посещавала и от турци и българи. Кръчмата му е в махалата Дръстене на десния бряг на р. Осъм...  Кръчмата в петък се е посещавала от турци вечер като Исмаил Ефенди чиновник по Емляка (описване на сградите), Реджеб Чауш, Юсеин Чауш Бошняк, Али Чауш и много други, на които имената не се помнят... Дъщерята на Добря Кръчмаря Мария Добрева по мъж Трифонова, 55 годишна, разправя, че Гечо Сирков, брат на Никола Сирков, в къщата на когото Левски се е крил, утишъл презнош с няколко души да убият Добря. Пробиват стената на спалнята за да влязат при същия Добря, но в момента когато почнали да влизат, стената се разтресала и окачената торба – кожена – с орехи пада на пода и от силното сгромолясване на орехите Добри се сабужда и като видял пробитата стена, почнал да вика за помощ, че живота му е застрашен, надава вик. Гечо Сирков и другарите му избягват и убийството се усоетило. Това е станало в 1875 г. пролетта.

Expand  

Ясно, значи все пак има и поне още един източник на информация за тази персона. Добре, но това не е баш същото като писаното у Кацев-Бурски. Даже всъщност е много различно. Аз впрочем имам спомен, че преди години някъде назад из темата сте го коментирали и този въпрос, тъй че верно се въртим в кръг, но какво пък.

Ето го как стои у Кацев-Бурски по линка, предоставен от Borova gora, според предаденото му от Михаил X[аджи]неделчев – учител от Ловеч:

От дъщерята на Добре кръчмаря, Евгеница Куюмджиева, която живее сега в домът на X[аджи]неделчева, той узнал, че Левски с другари се опитал да обере баща й. Разбили стената, обаче, там се случил забит голям гвоздей, върху когото били закачени кантар и сито, тe паднали с ужасен трясък. Баща й станал и изгърмял с пушката. Обираджиитe избягали.
Баща й бил много зъл и голям скъперник и се грижел само за своите интереси. Нито българите, нито турците му вярвали.

Според Пъшков, както стои у Страшимиров, обирът не е всъщност обир, а е опит за убийство на Добри и е дело на Гечо Сирков през 1875г. Според Михаил Хаджинеделчев, както стои у Кацев-Бурски, обирът е извършен от самия Левски, очевидно доста по-рано във времето. Детайлите леко се различават (в единия случай на пода с трясък пада торба с орехи, а в другия - кантар и сито), имената на дъщерите се различават (но източникът е все дъщеря на Добри - това е показателно), но за мен не буди особено съмнение, че става въпрос за една и съща случка - независимо дали действителна или измислена - мултиплицирана във времето и превърнала се в легенда. Кой е достоверният разказ? Би следвало да е този на Пъшков, макар че и той е от втора и трета ръка, тъй като Пъшков по това време (пролетта на 1875г.) си е в Диарбекир, а и много ме съмнява да го е чул впоследствие лично от дъщерята на Добри, която от своя страна също не е ясно откъде знае, че извършител е бил Гечо Сирков, при положение че от разказа не личи Добри да е имал пряко съприкосновение с извършителите.

От там насетне - ако разказът на Пъшков е верен - то кое пречи на следната хипотетична постановка: Гечо Сирков и компания искат да убият Добри Механджията, понеже смятат, че той има пръст в предаването на Левски. Дали има или няма и дали е бил комитетски член или не в тази е постановка е без значение.

И в такъв случай предаденото у Кацев-Бурски е пълна измислица. Никакъв обир на Добри Механджията от страна на Левски не е имало.

Виж колко е лесно да се разпробият дупки направо с бормашината в тези "достоверни източници" и техните истории. Стига да се подхожда критично към тях.

Редактирано Януари 28 от sir

[Б. Киров]

  On 28.01.2025 г. at 10:48, Borova gora said:

 

Expand  

 

  On 28.01.2025 г. at 10:48, Borova gora said:

Не ми е ясно защо Добри Механдията е даден като комитетски член на Хамди паша. Кой би се скрил зад името му, при условие че Добри Механджията не е познавал добре комитетските хора в Ловеч и района, за да ги издаде поименно в списъка и да посочи лидерите между тях. Всички членове на комитета са знаели, че той никога не е бил с тях на събрания и т.н., не биха приели сериозно такава версия. Издайникът е добре познаващ вътрешната мрежа, но защо е станал предател и защо е посочил и него? Всъщност дори да бе посочил името на Койнов, не на Механджията, пак би било странно, Койнов не е бил в ръководството, а властта се е интересувала най-много от организаторите, ръководителите и логично, те са поименно в списъка, "и други" са обикновените членове. 

Expand  

Вече го обясних, за да бъде прикрита ролята на информатора. Не е задължително той да е сложил това име там, може да го е направил и полицейския шеф на Ловеч или друг негов началник. Представете си, че имате много ценна "къртица" в организация враждебна на вашата и искате на всяка цена да я съхраните. Ако в тази противникова организация сте предизвикали провал, примерно сте я обезглавили, какъвто е бил случая с екзекуцията на Левски, логично е в нея отгворните фактори да правят свое разследване кой е бил причина за този провал, имало ли е внедрена "къртица", за да се стигне до такъв фатален провал, което и става след залавянето на Левски.

Ето защо там е сложено името, според мен, на нищо неподозиращия, пак според мен, Добри Механджията - за да изгори той, а не истинската "къртица", дала така ценните сведения.

Ако къртицата ви е била поп Кръстьо, попът вече е бил владишки наместник, неговата кариера можеше да стигне до български екзарх или патриарх в една независима България - още по-добре, вашият агент е най-високото стъпало в една потенциално враждебна на вашата държава.

Ако къртицата ви е млад и интелигентен функционер на нелегалната военнизирана революционна организация, той потенциално може да стане бъдещият министър-председател на тази независима и потенциално враждебна България след години, както става Стамболов, какво по-хубаво да го държите за топките в такава ситуация.

За вас, като хипотетичен служител на османската или турската държава, е важен нейният интерес, а в неин интерес е да запазите нейните ценни активи в редовете на чужда държава.

За османската полиция, според мен, не са били интересни дейците на ловечкия комитет, те са ги преценили кой колко струва, интересувал ги е единствено Васил Левски като лидер, каймакаминът го е казал пределно ясно на Пъшков при задушевните си беседи с него. Затова и никой от ловчанските "комити", освен Пъшков и Марин, с пръст не е пипнат /тия двамата за назидание на останалите/, преценили са, че не са заплаха за държавата, не е преследван дори Христо Иванов-Големия. Преценили са че в лидерска организация е достатъчно да обезглавиш лидера й.

Вижте кой изпращат за началник на следствената комисия в София:

"Али Саиб завършва Военното училище в Цариград в 1850 година. От октомври до ноември 1872 г. е началник на полицията.От ноември 1872 година до средата на февруари 1873 година е председател на Софийската извънредна следствена комисия по делото срещу Вътрешната революционна организация.От май до август 1873 година е началник на арсенала, а от август 1873 до септември 1874 година – командващ на Трета армия.От юли 1874 до януари 1875 година и от септември 1875 до май 1876 година е валия на Битолския вилает.В Битоля след първоначален неутралитет започва да подкрепя гръцката партия на владиката Антим Дебърски.В периода януари-август 1875 година е главнокомандващ на Османската армия. Същевременно от юни до септември 1875 година е и началник на арсенала. В април 1877 – май 1878 г. командва Трета армия. От февруари 1879 до август 1891 година е началник на арсенала, като същевременно от септември 1885 до август 1891 година отново е главнокомандващ на Османската армия."

https://bg.wikipedia.org/wiki/Али_Саиб_паша_Гюрчю

[Incorrectus]

  On 28.01.2025 г. at 12:53, sir said:

Кой е достоверният разказ? Би следвало да е този на Пъшков, макар че и той е от втора и трета ръка, тъй като Пъшков по това време (пролетта на 1875г.)

Expand  

Нещо повече, не 1875г., а 1926г. юли месец, когато Пъшков разказва това в писмо до Страшимиров. Книгата на Кацев-Бурски хронологически предхожда, защото е от 1925г.

[Incorrectus]

Защо са наричали Пано Петков „Бонджора“. Пъшков обяснява в писмо до Страшимиров от 1926г. Като се върнал от Румъния „поздравявал когото срещне“ с „бонжур“, правил се на европеец. И оттогава му останал прякорът. Наричали го още „Бонджорио“.

Пиша това заради една дребна подробност. Вероятно е вярно сведението на Кацев-Бурски (давано е вече в темата от Б. Киров), че Пано е известен в Румъния шпионин, известен е и на Левски. В първото сведение за предателството в „Независимост“ Каравелов го нарича само „Пано Петков“ и не добавя всеобщоизвестния му прякор, защото така го познава. Пано придобива прякора след като се връща от Румъния.

  Цитирай

През 1923 год. покойният художник Андро срещнал в Букурещ Васил X. Пеев, братовчед на Левски, от гр. Олтеница – Румъния, сега покойник, той искал да се проследи живота на Пано Петков, турски шпионин, който през 1872 година много често посещавал печатницата на Любен Каравелов. Пано се изгубил след събранието на комитетскитe представители към края на м[есе]ц май. Левски на два пъти му обръщал внимание, като се движили, как ги той следил. Дори, когато отишле един праздничен ден в Олтеница Пано и там се изтърсил, но като разбрал, че е забелязан прехвърлил Дунава за Силистра (Кацев-Бурски).

Expand  

 

[Borova gora]

  On 28.01.2025 г. at 13:13, Б. Киров said:

 

Вече го обясних, за да бъде прикрита ролята на информатора. Не е задължително той да е сложил това име там, може да го е направил и полицейския шеф на Ловеч или друг негов началник. Представете си, че имате много ценна "къртица" в организация враждебна на вашата и искате на всяка цена да я съхраните. Ако в тази противникова организация сте предизвикали провал, примерно сте я обезглавили, какъвто е бил случая с екзекуцията на Левски, логично е в нея отгворните фактори да правят свое разследване кой е бил причина за този провал, имало ли е внедрена "къртица", за да се стигне до такъв фатален провал, което и става след залавянето на Левски.

Ето защо там е сложено името, според мен, на нищо неподозиращия, пак според мен, Добри Механджията - за да изгори той, а не истинската "къртица", дала така ценните сведения.

Ако къртицата ви е била поп Кръстьо, попът вече е бил владишки наместник, неговата кариера можеше да стигне до български екзарх или патриарх в една независима България - още по-добре, вашият агент е най-високото стъпало в една потенциално враждебна на вашата държава.

Ако къртицата ви е млад и интелигентен функционер на нелегалната военнизирана революционна организация, той потенциално може да стане бъдещият министър-председател на тази независима и потенциално враждебна България след години, както става Стамболов, какво по-хубаво да го държите за топките в такава ситуация.

За вас, като хипотетичен служител на османската или турската държава, е важен нейният интерес, а в неин интерес е да запазите нейните ценни активи във редовете на чужда държава.

За османската полиция, според мен, не са били интересни дейците на ловечкия комитет, те са ги преценили кой колко струва, интересувал ги е единствено Васил Левски като лидер, каймакаминът го е казал пределно ясно на Пъшков при задушевните си беседи с него. Затова и никой от ловчанските "комити", освен Пъшков и Марин, с пръст не е пипнат /тия двамата за назидание на останалите/, преценили са, че не са заплаха за държавата, не е преследван дори Христо Иванов-Големия. Преценили са че в лидерска организация е достатъчно да обезглавиш лидера й.

Вижте кой изпращат за началник на следствената комисия в София:

"Али Саиб завършва Военното училище в Цариград в 1850 година. От октомври до ноември 1872 г. е началник на полицията.От ноември 1872 година до средата на февруари 1873 година е председател на Софийската извънредна следствена комисия по делото срещу Вътрешната революционна организация.От май до август 1873 година е началник на арсенала, а от август 1873 до септември 1874 година – командващ на Трета армия.От юли 1874 до януари 1875 година и от септември 1875 до май 1876 година е валия на Битолския вилает.В Битоля след първоначален неутралитет започва да подкрепя гръцката партия на владиката Антим Дебърски.В периода януари-август 1875 година е главнокомандващ на Османската армия. Същевременно от юни до септември 1875 година е и началник на арсенала. В април 1877 – май 1878 г. командва Трета армия. От февруари 1879 до август 1891 година е началник на арсенала, като същевременно от септември 1885 до август 1891 година отново е главнокомандващ на Османската армия."

https://bg.wikipedia.org/wiki/Али_Саиб_паша_Гюрчю

Expand  

Тук с всичко съм съгласна, просто моето схващане бе, че списъкът на Хамди паша е строго класифицирана информация в Отоманската империя, добре пазена, което вероятно е било така, като до нас достига повече от 100 години по-късно т.е. не е изглеждал като излишна хартия за претопяване, както е било когато през 1931 г. Турция изпраща в България един вагон с отпадъчна хартия и вътре са документите от процеса срещу Левски. Говорим за писма от и за Великия везир т.е. не би трябвало да се предполага, че този списък би станал достояние на някой обикновен човек не само в Ловеч, но където й да било, на който името на Механджията да му "боде" очите. По тази пътека за мен не е било необходимо да вписват име на "къртица", макар да звучи като възможност, може и турската полиция принципно да е имала такава практика.

В един такъв списък съставен до най-високопоставения е също е логично да бъдат посочени лидерите, останалите са в списъка "и други". Но пък това прави ситуацията странна с двамата подпредседатели, Пъшков и Хаджипавлов. Техните имена липсват, а те са пряко под председателя, те не са редови. Пъшков обаче после е арестуван и осъден. Хаджипавлов - не. Така и аз се сдобих с кратък списък на възможните предатели - Иван Драсов /драсналият извън българско, известно е как, както и, че е скрил от всичките си приятели там истинската причина за заминаването и т.н./, Цвятко Хаджипавлов - отговарял е за доставката на оръжие, познавал е всички в Ловеч, познавал е и комитетските хора от околните райони, изпращал им е револверите т.е. за него комитетската мрежа е била ясна, а нито веднъж не е преследван, арестуван, Христо Цонев - Латинеца /защото поне на два пъти майсторски се измъква и си покрива следите или съвсем удобно му ги покриват макар принципно да е в списъка, вчера писах защо не съм сигурна в този критерий, може да е вписан точно за да го прикрият по-добре, да изглежда точно толкова заподозрян, колкото и другите. При него почти не е ясно ако много не се задълбочим в документите, че е участвал в обира на къщата на Денчо Халача, какво е правил там докато Левски се е борил със Стойчо Гиргинов, защо Вутьо от Ведраре него не го издава или го издава, но това е "заметено под черджето" и т.н. и т.н., познава добре комитетските хора, даже в ханчето ги посреща, но за Къкрина сме писали много, от обсадата се като призрак и прочие/. Нищо, че името му е в списъка, . Моят списък не е окончателен и за никого от тях не твърдя, че е най-първия издайник, но намирам смисъл в съмненията във всеки от тях, затова детайлите и уточненията тук са ми ценни 

Относно Али Саиб - чела съм и винаги първата ми мисъл е била, че това е било необикновена чест за усилията на Апостола, създал организация, стряскаща дори най-високопоставените военни в държавата... Левски наистина много си е вярвал, на своите възможности, физически за обиколките, душевни да издържи лишенията, личностните качества да повлияе на другите, също вярвал е наистина дълбоко и в подкрепата на хората в българско, за да събори Империята... 

Редактирано Януари 28 от Borova gora

[sir]

  On 28.01.2025 г. at 13:26, Incorrectus said:

Нещо повече, не 1875г., а 1926г. юли месец, когато Пъшков разказва това в писмо до Страшимиров. Книгата на Кацев-Бурски хронологически предхожда, защото е от 1925г.

Expand  

Ами в такъв случай или разказът на Пъшков е измислица, при това измислица изградена на основата на записаното у Кацев-Бурски, понеже Пъшков е чел книгата му, или Пъшков действително е чувал за подобна случка, но тя няма общо с Левски.

Тъй или иначе (поне) единият разказ е измислица. Две такива случки все у същия Добри Механджията, все с разбиване на стена, все с падащи с трясък предмети на пода, все с дъщери като първоизточници - това е напълно неправдоподобно. Надявам се, че поне това не предизвиква съмнение.

[sir]

  On 28.01.2025 г. at 6:00, Б. Киров said:

Как е стигнала дописката от Ловеч до Каравелов разказва в това интервю Теодор Тончев, уредник на музея "Васил Левски" в Ловеч:

"В писмо от месец май 1873-та година до Иван Драсов комитетски дейци му съобщават, че двамата „чапкъни“ Добри Механджията и Пано Бонджора /Пано Петков/, който е турски шпионин, са забелязали тогава непознат и още двама да напускат Ловеч. Те съобщават за странника на турските власти, след което потерята тръгва по дирите на непознатия и стига до Къкринското ханче. Случилото се има своето продължение няколко месеца по- късно. Получената информация Иван Драсов  съобщава в Турну Мъгуреле на Данаил Попов, а той я препраща на Любен Каравелов. И в  първата дописка от началото на месец юни във вестник „Независимост“ за предателството са посочени Пано Петков и Добри Механджията, „като в таз работа бил помешен и един поп“. В следващи публикации във вестника, чийто източник са Величка Хашнова и представители на рода Поплуканови, на преден план за предател на Левски е посочен поп Кръстьо."

https://bnr.bg/plovdiv/post/101781376/zalavaneto-na-levski-v-kakrinskoto-hanche-ne-e-zaradi-predatelstvo

Ето и пасаж от писмото на Иван Драсов, засягащ информацията за предателите на Левски, която Попов впоследствие препраща на Каравелов, а той от своя страна публикува:

ПИСМО ОТ ИВАН ДРАСОВ ДО ДАНАИЛ ПОПОВ В ТУРНУ МЪГУРЕЛЕ

 

                                                                                                           Писек, 15/27 май 1873 г.

 

           Г-не Драгомиров,

 

           Писмото ви приех, съдържанието разбрах, Ето ви отговор...

     Нашите съграждани, които ако и да не са били членове, но според както слушали и както им разказвали ми казват това:

     ...

Сега да видим за В. Левский. Той бил в Ловеч. Една вечер тръгнал с двама другари и оти(ш)ли в Какрина 2 ¹/₂ часа от Ловеч, но като заминували край градът, съгледали ги един механджия на име Добри и един дърт чапкънин Пано Петков. В същото време имало там заптиета. Тези казаните обадили на заптиетата, че този чиляк не е тукашен и че заминува няколко пъти през тук. С една дума казали, че този чиляк е подозрителен. Те, заптиетата по дирята им, загащили ги в ханът в Къкрина както седели и им извикали да се предадат... Лъвский, след дълго размисление отворил изведнъж вратата и с револверът си в ръка сполучил та побягнал, но като (в)зел да прескача един плет, закачила му се дрехата и не можал да прескочи. Тогава един от заптиетата гръмва и го ударил в ръката. Той, забравен паднал там; тогава гръмва и друго заптие и го ударил в ухото. Той пак можал да сполучи и скъсал някои писма и тескерата. В него намерили 4000 гр(оша) и 2 лири намерили там, гдето паднал, в кръвта му. Оттам с двамата му другари² ги завеждат в Ловеч, от Ловеч в Търново, оттам пък Плевен и София, гдето според казванието на двамата му другари, които са сега веч свободни, бил сполучил та побягнал из тъмниците софийски, но доколко  е вярно не знам, но такива слухове се чуват в Българско. За това толкова.

    ...

 Абе, байо! Ами що се върши в Букур(ещ)? Има ли нещо и има ли събрание или не? Нямам никакво известие, също и ви(е) ми не споменувате нищо за това. Желая да зная.

 

                                                                                                                   Като ви поздравя, съм ваш.

https://bnr.bg/varna/post/101772647/spoluchil-ta-pobagnal-iz-tamnicite-sofiiski-no-dokolko-e-varno-ne-znam

Expand  

Ами това е същият тип източник "една жена каза". Драсов в Чехия чул от някакви ловчанлии, на които пък други (кои?) им разказали, че Добри и Пано са виновниците. А Теодор Тончев пък май си донатаманява, тъй като Драсов - поне в този пасаж - не пише, че са му съобщили "комитетски дейци".

И какво сега излиза за Добри? Източниците са:

1. Някакви хора от Ловеч, които писали на Драсов - от там той на Данаил Попов - а той пък на Каравелов. Това е и първото споменаване на Добри.

2. Дъщеря на Добри Механджията, която казала на ловешкия учител Михаил Хаджинеделчев, а той пък - на Кацев-Бурски. 

3. Ангел касапина, който също разказал на Михаил Хаджинеделчев, а той - на Кацев-Бурски.

4. Дъщеря (друга?) на Добри Механджията, която разказвала, и разказът й някак си стигнал до Димитър Пъшков, а от него - до Страшимиров.

5. Доклад на дунавския валия до великия везир.

Едно от тия неща не е като другите.

[Incorrectus]

  On 28.01.2025 г. at 14:36, sir said:

Ами в такъв случай или разказът на Пъшков е измислица, при това измислица изградена на основата на записаното у Кацев-Бурски, понеже Пъшков е чел книгата му, или Пъшков действително е чувал за подобна случка, но тя няма общо с Левски.

Тъй или иначе (поне) единият разказ е измислица. Две такива случки все у същия Добри Механджията, все с разбиване на стена, все с падащи с трясък предмети на пода, все с дъщери като първоизточници - това е напълно неправдоподобно. Надявам се, че поне това не предизвиква съмнение.

Expand  

Ето и още някои дреболии.

Защо считам сведението на Кацев-Бурски за по-достоверно. Освен хронологията, за която споменах, Кацев-Бурски е получил това сведение лично от уважаван в Ловеч учител - Михаил Хаджинеделчев. Той прави първите разкопки на крепостта след Освобождението с разрешение на Народния музей; има заслуги за местния музей...

Ако изключим името на дъщерята, за което нямам идея защо е различно и не искам да гадая, какво пишат двамата:

При Кацев-Бурски: нападателите „разбили стената“, което е реалистично.
При Пъшков (Страшимиров) нападателите: „пробиват стената на спалнята“ - нереалистично.

Торба с орехи (Пъшков) никой не държи в спалнята, а кантар и сито (Кацев-Бурски) точно подхождат на кръчмата на първия етаж.

Сега вижте според самия Пъшков в същото писмо къде се е намирала спалнята и как се разбива стена на втория етаж.

 

 

[sir]

  On 28.01.2025 г. at 16:16, Incorrectus said:

Ето и още някои дреболии.

Защо считам сведението на Кацев-Бурски за по-достоверно. Освен хронологията, за която споменах, Кацев-Бурски е получил това сведение лично от уважаван в Ловеч учител - Михаил Хаджинеделчев. Той прави първите разкопки на крепостта след Освобождението с разрешение на Народния музей; има заслуги за местния музей...

Ако изключим името на дъщерята, за което нямам идея защо е различно и не искам да гадая, какво пишат двамата:

При Кацев-Бурски: нападателите „разбили стената“, което е реалистично.
При Пъшков (Страшимиров) нападателите: „пробиват стената на спалнята“ - нереалистично.

Торба с орехи (Пъшков) никой не държи в спалнята, а кантар и сито (Кацев-Бурски) точно подхождат на кръчмата на първия етаж.

Сега вижте според самия Пъшков в същото писмо къде се е намирала спалнята и как се разбива стена на втория етаж.

 

 

Expand  

Ако приемем писаното от Кацев-Бурски за по-достоверно, то значи автоматично отхвърляме казаното от Пъшков, или поне аз автоматично го отхвърлям по гореспоменатите причини - за вероятността да е имало две нахлувания у Добри Механджията нямам какво повече да добавя, считам я за нулева.

А като още едно следствие също така се задължаваме да приемем, че в доклада на Хамди паша има неточност в упоменаването на Добри Механджията като комитетски член.

Не ми стои добре такава трактовка, но това си е мое виждане.