Един прост способ за избягване на жертви при самолетни аварии

[Warlord]

 

Просто, но гениално. Какво чакат още авиоинжинерите?!

 

[Joro-01]

М-да, съфорумец ми пусна такъв клип по фейса. Аз бях меко казано скептичен, че ще се въведе. Сега е концепция, но стигне ли се само до проектиране ще е скъпо. А ако трябва и да се направи...

 

Редактирано Януари 19, 2016 от Joro-01

[Warlord]

Т.е. според теб е съвсем приложимо, проблем ще е само допълнителното оскъпяване? Не мисля обаче, че това е кой знае колко сложен и скъп механизъм, даже въобще - да разглобиш част от корпуса и да й сложиш парашути.

[Last roman]

особено като става дума за спасяването на човешки животи, защото смъртността от самолетна катастрофа е 100%.

[Малоум 2]

Хи, хи!

Да, бе - пилотът може да си пусне "неуправляем автобус", където пожелае...

И като катапултира ... майната му на тва, къде пада и гърми летателната част. Макар че,... донякъде е управляема

 

пп Щом е "механизъм" - се разваля. Колкото е по-сложен - толкова са повече възможностите за развала. (Мърфология).

[Warlord]

Е тя летателната част така или иначе пада някъде и гърми, дали ще е с потенциалната капсула или без нея - все тая. Даже ако е без нея ще е по-лек и по-малко поразии ще направи всъщност. А че механизма се разваля - то всички механизми се развалят. Ич, ама ич не ги приемам тия критики  дай малко по-сериозно.

[Р. Теодосиев]

В голямата си част самолетните катастрофи се случват по време на излитане или приземяване, а в този момент показания метод е неизползваем..

[Малоум 2]

Преди 29 минъти, Warlord said:

Е тя летателната част така или иначе пада някъде и гърми, дали ще е с потенциалната капсула или без нея - все тая. Даже ако е без нея ще е по-лек и по-малко поразии ще направи всъщност. А че механизма се разваля - то всички механизми се развалят. Ич, ама ич не ги приемам тия критики  дай малко по-сериозно.

Съвсем сериозен съм по отношение на сложността! (цяла ракета с 8 човека гръмна заради неизправност на едно уплътнение, а "автобусът", също трябва да е уплътнен)

35 г съм бил конструктор - и съм срещал принцип: "Защо да правя нещо просто, като може и да е сложно?!!" - ужас, значи, ама заблуждава, че нещо се прави сериозно.

...

И ето за усложняване на технологиите (тук съм писал подобни неща преди Хокинг):

http://it.dir.bg/news.php?id=21497624

Стивън Хокинг: Науката също e заплаха

...

 

Редактирано Януари 19, 2016 от Малоум 2

[Joro-01]

Показаният метод е неоправдано скъп както за развой, така за внедравяне и за поддръжка. И плю материалите...

[Last roman]

а какъв метод би бил оправдан? Да напомня, че сега не съществува никакъв метод за спасяване на пасажери при самолетна катастрофа.

[vorfax]

Срещал съм публикации, в които се описва как самолета се разпада (разполовява се, откъсва се задната част) и пасажери изпадат, което в крайна сметка им спасява живота. Разбира се това е за по-ниски височини, воден басейн отдолу или други подходящи условия.

Имам спомен далечен за някакъв паднал от огромна височина (над километър) в гъста гора, целия почупен и в иглички, но.. оживял. В крайна сметка да останеш в самолета или кола също, по време на катастрофа, означава да се намираш в една стоманена месомелачка.

В друг случай пилот на самолет е с пръснати вътрешни органи, защото предпазния колан го стиска. Ако е нямал такъв е щял да се претърколи и размине с далеч по-малки щети.

Оказва се, че най-сигурното място при самолетна авария, ако няма шанс за аварийно приземяване, е да се напусне катафалката още във въздуха.

[Joro-01]

1 hour ago, Last roman said:

а какъв метод би бил оправдан? Да напомня, че сега не съществува никакъв метод за спасяване на пасажери при самолетна катастрофа.

Хм.. Няма да мина с малко писане тука. Не ме разбирай погрешно - не омаловажавам човешкия живот нито съмнякъв старомоден.. Не казвам и че е невъзможно - още в рамките на 100 г. може да може да стане масово. За богатите де.. Много неща ще станат реални по-рано - Хиперууп, човек може би ще стъпи на Марс..., Преди масовият пътнически самолет да изглежда  / и да се държитака

Нека почнем оттам

Имаме  идея. Прекрасна хубава, лъскава, но идея без никва връзка с реалността. Тя разбира се може да е пипнатка за представяне (добре презентирана), с хубава анимация, логически издържана и дори да участват хора с бекграунд и звания дори д има работещ макет прототип. То тогава става проект и търси финансиране. Ще ви споменат после или ще станете акционери. Няма да липсват такива дето финансират.  

[Joro-01]

Преди 3 часа, Р. Теодосиев said:

В голямата си част самолетните катастрофи се случват по време на излитане или приземяване, а в този момент показания метод е неизползваем..

Именно.. Има неща като математика, аналзизи, проучвания.. Колко самолета са паднали по време на полет заради авария? Питам. Без претенции да имам някакви познания. Тук не броим случаите когато самолетът е жертва на терорристичен акт, пиотът просто го забие някъде, или някои военни по грешка го свалят (изчезне необяснимо де). Ако ви отстрелят със Земя-въздух или с каквото и да е, тези самолети ще ви спасят точно колкото и обикновените, 10 пъти по-евтини.

Някой видял ли е колко е са инцидентите / смъртността при самолети?

Редактирано Януари 19, 2016 от Joro-01

[Joro-01]

Преди 1 час, Last roman said:

а какъв метод би бил оправдан? Да напомня, че сега не съществува никакъв метод за спасяване на пасажери при самолетна катастрофа.

Метод няма. Има превенция. Има разработен системи, процедури и стандарти за управление на качеството или риска.

[fantom4e]

иначе става мноооого скъп скок с парашут

[Joro-01]

Да

[Joro-01]

Допускаме,че проектът стартира

Почва се R&D  - развий накратко - мислят се решения, моделира се, накрая и модели прототипи.. Анализи, записи (логове) на всичко-  поведения, инциденти.. Това е няколк години - този екип иска заплати техника, суперкомпютърнии си мулации, работещи модели-прототипи.. Няккой ттрбва да плаща. Целта е пресечната точка на безопасност-цена - качество.

Стигат до решение на база изследванията. Финансиране на малък прототип за хора. Проектира се-  пак пари. Оказва се че трябват материали дето се ползват в космонавтиката. Пиросъединения достатъчно здрави да крпят самолета и в същото време мигновено да откачат. Има ги - на съответната цена. Капсулата има парашути, ракетни двигатели, система за управление / призезмяване.. Да напомня, че НАСА едва миналата година направиха нещо детоавтономно се приземява и то с двигатели дето се контролират п-лесно от парашут. Спускаемите апарати не ги броим, космонавтите са по-тренирани от средния пътник. А и много им се помага от земята, буквално ги управляват. Авиокатастрофата е непредвидима. Всичко това -  на цена за индустрията / бизнеса. И цялата тази простотия ще тежи повече от нормален самолет за равен брой пътници = повече гориво.

 

[Joro-01]

+ допълнително оскъпяване на обслужването и проверката, заради допълнителната машинария. И това трябва да получи съответните лицензи и разрешения. Да се узакони.  Пари, пари.. 

Пита се в задачата колко трябва да струва билет за пътник? За да се изплати всичкото това дори за десет години? Като знаете сега как са цените?

Редактирано Януари 19, 2016 от Joro-01

[Wolt]

Преди 2 часа, vorfax said:

Оказва се, че най-сигурното място при самолетна авария, ако няма шанс за аварийно приземяване, е да се напусне катафалката още във въздуха.

Тогава на всички пасажери да им раздават по един парашут преди излитане.

[vorfax]

On 19.01.2016 г. at 22:04, Wolt said:

Тогава на всички пасажери да им раздават по един парашут преди излитане.

Е, това не е нещо ново. Богаташите, които си разхождат частни самолети са оборудвани с такива. При реактивните пък си има катапулт и пак парашут. Някак е тъпо, ако двигателите откажат на километър височина да знаеш, че имаш дълго падане, в което да не можеш да направиш нищо.

[Frujin Assen]

Имам спомен далечен за някакъв паднал от огромна височина (над километър) в гъста гора, целия почупен и в иглички, но.. оживял.

On 19.01.2016 г. at 19:29, vorfax said:

 

Имам спомен далечен за някакъв паднал от огромна височина (над километър) в гъста гора, целия почупен и в иглички, но.. оживял.

Не един, а една. Случва се в СССР, някаква жена е намерена в гъста гора от местни хора яко потрошена, но жива. Официалната информация е, че е изпаднала от аварирал самолет, паднала от голяма височина, но спасила се. След десетилетия плахо се промъква истината (но случката вече трайно се е загнездила в умовете на хората) , но не получава широка известност в обществото. Руснаците са тествали някакъв самолет, но нещата се объркват и жената която е изпитател катапултира. Обаче е намерена първа от местни хора, а не от спасителната група и факта трудно би се скрил. Не желаейки да обясняват какво точно се е случило (секретността в СССР е ужасяваща) решават да измислят легенда, как тя е спортистка, паднала от самолет при авария. Така тръгва легендата, че човек паднал отвисоко на меко може да се спаси.

Доколкото съм чувал, след определена и то не голяма височина падането във водата е като падане на бетонен под. Гледах едно от предаванията на митоборците, където го казаха. Те разбиваха мит свързан със строителството на мост през 30те. И като се изтърси някой работник от голяма височина, все едно се удря не във вода, а в бетонен под. Работниците са имали мита, че ако пуснат пред тях тежкия чук с който са набивали нитовете има шанс да се спасят. Опитите на митоборците показаха, че това е така, чука разкъсваше повърхностното напрежение на  водата след това има по малко съпротивление. Препоръчаха това да не се пробва вкъщи (аз лично не съм и мераклия).

[vorfax]

За падането във вода, помня от едно предаване, че беше посочено как таза ти отива в гръдния кош. Обаче за падането в гора го помня за мъж. Може и да греша. Значи все пак е мит?

[Frujin Assen]

Ами мит е, и то силно разпространен. Спомням си, гледах критика на филм за супермен. Та там момичето пада от небостъргач и малко преди да достигне земята супермен я хваща с ръце. Водещия обясни, че при такова тегло и такава скорост, когато той протяга ръце и я хваща, за нея ще е все едно че се удря в стоманени пръчки. Ако не бъде нарязана на парчета, все едно ще стане мазало с тялото и. Тоест, дали човек пада на меки дървесни клони или на бетонен под е все тая. Не съм наясно доколко това е истина.

[sirius]

супермена има метър до два в което да ускори мадамата от 150км/ч (грубо приблизено) до нула. това са ускорения буквално деструктивни за нашето човешко тяло. ако се сметнат и наляганията (площта на ръцете и силата, която ще трябва да употребят... забрави). че то само да те фраснат две ръце със тая скорост ще има строшени кокали (ръцете не броя).

обаче. гората е друго нещо, големи купи сено, кашони и пр. скоро четох за парапланеристки инцидент в гора. тук в бг. крилото на пилота се насмотало и е снижавал "на тирбушон", спирала) със 17м/с. уреда го е отчел. това е само скорост на снижаване. линейната му скорост е била от порядъка на 100км/ч  или към 25-30м/с. и високите борове заедно със сбруя(седалка) и каска са го спасили. бая натъртен но без сериозни счупвания. на десетина метра от асфалтов път, който съвсем спокойно би се оказал фатален. а сбруите са предвидени и за такива неща, като каска на задника са. та и такива неща има. като държа да подчертая, че при свободно падане се развиват доста по-високи скорости. някъде 2-3 ПЪТИ по-високи. и ако няма и каска на главата и на задника... почти гарантирано букетче. късмета може да достигне нечувани висоти, кофтито е че не може да се разчита на него.

Редактирано Януари 21, 2016 от sirius

[Joro-01]

Преди 7 часа, Frujin Assen said:

Имам спомен далечен за някакъв паднал от огромна височина (над километър) в гъста гора, целия почупен и в иглички, но.. оживял.

Не един, а една. Случва се в СССР, някаква жена е намерена в гъста гора от местни хора яко потрошена, но жива. Официалната информация е, че е изпаднала от аварирал самолет, паднала от голяма височина, но спасила се. След десетилетия плахо се промъква истината (но случката вече трайно се е загнездила в умовете на хората) , но не получава широка известност в обществото. Руснаците са тествали някакъв самолет, но нещата се объркват и жената която е изпитател катапултира. Обаче е намерена първа от местни хора, а не от спасителната група и факта трудно би се скрил. Не желаейки да обясняват какво точно се е случило (секретността в СССР е ужасяваща) решават да измислят легенда, как тя е спортистка, паднала...

Лариса Савицка, карала е накакъв едноместен или олекотен самолет.... Някакъв ....план. И не един, а пет км. Материалът се казва "Падане от пет километра", публикуван е в някой от ранните списания "Космос" някъде през осемдесетте. Тогава го и четох, но отгоре отгоре...