Ще ни има ли след 100 години - нас, българите, като нация, или - не?

[sirius]

То и сега музиката се поръчва от другаде. Тогава едно посолство активно помагаше. Сега пак ли ще чакаме друго посолство да помага? Ние къде сме? Докато нас ни няма, от разни посолства ще свири музиката. И някой ще прави с нас каквото си знае. Така ги виждам нещата.

 

http://a-specto.bg/izpraveni-sme-pred-narastvashti-razlomi/
пирински добре е артикулирал едни процеси.

Редактирано Март 5, 2016 от sirius

[Atom]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Глобалното решение на проблема на тези бедни страни от Третия свят е не да дойдат чичковците от МВФ с бели якички и да им напишат такива рестриктивни бюджети, че единствения изход да остане навлизането на западни корпорации които по същество колонизират "банановите републики", а самите "бананови републики" да си използват ресурсите за своите граждани.

Разбира се, че препоръките на МВФ, СБ, а и който и да е друг не решават проблема. Не съм сигурен, че ще го решат и китайците с  техния подход. Земеделските субсидии в развитите страни например нанасят огромни вреди на икономиката на Африка и те не могат да се компенсират с "ползите" от всички пари които се наливат там под формата на "помощи" или "инвестиции". Премахването на субсидиите обаче няма как да стане на парче, от едно правителство и в една държава.

Проблемът е системен. От една страна имаш уж глобализация, т.е. международна специализация в производство и услуги, а от друга най-важните пазари - на храните, на енергията и на работната сила не са свободни и глобални, а са силно регулирани от локалните правителства или съюзи и подлежат на една камара ограничения. От там нататък дали пазара на дъвките, телевизорите, телефоните или чадърите е глобален и свободен е все тая. Щом тези три неща са под контрол - храни, енергия и труд, то всичко останало е без значение.

[БатеВаньо]

[Разбира се, че препоръките на МВФ]

напротив!

пп: За БГ Става дума.

Редактирано Март 5, 2016 от БатеВаньо

[БатеВаньо]

Преди 6 минути, БатеВаньо said:

[Разбира се, че препоръките на МВФ]

напротив!

истината е, че точно препоръките, особено през 90-те е, че не са взимани под внимание, най-вероятно поради икономически и идеологическо изгодно ......филство.

някой спомня ли си проф. Ханке или поне да го е чувал?

[БатеВаньо]

Направо в десятката ще стрелям.

препоръката за паричен съвет за БГ не е от 96-та година.

Политиците по default не могат да си позволят да са 100% честни. Кой политик/лидер би бил прегърнат от народа, ако тръби, че цяло едно поколение ще трябва да изтърпи реформите на гърба си и евентуално да забележи осезаем резултат.

Редактирано Март 5, 2016 от БатеВаньо

[kramer]

Преди 22 минути, БатеВаньо said:

истината е, че точно препоръките, особено през 90-те е, че не са взимани под внимание, най-вероятно поради икономически и идеологическо изгодно ......филство.

някой спомня ли си проф. Ханке или поне да го е чувал?

"В дългосрочен план според Ханке България трябва да започне да извършва структурни реформи. Същевременно професорът заклейми публично-частните партньорства.

„Те са обречени и са един вид покана за корупция“, коментира Ханке. Специалистът смята, че по-голямата обвързаност с Европейския съюз води до повече корупция и по-голяма бюрокрация. „Разчитането на еврофондове ще доведе до още повече корупция“, заяви той.

"ЕС е още един слой бюрокрация, той не може да е пример. Европа е на ръба на рецесията и са необходими мащабни структурни реформи", добави Ханке."

http://www.investor.bg/biudjet-i-finansi/333/a/stiv-hanke-bylgariia-se-nujdae-ot-shokova-terapiia-184971/

[БатеВаньо]

за момент си помислих, че пускаш статия за 91-ва, но за съжаление е 24 години по-нова.

Щеше да е много забавно ако не участвахме пряко в пиесата.

Редактирано Март 5, 2016 от БатеВаньо

[Б. Киров]

Преди 9 часа, sirius said:

Ами аз не мога да разглеждам дъравата ни като суверенна. От там тръгва всичко. Нашата власт е не само марионетна, но и колониална. Нас ни точат както никога до сега. И е достатъчно само да се огледа човек. Българите се сетиха за българското - вижда се по събития като копривщица и шипка. Но още не са се сетили(вече има доста изключения), че сме в дълбока (и жестока) окупация. Пък дали ляво или дясно на окупатора не му дреме.

много хубава статия на http://a-specto.bg/koi-ubi-semeystvo-dishevi/
и за въздушните ни сили: http://a-specto.bg/rekviem-za-balgarskite-vvs/
и още някои други де, но който търси ще намери.

Прочетох и двете статии, ще започна от втората. Не мога да си обясня по никакъв начин това, ако разбира се е истина:

През 2000 г. Германия официално предложи да ни подари 22 изтребителя МиГ-29 срещу символична сума от едно евро за всичките –изписвам числото с думи, за да не си помисли някой, че е грешка. Това бяха изтребители от армията на бившата ГДР и след обединението на Германия немците ги модернизираха по натовски стандарти. С типичната за тях акуратност и точност – и сега на самолетите има табелка кога е ремонтирана и поставена всяка част. Отново да уточним: за 22 напълно модернизирани по натовски стандарти руски изтребители МиГ-29 трябваше да платим едно евро. Или ако предпочитате – два лева. Но кабинетът „Костов” ги отказа. И „простите” поляци само това чакаха – взеха ги, при условие че си имаха една ескадрила от 10 самолета МиГ-29. Сега с тях си пазят небето, защото им е скъпо с Ф-16 и дори идват с руските изстребители на двустранни авиационни учения на нашето летище Граф Игнатиево. Ако Иван Костов тогава беше взел самолетите, нямаше да преживяваме днешната драма.

Първата история е покъртителна драма, но в нея има два момента, на които специално искам да ти обърна внимание:

1. Възрастната двойка пенсионери са имали апартамент в Ловеч, но отиват да живеят на село, където при мизерни условия ги гледа дъщерята. За нея не пише да има семейство или деца. Защо е трябвало да живеят буквално скотски, след като са можели през цялото време да продадат апартамента и да доживеят нормално старините си без лишения, за дъщерята така или иначе остава къщата.

2. Съпругът получавал пенсия 115 лв, жена му 157.

И сега питам - човек е работил по времето на социализма 40 години, за да се пенсионира, плащал е социални осигуровки в размер на 30%  от заплатата си.

Взимам калкулатор и смятам: 40х12х250х30%  всеки от тези хора е трябвало да има спестени от пенсионните си осигуровки по 36 000 лева или двамата общо 72 000 лева; през време на социализма официалният курс на лев-долар беше 90 ст.;тоест съпрузите са спестили за старини от социалните си осигуровки 72 000 евро.

КЪДЕ СА? Защо нямат лични партиди от които в случай на нужда като този да могат да ги изтеглят, когато поискат, или пък да бъдат наследени от дъщерята.

[Skubi]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Прочетох и двете статии, ще започна от втората. Не мога да си обясня по никакъв начин това, ако разбира се е истина:

През 2000 г. Германия официално предложи да ни подари 22 изтребителя МиГ-29 срещу символична сума от едно евро за всичките –изписвам числото с думи, за да не си помисли някой, че е грешка. Това бяха изтребители от армията на бившата ГДР и след обединението на Германия немците ги модернизираха по натовски стандарти. С типичната за тях акуратност и точност – и сега на самолетите има табелка кога е ремонтирана и поставена всяка част. Отново да уточним: за 22 напълно модернизирани по натовски стандарти руски изтребители МиГ-29 трябваше да платим едно евро. Или ако предпочитате – два лева. Но кабинетът „Костов” ги отказа. И „простите” поляци само това чакаха – взеха ги, при условие че си имаха една ескадрила от 10 самолета МиГ-29. Сега с тях си пазят небето, защото им е скъпо с Ф-16 и дори идват с руските изстребители на двустранни авиационни учения на нашето летище Граф Игнатиево. Ако Иван Костов тогава беше взел самолетите, нямаше да преживяваме днешната драма.

Първата история е покъртителна драма, но в нея има два момента, на които специално искам да ти обърна внимание:

1. Възрастната двойка пенсионери са имали апартамент в Ловеч, но отиват да живеят на село, където при мизерни условия ги гледа дъщерята. За нея не пише да има семейство или деца. Защо е трябвало да живеят буквално скотски, след като са можели през цялото време да продадат апартамента и да доживеят нормално старините си без лишения, за дъщерята така или иначе остава къщата.

2. Съпругът получавал пенсия 115 лв, жена му 157.

И сега питам - човек е работил по времето на социализма 40 години, за да се пенсионира, плащал е социални осигуровки в размер на 30%  от заплатата си.

Взимам калкулатор и смятам: 40х12х250х30%  всеки от тези хора е трябвало да има спестени от пенсионните си осигуровки по 36 000 лева или двамата общо 72 000 лева; през време на социализма официалният курс на лев-долар беше 90 ст.;тоест съпрузите са спестили за старини от социалните си осигуровки 72 000 евро.

КЪДЕ СА? Защо нямат лични партиди от които в случай на нужда като този да могат да ги изтеглят, когато поискат, или пък да бъдат наследени от дъщерята.

Какви ги питаш.....В най бедната страна на ЕС. Ами вече отдавна са откраднати.....

[Du6ko]

Преди 9 часа, Atom said:

Разбира се, че препоръките на МВФ, СБ, а и който и да е друг не решават проблема. Не съм сигурен, че ще го решат и китайците с  техния подход. Земеделските субсидии в развитите страни например нанасят огромни вреди на икономиката на Африка и те не могат да се компенсират с "ползите" от всички пари които се наливат там под формата на "помощи" или "инвестиции". Премахването на субсидиите обаче няма как да стане на парче, от едно правителство и в една държава.

Проблемът е системен. От една страна имаш уж глобализация, т.е. международна специализация в производство и услуги, а от друга най-важните пазари - на храните, на енергията и на работната сила не са свободни и глобални, а са силно регулирани от локалните правителства или съюзи и подлежат на една камара ограничения. От там нататък дали пазара на дъвките, телевизорите, телефоните или чадърите е глобален и свободен е все тая. Щом тези три неща са под контрол - храни, енергия и труд, то всичко останало е без значение.

Казано по нашенски - нашият пазар си е наш, чуждият общ ! Ако някой иска да внесе храни или метали в САЩ , ЕС или Япония е много трудно няма право да субсидира производството си и се подчинява на корти. обаче за стоките или филмите или продуктите от тези страни световният пазар трябва да бъде отворен.

[Du6ko]

On ‎04‎.‎03‎.‎2016 at 22:03, Б. Киров said:

Е извинявай, ама това е несериозно. Всичко зависи от отделния човек, а не какъв е по народност или вяра. Преди месец жена ми ходи на зъболекар, човекът беше на работа в модерна частна клиника, перфектно говореше български, свърши си блестящо работата, за разлика от много български зъболекари й обясни подробно и учтиво всички варианти на това което прави, таксата му беше нормална и тя реши, че оттук натам това е нейният лекар. Сириец. За какви кожички ми говориш? Ако някой катил-българин изнасили жена какво ще кажеш? Или катил германец?

Сирия беше много модерна , по сравнение с съседните си арабски държави страна. Тя изпращаше студенти от ГДР до НРБ , предполагам и на запад е изпращала. Разбира се при нас студентството излизаше много по - евтино.отколкото в Англия или Франция. Начело на страната беше и е представител на религиозно малцинство, жентие на президентите им бяха сунитки представители на религиозното болшинство в страната. Много умерена, модерна политика в областа на религията и образованието за една арабска държава. Например президента им е учил в Лондон за очен лекар. Но след демократичните арабски пролетни революции страната както много други подобно сега е в бедственно, ужасно положение.

Образованите бежанци са нищожна част, сред сирийците са оотносително много, но повечето бежанци не са сирийци. Тези които идват за да работят са също малцинство. Освет това -  даже и да искат да работят тези хора проято нямат право те са бежанци - азиланти. Докато се разглеждат документите им те нямат право да работят легално, да работиш нелегално в европа е престъпление. Това за тях не е трагично , те честно си казват че идват не да бачкат, а идват на гости поканени от госпожа канцлера. Идват не да работят в Гърция, Полша или Германия или някъде другаде а за да получат немски , хайде от тях да мине може и шведски социални помощи.

[Skubi]

Хммм. Нещо подобно казват и за източноевропейските съграждани/поляци, унгарци, румънци, словаци, българи..../ в англия затова 7 години няма да им се полага никаква социална помощ.....Поне това е желанието на инглесата.....

[Б. Киров]

Преди 8 часа, Skubi said:

Какви ги питаш.....В най бедната страна на ЕС. Ами вече отдавна са откраднати.....

Питам не защото не знам, а защото искам да кажа, че ДЪРЖАВАТА краде от пенсионерите, а и от други. На сегашните пенсионери пенсиите се изплащат от вноските на работещите, защото старите фондове отдавна са "източени" (тази тъй хубава дума заменяща кражба). Държавните служители не плащат вноски за пенсия, на тях им ги плаща държавата, тоест всички останали, които не са държавни служители. Защо? Те да не би да са някакви благородници със синя кръв, по-висши от останалите? Даже и по татово време това не беше така - всички си плащаха осигуровките сами. После тия общи кюпове на осигурителните и здравните фондове, в които не се знае кой пие и кой плаща - защо няма персонални сметки за всеки човек, той да знае какво има в неговата партида? Ами за да "точат" безнаказано чиновниците, и накрая куче влачи диря няма. И на това му викат "социална солидарност" и "осигурителен стълб" - какво подпира този "стълб"?

[scarecrow]

Преди 11 часа, Б. Киров said:

Прочетох и двете статии, ще започна от втората. Не мога да си обясня по никакъв начин това, ако разбира се е истина:

През 2000 г. Германия официално предложи да ни подари 22 изтребителя МиГ-29 срещу символична сума от едно евро за всичките –изписвам числото с думи, за да не си помисли някой, че е грешка. Това бяха изтребители от армията на бившата ГДР и след обединението на Германия немците ги модернизираха по натовски стандарти. С типичната за тях акуратност и точност – и сега на самолетите има табелка кога е ремонтирана и поставена всяка част. Отново да уточним: за 22 напълно модернизирани по натовски стандарти руски изтребители МиГ-29 трябваше да платим едно евро. Или ако предпочитате – два лева. Но кабинетът „Костов” ги отказа. И „простите” поляци само това чакаха – взеха ги, при условие че си имаха една ескадрила от 10 самолета МиГ-29. Сега с тях си пазят небето, защото им е скъпо с Ф-16 и дори идват с руските изстребители на двустранни авиационни учения на нашето летище Граф Игнатиево. Ако Иван Костов тогава беше взел самолетите, нямаше да преживяваме днешната драма.

Първата история е покъртителна драма, но в нея има два момента, на които специално искам да ти обърна внимание:

1. Възрастната двойка пенсионери са имали апартамент в Ловеч, но отиват да живеят на село, където при мизерни условия ги гледа дъщерята. За нея не пише да има семейство или деца. Защо е трябвало да живеят буквално скотски, след като са можели през цялото време да продадат апартамента и да доживеят нормално старините си без лишения, за дъщерята така или иначе остава къщата.

2. Съпругът получавал пенсия 115 лв, жена му 157.

И сега питам - човек е работил по времето на социализма 40 години, за да се пенсионира, плащал е социални осигуровки в размер на 30%  от заплатата си.

Взимам калкулатор и смятам: 40х12х250х30%  всеки от тези хора е трябвало да има спестени от пенсионните си осигуровки по 36 000 лева или двамата общо 72 000 лева; през време на социализма официалният курс на лев-долар беше 90 ст.;тоест съпрузите са спестили за старини от социалните си осигуровки 72 000 евро.

КЪДЕ СА? Защо нямат лични партиди от които в случай на нужда като този да могат да ги изтеглят, когато поискат, или пък да бъдат наследени от дъщерята.

През 1999 имаше девалвация 1000:1

[Б. Киров]

Преди 9 минути, scarecrow said:

През 1999 имаше девалвация 1000:1

И знаеш ли кой спечели от нея - тарикатите, които знаеха, че това ще се случи и отрано бяха обърнали в "доларова позиция" всичките си пари, а дълговете им в банките бяха изплатени с мизерните левчета и така занулени. Помниш ли колко банки гръмнаха тогава? И пенсионерите и другите балъци, които държаха спестяванията си в левове пиха една студена вода и останаха без нищо.

[scarecrow]

Помня и не е съвсем така. Причината за "зануляването" на дълговете и спестяванията беше не девалвацията, а инфлацията през 1996/7 .

[Б. Киров]

Преди 1 минута, scarecrow said:

Помня и не е съвсем така. Причината за "зануляването" на дълговете и спестяванията беше не девалвацията, а инфлацията през 1996/7 .

За едно и също говорим, когато левът се обезцени 1000 пъти, може и да не съм точен с годината, така е - точно 96/97 се случиха реално нещата, а 99 беше приета тази девалвация 1000:1, но това вече беше финализирането на нещата, след въвеждането на Борда и приравняването с германска марка.

[sirius]

Има едно старо, не знам чие правило - Победителя обира всичко.

Това е важало преди хиляда години, важи и сега. Като победител има достъп до каквото е останало. И като победител може да каже какво, колко и дали е останало. Победителят винаги обвинява победения в каквото си иска, обикновено в човешки права, кражби и незаконност.

Победителят е длъжен да обвини победения - иначе не може да си оправдае боя. След като е длъжен, ной не може да заяви "намерихме тук в хазната толкоз и толкоз" - тогава ще излезе че боя е бил за толкоз и толкоз. Като заяви че всичко е намерил празно, прави упражнение две в едно - хем изключва обвинения че се е бил за пари, хем излиза благодетел с усилията си да "осигури мир и спокойствие".

Тази песен е много стара, това е класика в историята, просто няма друг вариант. Има ли въргал за власт - това е.

Сещам се за едно прясно "приветствие":  Приятелството между САЩ и България се корени в общия ни стремеж към демократично управление, сигурност, човешки права и върховенство на закона.

 

 

Преди 58 минути, scarecrow said:

Помня и не е съвсем така. Причината за "зануляването" на дълговете и спестяванията беше не девалвацията, а инфлацията през 1996/7 .

А причината за инфлацията - едни приятелчета на България. Между другото, това се опитват да направят и сега с Путин, че не ще да слушка.

ОТ. Днес по канадското радио имаше един час предаване, как един сомалийски защитник на права избягал от африка, и през бразилия нагоре та чак до канада. И какъв страх брал дали ще му дадат убежище и как се радвал че са му дали. Малко проблем имал, че не можел да си намери толкова лесно приятели канадци (нееее, това не е дискриминация) но си намерил някакви старчески клубове, та старците си намерили компания, пък той приятели. И работел по три часа на ден за... изненадаааа... благотворителна организация за нещо си за африкаааа.
Другата новина е колко лоша е турция и как накърнява свободното слово и човешките праваааа.
Чудя се да отворим ли една тема за медии и пропаганда, интересни неща са.

Редактирано Март 6, 2016 от sirius

[Б. Киров]

Преди 9 минути, sirius said:

Има едно старо, не знам чие правило - Победителя обира всичко.

Това е важало преди хиляда години, важи и сега. Като победител има достъп до каквото е останало. И като победител може да каже какво, колко и дали е останало. Победителят винаги обвинява победения в каквото си иска, обикновено в човешки права, кражби и незаконност.

Победителят е длъжен да обвини победения - иначе не може да си оправдае боя. След като е длъжен, ной не може да заяви "намерихме тук в хазната толкоз и толкоз" - тогава ще излезе че боя е бил за толкоз и толкоз. Като заяви че всичко е намерил празно, прави упражнение две в едно - хем изключва обвинения че се е бил за пари, хем излиза благодетел с усилията си да "осигури мир и спокойствие".

Тази песен е много стара, това е класика в историята, просто няма друг вариант. Има ли въргал за власт - това е.

Това е правилото на Победителя, защото след победата само той има право да говори. Да, инфлацията от 96/97 беше резултат от спирането на всякакво външно финансиране за България от международни финансови институции и нещата после се случиха твърде бързо, колко й трябва на България - финансовата ни система рухна почти веднага. После МВФ отвори кесията и "правилните" хора послушно поведоха страната, но без да забравят своите 10%. И пари се появиха, и програма ни се написа, и борд се направи - кой загубил, загубил... Идваше "приватизация" и РеМеДе-та, много по-важни неща от някакви спестявания на пенсионери и трудещи се. Държавна стока трябваше да се сложи на тезгяха. А ония, които се облагодетелстваха от рухването на лева, вече бяха генерирали истински финансов ресурс, за да си купуват читавите неща от държавно имущество. В съдружие с чужди приятелчета, разбира се.

С Путин се опитват да направят същото, ама не знам дали им е залък по устата, може и да заседне.

[Б. Киров]

Преди 54 минути, sirius said:

ОТ. Днес по канадското радио имаше един час предаване, как един сомалийски защитник на права избягал от африка, и през бразилия нагоре та чак до канада. И какъв страх брал дали ще му дадат убежище и как се радвал че са му дали. Малко проблем имал, че не можел да си намери толкова лесно приятели канадци (нееее, това не е дискриминация) но си намерил някакви старчески клубове, та старците си намерили компания, пък той приятели. И работел по три часа на ден за... изненадаааа... благотворителна организация за нещо си за африкаааа.
Другата новина е колко лоша е турция и как накърнява свободното слово и човешките праваааа.
Чудя се да отворим ли една тема за медии и пропаганда, интересни неща са.

Сириус, има такава отворена тема във форума, но за моя изненада, освен мен никой не проявява интерес към нея. А там автор на публикувания като първи текст е не друг, а световно известният критик на американската държавна и пропагандна машина Ноам Чомски.

 

[Last roman]

Пичове, политическите дискусии в този форум са забранени. Има достатъчно места в нета, където да си развивате хипотезите на воля. Ако не искате или не можете да пишете за наука /каквато е целта на този форум/. По добре не пишете изобщо. Не знам колко още теми трябва да затворя, за да схванете намека.

[Б. Киров]

Преди 4 минути, Last roman said:

Пичове, политическите дискусии в този форум са забранени. Има достатъчно места в нета, където да си развивате хипотезите на воля. Ако не искате или не можете да пишете за наука /каквато е целта на този форум/. По добре не пишете изобщо. Не знам колко още теми трябва да затворя, за да схванете намека.

Ами Романе, то самата дискусия за нацията и нейното бъдеще няма начин да не е политическа, и не мога да разбера защо, когато една теза ви отърва, я оставяте да си се развива, а иначе и биете катинара? А има и такава наука - политология.

Редактирано Март 6, 2016 от Б. Киров

[Last roman]

Защото винаги се намира ентусиаст, който да хързулне дискусията в грешна посока.

[sirius]

Е, Романе, то ентусиасти винаги е имало. Търси им отговорност лично.

[Last roman]

Спокойно всекиму ще му бъде въздадено според заслугите му