Алексий Слав

[Евристей]

Е..Ресавски .сега за титлите ли се хващаме ?..... Много относително тази е по-висока, онази по-ниска. Не е точно така по това време. Да припомним титлата севастократор е създадена от Алексий I за по- големия му брат Исаак. Титла севастократор получава и по-дъртият брат на Исаак II Ангел - Алексий. (бъдещият император) Забележете не деспот, а севастократор. Същата титла и за Стрез, брат на цар Борил и за Александър, брат Асенев. Деспот стартита като титла създадена за......зетьове. Мануил I прави деспот ..зет си крал Бела III Унгарски, но маджареца се радва на нея до раждането на престолонаследника - Алексий II. Но не бебокът  е удостоен с нея, а ..отново зет, този път мъжът на императорската сестра Евдокия - Теодор Ватаци. Следващият с тази титла е назначен от император Алексий III - Алексий Палеолог, който е.....ами зет разбира се, съпруг на щерката Ирина. След смъртта му през 1203, титлата деспот отива при....точно така другият му зет, който държи Ана Ангелина. Та деспоти до това време са само зетьове. Хайде сега задачка - какъв се пада Слав на император Анри ?

[Евристей]

On ‎23‎.‎4‎.‎2016‎ г. at 18:02, Frujin Assen said:

 Обаче Асен не е убит от извънземни "защото така", а от Иванко по политически причини. Кой е Иванко по времето на Асен? Какво влияние е имал? Колко от болярите са го подкрепяли? Какъв точно е бил конфликта с Асен? Незнаем...

 

Фружине, то това, ако незнаем.... Четеш, препрочиташ, сравняваш и следиш хронологията. Давай подчертаните въпроси. Кой е Иванко - братовчед на Асен /Акрополит/ роднина със същият нрав /Скутариот/  ползвал се е с неговото голямо благоволение /Хониат/ По съвета на роднини препасал под горната си дреха меч.. а де тези роднини не са ли и Асенови ?  Какво влияние е имал - голямо.  Иванко избягал и отишъл при просветените в делото и заедно с тях замислил да въстане. И като се стекли мнозина , той завладял Търново. Сега  имал е достатъчно привърженици, които да завладеят града, да удържат срещу Петър, но не и да излязат в открито сражение. Силите стигат да се изчака помощ от Алексий III. За лош късмет ромейската армия е стигнала дъното,  шубе е да премине Хемус и се връща. Изводът е, че привържениците са достатъчно за да овладеят Търнов, но не и страната - никакъв шанс срещу Петровите хора.  Цифри няма, но и да имаше щяха да са обект отново на спорове реални ли са или не. Натам - Затова, загубил надежда за помощ Иванко бяга в Константинопол.  " ..той станал много полезен на ромеите... бил с висок ръст, цветуща сила, избухлив характер като кръвожаден човек /Скутариот следва Хониат/  И тъй Иванко прекарвал повечето време в земите около Филипопол и бил любима преграда за ромеите срещу сънародниците си власи и скити. И воювайки заедно с императора, последния го смятал за извънредно способен " /Скутариот/  Обучавал поверената си войска във военното изкуство - какъв е извода ? За да обучава - заемал е висша военна длъжност, разбирал го занаята. "...бил изобретателен във военните работи ..пленил самия протостратор ...и това нещо  изплашило много ромеите, които се гордеели с протостратора като стратег "

[monte christo]

При Иван Билярски ще намерите много интересни факти и анализи за разни деспоти и севастократори...

[Galahad]

Преди 12 часа, Евристей said:

Така де, ама новите (придобитите) области са  старателно изброени. Да видим има ли по значителен град/област не изброен - Адрианопол, скоро след това Димотика, после целият Волерон,(между устията на Марица и Места) Серес, Пелагония и Прилеп и земите около тях. Той опустошил и Велика Влахия, завладял и Албанон и плячкосвал чак до Илирик. След като изпълнил голяма част от плана си и уредил своите работи, както желаел, той се върнал в своите земи /Акрополит/  ..."до Бдин  ли, или Браничево и Белград (нови след 1220г) дойдат, или ходят до Търново и цялото Загоре, или достигнат до Преслав и Карвунската област, или до Крънската област, или Боруйската, или в Одрин (нов) и в Димотика (нов), или в Скопската област(нова), или в Прилепската(нова), или в Деволската област(нова), или в Арбанската земя (нова)[Албания], или отиват в Солун (нов) / Дубровнишка грамота/  Факт е, че  Ахридос, и нейните крепости, а също и "силната и почти непревземаема за всички противници крепост Мелник", не фигурират в новопрсъединените земи, които са доста по подробно описани от старите.   

 

Ами то май всеки от новите "герои" се  споменава , след смъртта на предишен. След убийството(по време) на Асен, цъфват Иванко и Калоян, след това на последния се появяват сякаш от нищото младите лъвчета Борил, Стрез, Алексий Слав, Иван Асен. При Калоян за никой от тях нищо ! Имената при него са Манастра , Чисмен  Василий, Витлеем и Коч(ц)а. Защо бягството на Иван Асен по време на Борил го подлагаш на съмнение ? Ясно е от различни източници, че има силно недоволство от възкачването на Борил (тоест цялата рода е против) Из житието на сръбския архиепископ Сава “Споменатият този Стрезо  след убийството на цар Калоян беше преследван като царев роднина от приелия царството цар Борил, за да бъде убит"  Из хрониката на Анри дьо Валансиен: Слав, един високопоставен човек, който воюваше срещу Борил, макар че беше негов пръв [едноутробен] братовчед, защото този Борил казваше, че земята, която държи Слав, трябва да бъде негова, а Слав казваше, че не; и затова те воюваха помежду си"   Из “История” на Георги Акрополит:  През времето, когато Борил управлявал като цар българите, Асеновият син Иван избягал "  Всички са срещу Борил и Борил е срещу всички ! Роднини, латинци, сърби, унгарци, кумани, руси...Та не върви Иван Асен да е офейкал при Калоян, при него всички си стоят кротко, роднинската бомба избухва след смъртта му

При завладените земи е описано по-скоро онова, което е останало като периферия. Мелник е споменат по-късно, по времето на наследниците на Иван Асен, когато се е управлявал от Литовой.

Позицията на Иван Асен ІІ като наследник на Асен първи е доста по-различна от тази на Борил, който не е син на царя, а на сестрата на царя. Ако Витлеем е син на Калоян, то тогава Иван Асен се конкурира с него за трона и Калоян има интерес да го елиминира, за да запази трона за своите потомци. Борил е престолонасленик "втора ръка" и затова когато той завзема престола бройката на претендентите се разширява - Стрез, Слав, във Видин, защото и те са вече в позицията на Борил. Иначе Александър може да е бил във Видин с майка си, както по-късно Белаур и Иван Страцимир, като номинален управител на областта, а де факто тя да се е управлявала от друг. Изброените "лъвчета" до появата си в изворите нямат особено значение за разлика от един царски син като Иван Асен, който колкото и да е малък си е потенциален цар. "Лъвчетата" не получават позицията си по наследство, а си я постигат сами. Тъй че има значение чие име липсва.

[Thorn]

На мен ми изглежда, че е имало някакъв вариант на руската лествична система (която съвсем не е само руска). Т.е. властта се предавала не от баща на син, а от брат на брат или даже на братовчед от същото поколение. Не е и ставало дума детето Йоан Асен да го правят цар, а Петър и после Калоян да се обявят за регенти. Направо царе са си станали. Но при тази система Борил може и да е бил по-легитимен от Йоан Асен. Въпреки, че последният вероятно не е бил на това мнение. А след неговото царуване, системата е вече изживяна. След него вече си има регенти.

[resavsky]

Това че Борил е бил узурпатор е възрожденска измислица от 19 век.В 12 век никой никога не е оспорвал неговата законност.

[Thorn]

13 век.

[templar1307]

Преди 19 часа, Thorn said:

На мен ми изглежда, че е имало някакъв вариант на руската лествична система (която съвсем не е само руска). Т.е. властта се предавала не от баща на син, а от брат на брат или даже на братовчед от същото поколение. Не е и ставало дума детето Йоан Асен да го правят цар, а Петър и после Калоян да се обявят за регенти. Направо царе са си станали. Но при тази система Борил може и да е бил по-легитимен от Йоан Асен. Въпреки, че последният вероятно не е бил на това мнение. А след неговото царуване, системата е вече изживяна. След него вече си има регенти.

Петър регент? Направо Цар? Откога Царят става Цар след смърта на съвладетеля си? Айде стига простотии на тема Асен Стари бил върховен владетел, а.

[Thorn]

ОК, тука си прав. За Петър. Но няма данни и Иванчо Хубавеца да се киприл с корона доката братята му са били живи.

[Frujin Assen]

Не Торн. Доколкото си спомням, след убийството на Асен именно Иванко според предварителния план се обявява за цар (или поне има такова намерение), обаче цар Петър събира армия в Преслав и потегля за Търново. Това си е начало на гражданска война. Тя е избегната само поради факта, че малцина подкрепят Иванко и той не успява да събере бойна сила с която да се противопостави на цар Петър. Поради това е принуден да бяга. Цар Петър става едноличен цар на България. Едва тогава той взема за помощник брат си Калоян, демек едва тогава Калоян за пръв път достига върховете на властта. Малко след това цар Петър е убит. От кого, защо.... не знаем. Известно е, че властта взема цар Калоян, който първите години от управлението си се въздържа да води войни. Според книги които съм чел (доколко са верни твърденията и на какви извори се основават не зная) цар Калоян през първите години на управлението си е принуден да се разправя с някаква вътрешна опозиция и се показва като жесток човек, който не търпи някой да му противоречи.

Каква е била тази опозиция, кой е влизал в нея, какво са искали, как е текло противостоянието с цар Калоян... не зная.

Quote

Фружине, то това, ако незнаем.... Четеш, препрочиташ, сравняваш и следиш хронологията. Давай подчертаните въпроси. Кой е Иванко - братовчед на Асен /Акрополит/ роднина със същият нрав /Скутариот/  ползвал се е с неговото голямо благоволение /Хониат/ По съвета на роднини препасал под горната си дреха меч.. а де тези роднини не са ли и Асенови ?  Какво влияние е имал - голямо.  Иванко избягал и отишъл при просветените в делото и заедно с тях замислил да въстане. И като се стекли мнозина , той завладял Търново. Сега  имал е достатъчно привърженици, които да завладеят града, да удържат срещу Петър, но не и да излязат в открито сражение. Силите стигат да се изчака помощ от Алексий III. За лош късмет ромейската армия е стигнала дъното,  шубе е да премине Хемус и се връща. Изводът е, че привържениците са достатъчно за да овладеят Търнов, но не и страната - никакъв шанс срещу Петровите хора.  Цифри няма, но и да имаше щяха да са обект отново на спорове реални ли са или не. Натам - Затова, загубил надежда за помощ Иванко бяга в Константинопол.  " ..той станал много полезен на ромеите... бил с висок ръст, цветуща сила, избухлив характер като кръвожаден човек /Скутариот следва Хониат/  И тъй Иванко прекарвал повечето време в земите около Филипопол и бил любима преграда за ромеите срещу сънародниците си власи и скити. И воювайки заедно с императора, последния го смятал за извънредно способен " /Скутариот/  Обучавал поверената си войска във военното изкуство - какъв е извода ? За да обучава - заемал е висша военна длъжност, разбирал го занаята. "...бил изобретателен във военните работи ..пленил самия протостратор ...и това нещо  изплашило много ромеите, които се гордеели с протостратора като стратег "

Евристей, защо споменаваш най общи неща?

Говоря за имена, длъжности и положение, нещо от рода на "Привърженици на Иванко били бат Генчо владетел на Ловеч, бай Павел командир на гвардията и синът му Митко който бил командир на търновския гарнизон и женен за Мария дъщеря на бат Генчо. Бат Генчо бил сърдит на цар Асен, задето навремето го снел от поста командващ на южните войски и го лишил от владението на Плевен, бай Павел пък имал широки търговски връзки с Византия и войната пречела на бизнеса му да се развива и той търпял сериозни финансови загуби. Поради това те подкрепяли Иванко и считали, че е време цар Асен да бъде свален от трона и да се сключи мир". И прочее в този дух.

Искам подробности, имена, титли, кой, защо, кога и как се е борил за власт в България. За съжаление, нямаме такава информация...

Редактирано Април 27, 2016 от Frujin Assen

[Galahad]

По-скоро става дума за византийската система: императорът взима за съимператор брат си (Василий ІІ - Константин VІІІ), сестра си (Теодора - Зоя), синът си - Андроник ІІ - Михаил ІХ. Та в тази система синът на император Лъв Мъдри, Коэнстантин Багренородни за малко не е кастриран от чичо си Александър, но в крайна сметка все пак надживява него и още няколко съимператори.

То си е казано, че след смъртта на Асен Петър взел за свой помощник в управлението Калоян.

[templar1307]

Преди 2 часа, Thorn said:

ОК, тука си прав. За Петър. Но няма данни и Иванчо Хубавеца да се киприл с корона доката братята му са били живи.

Абсолютна истина, спор няма

[Евристей]

 

Преди 11 часа, Frujin Assen said:

 Евристей, защо споменаваш най общи неща?

Ами защото питаше Фружине.  Подчертах твоите въпроси и ти отговорих като съвсем коректно ти цитирах извори, без добавки, фантасмагории, измишльотини. Но аз като ти казвам, че  извори не четеш, ти се сърдиш. Скучни са ти, сухи са ти, обичаш да ти е поднесно по така - приключенската. За тези новите ти въпроси - виж /потърси/ в някои от романите на Караславов или Фани, ама не вярвам да откриеш нещо и там. Списание "Дъга" ?          Към @ Галахад  На картата в придобитите нови територии, всички области (или главни градове) са дадени . Номерирал съм ги 1. Одрин 2. Димотика  3. Волерон 4.Сяр 5. Солун 6. Прилеп и Пелагония 7. Деволска област 8. Арбанон (Арбанашката земя) 9.Драч 10. Скопска област 11.Белград 12. Браничево 13. Станимака (от надписа) Всичко се застъпва, но къде са земите на Слав ? Как да сме сигурни, че са присъединени към царството на Йоан Асен ? Кой и къде го казва /пише/ ? Дай една податка (не при наследниците )                              

[Frujin Assen]

Евристей, чел съм ги изворите и при това внимателно. Там няма НИЩО. За съжаление. Просто ромейските хронисти не им дреме за вътрешните разборки в България.

[Евристей]

Преди 3 часа, Frujin Assen said:

Евристей, чел съм ги изворите и при това внимателно. Там няма НИЩО. За съжаление. Просто ромейските хронисти не им дреме за вътрешните разборки в България.

Ето сега как не си прав. В изворите няма "НИЩО" ?!  Специално за Иванко това което ти написах нищо ли е ?  За Умор, Кормисош,Токту, Кардам и подобни повече ли имаме в изворите ? Ти какво очакваш ? Пикантерии ? Социално- икономическа конюнктура ?  Просопография ? Тези "въпроси" /глупости/, които ги написа в предишния ти пост, ги няма и в ромейските източници за ромейски събития. Това е извор, не монографичен труд, реферат, изследване. Такива подробности за историческа личност се появяват с пръкването на професионалните биографи с цел - печалба. Кога е проходил, кога се е влюбил, какво е сънувал, какво е мечтал.... Средновековните хронисти са над тези неща - каквото знаят това пишат, без да се вълнуват какъв ще бъде тиражът. / Ти сам си го писал /  Фружине - дай сериозно - като модератор изтрий този ми пост, но и изтрий онзи твоят - с бай Генчо, Павел .....сам си окалпазаняваш темата.

[Пандора]

On 26.04.2016 г. at 19:54, Евристей said:

Фружине, то това, ако незнаем.... Четеш, препрочиташ, сравняваш и следиш хронологията. Давай подчертаните въпроси. Кой е Иванко - братовчед на Асен /Акрополит/ роднина със същият нрав /Скутариот/  ползвал се е с неговото голямо благоволение /Хониат/ По съвета на роднини препасал под горната си дреха меч.. а де тези роднини не са ли и Асенови ?  Какво влияние е имал - голямо.  Иванко избягал и отишъл при просветените в делото и заедно с тях замислил да въстане. И като се стекли мнозина , той завладял Търново. Сега  имал е достатъчно привърженици, които да завладеят града, да удържат срещу Петър, но не и да излязат в открито сражение. Силите стигат да се изчака помощ от Алексий III. За лош късмет ромейската армия е стигнала дъното,  шубе е да премине Хемус и се връща. Изводът е, че привържениците са достатъчно за да овладеят Търнов, но не и страната - никакъв шанс срещу Петровите хора.  Цифри няма, но и да имаше щяха да са обект отново на спорове реални ли са или не. Натам - Затова, загубил надежда за помощ Иванко бяга в Константинопол.  " ..той станал много полезен на ромеите... бил с висок ръст, цветуща сила, избухлив характер като кръвожаден човек /Скутариот следва Хониат/  И тъй Иванко прекарвал повечето време в земите около Филипопол и бил любима преграда за ромеите срещу сънародниците си власи и скити. И воювайки заедно с императора, последния го смятал за извънредно способен " /Скутариот/  Обучавал поверената си войска във военното изкуство - какъв е извода ? За да обучава - заемал е висша военна длъжност, разбирал го занаята. "...бил изобретателен във военните работи ..пленил самия протостратор ...и това нещо  изплашило много ромеите, които се гордеели с протостратора като стратег "

Ами какво значи в тази епоха "привърженици" при положение, че Иванко е бил болярин щом " Обучавал поверената си войска във военното изкуство "

Според мен става въпрос по-скоро за някаква свада от лично естество, но веднъж като убиеш царя / което е добре за гърците/ нещата стават сложни, според мен в тая епоха общо взето те чака смърт. Иванко според мен просто се защитава. Византийците винаги плетат интриги и подобни персони, които не се владеят са удобни за тези цели. Любопитно какъв точно роднина е Иванко.

[Евристей]

Преди 20 часа, Пандора said:

Ами какво значи в тази епоха "привърженици" при положение, че Иванко е бил болярин щом " Обучавал поверената си войска във военното изкуство "

 

Не разбирам въпроса. Във всяка епоха има привърженици на някой. ( Цезарианците какви са на Цезар и помпеанците на Помпей ?) Фенове ? Боляринът Иванко е обучавал войници на Алексий III, но в Търново, освен "приятели и роднини", които го съветват има и такива "мнозина", които застават на негова страна,   "овладяват Търново и се изправят срещу Петровите хора"  Защо може да кажем, че не са били малко и да се доверим на Хониат и сие ? Издържат дълга обсада, два пъти византийска армия достига Хемус и не се решава да премине, а се връща. Това са доста месеци, чак тогава Иванко бяга, не е изоставен и предаден, както по-късно Борил.     

 

Преди 20 часа, Пандора said:

 

Според мен става въпрос по-скоро за някаква свада от лично естество,

Не според вас, не според мен, не според някой си, а според източниците - и тримата Хониат, Акрополит и Скутариот са категорични какъв е поводът. (За какво става въпрос)   

 

Преди 20 часа, Пандора said:

 Любопитно какъв точно роднина е Иванко.

Цитирал съм... : братовчед /Акрополит/, роднина / Скутариот/, човек , който се ползва с голямо благоволение /Хониат/   Да анализираме Никита Акоминат  "  свой приближен... един мъж подобен на него..който беше гледан от него много благосклонно...имал връзка със сестрата на жена му.."  Какъв може да е Иванко ?  Довереник, приближен има връзка с балдъзата..?  Прехвърляме се  по -късно " Иванко принесе не малка полза на ромеите....този мъж положи много труд ...и беше ценна преграда за ромеите срещу своите сънародници и скитите...а като излизаше на война с императора се показваше особено енергичен...стана стратег и върховен началник на войските в Пловдивска епархия...започна да командва и управлява всичко, като човек съобразителен и предприемчив...той упражняваше във военното дело сънародниците си...направи непристъпни крепостите....приближените на императора наблюдавайки делата на този човек, казваха че са много добре извършени, ...беше находчив и изобретателен във военното дело..и показа още много други неща в които личеше военачалническата му опитност... Това са описанията на Никита Акоманит, човек мразещ и презиращ Иванко, но като участник във военни походи видял 2 и 200 безспорно признава качествата му. Не се скъпи и на комплименти. Та от всичко това може ли да си отговорим на въпроса - какъв е бил Иванко ? Смело ли ще е да кажем - дясна ръка на Асен, главнокомандващ ...и както личи търновската войска(стража, царски хора) са минали на негова страна.                 Към Фружин :  темата се разля, ако искаш отдели постовете за Иванко и Иван Асен II.

[Galahad]

On 28.04.2016 г. at 9:41, Евристей said:

 

Всичко се застъпва, но къде са земите на Слав ? Как да сме сигурни, че са присъединени към царството на Йоан Асен ? Кой и къде го казва /пише/ ? Дай една податка (не при наследниците )                              

Ами съвсем ясно се вижда, че са описани граничните зони, а е пропусната вътрешността. Споменаванията се появяват когато се случи нещо там. При наследниците има война и затова са споменати. Преди това са вътрешна територия и ако нищо не става там единствено може да се намери нещо в домашен извор. 

И като стана дума за това чий е бил Мелник, нещо малко встрани: тъй като смятам да си обновя на сайта раздела с предстоятелите на БПЦ някой мил човек да има хубава голяма цветна снимка на северната част на абсидата на мелнишката черква "Свети Никола". Според едно изследване илюстрирано обаче само с черно-бели снимки с не особено добра резолюция там е изобразена инвеститурата на архиепископ Василий І от Рим - алегорично св. Петър го благославя.

[Thorn]

Там няма никакви такива сцени.

[Frujin Assen]

Евристей, ромейските историци знаят това което пишат от самия Иванко. Естествено, той се представя в благоприятна светлина. Така че, източниците не са три, а само един-самият Иванко.

[Евристей]

Преди 1 час, Frujin Assen said:

Евристей, ромейските историци знаят това което пишат от самия Иванко. Естествено, той се представя в благоприятна светлина. Така че, източниците не са три, а само един-самият Иванко.

  "ромейските историци знаят това, което пишат от самия Иванко "  Викаш отива Никито Хониат  взима интервю от нашия и записва това което му казва "самият Иванко"   нали Иванко е воювал с императора и го е впечатлил. Какъвто и да е бил Алексий, няма да даде войска на някой си. Преди да го направят стратег  този човек положи много труд  Нали тия войниците трябва да имат някакъв респект от варварина, който са им натресли за началник. Впечатлил е  Ама чети извадките, които съм болднал. Пленява  протостратора най-добрият им стратег и го праща на Калоян ....Или имаш предвид какъв е бил в България ? Нищо не е казал, иначе щеше да се знае нещо конкретно..е на императора е казал подробности (предполагам),а Хониат е дочул нещо (или това което е сметнал за важно) и го е записал. Акрополит също е добре осведомен, а Скутариот следва и двамата (с малки изключения)  Виж, че работата не е съвсем ясна - поводът е балдъзата, но причините са много, в това число и пленения севастократор. Освен това да "мърсуваш" с неомъжена жена по това време не е било повод за особена гордост, та Иванко да си го "измисли" за пред ромеите, особенно пред будещият си тъст (пра) императора..Да припомня, ако хронистът разказва от трето лице този Борил казваше, че земята, която държи Слав, трябва да бъде негова, а Слав казваше, че не   Иванко нищо не казва, единствените думи, даже мисли, които уж са негови е , че вижда цъфналата красота на Анна Ангелина като овца и коза, каквато му трябва. Това предполагам не вярваш, че Иванко го е казал и то точно на Хониат

Редактирано Април 30, 2016 от Евристей

[Frujin Assen]

Ех Евристей, пак поставяш каруцата пред коня! Типично. За да те улесня ще ти дам събитията хронологично. 

1 Ние не знаем нищо за поста на Иванко преди 1196

2 Не знаем нищо за връзките му в България преди 1196

3 В някакъв момент прави преврат и бяга във Византия. Там е приет радушно, и е изпратен за стратег на Пловдив. Пред ромейските военни той не се е доказал никак. Затова и те веднага заемат контра срещу него. Толкова силна контра, че му се налага да ходи в Кричим и събира армия от българи. Пловдивските ромеи не го уважават и постоянно го клепат пред императора. 

4 Иванко се обявява за самостоятелен

5 Чак тогава пленява протостратора. 

Иначе казано към момента на назначаването му за стратег на Пловдив той не е доказал нищо никому от византийската армия, пловдивските ромеи го ненавиждат и го клепат постоянно. Очевидно има сериозни проблеми с командването на ромейските войски в Пловдив, та предпочита да отиде в Кричим и да създава армия от нулата. 

Най важното. Между периода от пристигането му в Константинопол и заминаването му за Пловдив той някакво време живее в столицата на Византия. Доколкото получава благоволението на императора е очевидно, че е бил свободен в общуването си с ромейската аристокрация. Предполагам, че най вече са го питали Как стана така, че уби Асен? Защо го уби? Как така се озова тук? Напълно естествено той им е отговарял както е било изгодно за него. Впоследствие тази информация стига до хронистите, ако не от самия Иванко, то от хора с които е говорил. 

Това за козата и овцата Иванко навярно го е казал на императора не насаме, а пред свитата му, от които и се разнася за случилото се. Целият разказ е оневиняване на Иванко, как лошия, зъл и жесток кръволок тиранин Асен го поставя в положение на неизбежна самоотбрана заради дребно прегрешение. Причината за убийството не е мърсуването, а неубуздания жесток характер на Асен, който от мухата прави слон и е готов за нищо и никакво да убива.

Очевидно е, че разказът е съшит с бели конци и то в полза на Иванко. През нощта царя го вика, той обаче не отива. Още веднага той събира роднини, приятели и съмишленици, разбира, че царя е бесен и решават да правят преврат! И това в рамките на колко? Час, два три?

Редактирано Април 30, 2016 от Frujin Assen

[T.Jonchev]

Фружине, със съвсем аналогична скорост преврат прави и Исак Ангел, при това - при доста сходни обстоятелства.

[Евристей]

 

Преди 11 часа, Frujin Assen said:

 

3 В някакъв момент прави преврат и бяга във Византия. Там е приет радушно, и е изпратен за стратег на Пловдив. Пред ромейските военни той не се е доказал никак. Затова и те веднага заемат контра срещу него. Толкова силна контра, че му се налага да ходи в Кричим и събира армия от българи. Пловдивските ромеи не го уважават и постоянно го клепат пред императора. 

 

 

Фружине не те ли е срам бре ? Пълни глупости. Не знам какво четеш, какво разбираш ...колко пъти ти го пиша Преди да бъде "изпратен за стратег" Първо воюва с императора срещу сънародниците си ...Впечатлил го е ....бил много полезен.....  Като излизаше на война заедно с императора се показваше особено енергичен .. Това е преди да бъде назначен за стратег. Или той си живее в Константинопол, а императора воюва ???   Ама не може аз да ти отговарям с цитати, а ти с измишльотини . Писна ми вече. Досадно е. Пред "ромейските военни " се е доказал и то много. " Затова и те ВЕДНАГА ЗАЕМАТ КОНТРА СРЕЩУ НЕГО"  Страховита  глупост ! Приближените на императора наблюдавайки делата на този човек, казваха че са много добре извършени !!!  Четеш ли ..?  Разбираш ли го това ? Хайде пак - казваха, че са МНОГО ДОБРЕ ИЗВЪРШЕНИ....           "Топенето" се състои в това, че предупреждават василевса...но не ги върши за полза на ромеите… .  Те, приближените на императора го казват, не го казва Иванко, не си прави PR ....леле Фружине как може бе човек ?  получил по-голяма власт, отколкото трябвало  ето предупреждението, което се явява по-късно  ...бидейки хитър и старателен..(Аз съм хитър и старателен)..това казва Иванко в интервюто на Хониат за Κωνσταντινούπολη ρητή  /Константинопл Експрес/  "Клепането " на ромеите е, когато Иванко започва да ги заменя със свои сънародници. Повод - ромеите не са годни. Кекави са. Чети ги нещата бе човек. Хитро, подло човече, като Алексий III безпогрешно е преценил, че Иванко е над неговите некадърни военачалници ...и това се потвърждава. Значи трябва да четеш докрай, после пак се връщаш и отговорите излизат...ама ти не четеш ! 3, 4, 5 пъти, ако трябва !  Нали, ако Иванко е с двете си ръце в задника, няма да бъде назначен за стратег на Филипополска епархия, няма войската да го подкрепи, няма да плени най-добрия ромейски главнокомандващ Камица, няма да строи крепоси, няма много добре свършени работи, няма да бъде избран /подкрепен за цар на България , няма да е любимец на Асен и да .......балдъзата му. Какво ти трябва повече да знаеш ?                      .....................................................................................................  Ако продължаваш с глупостите и с твои си интерпретации спирам да ти отговарям. Искам конкретика, извори, ако искаш замервай ме с цитати, но не се надценявай и да пускаш общи приказки, безпочвени...абе направо измишльотини.  Сега за теб с големи букви, защото не внимаваш и не запомняш  Алексий (Иванко) беше изобретателен и находчив във военното дело ...показа и много други дела в които личеше военачалническата му опитност !  Но ний незнаем нищо !  

[resavsky]

Никакъв заговор на Иванко няма.Това е импровизирано решение.Между другото царица Елена насочва гнева на Асен срещу него той като първоначалните обвинения са били срещу нея.Всъщност не трябва да обвиняваме толкова тежко Иванко тъй като въпроса е бил или Асен или той.А един от митовете за това убийство е че е станало в столицата Търново.