Алтернативни физични теории

[Гагов]

Потвърждават двусмисленно, тоест наблюдаваните факти от опитите, могат да се обяснят и без СТО ОТО.

[Gravity]

Преди 1 минута, Гагов said:

Потвърждават двусмисленно, тоест наблюдаваните факти от опитите, могат да се обяснят и без СТО ОТО.

Сигурен ли си, че могат?

[Б.Богданов]

1 hour ago, Гагов said:

Идеите за относителност са въведени още и от Галилей, но не смесвай идеите с теорията . Една теория трябва да почива върху експериментални факти които недвусмисленно да утвърждават теорията.

Писна ми от щуротии.. Сега и Галилей.. Преди да се пише нещо в научен форум, трябва да се прочете, но не от сайтове със съмнителна информация...

Темата върви към ключ.

[Б.Богданов]

1 hour ago, Gravity said:

От сто години насам всички опити и наблюдениа потвърждават теорията на относителноста.

Безспорен факт! Дори да се създаде нова теория, ОТО ще има място в нея като частен случай..

[Гагов]

Преди 4 часа, Б.Богданов said:

Писна ми от щуротии.. Сега и Галилей.. Преди да се пише нещо в научен форум, трябва да се прочете, но не от сайтове със съмнителна информация...

Темата върви към ключ.

Ми да Галилей колкото и да не ти се иска, принципът на относителността на движението и покоят е въведен от него, преди Лайбниц да се е родил. За справка виж уикипедия. Хайде заключвай темата и спи спокойно.

[Гагов]

Преди 5 часа, Gravity said:

Сигурен ли си, че могат?

Могат, но нали вие релативистите не вярвате на гаражните гении.

[Gravity]

Преди 2 часа, Гагов said:

Могат, но нали вие релативистите не вярвате на гаражните гении.

Не е до вяра. Просто до сега всички подобни опити са били пълен провал. Но ако ти твърдиш, че може покажи.

[Гагов]

Преди 53 минути, Gravity said:

Не е до вяра. Просто до сега всички подобни опити са били пълен провал. Но ако ти твърдиш, че може покажи.

Да не е до вяра, гледай този клип и си прави изводи.

https://www.youtube.com/watch?v=XG3EPBrFP1A

[Б.Богданов]

Преди 12 часа, Гагов said:

Да не е до вяра, гледай този клип и си прави изводи.

https://www.youtube.com/watch?v=XG3EPBrFP1A

Явно, ютюб  стана сериозен източник на научна информация....  това е трагедия водеща до сериозни заблуди. 

Темата наистина върви към ключ....

[laplandetza]

Не е още за ключ темата. Аз за момента , последните 30 години съм туй да се кажа обладан от релативното разбиране за света. Мога да посоча, че идеалното пространство не е 4/мерно , а е 3 мерно, т.е. това което е на хартия и което може да се ползва за сравнение и ориентиране. Самото Време има смисъл и без движение , без простр. движение в нашето вселенско ниво, то се дефинира като рейда на Промяна, това най общо за него. Как да не се потвърждава за сега труда на Айнщайн , съвсем нормално това което има физич. ефект и е измеримо , обвързва време и пространство. Това пък изобщо не означава , че сегашния свят не може да се опише с друг теоретичен набор в който ОТО , СТО, ще бъдат излишни. Напълно възможно е. 

Пример за мислене, Според ОТО, гравитация е ефект на простр.време, но тя може не да е следствие , а участва в задаването на това простр.време. Самата гравитация не се подчинява на 4/мерното простр.време. Според мен за нея е приложим друг модел, възможно е да е близък до идеалният 3 мерен или нещо различно, кой знае.

[Gravity]

Преди 17 часа, Гагов said:

Да не е до вяра, гледай този клип и си прави изводи.

https://www.youtube.com/watch?v=XG3EPBrFP1A

В този клип, и в другите части, няма обяснения. Има само отричане на опитите. Коспиративни теории за това как опитите са погрешни! При това се съсредоточава само на първите наблюдения, въпреки че от тогава до сега е има много по-прецизни наблюдения.

[laplandetza]

Добре, но какво ще се промени когато се докаже, в момента негласно се приема от много учени,че Гравитация е една от причините за пространство/време . Как ще промени това теоретичните модели.

[Gravity]

Преди 2 часа, laplandetza said:

Добре, но какво ще се промени когато се докаже, в момента негласно се приема от много учени,че Гравитация е една от причините за пространство/време . Как ще промени това теоретичните модели.

Не разбирам какво имаш предвид с това, че гравитацията е една от причините за пространство-времето? Пространство-времето е съвкупноста от всички събития. Какво означава то да има причина!

Но каквото и да се окаже сега е невъзможно да се каже какви ще са следващите теоретични модели, поне докато не бъдат създадени може само да се гаде.

[Гагов]

Преди 3 часа, Gravity said:

В този клип, и в другите части, няма обяснения. Има само отричане на опитите. Коспиративни теории за това как опитите са погрешни! При това се съсредоточава само на първите наблюдения, въпреки че от тогава до сега е има много по-прецизни наблюдения.

Не отричат опитите, този Олег Акимов е физик , прави анализ на наблюденията  при слънчевото затъмнение, за да се провери гравитационното отклонение на лъчите . (правени са 3 експедиции до различни точки на планетата през първата половина на 20 век, където е имало слънчево затъмнение)По теорията на Нютон то трябва да е от 0,8 до 97 дъгови секунди, по теорията на Айнщайн трябва да е от 1,75 до към 1,98 дъгови секунди, наблюденията показват 20% отклонение по Айнщайн и 10 по Нютон, останалите 70% са отклонение причинено от обикновенна рефракция на плазма от порядъците на 2 до 4 дъгови секунди, обаче е неравномерно разположено около халото на слънцето. Най вероятно това да са плазмоиди, облаци от плазма около слънцето.

[laplandetza]

Преди 4 часа, Gravity said:

Не разбирам какво имаш предвид с това, че гравитацията е една от причините за пространство-времето? Пространство-времето е съвкупноста от всички събития. Какво означава то да има причина!

Но каквото и да се окаже сега е невъзможно да се каже какви ще са следващите теоретични модели, поне докато не бъдат създадени може само да се гаде.

Мисля , гравитация е от причините за пространство/време, т.е. всички събития. Аз не съм съгласен с това определение за простр./време , по коректно виждам е настоящи събития за всяка една локална система , което мащабно означава пренебрегване на скоростни ограничения и приемане на условен времеви интервал на настоящето. 

Гравитация заедно с всички обекти и събитията от условния настоящ времеви интервал изграждат простр./време. Възможно е гравитация на обект  да се разглежда в някои случаи заедно с обекта като нещо единно. В крайностите на нашият свят , този вероятно за сега отвъд границите ни ,субквантов свят гравитация може да бъде разглеждана като съвкупност от практически безкрайни събития.

[kall]

Много ми е интересно как Гагов и Лапландеца смятат- защо двете теории на относителността (ОТО и СТО) са така масово възприети във всичките академични среди? Конспирация може би:-) Това е едното обяснение. Другото е, че двете просто са експериментално проверени до момента. Няма трета възможност.

[Гагов]

Преди 9 часа, kall said:

Много ми е интересно как Гагов и Лапландеца смятат- защо двете теории на относителността (ОТО и СТО) са така масово възприети във всичките академични среди? Конспирация може би:-) Това е едното обяснение. Другото е, че двете просто са експериментално проверени до момента. Няма трета възможност.

Защото се подържа статутковото, монархията никога не е признавала по новият и съвършен от нея строй на буржоазният капитал. Монархията е била масов обществен строй и на монарсите не им се е искало да се разделят със техният строй. Нещо такова се получава и при академичното статуково, може и да има по добри теории от СТО и ОТО ама ние не го признаваме. Или защото просто до сега не е изнамерено по добро обяснение от СТО и ОТО, поради нежелание за промяна на научната парадигма.

[самотния вълк]

Преди 35 минути, Гагов said:

Защото се подържа статутковото, монархията никога не е признавала по новият и съвършен от нея строй на буржоазният капитал. Монархията е била масов обществен строй и на монарсите не им се е искало да се разделят със техният строй. Нещо такова се получава и при академичното статуково, може и да има по добри теории от СТО и ОТО ама ние не го признаваме. Или защото просто до сега не е изнамерено по добро обяснение от СТО и ОТО, поради нежелание за промяна на научната парадигма.

Любим аргумент на всички почитатели на алтернативни псевдонаучни теории.

Само че, ако имаше поне  нещо вярно в него, сега нямаше да ги има СТО и ОТО, а ние още щяхме да си мислим, че земята е плоска, а слънцето се върти около нея. Нали това е била "академичната научна парадигма" някога. Пък от тогава наукато е извървяла доста дълъг път.

[Gravity]

Преди 16 часа, Гагов said:

Не отричат опитите, този Олег Акимов е физик , прави анализ на наблюденията  при слънчевото затъмнение, за да се провери гравитационното отклонение на лъчите . (правени са 3 експедиции до различни точки на планетата през първата половина на 20 век, където е имало слънчево затъмнение)По теорията на Нютон то трябва да е от 0,8 до 97 дъгови секунди, по теорията на Айнщайн трябва да е от 1,75 до към 1,98 дъгови секунди, наблюденията показват 20% отклонение по Айнщайн и 10 по Нютон, останалите 70% са отклонение причинено от обикновенна рефракция на плазма от порядъците на 2 до 4 дъгови секунди, обаче е неравномерно разположено около халото на слънцето. Най вероятно това да са плазмоиди, облаци от плазма около слънцето.

Моя въпрос е защо разглежда само трите експедиции от 20-те и 30-те години на 20-ти век? През 60-те и 70-те са правени много други наблюдения, включително и в различни диапазони на електромагнитното лъчение, които са много по-прецизини, и при тях няма място за съмнение, че потвърждават ОТО.

[Gravity]

Преди 2 часа, Гагов said:

Защото се подържа статутковото, монархията никога не е признавала по новият и съвършен от нея строй на буржоазният капитал. Монархията е била масов обществен строй и на монарсите не им се е искало да се разделят със техният строй. Нещо такова се получава и при академичното статуково, може и да има по добри теории от СТО и ОТО ама ние не го признаваме. Или защото просто до сега не е изнамерено по добро обяснение от СТО и ОТО, поради нежелание за промяна на научната парадигма.

Това е абсолютно невярно. Има много алтернативни на ОТО теории, и хората продължават да създават нови и нови. Просто опитите и наблюденията ги отхвърлят (за сега) и продължават да потвърждават ОТО. За справка този линк.

Всеки физик би бил горд да бъде основоположник на по-добра теория, но тя трябва да се съгласува с наблюденията. НЕ като вас антирелативистите, които пренебрегват логиката и експеримента само и само ТО да се окаже грешна.

[Гагов]

Преди 7 часа, самотния вълк said:

Любим аргумент на всички почитатели на алтернативни псевдонаучни теории.

Само че, ако имаше поне  нещо вярно в него, сега нямаше да ги има СТО и ОТО, а ние още щяхме да си мислим, че земята е плоска, а слънцето се върти около нея. Нали това е била "академичната научна парадигма" някога. Пък от тогава наукато е извървяла доста дълъг път.

Птоломеевият модел на геоцентризъм не е верен, но още се ползва от Айнщанистите, Айнщанистите твърдят че кукуригането на петела е причина за изгрева, а дали е така?

[Гагов]

Преди 6 часа, Gravity said:

Това е абсолютно невярно. Има много алтернативни на ОТО теории, и хората продължават да създават нови и нови. Просто опитите и наблюденията ги отхвърлят (за сега) и продължават да потвърждават ОТО. За справка този линк.

Всеки физик би бил горд да бъде основоположник на по-добра теория, но тя трябва да се съгласува с наблюденията. НЕ като вас антирелативистите, които пренебрегват логиката и експеримента само и само ТО да се окаже грешна.

 

Преди 6 часа, Gravity said:

Моя въпрос е защо разглежда само трите експедиции от 20-те и 30-те години на 20-ти век? През 60-те и 70-те са правени много други наблюдения, включително и в различни диапазони на електромагнитното лъчение, които са много по-прецизини, и при тях няма място за съмнение, че потвърждават ОТО.

Дай пример не само да декларираш, къде ОТО предсказва по добре, като всичките и предсказания са вече много добре установени факти, още преди създаването и, тази теория просто се нагажда към фактите и не ги обяснява по същност. Какви наблюдения са правени през 60, 70те, дай конкретно доказателство със линк както правя аз.

[laplandetza]

Преди 18 часа, kall said:

Много ми е интересно как Гагов и Лапландеца смятат- защо двете теории на относителността (ОТО и СТО) са така масово възприети във всичките академични среди? Конспирация може би:-) Това е едното обяснение. Другото е, че двете просто са експериментално проверени до момента. Няма трета възможност.

Лапландеца смята ОТО и СТО са непротиворечиви в резултатите и работят от това което знам , работят вярно. Експериментално има отлични приближения с теорията.  

Една теория трудно може да бъде <проверена>. Мога да обясня защо мисля така, но вече остарявам, мързи ме,уморен съм,а и не е за твоите уши, няма да има ефект.

Конспирации и бръмбари бучат в главите на клетите хора.

Точно третата възможност , за която си убеден , че я няма.

[laplandetza]

Преди 3 минути, Гагов said:

 

Дай пример не само да декларираш, къде ОТО предсказва по добре, като всичките и предсказания са вече много добре установени факти, още преди създаването и, тази теория просто се нагажда към фактите и не ги обяснява по същност. Какви наблюдения са правени през 60, 70те, дай конкретно доказателство със линк както правя аз.

Защо риташ срещу ОТО и изобщо Айнщайн, какъв ти е проблема.Почти всичко което показваш и казваш , не издържа и най постния анализ. 

[Малоум 2]

Ето алтернативните теории и на руски:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Альтернативные_теории_гравитации