Алтернативни физични теории

[джумбиш]

Преди 1 час, miroslaff1975 said:

 ОТО се подтвърждава от различна логическа с-ма от Аристотеловата, казано накратко.

ОТО не се потвърждава въобще, приятелю, релативистите са те излъгали.

[laplandetza]

Преди 10 часа, джумбиш said:

ОТО не се потвърждава въобще, приятелю, релативистите са те излъгали.

Ако приемем за коректни наблюденията и експерименти , това което може за момента да се потвърди е сторено.

[джумбиш]

Преди 8 часа, laplandetza said:

Ако приемем за коректни наблюденията и експерименти , това което може за момента да се потвърди е сторено.

Дай един обоснован пример, стига празни приказни. 

[ramus]

ОФ-топик

само да вметна поясняващо:

понятието КОМПЛЕКСНА логика няма как да е прието нито сред философията, нито сред математиката - както вече се уточнени съвсем адекватно.

Вметнах понятието във връзка с описанието за КОМПЛЕКСНО мислене - и като негово производно - съответна "Комплексна логика". Тия двете - са само аспекти на субект с комплексна форма на възприятие и отражение. Няма да срещнете никъде понятието, сред никои специални или хибридни дисциплини. Тук там, в когнитивните науки, сред евристиката или семиотиката... се споменава, но само като насочващо понятие, без никъде да се дефинира неговия периметър или точно съдържание. Математиката съдържа думичката "комплексност", може би дори физиката - положенията за нелинейност или нелокалност в КТ. Това е територия не точно на описателности, а става въпрос за "съзнание" което да отрази света по този начин и според същото да се ситуира динамично сред него.

Понятието КОМПЛЕКСНО СЪЗНАНИЕ е общото понятие, всички останали, които извеждам, са негови аспекти. Аз разглеждам света като отражателен леър в психичния свят на човека и за мен това е фокуса на изследването и експериментите ми.

Тук няма хора, които да се занимават с насока, като моята. И не е толкова важно, нито претендирам за авторство или оригиналност. Когато се чете информация, която не се среща никъде другаде, и да е основана на различни от конвенционално приетите социални значения в пълнежа на думичките, е нужна друга нагласа при възприемането, а не стандартната. Разбира се, това е само пожелателно като разбирам чудесно че тази "друга нагласа" изисква сериозно ментално натоварване, ако ги няма съответните умения и практика в същата посока си остава само "блян". Тук-там са налични субекти, които се справят с това, по-скоро не толкова ментално и опитно-осъзнато и управляемо, колкото... нещо като "интуитивно"... От друга страна - налице са доста хора с подходящи ментални дадености. Може би цялата работа в "прочит на текст с непознати или излизащи от стандартната "рамка" понятия и смисъл, е в самата предварителна нагласа на "четящия"... Макар че за мен това вече си е напълно обикновен и естествен начин на отношение към заобикалящото ме.

Така, че - за да завърша уточнението - няма смисъл да се търси по речници, разни -педии, гугъл или каквото и да било. Любопитен съм дали Дора е срещала нещо по въпроса, но поне аз, досега никога не съм срещал задълбочена публикация в тази посока. Работя в територия на познанието, която не е разработена поради съвсем естествени причини. Както вече казах, това с което се занимавам не е социално значимо, не става за социално широко ползване, поради достатъчно сериозни и вече проверени съображения... И опит - естествено - даже много опити...

В край на сметка не е въобще от голямо значение кое, дали, как, колко и защо - по отношение на КОМПЛЕКСНОТО самоСЪЗНАНИЕ. Използвах го в контекста на горните забележки, според които аристотеловата логика все още продължава да е целия им свят в менталното им поле. А не само аз, а и доста други съвсем социални научни дисциплини са стигнали до описание на света далеч надхвърлящо посочената вече дуална логика, основана на линейно-последователното "мислене". като ясно посочих че това е етапен въпрос. И че когато самия субект не е във вътрешна зрялост и готовност да отрази съответствено, колкото и да опитва, няма как да компенсира това.

Въпроса за "етапите" не може да се прескача - в смисъл - един го има, а друг - няма как да го заимства, учи, репликира или имитира от първия... И не виждам в това никаква драма... Все пак хората никога не сме били еднакви... нито равни по възможности и дадености... аз например никога не съм могъл да рисувам, нито да пиша стихове... при все че съм опитвал многократно...  Но пък имам други възможности, способности, практика и познания...

Край на уточнението и офтопика.

Редактирано Януари 28, 2017 от ramus

[laplandetza]

Втори оффтопик

Рамусе , отново празни приказки и то дълги, без да изпълнят разводняване, не вървят тук.

Първо, на Джумбиша, намери си инфото за доказателствата към момента за ОТО, има в нета, а и ти ми се струваш познат, един физик , на едно друго място със сигурност ти е показвал

Рамус , самото съзнание си има своите не резки ограничения, има предели отвъд които е празнина за теб......... и за мен, въпреки твоята комплексна многоетажност

Някои ползваме различни типове логика. Има „ежедневна„ тази подходяща за засега доказаният Свят. Имаме моделна , която е подходяща за Свят с добавена реалност или виртуалност.  „Алтернативна„ логика за синтезиран свят. 

Примерно разновидност на „моделна“ е тази ползвана в момента , за изследване , анализи, въздействия на статистическите „народни„ единици и общности.