ректени

[Joro-01]

Sirius, благодаря за включването. За такива неща (и не само) може да ти се вярва на 100%, щом като ти е занимание.

Аз малко (съзнателно) допуснах тази неточност, говорейки за диаметър, но не съм забравил много логиката. Излиза, че дължината трябва да е равна на нечетен брой полупериоди, може и на по-малка част, но не и на какъвто и да е брой пълни периоди за да получим разлика в потенциалите.

За диодите - свършват някъде при микровълните. Има някакви нови разработки за терахерцови диоди от последните (по-малко от 10 г), доколкото аз знам. За военните (на развитие страни) съм чул, че имат такава електроника, но аз поне не знам. Гранична област на това са и метаматериалите - ако някой тръгне да проучва. Устройствата даващи образ с терахерцови вълни (по летищата) не е необходимо да изправят тока. Аз самият се сещам как бих направил такъв датчик (преобразувател) без да позвам диод или каквото и да е там изправяне.

[Joro-01]

Преди 9 часа, sirius said:

Размера е от значение. Класическия дипол е с дължина, която е половин дължина на вълната. Аз като работещ на къси вълни 80-10м дължина на вълната, търся начини да си скъся антените, за удобство. но както разбирам тук става дума за супер къси вълни от порядъка на атоми. това вече отива към квантова физика. аз не мога да си представя диод работещ с такива къси вълни. освен ако не измислят диоди от 5-6 че и по-малко атома. това вече е на квантово ниво. пък и ме съмнява да има кой знае каква полза от хващането на тези вълни. те и без това сериозно се поглъщат от атмосферата.

 

относно размера. 1/4 дължина на вълната е минималната за приемане-предаване. тази дължина позволява в двата и края да има максимална разлика в напрегнатоста на полетата. в нашия случай ни трябва по-голяма антена, за удобство. има антени, наречени "дълга жица", които са от една жица с няколко дължини на вълната, които би могло евентуално да се ползват. но аз пак изразявам съмнение, искаме с обикновена физика да влезем на квантово ниво. на мен не ми се връзва.

Наскоро (пак някоя година назад) има такъв експеримент - детектиран е един фотон от видима светлина (не помня дължината - червен може да беше) посредством тока индициран(ЕДН се индуцира по принцип, не ток) в наножица от злато. Коментиран е някъде из форума.

 

Офтопик - Детекторен радиоприемник правил ли си, приятелю? Не е някаква философия и едва ли е интересен за тебе, но понеже си в областта, питам..

Кристал радио мисля се нарича на английски, ама това не тебе едва ли трябва да го казвам.

Редактирано Април 18, 2016 от Joro-01

[Joro-01]

Още малко ще попиша, че като ме завърти работата после ...

Ако трябва да сравним фотоволтаик с наноантена - работата на първото се основава на корпускулярните свойства на светлината, където светлината се държи като съставена от частици и избива електони/ токови носители (фотоефекта), а на наноантената - на вълновите свойства, където променливото магнитно поле на електромагнитната вълна индуцира прменливо електрическо поле в проводник.

Наноантената е по-резонно да се ползва там, където енергията на корпускулите (квантите) трудно или не достига за проявата на фотоефекта. Видимата светлина има около от 1,65 eV (електрон волт) до 3,36 eV, като енергията расте от червния към виолетовия край на спектъра - със скъсяване на вълната или повишаване на честотата.  Материалите при които се проявява фотоефект при енергии в червената и близката ИЧ област са малко, а в далечната ИЧ област няма. Приемниците за далечни ИЧ използват (матрици от) топлинни преобрауватели - мироболометри, може би също микротермодвойки и пироелектрици, които заради размерите са си практичеси безинерционни.

Давам и две картинки.

 

Редактирано Април 18, 2016 от Joro-01

[Joro-01]

И последно от мене..

Приложението на тези неща е по-скоро за образ, нелинейна оптика (невидими покривала), при директно безжично предаване на енергия и може би все пак и за колектори, но с ограничено приложение. За направа на "Демон на Максуел" или пък произведената от тях енергия да елиминира съприотивлението (по-скоро загубите) в проводниците припреноса на електроенергия. Ако се размечтаем, може моного неща да се направят, но има още проблеми за решаване в тази област.

 Гагов, колкото по-рано почнеш да ползваш английски за тези неща, толкова по-добре. Не е нужно високо ниво има и Гъгъл преводач. Ей сега пробвах в търсачката, знаеш ли що нещо излезе? И на pdf включително.

 

[Малоум 2]

Вж.това?!!

https://www.kaldata.com/73027/Ректена-евтината-алтернатива-на-QR-кодовете.html

Ректена - евтината алтернатива на QR кодовете...

 

Не знам защо, ама ми звучи опасно.

 

И още от началната новина на темата:

http://nauka.offnews.bg/news/Tehnologii_7/Sazdadena-e-parvata-v-sveta-optichna-antena-prevrashtashta-svetlinata_23614.html

Създадена е първата в света оптична антена, превръщаща светлината в електрически ток

"...

Но досега учените не можеха да създадат ректена, работеща с видима светлина, тъй като тя изисква много по-компактна антена и диоди, работещи при честоти от стотици терахерци.

В новата си разработка изследователи от Техническия университет на Джорджия са използвали като антена масиви от въглеродни нанотръби, в която падащите лъчи възбуждат колебанията на електрически заряди, които след това преминават през токоизправители. Токоизправителите са направени от тънък прозрачен слой калций, върху който е положен слой от алуминий, служещ за електрод. Този метод създава желания електрически потенциал от няколко електронволта и пропуска електроните само в една посока.

Новосъздаденото устройство е постигнало ефективност по-малко от един процент, но учените нямат намерение да се откажат и обещават да разработят технологията до възможността за търговско приложение за една година. Това ще позволи използването на подобни ректени като достъпни оптични и температурни сензори, а защо не и за преобразуване на слънчевата енергия в електрическа енергия при по-ниски производствени разходи в сравнение със съществуващите слънчеви панели. 

...

Редактирано Април 18, 2016 от Малоум 2

[Joro-01]

Добре! Мерси за включването.

[Гагов]

Жоро  Размера има значение,  за някои дами е без значение  но да се върнем към темата. Както казах нано технологията обещава много, все повече се минитюизира, постигнати са нановлакна с дължина Ангстрьоми (мерни единици за атомни разстояния) та антените могат да се изготвят практически за всякакви дължини на вълната на ЕМВ. И да вметна че гама дължини се излъчват и при анихилация, никой не знае размерите на атомните ядра, нито пък със точност е установена дължината на вълната на гама вълните.

[Гагов]

Жоро , размера има значение,  за някои дами е без значение  но да се върнем към темата. Както казах нано технологията обещава много, все повече се минитюизира, постигнати са нановлакна с дължина Ангстрьоми (мерни единици за атомни разстояния) та антените могат да се изготвят практически за всякакви дължини на вълната на ЕМВ. И да вметна че гама дължини се излъчват и при анихилация, никой не знае размерите на атомните ядра, нито пък със точност е установена дължината на вълната на гама вълните.

[sirius]

Малоуме, то и сега има 8 (примерно) антени, свързани по определен начин, за да приемат по-слаби сигнали. Но сигнала, понеже идва от далеч, е с еднаква фаза. А обикновената светлина е смесена, всякаква. Т.е. примера ти ще работи само с лазерна светлина - монохромна (с еднаква честота) и с еднаква фаза. И то в доста тесен спектър на такава светлина. (Да не забравяме, че вълните светлина са и частици.)  Другия проблем са нищожните капацитети, необходими в устройствата рабогещи на такива честоти. Всеки по-голям капацитет би потиснал такива високи честоти. Та такива работи. 

[Малоум 2]

Преди 2 часа, sirius said:

Малоуме, то и сега има 8 (примерно) антени, свързани по определен начин, за да приемат по-слаби сигнали. Но сигнала, понеже идва от далеч, е с еднаква фаза. А обикновената светлина е смесена, всякаква. Т.е. примера ти ще работи само с лазерна светлина - монохромна (с еднаква честота) и с еднаква фаза. И то в доста тесен спектър на такава светлина. (Да не забравяме, че вълните светлина са и частици.)  Другия проблем са нищожните капацитети, необходими в устройствата рабогещи на такива честоти. Всеки по-голям капацитет би потиснал такива високи честоти. Та такива работи. 

Не разбрах - кой "пример" е ... мой?

Моят пример е "бялата" мечка (под бялото е черна, кожата... в по-преден постинг говорих за космите и вълната) - нейните "антени" хващат всички светлинки и ги преобразуват на топлина по био химичен път (физически обмен на различни потенциали със закъснителна ОВ, заради различните био- структури).

Иначе - принципно си прав,  но - може да се разгледат нанотръбите като вълноводи със "съпротивление" по външната си стена. Всеки диаметър вълновод има собствена честота, която не се губи в него, ако стените му са идеални проводници. Според мен е така, но външната страна трябва да не е идеален проводник за да има ефект на диод. И така да си влияят магнитните  полета на съседни тръби (като  соленоиди - само в краищата на "бобината") - при тези високи честоти - и като кондензатори се държат отделните "намотки" - получава се трептящ кръг с възможност да е настроен за съответна честота в зависимост от размер на нанотръбите... Сложна работа.

...

[Joro-01]

Преди 4 часа, Гагов said:

Жоро , размера има значение,  за някои дами е без значение  но да се върнем към темата. Както казах нано технологията обещава много, все повече се минитюизира, постигнати са нановлакна с дължина Ангстрьоми (мерни единици за атомни разстояния) та антените могат да се изготвят практически за всякакви дължини на вълната на ЕМВ. И да вметна че гама дължини се излъчват и при анихилация, никой не знае размерите на атомните ядра, нито пък със точност е установена дължината на вълната на гама вълните.

Кои бре, Гагов, са тези дами бре?  За всички дами размерът е от значение, просто на различни неща.

Сега по-сериозно и извън сексизмите - опитвай да даваш примери както го правя аз.Какви са тези нановлакна, след като най-малкия - водородния е 1.1 Å. Ангстрьомът е 0,1 nm или 100 pm. И как създават обект с размери които не могат да измерят? Малко по-сериозно, моля! Това ще оставя на тебе да провериш - колко е най-малкият създаден от човек обект.

И да беше както казваш, освен да ги получиш, такива обекти трябва да можеш да ги манипулираш - да ги поставиш някъде, да ги ориентираш, навържеш...

Да, гамалъчите се излъчвт при анихилация.  Има начини индиректно да се измерят дължините. Ангстрьом е и границата на рентгеновите ако не се лъжа.

[Joro-01]

Преди 2 часа, Малоум 2 said:

Не разбрах - кой "пример" е ... мой?

Моят пример е "бялата" мечка (под бялото е черна, кожата... в по-преден постинг говорих за космите и вълната) - нейните "антени" хващат всички светлинки и ги преобразуват на топлина по био химичен път (физически обмен на различни потенциали със закъснителна ОВ, заради различните био- структури).

Иначе - принципно си прав,  но - може да се разгледат нанотръбите като вълноводи със "съпротивление" по външната си стена. Всеки диаметър вълновод има собствена честота, която не се губи в него, ако стените му са идеални проводници. Според мен е така, но външната страна трябва да не е идеален проводник за да има ефект на диод. И така да си влияят магнитните  полета на съседни тръби (като  соленоиди - само в краищата на "бобината") - при тези високи честоти - и като кондензатори се държат отделните "намотки" - получава се трептящ кръг с възможност да е настроен за съответна честота в зависимост от размер на нанотръбите... Сложна работа.

...

Малоум 2, какви пречи "твоят пример" да се нарече и последният линк който си дал с ректените?

Наноттръбичките (особено в случая) не могат да се разглеждат като вълноводи. Какъв е този вълновод с диаметър 10nm, след като говорим за оптични антени? Видимата светлина (към което реферира "оптична") има няколко десетки пъти по-голяма дължина.

Диполът е трептящ кръг.

[Малоум 2]

Преди 2 часа, Joro-01 said:

Малоум 2, какви пречи "твоят пример" да се нарече и последният линк който си дал с ректените?

Наноттръбичките (особено в случая) не могат да се разглеждат като вълноводи. Какъв е този вълновод с диаметър 10nm, след като говорим за оптични антени? Видимата светлина (към което реферира "оптична") има няколко десетки пъти по-голяма дължина.

Диполът е трептящ кръг.

Не, бе, просто - не е моя идеята - дал съм линк - не съм ги измислил, схемите.

 

Вълновод - не е непременно "кух"- може и да е запълнен с проводим материал. Става въпрос за групов ефект (био ефектът е такъв).

Преносът на потенциална разлика става по стените на нанотръбите, като участници са въглеродни атоми, реагиращи механично (цялостно усукване на тръба) при пренос и възстановяване с ОВ. (Пък и нанотръбите могат да се изпълняват и от плоскост, която последствие е навита на тръба - демек, различен вътрешен размер на тръбата - различна собствена честота на тръбата).

Фотоните от светлинните вълни взаимодействат с група тръби - резонансно, колективен ефект. Закъснителната верига е също "група" и не е достатъчно "бърза" откъм релаксация, средно взето (затова си мисля, че КПД-то е малко.) Въпросът е, че винаги груповият процес ще дава по-голяма дължина на излъчената вълна (в ИЧ- област). Ще има загряване... Да, обаче те искат (по схемите) да изкарат директно ток. И затова търсят структури, действащи като диод... Ама - природата, го е направила по правилния начин - малки токове, загряване на течно преносимо, изразходване на топлинния двигател в ... по- яки вълноводи, за обмен на информация и механична сила.

...

[Joro-01]

Несъмнено, владееш изкуството да дебатираш

Да, за вълновода, не е казано че трябва да е кух. Оптичните влакна са вълноводи. А нанотрбичките в конкретния случай работят като антени. Едното трябва да пренесе вълната с мин енерг. загуби, другото е преобразувател. Тези точно даже изглежда работят с електрическата компонента от вълната.

Да, нанотръбичката е един вид ролиран графен. :) Но виж дефиницията за нанотръби из википедиите и където намериш. Оптичното влакно не е

[Joro-01]

Ето, ти назова един проблем - със загряването. Но тези неща мисля се борят точно с тази технологии. После тръбичките са и с добра топлопроводимост. Аз и Сириус поотделно и с различни думи обяснихме най-големия проблем - такива устройства не могат да работят ефективно при много и различни честоти, заради крайния размер структурите.

Редактирано Април 19, 2016 от Joro-01

[Joro-01]

On ‎18‎.‎4‎.‎2016‎ г. at 10:28, Малоум 2 said:

Вж.това?!!

https://www.kaldata.com/73027/Ректена-евтината-алтернатива-на-QR-кодовете.html

Ректена - евтината алтернатива на QR кодовете...

 

Не знам защо, ама ми звучи опасно.

 

И още от началната новина на темата:

http://nauka.offnews.bg/news/Tehnologii_7/Sazdadena-e-parvata-v-sveta-optichna-antena-prevrashtashta-svetlinata_23614.html

Създадена е първата в света оптична антена, превръщаща светлината в електрически ток

"...

Но досега учените не можеха да създадат ректена, работеща с видима светлина, тъй като тя изисква много по-компактна антена и диоди, работещи при честоти от стотици терахерци.

В новата си разработка изследователи от Техническия университет на Джорджия са използвали като антена масиви от въглеродни нанотръби, в която падащите лъчи възбуждат колебанията на електрически заряди, които след това преминават през токоизправители. Токоизправителите са направени от тънък прозрачен слой калций, върху който е положен слой от алуминий, служещ за електрод. Този метод създава желания електрически потенциал от няколко електронволта и пропуска електроните само в една посока.

Новосъздаденото устройство е постигнало ефективност

...

ДИаграмата на изправянето даже не е правилна. Изправянето с един диод (преход) а не мост (грец) ще прилича на втората картинка от първия ред

Редактирано Април 19, 2016 от Joro-01

[Гагов]

Преди 8 часа, Joro-01 said:

Кои бре, Гагов, са тези дами бре?  За всички дами размерът е от значение, просто на различни неща.

За някои дами размера е без значение, само размера на портофейлът е от значение.

А сега по темата, ето виж тук и ще разбереш неограничените възможности на нано технологията. За всякакви дължини от ЕМВ може да се изработят и съответните им антени от графен. https://bg.wikipedia.org/wiki/Графен

[Joro-01]

Мерси. Чел съм го и почти мога да го рецитирам. Ако искаш и начини (клипове) как да си направиш графен ( и графеов суперкондензатор)  ще пусна някъде, но има из форума.

Нанотехнологията има голямо приложение и няколко поста назад изброих сериозни (направо невероятни) неща. Но тук смятам че пътя е сбъркан, и то точно за заместител на фотоволтаиците. Бих се и обзаложил.

[Малоум 2]

Преди 12 часа, Joro-01 said:

Несъмнено, владееш изкуството да дебатираш

Да, за вълновода, не е казано че трябва да е кух. Оптичните влакна са вълноводи. А нанотрбичките в конкретния случай работят като антени. Едното трябва да пренесе вълната с мин енерг. загуби, другото е преобразувател. Тези точно даже изглежда работят с електрическата компонента от вълната.

Да, нанотръбичката е един вид ролиран графен. :) Но виж дефиницията за нанотръби из википедиите и където намериш. Оптичното влакно не е

Ако бях казал още в началото, че се мъчат да направят структурата на ретината на окото - нямаше да е ясно, защо!(Защо не може!)

Да, ама ретината е част от мозъка. Невроните пренасят електромагнитният  импулс до различни места в главния мозък - импулс, формиран в ретината от падащите върху нея лъчи, като групов ефект от "зареждане-релаксация" на пръчици и колбички, а не на единично изградени "нано" структури. И пак има топлина, малко, но има - затова е нужно охлаждане. Проводимостта на невроните е "загадката" - ако обаче, се разгледат като био- вълноводи (многослойни са), то става ясно как се пренася точно определена честота (и поляризация на сигнала) до правилното място в мозъка, така че от структурата на мозъчните клетки, да получим "организация" за възможен абстрактен образ, като - доизкусуряването му, на образа, е от стара информация, записана в мозъка от минала опитност.

При това - в био-структурата се ползва механично "задвижване" за/при пренос на електромагнитен импулс. (това е основата на живота)

Ако направо се вземе "ток" от каквото и да е "комбинирана" с метали и др. елементи структура, то връзките й на структурата се разпадат, сравнително бързо - неустойчива във времето е като всяка "твърдина" (бомбастчино ако се изразим, за корелация - дупките на пътищата са заради "топло-студено", но ние "виждаме" ефект - в смисъл на възможно измерване - само топлите ИЧ-лъчи - с тях бързината на разпад се увеличава, щото имат значителен резонанс със структурите на "твърдината" - токът го взема Земята)

...

 

Да добавя още един материал:

http://nauka.offnews.bg/news/Tehnologii_7/Svetlinata-kato-dvizheshta-sila-na-programiruema-materiia_44149.html

Светлината като движеща сила на "програмируема материя"

Редактирано Април 20, 2016 от Малоум 2

[Joro-01]

Верни неща казваш по принцип, но паралелът (и смисълит) е много широк.

Зрителния (оптичния) нерв е толкова вълновод, колкото е вълновод огнепроводния шнур (от доста време поне в индустрията електродетонаторите са заменени от едно доста надеждно/ безопасно пиротехническо средство) който точно така се нарича, но излизаме от рамките на обсъжданата област/дисциплина. Има примери и за светЛоводи в живата природа, там има какво ли не.

Ретината е толкова част от мозъка, колкото CCD или CMOS матрицата от компютъра. Просто живите неща сме неразглобяеми  Тънкост е за мене и мисля и там е неясното - дали матрицата се сканира и превръща образа  в серии импулси, та n броя ззр. клетки да споделят нерв (канал) или до всяка зрителна клетка има отделен нерв (влакно, аксон) до мозъка.

И зрителните клетки действат пак чрез фотоефект (ефектът се получава в специално багрило), който обаче предизвиква фото(електро)химични реакции, които възбуждат зрителния нерв. Най-близкото нещо са фотоелектрохимичните клетки (изкуствена фотосинтеза, алтернатернативата на ФВ) известни като Гретцелови клетки. Тоест - и при тях действа корпускулярният механизъм. Няма антени и подобни..

 

Едит: Линкът ти е интересен

 

Редактирано Април 20, 2016 от Joro-01

[Малоум 2]

Преди 18 минути, Joro-01 said:

Верни неща казваш по принцип, но паралелът (и смисълит) е много широк.

Зрителния (оптичния) нерв е толкова вълновод, колкото е вълновод огнепроводния шнур (от доста време поне в индустрията електродетонаторите са заменени от едно доста надеждно/ безопасно пиротехническо средство) който точно така се нарича, но излизаме от рамките на обсъжданата област/дисциплина. Има примери и за светЛоводи в живата природа, там има какво ли не.

Ретината е толкова част от мозъка, колкото CCD или CMOS матрицата от компютъра. Просто живите неща сме неразглобяеми  Тънкост е за мене и мисля и там е неясното - дали матрицата се сканира и превръща образа  в серии импулси, та n броя ззр. клетки да споделят нерв (канал) или до всяка зрителна клетка има отделен нерв (влакно, аксон) до мозъка.

И зрителните клетки действат пак чрез фотоефект (ефектът се получава в специално багрило), който обаче предизвиква фото(електро)химични реакции, които възбуждат зрителния нерв. Най-близкото нещо са фотоелектрохимичните клетки (изкуствена фотосинтеза, алтернатернативата на ФВ) известни като Гретцелови клетки. Тоест - и при тях действа корпускулярният механизъм. Няма антени и подобни..

 

Едит: Линкът ти е интересен

 

Да, важно е преди да измислим нещо, да погледнем към Природата - как е решила проблема, ако сме успели да го формулираме правилно.

И пак, да! - всички "нервни влакна"  са вълноводи. Пренасят потенциална разлика, а не електрони (йони. Йоните служат като кондензатори за пренос  и усилване на полетата) като ток, т. е. пренасят вълново.

(коаксиалният кабел е вълновод, известно ти е - симетричният кабел също е вълновод - генетичната двойна спирала също е вълновод)

Пък, че ретината е част от мозъка - Файнман го е казал - в смисъл- посредством нея, мозъкът решил да прогледне! (във Файнманови лекции по физика - има цяла Глава за окото).

И ... трябва да няма фотоефект - стигне ли се до него - фал! - протича ток, нагряване и - изпържихме белтъците. Преносът на импулс се осъществява с поглъщане на фотони, промяна на формата (механична на обвивката) посредством ротамеризация (завъртане на мястото на електрони в молекула, на друг "равновесен" градус, заради погълнатото), възвръщане на старата обвивка с излъчване на погълнатия фотон (релаксация). Кратковременно трептене с усукване, използване на промяна на еластичността на структурата. Възстановяването е за сметка на налягането на ИЧ- фотони в обмена на топлото със студеното.- студеното "дърпа" от топлата и отива към системата за охлаждане - кожа, бели дробове и др.

 

Показвам го това, защото съществуват множество заблуди, че сме, едва ли не, по-големи майстори на структури от Природата. (летим без да махаме с криле!, демек?!)

Вижда се, че с "камъни" (метални окиси,  сплави и др.) - не става... светлото да ни дава ток... По-сложно е!

...

[Joro-01]

Преди 36 минути, Малоум 2 said:

Да, важно е преди да измислим нещо, да погледнем към Природата - как е решила проблема, ако сме успели да го формулираме правилно.

И пак, да! - всички "нервни влакна"  са вълноводи. Пренасят потенциална разлика, а не електрони (йони. Йоните служат като кондензатори за пренос  и усилване на полетата) като ток, т. е. пренасят вълново.

(коаксиалният кабел е вълновод, известно ти е - симетричният кабел също е вълновод - генетичната двойна спирала също е вълновод)

Пък, че ретината е част от мозъка - Файнман го е казал - в смисъл- посредством нея, мозъкът решил да прогледне! (във Файнманови лекции по физика - има цяла Глава за окото).

И ... трябва да няма фотоефект - стигне ли се до него - фал! - протича ток, нагряване и - изпържихме белтъците. Преносът на импулс се осъществява с поглъщане на фотони, промяна на формата (механична на обвивката) посредством ротамеризация (завъртане на мястото на електрони в молекула, на друг "равновесен" градус, заради погълнатото), възвръщане на старата обвивка с излъчване на погълнатия фотон (релаксация). Кратковременно трептене с усукване, използване на промяна на еластичността на структурата. Възстановяването е за сметка на налягането на ИЧ- фотони в обмена на топлото със студеното.- студеното "дърпа" от топлата и отива към системата за охлаждане - кожа, бели дробове и др.

 

Показвам го това, защото съществуват множество заблуди, че сме, едва ли не, по-големи майстори на структури от Природата. (летим без да махаме с криле!, демек?!)

Вижда се, че с "камъни" (метални окиси,  сплави и др.) - не става... светлото да ни дава ток... По-сложно е!

...

Постовете ти са интересни и не мога да издържа на изкушението да не отговоря, дори понякога да носи известен риск и неудобства , шегичка.

Дoбре, вълноводи са, но не и ако си говорим за електроника и електротехника, ката си мисля аз

Коаксиалния кабел - да, със сигурност не го водят вълновод. Даже можеш да намериш преходници от едното към другото. Вълноводът пренася същите вълни с по-малки загуби от коаксиалния кабел, и специално при радиодиапазона и микровълните е кух.

Симетричния кабел пък хич, но ако говорим по принцип, то и мрежата за пренос на електороенергия е от вълноводи. Теория на вълните там, дава обяснение как ще се държи електричеството при определена дължина на проводника. Примерно при 2 000 км проводник, фазата в проводника ще е изместена на 120° (вазите на трифазния ще са извъртяни ), но въпреки това проводниците не ги водят вълноводи. Инженер си, а разсъждаваш като учен.

Преносът през зрителния нерв прилича на пренос на заряд в SSD чипа или ако искаш на лентата на Ван де Граафовия генератор ( и на дисковите машини), или ако щеш на конвейр състоящ се от кондензатори.

Природата е намерила начин това да става с пасивен транспорт (К - Na помпа) - без да се изразхосва енердия (което очевидно е по-важно) или по-скоро чрез запасена. Ако използваше проводници щеше да има съпротивление, но и преносът щеше да е не с 4 и 120 м/с, а с близо 300 000 км/с.

 

Файнман е един много умен човек. Но в кникага в една глава търсил "Схема на котка" (така се и казва главата "a map of cat"), а не атлас по зоология примерно

Ако не си чел книгата "Сигуро се шегувате мистър Файнман", направи го, препоръчвам. Бих ти я дал да я прочетеш, но я нямам, не беше моя. На ахглийски е свободно достъпна в нета.

 

 

Редактирано Април 20, 2016 от Joro-01

[Гагов]

Преди 14 часа, Joro-01 said:

Нанотехнологията има голямо приложение и няколко поста назад изброих сериозни (направо невероятни) неща. Но тук смятам че пътя е сбъркан, и то точно за заместител на фотоволтаиците. Бих се и обзаложил.

Не е така, не е сбъркан пътят на нано технологиите при ползването им като преобразуватели на електромагнитна енергия. Не знам защо си противник но аргументацията ти е несъстоятелна. Май защото защитаваш статутковото в науката и технологията, но така не се върви към прогрес.

[Joro-01]

Сбъркан е пътят -  за приложението им . И ти изложих аргументацията си, за тебе е несъстоятелна, за мене не е. Ако се ползва за безжичен пренос на енергия, безжично захранване, зареждане - може да убие съществуващите сега устройства (индукторите + електрониката), като по тази технология можа да се направят като фолиа, които даже да можеш да изрежеш. Технологията има потенциал да извлича и енергия от далечните ИЧ лъчи (от околната температура), което досега нямаше ефективен начин да се направи. Може и лазер / мазер да се се направи - по евтин илки ефективен. Аз такива неща изброих вече, не ме карай пак.

Но не и да добиеш енергия от толкова дължини, колкото може чрез фотоефекта. Не и на цената на фотоволтаик. Винаго ФВ ще са няколко крачи напред. Това твътрдя аз и за това съм готов да се обзаложа.

 

Чрез нанотехнологията може да се създаде и безотражателна повърхност за ФВ. Нанточки или нанокристали се наричат "nanodots" - пак работят чрез фотоефект.

 

И защо да защитавам статуквото? Нищо общо нямам с търговци и производителина ФВ панели.

 

Редактирано Април 20, 2016 от Joro-01

[Гагов]

Чрез фото ефекта не може да се извлича енергия от  далечните ИЧ лъчи (от околната температура), а чрез технологията на ректените може, чрез фото ефекта може да се добива енергия само от видимите дължини на ЕМВ. Не можеш да се аргументираш защо технологията на ректените не позволява добив на енергия от видимите дължини, като вече е възможно създаването на графенови антени със размер отговарящ на дължините на вълните от видимият диапазон на ЕМВ.