Сравнителни данни за военния потенциал на балканските държави граничещи с България.

[КГ125]

А това с "малка, но елитна" е мантра от 1990 г. глупава и престъпна. Това е диверсия. 

[Capitainofmarine]

Приятелю Галахад,

мисля че в случая грешиш.

Преди 11 часа, Galahad said:

И това какво променя основната теза, че когато няма заплаха от война може да се поддържа малка професионална, но модерна армия, а при заплаха от война бройката да се увеличи?

А когато се появи заплахата от война, откъде ще дойде по-голямата армия, откъде ще се увеличи числеността на армията след като не е имало наборна , която да подготви резерв?

On 31.05.2016 г. at 23:12, Galahad said:

Та в крайна сметка голямата армия самоцел ли е или средство за постигане на нещо?!? Ако е самоцел и идеята е народа да мизерства за да има неизвестно защо огромна армия - тогава има смисъл да я има. Ако идеята е да се осигури просперитет за държавата, то тогава армията трябва да е такава, че държавата да просперира, защото иначе ще развява бялото знаме и без да е изстрелян нито един куршум. Гърците между другото в момента точно това правят. С по-малко разходи за безполезна армия сега хала им щеше да е доста по-лек.

Народа ни не мизерствува защото имаме определен процент военен  бюджет, в нашия случай 1.4-6%. Народа мизерства защото държавата ни е деиндустриализирана след 1995-а год. Защото нямаме селско стопанство, туризма е във стойка партер поради огромната конкуренция в отрасъла, а и ние не можем да предложим нещо конкурентно способно спрямо Гърция, Турция ,Египет и прочие. Стратезите на икономическото ни развитие не са си давали сметка за реалностите  когато са планирали икономиката ни и развитието й . 

Гръцкия пример не важи в случая, просто не е адекватен. Причините за финасовата на гръцката държава са сложни и комплексни.От една страна неоправдано  огромните социални разходи, корупцията и безконтролноста на икономическия олигархат съществено утежняват финансовото състояние на Гърция и довеждат до висок процент бюджетен дефицит. От друга страна, правителството на Гърция след въвеждането на еврото в страната съзнателно и редовно  коригира, подправя статистическите данни за икономическата и финансова ситуация в Гърция, за да се покаже годишен бюджетен дефицит от 3% от БВП. Това ниво оставя отворен достъп до нови заеми при ниска лихва. Фактите за подценяване на бюджетния дефицит и реалния дефицит беше оповестен едва през 2009 г., от министърът на финансите Георгиос Папаконстантину в правителството на премиера Георгиос Папандреу. От трета страна, финансовата криза в Гърция е пряко свързан с глобалната финансова криза, която започва да се развива през 2007 година. Гръцката икономика е особено чувствителна към него, тъй като много зависи от сектора на услугите - туризъм. . И от четвърта страна  годишния бюджет на Гърция е в дефицит в продължение на много години, като дефицитът е зле структуриран и дълговете не изплащани навреме или въобще. За покриване на дефицита Гърция бе принудена постоянно да прави нови дългове, което доведе до увеличаване на нетния дълг на страната. Друга страна на проблема е невъзможността за обслужване на дълга което е довело до това че кредитения рейтинг на страната да падне, и тя загуби достъп до евтини свободни финансови ресурси на пазара. Това, от своя страна, утежнява ситуацията с бюджетния дефицит, който расте още повече, и кръгът се затваря.  Допълнително утежняващо обстоятелство е че страната не разполага със собствена валута, тя не може да отпечата допълнително пари, за да обезвреди ситуацията чрез инфлация.

Не ползвайте приятелю този теза, за гръцкия военен бюджет, той си е винаги едва около 2- 2.5% и не може да е причина да финансовата криза в Гърция.

 

[Capitainofmarine]

Преди 16 часа, КГ125 said:

То дойде ли до военният ген на българина, отиде тя. 

На Одрин имаше ген, ама зад него стоеше 30 процента от държавния бюджет! Година след година, 30%!!! 

 

Преди 18 часа, kramer said:

Или ще се залага на другата мантра - "военния ген на българина"?

Приятели, че на какво друго да се залага ВЕЧЕ.

Армията сведена до нивото на силно казано Експедиционен Корпус. Две механизирани бригади, Една лекопехотна. Една специални сили. Арт полк, Логистични части.

Въоръжението ни 80 остарели танка, лекобронирани транспортьори с 23 мм оръдие , е планират да ги вдигнат на 25мм.

Та като погледнеш само за това става, да я изпращат за охрана на летища и затвори в чужди държави.

[Frujin Assen]

Капитане, ти ме разби, замислят модернизация на БМП-23? Може ли по подробно. Нищо такова не съм чувал.

Откъде ги извади тия 2 механизирани бригади? Даже според уикипедия (където по подразбирани данните не са напълно свежи) има само 1 механизирана бригада.

• Командване на Сухопътни войски - София
• 2-а "тунджанска" механизирана бригада - Стара Загора, Хасково, Ямбол, Шумен
• 61-ва Стрямска механизирана бригада - Карлово, Казанлък, Плевен
• 68-а Бригада специални операции - Пловдив, Смолян
  • 1-ви Батальон Специални сили - Пловдив
  • 2-ри Батальон Специални сили - Пловдив
  • 3-ти Тренировъчен батальон Специални сили
  • 101-ви Планински батальон - Смолян
• 110-и логистичeн полк- Пловдив
• 78-и батальон за гражданско-военно сътрудничество, географско осигуряване и психологически операции - София
• 55-и инженерен полк - Белене, Стара Загора, Пловдив
• 4-и артилерийски полк - Асеновград, Ямбол
• 1-и разузнавателен батальон - Свобода
• 3-и отделен механизиран батальон - Благоевград
• 10-и отделен механизиран батальон - Враца
• 38-и батальон за ЯХБЗ - Мусачево
• Център за подготовка на специалисти - Сливен
• Полеви учебни полигони: Корен и Ново село
• гарнизонни учебни центрове и по-малки по мащаб полигони
• поделения за бойна и логистична поддръжка

[Б. Киров]

Преди 7 часа, Capitainofmarine said:

Стратезите на икономическото ни развитие не са си давали сметка за реалностите  когато са планирали икономиката ни и развитието й . 

Каквото и да пишем за проблемите на българската армия, нещата винаги опират до потенциалните възможности на българската икономика. Там е решението и за силата и боеспособността на българската армия. Ако ще и 3 процента да отделяме от един мизерен БВП, той ще е пъти по-малко от 1 процент на един с пъти по-голям БВП. Икономиката.

[Capitainofmarine]

Преди 1 час, Frujin Assen said:

замислят модернизация на БМП-23?

Не приятелю, замислят да  закупят Пираня, нейна модификазия със 25мм оръдие.

Според мен по-добре да модернизират БМП 23 да му сменят бойното отделение с БО на Кокервил 90мм - огнева мощ и под 100мм. Никакъв договор за съкращаване на обикновенните въоръжения в Европа не го пипа. НАТОвско , белгийско, съвременно и не е скъпо за лекобронирани транспортьори от 8тона нагоре. Освен това запазваме линията от машини на базата на МТЛБ.

БМП 23, БМР /българска/, МТЛБ, САУ Гвоздика, Стрела 10, КЩМ, машина за миниране/българска/ , машина за разминиране, артилерийска разузнавателна машина, има даже и Град на база МТЛБ. Просто една уникална машина база за много модификации и с възможности за модернизация.

Напълно в духа на съвременните изисквания към военната техника за единна база. Лекото брониране е поправимо.

Ето малко съкратено по план 2015.

Сухопътни войски изглеждат в организационно отношение така: Щаб на Сухопътни войски, щабен батальон, две механизирани бригади, една лекопехотна бригада, бригада специални сили, артилерийски полк, мобилен полк за логистична поддръжка, полк за ядрена, химическа и биологическа защита и екология, инженерен полк, разузнавателен полк, подразделения за бойна поддръжка, както и съответна система от учебни центрове и полигони, висше военно училище.

Численост
До 2015 г. в мирно време въоръжените сили ще наброяват 38 929 военнослужещи

План 2015-2020 не предвижда промяна на структората и численоста на сухопътните сили.

Значи 2х механизирани и 1х лекопехотна бригада, имаше обаче обещанията, на времето, от ген Ангелов, че няма да има лекопехотна а щеса три механизирани. Ако погледнеш обаче типа бронирана техника и бройката както и бройката на цевите от 100мм и нагор,й ще си извадиш извода че генерал Ангелов пак не си сдържа думата и са 2  + 1

Ще потърся точни данни и ще ти пратя.

[Capitainofmarine]

Преди 3 минути, Б. Киров said:

Каквото и да пишем за проблемите на българската армия, нещата винаги опират до потенциалните възможности на българската икономика. Там е решението и за силата и боеспособността на българската армия. Ако ще и 3 процента да отделяме от един мизерен БВП, той ще е пъти по-малко от 1 процент на един с пъти по-голям БВП. Икономиката.

Приятелю, каквото и да пишем огромното перо от разходите на държавата ни са не военни а социални. Това са пари хвърлени без всякаква възвращаемост.  Трябва да има но нашите са прекомерни за възможностите на държавата ни- това ни води именно към гръцкия сценарий. За съжаление от този порочен български кръг няма излизане.

Военните разходи  не са толкова рискови за страната , ако :

1 Не са акумулирани за заплати в по-голямата си част /професионална армия/ но все пак и тя създава заетост. но след около 5 години ще започнат да създават допълнителна тежест на държавния бюджет, след около 5 години започнат да изтичат договорите на първите партиди / да го наречем / професионални военнослужещи и те след 15 -20 години служба в армията са толкова много пригодни за цивилна кариера че ще предпочетат военна пенсия, което автоматично натоварва  социалния бюджет.

2 Са инвестиционни - защото все пак макар и малка част се възвръщат в страната във вид на работни места , почти всички договори предвиждат Офсети и прочие.

Професионалната армия ще срине бюджет в социалната му част като почне да уволнява и пенсионира военнослужещите !Така мисля.

[Galahad]

Идеята ми беше да направим някои сметки, за да видим какво всъщност е реалното положение зад цифрите. Използвах някои актуални примери защото са познати на всички за да илюстрирам значението на дадения фактор. Имаме друга тема за дискусията наборна/наемна армия. А там нещата се развиваха като разсъждения на червена бабичка: - Искам повече пари. - Откъде да дойдат? - От бюджета. - Да, ама тям няма за по-голяма пенсия, откъде да дойдат още пари? - Ще се намерят ... о оттук на всяко откъде ще се намерят отговора е: ами ще се намерят.. Да, ама като учехте аритметика и на въпроса колко е 1 + 1 като отговорехте не знам, получавахте ли 6? Та имаме едни хубави пожелания, ама как ще се реализират?

Цитирай

А когато се появи заплахата от война, откъде ще дойде по-голямата армия, откъде ще се увеличи числеността на армията след като не е имало наборна , която да подготви резерв?

Според теб подготвен резерв е когато някой кара 1-2 години казарма, през които е стрелял само 2-3 дни? Защото положението с БНА беше точно такова. Опасявам се, че с усвояването как се бръсне портрета на Ботев шансовете за успех при една война не са никак обнадеждаващи. А стрелбите бяха само толкова защото парите отиваха за храна, за отопление, за ток, за вода.

Втори е въпросът който е карал казарма  колко ще помни това, което е правил след 10-20г.?

Трети е въпросът, че при днешното състояние на трудовия пазар шансът някой да бъде пуснат в запас е минимален, тъй че той няма да се яви, защото тогава ще остане безработен. Отговор как ще бъдат докарани запасняците и наборниците също си е без отговор и вместо него има само пожелания, които никога няма да се сбъднат.

Тъй че докато се намерят отговори на тези въпроси, да се върнем към по-реалните неща. Трябват повече пари - за армия, за образование, за култура, за армия .... трябват, но НЯМА.

Струва ми се, че някои не правят разлика между елитна и технологична армия. Защото то и гвардейците пред президенството може да ги броим за елитна част, ама само с маршировка и "за почест" едва ли ще спечелим война.

Та почнахме с едни сметки за население, армия, бюджет и т.н.

Население.

Имаме брой граждани - критерий формален, но е една сравнително точна цифра.

Съотношение емигранти - наличност в страната. Емиграцията всъщност е проблем за всички Балкански държави, вкл. за Гърция и Турция, макар доста по-малък отколкото при всички останали. Но е показател, за който на нито един от балканския отбор няма да остане празна графа. При война това население може да го броим с едно на ум, сиреч че то може и да откаже да се влее в армията.

Съотношение мнозинство-малцинства. Отново нищо, за което да се отчетат всички балкански държави. При това и тук Турция също е отличника, макар едва ли я радва факта колко кюрди има там. С малцинствата сметката е по-сложна, защото те в едни случаи биха се сражавали за страната, чийто граждани са, но в други за противника, било защото това са техни сънародници, било защото, че очакват нещо от това.

Съотношението млади - стари (негодни). Също важен критерий, защото страните със застаряващо население ще могат да изкарат много по-малък процент годни войници. Турция пак е отличника, този път в добрия смисъл с големия си процент млади хора.

Мотивация - какво бранят? Бранят страна, в която имат високи доходи, искат децата им да учат там или трябва да я бранят "За партию" - сиреч имат мизерни доходи и работят в чужбина, децата им са в чужбина за да получат по-добро образование? Има разбира се едни високи духовни идеали, но практиката е показала, че при война те обикновено не вършат никаква работа, ако няма някакво друго, по-материално покритие.

 

[Б. Киров]

Преди 36 минути, Capitainofmarine said:

Приятелю, каквото и да пишем огромното перо от разходите на държавата ни са не военни а социални. Това са пари хвърлени без всякаква възвращаемост.  Трябва да има но нашите са прекомерни за възможностите на държавата ни- това ни води именно към гръцкия сценарий. За съжаление от този порочен български кръг няма излизане.

Военните разходи  не са толкова рискови за страната , ако :

1 Не са акумулирани за заплати в по-голямата си част /професионална армия/ но все пак и тя създава заетост. но след около 5 години ще започнат да създават допълнителна тежест на държавния бюджет, след около 5 години започнат да изтичат договорите на първите партиди / да го наречем / професионални военнослужещи и те след 15 -20 години служба в армията са толкова много пригодни за цивилна кариера че ще предпочетат военна пенсия, което автоматично натоварва  социалния бюджет.

2 Са инвестиционни - защото все пак макар и малка част се възвръщат в страната във вид на работни места , почти всички договори предвиждат Офсети и прочие.

Професионалната армия ще срине бюджет в социалната му част като почне да уволнява и пенсионира военнослужещите !Така мисля.

По-горе цитирах какво е сегашното съотношение на заплати-текущи разходи-капиталови разходи в армията ни: 76-18-6. Срещу 80:20 в европейските армии, в това число гръцката, където 80 е обобщеното заплати и текущи, а 20 са капиталови. Няма начин да не е хилава армията при такава структура. При това гледах в гръцката армия - наборниците са около 50 000 (за по 9 месеца), кадровите са останалите 70 000, тоест професионалистите са реално повече от наборниците.

"Приятелю, каквото и да пишем огромното перо от разходите на държавата ни са не военни а социални. Това са пари хвърлени без всякаква възвращаемост.  Трябва да има но нашите са прекомерни за възможностите на държавата ни- това ни води именно към гръцкия сценарий. За съжаление от този порочен български кръг няма излизане."

Определено съм на същото мнение. Мисля че имаше една английска поговорка "Има ли желание, има и начин." Та и за излизането от този порочен български кръг важи - според мен има начин, няма желание.

Редактирано Юни 2, 2016 от Б. Киров

[Capitainofmarine]

Преди 3 часа, Frujin Assen said:

Откъде ги извади тия 2 механизирани бригади? Даже според уикипедия (където по подразбирани данните не са напълно свежи) има само 1 механизирана бригада.

За мое огромно съжаление си прав , дяволски прав. Понеже по план 2015 ги имаме 2 + 1 а по план 2020 имаме декларация че запазваме структурата и численоста и даже освобождаваме едни 800 бройки от складажийски и минават към сухопътни войски та ...

Признавам в грешка съм бил . Не  вярвах на уикипедията но потърсих какво казва НАТО и в доклада на щаб квартирата от 2015 мисля септември за състоянието на отбранителните ни възможности се казва следното:

Това се изразява при сухопътните войски в разформироването на механизирана бригада, за да бъдат осигурени средства за укрепване на останалите 

Явно това разформироване е станало края на 2014 -началото на 2015 и съм го пропуснал.

Нямам думи!

[Capitainofmarine]

И още интересни неща от доклада на НАТО за българската отбранителна способност:

Политиката на България в сферата на сигурността и отбраната цели гарантиране на националния суверенитет, сигурността, независимостта и националния интегритет на страната в рамките на международни организации, включително НАТО и ЕС.

Тази политика се основава на принцип, че заплахите за сигурността в голяма степен ще бъдат разгледани отвъд националните граници и поради това се изисква българските въоръжени сили да могат да се разгърнат и да действат в чужбина.

С две думи ние като сталинските ВС ще бием врага на негова територия и с малко кръв!

 

 

[Б. Киров]

Три четива за размисъл, направил съм съкратена версия от три различни материала, разглеждащи състоянието и въоръжението на българската армия. За мен най-интересен с конкретни цифри е третият и се надявам да го коментирате. След всеки откъс съм посочил източници с пълната версия

Доклад на НАТО от 2015 за състоянието на българската отбрана

НАТО поставя България твърдо в лагера на консуматорите, а не на източниците на сигурност. Това се казва в доклад на Северноатлантическия пакт за състоянието на българската отбрана, , според Агенция БГНЕС, която разполага с документа. В доклад неколкократно е обърнато особено внимание на факта, че разходите за армията ни непрекъснато спадат, което намалява качествата на войската ни.

В документа е отбелязано и съкращаването на личния състав на българската армия от 44 100 души през 2010 г. на 37 100 през 2014 г.(на практика става дума за 29 000 бойци, 8100 цивилни служители и 3400 запасняци). Проблемът е, че военният бюджет е намаляван в съответствие със съкращаването на личния състав, поради което не са били освободени средства за реинвестиране в отбраната.

Шефовете на НАТО въобще не вярват на приказките от българска страна, че България – въпреки големия недостиг на инвестиране в отбраната – ще е способна да посреща рисковете и опасностите от средата за сигурност и ще допринася за колективните отбранителни способности на НАТО и на ЕС. Поради това Северноатлантическият пакт твърдо поставя България в списъка на консуматорите, а не на източниците на сигурност.

За пореден път е направена равносметката, че БВП на страната ни се е увеличил със 7,6% от 2007 до 2015 г., докато разходите за отбрана са спаднали от 1,71% през 2010 г. на 1,13% през 2015 г.

След няколко фалстарта, включително неуспешен опит за провеждане на Подробен преглед на сигурността и отбраната, Министерството на отбраната издаде документ за визиите си.

Източник

http://glasove.com/categories/skandalyt/news/nato-bylgariya-e-konsumator-a-ne-iztochnik-na-sigurnost

Оценка на руския Институт за политически и военни анализи

ВС Болгарии в период холодной войны также были достаточно большими. На начало девяностых в их составе имелось 2145 танков, 2204 ББМ, 2116 артсистем, 243 боевых самолета, 44 ударных вертолета.

С 2004 года Болгария является членом НАТО. Как и все европейские армии, она подверглась значительным сокращениям, при этом практически без всякого обновления. Техника, произведенная в советский период (в СССР, ЧССР и самой Болгарии) сильно устарела, закупки западной техники носят единичный характер, причем и она далеко не всегда является новой.

Формально значительное количество техники, имеющейся в ВС, не обеспечивает стране обороноспособность, поскольку эта техника в основном выработала свой ресурс, а значительная ее часть полностью утратила боеспособность. Собственный ВПК производит в основном лишь стрелковое оружие, причем почти исключительно на экспорт. Уровень подготовки личного состава невысок. Впрочем, в настоящее время реальных военных угроз для Болгарии нет. В будущем таковой может стать Турция в случае дальнейшей эволюции ее политики в сторону приобретения статуса региональной сверхдержавы.

Автор — заместитель директора Института политического и военного анализа

източник

http://rusplt.ru/world/rumyiniya-i-bolgariya-armii-svalok-ustarevshey-tehniki-10467.html

Дебати в Народното събрание от 2 юни 2016

Народното събрание одобри с голямо мнозинство започването на преговори за покупката на една ескадрила бойни самолети и два многоцелеви кораба. Модернизацията на авиацията беше одобрена от 123 от 156 депутати, а "за" покупката на новото въоръжение за флота бяха 111 от 143-ма народни представители.

Министърът на отбраната Николай Ненчев каза на депутатите, че тяхното решение ще реши как да се развива армията в следващите 30 години. Според него в днешно време България не може да изглежда несигурна, а трябва да излъчва сигурност и стабилност.

Ще се постараем да включим българската индустрия в проектите", каза още Ненчев.

Тепърва предстоят търсенето на нужните средства, преговори с потенциални доставчици и подписване на конкретните договори, който също ще трябва да се гласуват от Народното събрание. Предварителните разчети сочат, че ще са нужни около 1.5 млрд. лева за покупката на нови самолети и 800 милиона лева за корабите. Парите ще се осигурят чрез гарантирани от държавата заеми. Те ще се връщат разсрочено, като очакванията са годишно да се погасяват между 500 и 600 милиона лева.

Вализар Енчев намекна, че от проекта за корабите за флота ще се облагодетелства Кирил Домусчиев, като негови фирми ще ги изградят и оборудват.Валентин Радев от ГЕРБ обяви, че има девет причини да не се удължава ресурсът на изтребителите МиГ-29. Според него тяхната поддръжка в следващите 14 години ще струва 1.6 млрд. лева, докато за новите ще са нужни 1.5 милиарда.

Бившият министър на отбраната Ангел Найденов обяви, че ще подкрепи предложенията, въпреки че парламентарната група на БСП ще е против. "Ще ги подкрепя, защото даваме зелена светлина на стартиране на разговорите, а бъдещите параметри ще се одобряват допълнително от парламента. Това е закъсняло решение, толкова закъсняло, че за изпълнение на всички планове за модернизация са нужни над 5 млрд. лева", каза Найденов.

Бившият началник на генералния щаб на армията, а сега депутат от АБВ Михо Михов посочи, че днешното решение е стъпка със стратегически и исторически характер, защото започва превъоръжаване на въоръжените сили в съответствие с членството на България в ЕС и НАТО. Според него парите не са най-важното в случая, защото те няма да се вадят и плащат сега. "Това е предстояща задача - въпрос на преговори, договори и гласуване в тази зала. Не трябва да се съсредоточаваме върху безпокойството за разходите. Самолетът е айсбергът на проблема в армията, защото той гарантира суверенитета ни", каза Михов.

Той посочи, че е публична тайна, че в момента няма техника за всички формирования на армията, които обещаваме на НАТО, че са готови за бойни действия при нужда. "През септември миналата година НАТО в нашите двустранни разговори заяви, че България е консуматор, а не генератор на сигурност", припомни Михов.

Борис Станимиров от Реформаторския блок пък посочи, че новите кораби ще служат на флота 30 - 40 години. Освен това разглежданите като потенциални нови бойни самолети имали ресурс от 2000 часа работа на двигателите преди ремонт, докато при сегашните МиГ-29 той е 350 часа.

Станимиров допълни още, че новите машини на авиацията ще са мултифункционални, като ще могат да заменят не само изтребителите МиГ-29, но и предназначените за поддръжка на сухопътните войски СУ-25, който също са за скъп ремонт.

Нено Влайков от ГЕРБ обяви, че модернизацията на техниката е сред най-важните неща за армията. Според него и двата проекта са съгласувани с МФ, освен това при разчетите 50% от коментираните суми са за придобиването, а другата половина са за всички останали разходи.  

Източник

http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2016/06/02/2770523_parlamentut_dade_zelena_svetlina_za_pokupkata_na_novi/

Редактирано Юни 5, 2016 от Б. Киров

[Galahad]

Мен повече ме смущава твърде големия брой цивилни служители - това е почти 1/4 от състава:

Цитирай

29 000 бойци, 8100 цивилни служители и 3400 запасняци

Предполагам, че част от тези, дето се водят бойци са си пак чиновници, но в униформи. Сиреч имаме армия от чиновници, които обаче нито вършат работа като чиновниците в другите министерства, нито са армия. Предполагам, че при съкращенията за запазили преди всичко разните лелки, които се водят шивачки и тем подобни, защото са роднини на командния състав и службицата съществува за да взимат пари и нищо да не вършат.

Но все пак да оставим перспективите на нашата армия и да видим как би стоял въпросът с нашата армия при корекции на началната таблица - население с корекции на емигранти, пенсионери (съотношение младо:старо население), техника с възможна двойна употреба (напр. катери, коли и камиони) и т.н.

[Capitainofmarine]

Преди 41 минути, Galahad said:

Предполагам, че част от тези, дето се водят бойци са си пак чиновници, но в униформи. Сиреч имаме армия от чиновници

Галахаде, приятелю, лека-полека ще разбереш за какво става реч. Защо ние надаваме вой. Нужни са само три неща и е възможно да се оправят нещата - въобще както за всичко в България:

1 - во Обществен консенсус

2-ро Оформено обществено мнение

3-о Отстояване на това мнение пред политическата власт, и то твърдо, за да няма шикалкавене и зигзаги

Това са трите кита на демокрацията и свободата!

 

С уважение!

[Frujin Assen]

Сигурно това имаш предвид Галахад. Направих съвсем бърза подборка на съвременна и доказана в боевете техника.

[Б. Киров]

Преди 4 часа, Capitainofmarine said:

Галахаде, приятелю, лека-полека ще разбереш за какво става реч. Защо ние надаваме вой. Нужни са само три неща и е възможно да се оправят нещата - въобще както за всичко в България:

1 - во Обществен консенсус

2-ро Оформено обществено мнение

3-о Отстояване на това мнение пред политическата власт, и то твърдо, за да няма шикалкавене и зигзаги

Това са трите кита на демокрацията и свободата!

 

С уважение!

Абсолютно вярно и точно! Вижда се, че само и единствено политиците вземат решенията, не толкова експертите, защото ако ви прави впечатление 400-те нови бронирани коли някъде са изпаднали по пътя към народното събрание, а на тяхно място са се появили за гласуване два!, а не един боен кораб, както беше записано в Плана.

[vvarbanov]

Преди 16 часа, Б. Киров said:

Вижда се, че само и единствено политиците вземат решенията, не толкова експертите,

Разбира се че политиците вземат решение, а не експертите и консултантите.Така е в целия свят!

 

On 5.06.2016 г. at 20:26, Б. Киров said:

НАТО поставя България твърдо в лагера на консуматорите, а не на източниците на сигурност.

Ние сме на голяма далавера с членството в НАТО.Преди издържахме 150 000 армия, сега 30 000 военнослужещи.За 2016 г. бюджета за армията е 1 милиард и 247 милиона лева.Направи сметка колко пари спестяваме.Не трябва да си показваме въобще нослето извън НАТО.Ние отстъпваме толкова много във военно отношение с нашите съседи, че е без значение дали ще си купим няколко самолета и танка повече, или ще караме както сме свикнали без тях.

Това е рядък случай когато интересите на народа и политиците съвпадат.Ако става въпрос, така спестените пари управляващите пак ги открадват от бюджета.Но поне не се изхарчват безсмислено за ядене, заплати и  въоръжаване.Така можем и ние да се похвалим ,че  откъм милионери наваксваме и можем да се мерим с другите  развити и недоразвити страни.  

[Б. Киров]

Имах съвсем друго предвид като писах „политиците, а не експертите вземат решение” – ако проследиш внимателно предишните постове, ще видиш че в План за развитие на въоръжените сили до 2020, писан от експерти на военното министерство, е заложено като модернизация на техника 1. закупуване на многоцелеви самолети 2. закупуване на 400 нови бронирани машини и 3. закупуване на един боен кораб. В парламента обаче са гласувани средства за самолети и два бойни кораба. Само по себе си това не е лошо, още повече, че доколкото разбирам ще се строят в България, но не са гласувани средства за нови бронирани машини. Това имах предвид. Въобще не подлагам под съмнение членството ни в НАТО. А това че експертите от НАТО ни слагат етикет "консуматори на сигурност", а не "източник на сигурност" не говори добре за политическата класа в България - тя следва Андрешковския тарикатски модел, от който се затъва в калта.

[vvarbanov]

Преди 5 часа, Б. Киров said:

 

Имах съвсем друго предвид като писах „политиците, а не експертите вземат решение”

 

Пиши това което имаш предвид и искаш да кажеш!

 

Преди 5 часа, Б. Киров said:

ако проследиш внимателно предишните постове, ще видиш че в План за развитие на въоръжените сили до 2020, писан от експерти на военното министерство, е заложено като модернизация на техника 1. закупуване на многоцелеви самолети 2. закупуване на 400 нови бронирани машини и 3. закупуване на един боен кораб. В парламента обаче са гласувани средства за самолети и два бойни кораба.

Проследил съм ги, ти не си ги прочел добре.

Първо -планът се изпълнява на етапи  до 2020.Второ; Не се казва че още утре трябва да купим всички бронирани машини.Трето- в парламентът тръгват процедурите за превъоръжаване на армията.Сега започват.Четвърто-  сега одобряват преговорите само за самолети и кораби.Пето - никъде не пише че се отказваме от бронираните машини, До 2020 г. има още време.

 Виж добре какво пише в плана ,прочети и линковете които даваш. http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2016/06/02/2770523_parlamentut_dade_zelena_svetlina_za_pokupkata_na_novi/

[Б. Киров]

Преди 1 час, vvarbanov said:

Пето - никъде не пише че се отказваме от бронираните машини, До 2020 г. има още време.

Не е точно така с машините на пехотата. Ето какво казва в едно интервю от април 2016 г. бившият военен министър Бойко Ноев по този повод:

- Обикновено се фокусираме върху изтребителите, но армията ни основно е на земята. Не съм чул дори дискусия за нуждите на Сухопътните войски...

- Това е другият порок - дисбалансът на планираните инвестиции. На министъра му били „обещали" 2,5 милиарда, които да отидат само за изтребители и за два нови полубойни кораба. Това е най-впечатляващата несправедливост.

Пехотата, гръбнакът на въоръжените сили, на която се разчита за всички основни мисии в страната и в съюзен план, ще продължи да вегетира и изчезва. Цели подразделения съществуват само на хартия. Нека се знае, че съюзниците с голямо притеснение наблюдават подготвяните харчове. Те нямат обяснение защо изведнъж се изхвърлят т.нар. белгийски фрегати, които имат поне още 15 години живот при нормална поддръжка и които с несравнимо по-малко средства за модернизация могат да изпълняват наистина бойни задачи. Защо вместо това се отива на някакви измислени, полубойни съдове, които щели да пазят сондажите в морето. Съюзниците питат също така защо парите за новия тип самолет от 700 милиона лева скочиха на 1,5 милиарда. Питат кога най-после ще дадем поне малък принос за НАТО...

цялото интервю е тук

http://www.cross.bg/armiyata-otbranata-pehotata-1505450.html#axzz4AuVPwnC2

А ето какво се казва за цялостните инвестиционни проекти във въоръжаването в тази статия от май т.г. тук са посочени доста конкретни факти и цифри. Освен това се вижда, че достатъчно пари за бойни машини за пехотата няма, и ще бъде орязана и тяхната бройка от 400 на 238, ако може и това да се постигне.

http://epicenter.bg/article/Parlamentat-dade-zelena-svetlina-za-nov-boen-samolet-i-patrulen-korab/102069/2/0

За самолетите

Проектът за придобиване на нов тип боен самолет да бъде реализиран на два етапа. По време на първия ще бъде сключен договор до края на 2016 г. за придобиване на 8 броя самолети в периода 2018-2020 г. През втория етап се предвижда придобиване на още 8 броя

С предложените параметри можем да си купим само нов "Грипен" или Ф16 или Юрофайтър на старо, стана ясно по време на заседанието на бюджетната комисия. Първите доставки щели да дойдат през 2019.Финансовият министър Владислав Горанов изтъкна, че това е възможното, което "можем да преглътнем". Предвижда се инвестиционният проект за придобиване на нов тип боен самолет да бъде реализиран на два етапа. По време на първия етап ще бъде сключен договор до края на 2016 г. за придобиване на 8 броя самолети в периода 2018-2020 г. През втория етап се предвижда придобиване на още 8 броя самолети в периода 2022-2023 г. В проекта е записано още, че предполагаемата стойност за придобиване на 8 броя бойни самолети в зависимост от типа им би била до 1,5 млрд. лв. Тези пари включват разходи за придобиване на летателните апарати, средствата за наземно обслужване, обучение на състава, първоначалната интегрирана логистична поддръжка за период от три години и въоръжението. На този етап МО разглежда три възможни варианта за придобиването на нов тип изтребител – шведските нови машини "Грипен", Еврофайтер и Ф-16 – втора ръка от Португалия. Според експертизата на военните обаче експлоатацията на изтребителите "Еврофайтер" е чувствително по-скъпа и България много трудно може да си позволи подобен самолет.

Тъй че ще се избира основно между шведските "Грипен" и Ф-16 – втора ръка от Португалия. Според неофициална информация във ВВС настояват за нови машини, но решението вероятно ще е политическо.Когато бъдат придобити новите машини, МиГ-овете ще бъда свалени от въоръжение.

За двата кораба

Споразуменията ще позволят построяването у нас на съвременни корвети с разширени бойни способности и възможности да изпълняват широк кръг от мисии на НАТО. Това ще доведе до намаляване на разходите за придобиване и поддръжка на корветите през целия жизнен цикъл. През следващите 20 години на света ще са необходими над 400 кораба от този клас. Подписаните споразумения са стратегическа стъпка към възможността България успешно да предлага конкурентен продукт на външния пазар. Съседни държави вече са проявили голям интерес към проекта. Изпълнението на подобен проект в България ще даде възможност за устойчиво развитие на индустрията, създаване на нови работни места, за работа с високотехнологични и с висока добавена стойност продукти, заяви Светлин Стоянов, изпълнителен директор на "МТГ Делфин". Проектът за придобиване на многофункционален модулен патрулен кораб за ВМС ще се реализира в период от 5 години. "Ако не купим фрегата, няма да можем да се защитим от терористично нападение. Ще ни е необходим и ако започнем да добиваме газ и нефт", аргументираха се от военното министерство. Корабът щял да бъде произведен в България.

За бойните машини за пехотата

Финансовият министър Владислав Горанов даде "зелена светлина" за първите два договора, като каза, че финансирането им вече е включено в средносрочната фискална рамка до 2019 година, но според него в момента държавата не може да си позволи покупката на бойни машини за пехотата, най-приоритетния проект за Сухопътните войски, защото сигналите от финансовото министерство на този етап са, че няма да има пари за него. Така вероятно ще се стигне до ситуация, в която корабите ще "изядат" парите за модернизацията на пехотата. На този фон военният министър Николай Ненчев обясни, че министерството му вече има подготвен проект за купуването на бронирани машини и очаква той да бъде одобрен от финансовото министерство. Първоначалните разчети на военните бяха да бъдат закупени 238 бойни и спомагателни бронирани машини за около 1 млрд. лева, но вече стана ясно, че поръчката дори на проектно ниво ще бъде значително орязана.

 

Редактирано Юни 7, 2016 от Б. Киров

[vvarbanov]

Преди 11 часа, Б. Киров said:

 

Имах съвсем друго предвид като писах „политиците, а не експертите вземат решение”

 

Да преговорим пак за какво става въпрос: "Пиши това което имаш предвид и искаш да кажеш." " Разбира се че политиците вземат решение, а не експертите и консултантите.Така е в целия свят! "

До тук стана ли ти ясно кой взема решения?

 

Преди 11 часа, Б. Киров said:

ако проследиш внимателно предишните постове, ще видиш че в План за развитие на въоръжените сили до 2020, писан от експерти на военното министерство, е заложено като модернизация на техника 1. закупуване на многоцелеви самолети 2. закупуване на 400 нови бронирани машини и 3. закупуване на един боен кораб. В парламента обаче са гласувани средства за самолети и два бойни кораба.

Проследил съм ги, ти не си ги прочел добре.

Първо -планът се изпълнява на етапи  до 2020.Второ; Не се казва че още утре трябва да купим всички бронирани машини.Трето- в парламентът тръгват процедурите за превъоръжаване на армията.Сега започват.Четвърто- никъде не пише че се отказваме от бронираните машини, сега одобряват преговорите за самолети и кораби.До 2020 г. има още време.

  Пето - никъде не пише че се отказваме от бронираните машини, До 2020 г. има още време.   Виж добре какво пише в плана ,прочети и линковете които даваш. http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2016/06/02/2770523_parlamentut_dade_zelena_svetlina_za_pokupkata_na_novi/

 

Преди 11 часа, Б. Киров said:

  защото ако ви прави впечатление 400-те нови бронирани коли някъде са изпаднали по пътя към народното събрание, 

Стана ли ти ясно, че танковете не са отпаднали?Сега се занимават със самолети и кораби.Ще дойде време и за бронираните машини.

Пък кой какво рекъл и другия какво му казал, няма значение.Сега  " Народното събрание одобри с голямо мнозинство започването на преговори за покупката на една ескадрила бойни самолети и два многоцелеви кораба.  "

Разбра ли, че сега става въпрос само за самолети и кораби.За бронираните машини друг път ще гласуват.И то депутатите, а не експертите!Не сме се отказали от бронираните машини!Дали ще бъдат повече или по малко ще разберем като му дойде времето.

[Frujin Assen]

Последната информация е, че министъра е изпратил запитване към Португалия относно техните стари F-16, питал е за 8 бройки (румънците вече купиха 12 и искат още 12). Португалските машини са трета ръка произведени 1983 първо експлоатирани от САЩ, подарени на Португалия и сега ще ни ги продадат на нас. Хубавото е, че макар и по стари от нашите МиГ-29 (1989 произведени) са модернизирани адекватно през годините. Впоследствие искаме да купим още 8 бройки. Въпросът е, че като ги купим към 2020 то те съвсем скоро ще са на солидната 40 годишна възраст...

Ситуацията с флота както разбирам е недобра. Не ми е ясна съдбата на фрегатата Смели, ще я пенсионират ли заедно с другите два съветски кораба?

Още преди много години беше ясно, че съветската техника не може да се експлоатира до безкрай, още повече, когато сме в НАТО. Тръгна се по порочния път на съкращаването, без да се купува нищо ново. След 27 години най сетне започна превъоражаването. Ако приключи през 2020, то ще видим много лоша картинка. България ще има едва 16 стари F-16, две силно остарели и невъоражени фрегати и две полубоеви корвети.

[Б. Киров]

Преди 7 часа, vvarbanov said:

Разбра ли, че сега става въпрос само за самолети и кораби.За бронираните машини друг път ще гласуват.И то депутатите, а не експертите!Не сме се отказали от бронираните машини!Дали ще бъдат повече или по малко ще разберем като му дойде времето.

Това е много силен аргумент, особено в частта му за времето. Няма начин да не разберем тогава, не съм се сетил. Ето синтезирания вид на План 2020, така както е публикуван като таблица в документа. Всеки сам да си прави изводите.

"Стана ли ти ясно, че танковете не са отпаднали?Сега се занимават със самолети и кораби.Ще дойде време и за бронираните машини."

Между другото, правиш ли разлика между бронирани машини и танкове?

 

Редактирано Юни 8, 2016 от Б. Киров

[vvarbanov]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Това е много силен аргумент, особено в частта му за времето. Няма начин да не разберем тогава, не съм се сетил.

Точно така, "много силен аргумент" е времето!Чудя се как не можеш да разбереш, че планът е до 2020 година.Сега парламента решава само за самолети и кораби.Не сме длъжни да поръчаме всичко наведнъж.Ще им дойде времето и на останалите бронирани бойни машини.Чети плана там не пише че тази година трябва да закупим всичко!Така е много силен аргумент е времето!Това е твърде просто, трябваше сам да се сетиш.

Не казваш дали разбра, че парламента взема решения, а експертите само дават експертно мнение?

Преди 2 часа, Б. Киров said:

Между другото, правиш ли разлика между бронирани машини и танкове?

Танковете също са бронирани бойни машини.Като казваш "бронирани бойни машини " включваш и танковете.Ти наистина ли не знаеш тия неща та трябва да ти ги обяснявам?

 

On 6.06.2016 г. at 18:39, Б. Киров said:

защото ако ви прави впечатление 400-те нови бронирани коли някъде са изпаднали по пътя към народното събрание

Виждам, че положението е хептен зле.Тук казваш,  "бронирани коли".Не правиш разлика между  бронирани бойни машини и бронирани коли.Леките коли също може да са бронирани, както и тия с които се превозват ценности.Нима мислиш, че такива ще поръчваме?

[nik1]

Към бронираните бойни машини е прието да се включват и танковете, по определение те са "бронирани бойни машини"

https://en.wikipedia.org/wiki/Armoured_fighting_vehicle

https://ru.wikipedia.org/wiki/Боевая_бронированная_машина

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_modern_armoured_fighting_vehicles