Най-добрият начин да си съхраним информацията

[vorfax]

2GB в Dropbox (1TB за Pro), 5GB в Google Drive, 10GB в Gmail, 3GB в DOX. Тези неща ще надживеят твоето чекмедже.

Не разбрах само защо ползваш флашки и твърддиск, защо пишеш на електронен уред, какъвто е компютъра, защо ми пишеш тук, а не вървиш в БГ пощи? Това не разбрах, но отговор не искам.

[kall]

Преди 33 минути, vorfax said:

От скромност. Доста неща съм направил в нета ^^

А с програмата не се хваля. Тя не е мое дело.

Що се отнася bit-error-ratio, то съществува и се разглежда при наличието на шум, смущения, изкривявания, проблеми с битовата синхронизация, отслабен сигнал, безжично многопосочно избледняване. Така че грешиш, че копирането на информация, при нормални условия не е съвършено. То е буквално и ще бъде същото и след безброй презаписа.

А как се осъществява като процес копиране при "нормални" условия? Кои са тези "нормални" условия? Разясни така, ако обичаш, на нас, нищите люде...  И няма да е същото след безброй презаписи, защото с увеличаване броя на презаписите до безкрайност се увеличава и вероятността от появата на грешни битове. А причините за това може да са много и различни. 

А и DOX, дето го сочиш като вариант за онлайн бекъп, определено няма да надживее чекмеджето на който и да е. Да не говорим, че някои от посочените от теб хранилища имат ограничение за времето на съхранение на файловете.

И не ме интересува какво си правил в нета, нито дали е твоя програмата, не съм те питал за това...

И си чакам редакцията на книжките!

Редактирано Юни 5, 2016 от kall

[Р. Теодосиев]

Темата се превърна в "Най-добрият начин да си съхраним информацията", къде отиде традиционното писане?

Аз ви препоръчвам mega.nz - дават 50 ГБ безплатно. Но всички тези онлайн платформи не са препоръчителни за бекъп, най-добре е да си наемете някой хостинг (вече не са толкова скъпи) и да си складирате информацията някъде там. Аз лично използвам външни хардове, които ми вършат много добра работа.

Но ако ще продължаваме за складирането на информация, то да отделя мненията и да продължим в отделна тема?

[vorfax]

Няма да е лошо да се отделят мненията. Аз създадох темата с тезата, че ръчното писане и четене вече е излишно на фона на наличните технологии, а ме заливат с конспирации как компютрите са дело на дявола, а интернета на КГБ.

Преди 22 часа, vorfax said:

Ако сте забравили, в темата говоря за нуждата, перспективата и бъдещето побуквеното писане и четене да стане излишно и непотребно. Говоря дори за отпадането на клавиатурата. За това ми се иска да поговорим.

 

[vorfax]

1 hour ago, kall said:

А как се осъществява като процес копиране при "нормални" условия? Кои са тези "нормални" условия? Разясни така, ако обичаш, на нас, нищите люде...  И няма да е същото след безброй презаписи, защото с увеличаване броя на презаписите до безкрайност се увеличава и вероятността от появата на грешни битове. А причините за това може да са много и различни.

Ми никакви грешки не се увеличават. Това да не ти е ДНК. Дори когато си сваляш един торент, да речем, се извършват проверки на пакетите. Тука верно се води някаква война срещу технологиите, с някакво недоверие, конспиративно мислене. Надявам се, че поне калкулатор сте ползвали през живота си, ама знае ли някой, може някоя тайна институция да променя резултатите, така че имайте си едно на ум и най-добре ръчното.

1 hour ago, kall said:

А и DOX, дето го сочиш като вариант за онлайн бекъп, определено няма да надживее чекмеджето на който и да е.

Подшушни, каква вътрешна информация знаеш, че ми стана интересно :D

 

 

[vorfax]

<offtopic>

Преди 1 час, kall said:

И си чакам редакцията на книжките!

Даже онлайн сайтове се справят прилично, безплатно.

http://www.free-ocr.com/

И в този вид е четимо, но ABBY-то ще се справи по-добре и ще предложи корекции.

ПРЕ'ДГОВОР

Предлагането* ръководство е предназначено за провеж-
дане на учебно-спортната дейност на пещерните клубове в
системата на, Българския туристически съюз и има скрои?
ната цел да подпомогне курсистите, обучаващи се в курсо-
вете по пещерно дело. То може да се използува и от всички
пещерняци във връзка е тяхната учебно-тренировъчна и
практическа дейност. Поради ограничения обем на ръка.
водствого в него са застъпени само тези страни от обучението
по пещерно дело, които не са разработвани досега в други
издания.

Все още редица основни съоръжения, като стълби, ' во-
доаащитни облекла и пр., не се произвеждат или внасят
у нас, а много други, като всички използувани осветителни '
ала, лодки~~и пр., накар и произведени фабрично, не са
пригодени специално за условията в пещерите. Това на»
дата голяма част от тях да бъдат приспособявани или из.
работвани изцяло от самите пещерияци. За тях в ръководст-
вотодса дадени пооподробни сведения и данни за експлоа-
тационните им качества в условията на пещерите.

Въпросите за тактиката на проникването в пещерите и
пропастите. както и методиката на обучението за начеващи
не са разработвани досега в нашата литература по пещерно
дело. Те не се третират цялостно и от чужди автори. Като
първа разработка и систематизиране на натрупания досега
опит в това отношение те не са лишени от известни пропуски
и епълноти. Авторът с благодарност ще приеме бележките
І анията на. пещерпяците, които биха спомогнали за
отстраняването ни. ' ~

Авторът

</offtopic>

Тази информация всъщност не е напълно офтопик. В Германия, за пример, видеокамерите снимат на магистралите нарушителите. Те извличат от снимките регистрационните номера и направо пишат фиша. Обърнете внимание, тук човешка намеса НЯМА. Човекът нито чете нито пише. Обаче дисциплината и закона за движение по пътищата се спазва повече отколкото в България, както и санкционирането на нарушителите. Резултат значи има.

Редактирано Юни 5, 2016 от vorfax

[kall]

Напротив, вероятността за грешка се увеличава винаги с увеличаване броя на копията. Неизбежно е, отделен е въпросът за стойността и. Посочвам реални технически проблеми към настоящия момент, къде има конспирации тук, че не ги виждам? Вътрешната информация за докса- имат ограничение по време за съхраняването на файловете. И за книжката- не си се справил баце, цялата книжка искам, ти си прекопирал само предговора, който си е ОК. Скролни надолу и гледай дясната част.

[Incorrectus]

Преди 18 часа, vorfax said:

2GB в Dropbox (1TB за Pro), 5GB в Google Drive, 10GB в Gmail, 3GB в DOX. Тези неща ще надживеят твоето чекмедже.

Не разбрах само защо ползваш флашки и твърддиск, защо пишеш на електронен уред, какъвто е компютъра, защо ми пишеш тук, а не вървиш в БГ пощи? Това не разбрах, но отговор не искам.

А също така 100 GB безплатно в облака на mail.ru. Който иска да си направи 2, 3 или повече акаунти и ще има 200, 300 и т.н. GB. Най-ценните неща може да се пазят едни и същи на две или три различни места - mail.ru, Google Drive и т.н. За параноичните - да си направят криптиран контейнер с някоя от споменатите програми (линковете) и да си сложат контейнера на две или три места. Никой няма да им го пипне. Хартия, флашка, компютър горят и крадци ги похищават. Интернет няма да изгори, а ако вземе че изгори, това означава че ще сме станали диваци и нищо подобно няма да ни трябва повече.

https://truecrypt.ch/downloads/

https://veracrypt.codeplex.com

[kall]

По принцип стратегията за правене на колкото се може повече копия на различни места и на различни носители наистина е най-доброто възможно решение. Правя вметка само за протокола. 

[vorfax]

Добре де, защо ми триете мнения?

Написах, че това, което твърди kall не е вярно. Защо неговата лъжа трябва да стои, а моята истина трябва да бъде изтрита? Имам нужното образование и знания за да знам какво говоря и го помолих да има уважение към знаещите.

[Р. Теодосиев]

Личните квалификации на ЛС!

[Last roman]

темата в сегашния й вид е просто булшит, за което заслуга имат активно спамещите в нея.

[Incorrectus]

Преди 2 часа, Last roman said:

темата в сегашния й вид е просто булшит, за което заслуга имат активно спамещите в нея.

Ето един пример за това как не трябва да се съхранява информация. Как вместо да изхвърлиш заразеното лаптопче, като преди това го треснеш за всеки случай с големия чук и да си възстановиш съхранената на друго чисто място информация на нов компютър, влизаш гротесково в новините. Това решава проблема кардинално, без публично да калкулираш колко трябва да плащаш на престъпниците, което е абсурд. Все пак за "ключов отрасъл за националната сигурност" става дума.

Цитирай

Точно това се случва с професор Атанас Тасев. Водещ енергиен експерт, консултирал най-важните проекти в българската енергетика. Компютърът му съдържа информация, която засяга ключов отрасъл за националната сигурност на страната.

След като криптовирусът „Locky” завладява компютъра, иска откуп.

"Трябва да заплатя 500 биткойна. Курсът е 350 долара за един биткойн. Това е значителна сума - 175 хиляди долара", разказва професор Тасев.

https://www.24chasa.bg/novini/article/5538840

[Виктор Николов]

Първо да поправя изказването, че музика, филми и прочее не могат да се съхраняват на хартия. Може и още как. Преобразуват се в base64 и си ги принтваш, като искаш. След сканирането някое приложение с OCR ще се справи перфектно, за да върне нещата обратно.

Ако ще се съхранява чувствителна информация с малък обем, според мен е най-добре да бъде отново на хартия. Нищо не може да направи човек, който няма физически достъп до носителя. Хартията не можеш да я вържеш към интернет, не можеш да я пъхнеш в USB-то и някоя зловредна програма, за която не знаеш, бързо да прегледа, какво има там и да прати някъде инфото. Все пак, ако са наистина важни неща, отново предварително архивиране, криптиране и после принт. Понеже хартията не е траен материал, най-добре няколко копия разпръснати тук и там. Хартията работи учудващо добре за такива неща. Никой не може да хакне тефтера ти.

Относно съхраняването на чувствителна или важна, която не искаме да губим информация на електронен носител. Бих ползвал това за по-големи обеми данни като музика, електронна поща, книги. Споменавам и книгите, защото няма как да съхранявам у дома 1000 броя. Само бърсането на прах сигурно ще ми отнеме седмица. Отново задължително архивиране с парола и последващо криптиране. Дори да пазим някъде без достъп до интернет локални копия върху оптичен, магнитен или електронен носител, нищо няма да ги опази, ако някой се добере до тях и ги пъхне в четящото устройство. Пък, ако ще се ползва облачна услуга като mega.nz, mediafire.com или някоя друга, задължително да се влиза  в сайта от собствената машина. По възможност да не бъде с WIndows OS. Не ползвайте облачни услуги, които ви ограничават в дължина на паролата да речем до 15 символа.

Тук идва и въпроса с паролите. За съжаление повечето хора ползват съвсем тривиални такива, които лесно се налучкват. Също масово се ползват дати, имена и прочее достъпна публично информация за да стъкмим парола, която няма да забравим. Но отново такава е лесно да се разбие. Вместо парола, която да запомните лесно като дати на рождени дни, имена на любимци и любими хора, любимите бира и футболния отбор, по-добре да се използва някоя дълга фраза, текст от песен или стих, нещо, което знаем, че няма да забравим никога, да му изчислим md5 или sha256 и да ползваме резултата като парола, вместо да рискуваме да ни кракнат файлчетата сравнително лесно. Може да се ползва и снимка на част от сайта и да изчислят за нея hash сумите, ако не искаме да помним текст. При този вариант обаче, зъдължително копия на файлчето и на други места, защото повреди ли се по някаква причина, край. Дължината на паролата остава най-голямото предизвикателство пред евентуалното разчитане на безценните ни  файлчета. 

Сега някой може да каже, че NSA и подобни агенции отдавна са разбили всички начини за криптиране. Не е точно така. Ако беше така, нямаше да имат законови рестрикции за начина и алгоритъма за криптирането на информация от самите хора. Все още има един-начина да си защитите непробиваемо нещата. Като например Vernam cipher или още тъй наречения One-time pad. Сравнително прост метод и за момента непробиваем. Ако ще се ползва друг алгоритъм, да е някой от бавните. Та, ако хрумне на хакерчето да се пробва с brute force, да му отнема по секунда-две на опит. Освен, ако не е безсмъртен, няма да се наеме с тази задача.

Да допълня и още един вариант. Отваряте за Zamunda избирате си някоя произволна игра, виждате размера на файла, копирате името му, създавате един пазен файл със същия размер, слагате му името от iso-то си играта и първия етап е готов. След това казвате на системата да третира този файл като блоково устройство и на практика го правите HDD, което може да монтиране в последствие, правите му файлова система, криптирате дяла ( още едно ниво на защита. Може също да добавите и LUKS. ) и го слагате някъде в папка Games/Downloaded или нещо такова. Когато искате да го ползвате за четене/запис, монтирате го само за момента, записвате си криптираните отделно файлчета или пък ги четете и после umount. 
Но право да си кажа, всичко това не зная, как може да стане в Wondows-a. С изключение на монтирането на файла.

Редактирано Декември 11, 2016 от Виктор Николов

[vorfax]

Преди 4 часа, Виктор Николов said:

Първо да поправя изказването, че музика, филми и прочее не могат да се съхраняват на хартия.

Разбира се, че може. Бе обсъдено вече в темата и че камъка ще надживее хартията, така че изчукването на mp3-ка на ACDC е най-сигурния начин да пребъде. Опитах да я споделя разписана, но Word 2010 версия ми изведе съобщението, че е надхвърлила максималния брой страници, който поддържа, а именно 32 767. За човек виждащ смисъл в това не виждам разумна причина да му чета писаниците надолу.

[Виктор Николов]

Хм! Интересно е да се опита и това. За Word не зная, не ползвам Windows, но предполагам, че всяко подобно приложение, пък било и най-елементарното, ще има подобни на споменатите ограничения. Все пак 32К страници за документ са си много. По-скоро ще работи някое малко програмче написано специално за това. Не би трябвало да е нещо сложно да се направи. Да се генерира документа, имам предвид. Принтирането ще си е хабене на ресурс :D

[Captain Nemo]

Преди 5 часа, Виктор Николов said:

...

Но право да си кажа, всичко това не зная, как може да стане в Wondows-a. С изключение на монтирането на файла.

truecrypt, veracrypt. и двете работят под двете ОС. И създават криптирани томове. И даже могат да създават скрити томове в криптираните томове

[Виктор Николов]

Да, относно криптирането средства много. Имах предвид, създаването на празния файл, да кажеш на системата, че това всъщност е диск и да го третира като такова. В Линукс това става с няколко команди.

[Captain Nemo]

Преди 3 минути, Виктор Николов said:

Да, относно криптирането средства много. Имах предвид, създаването на празния файл, да кажеш на системата, че това всъщност е диск и да го третира като такова. В Линукс това става с няколко команди.

Именно. Горните софтуери третират шифрираните контейнери като дискове и вие ги виждате като буква или можете да ги маунтнете в някоя директория. Само че шифрирането с тези софтуери става в движение и вие можете да зададете обстоятелства при които контейнера да се ънмаунтне (примерно включване на скрийнсейвър)

Но най-разумно би било подобни неща да се пазят поне в 3 копия, едното от които офлайн, далече от мястото на първите две (примерно облачна услуга може да е много полезна)

Редактирано Декември 11, 2016 от Captain Nemo

[Виктор Николов]

Вярно, че TrueCrypt правеше прозрачно ползването на някоя папка, но всъщност всичко в нея е под ключ. Позабравил съм. Между другото обичните американски агенции хич не я любеха тази програмка. Добра е. Но май не се поддържа вече.
Може би LUKS на отделен дял специално за това е най-добрия начин за локално съхраняване на информация. Стига да няма хардуерни проблеми, разбира се. Дори да те насилят по съдебен път да кажеш паролата, казваш някоя произволна и са дотам. Ти също, но поне няма да ти разчетат тайните.

Тук вече идва и въпросът, какво пък толкова може да има човек да крие. Като махнем настрана обичайните неща свързани с разплащателна информация, договори и прочее подразбиращи се неща, повечето хора едва ли ще попаднат под лупата на някое правителство. Да, ще ни знаят кои сме, какво правим в интернет, предпочитания, включително и сексуални, но е съмнително да те вземат на мушка. Та въпросните комбинации от защити накуп може би звучи прекалено параноично. Аз принципно съм против да ми надничат зад врата и не търпя такива неща. С каквото мога, ще преча на който мога, да ми зяпа нещата, пък били и стихове на Ботев.

[Captain Nemo]

Преди 8 часа, Виктор Николов said:

Вярно, че TrueCrypt правеше прозрачно ползването на някоя папка, но всъщност всичко в нея е под ключ. Позабравил съм. Между другото обичните американски агенции хич не я любеха тази програмка. Добра е. Но май не се поддържа вече.
Може би LUKS на отделен дял специално за това е най-добрия начин за локално съхраняване на информация. Стига да няма хардуерни проблеми, разбира се. Дори да те насилят по съдебен път да кажеш паролата, казваш някоя произволна и са дотам. Ти също, но поне няма да ти разчетат тайните.

Тук вече идва и въпросът, какво пък толкова може да има човек да крие. Като махнем настрана обичайните неща свързани с разплащателна информация, договори и прочее подразбиращи се неща, повечето хора едва ли ще попаднат под лупата на някое правителство. Да, ще ни знаят кои сме, какво правим в интернет, предпочитания, включително и сексуални, но е съмнително да те вземат на мушка. Та въпросните комбинации от защити накуп може би звучи прекалено параноично. Аз принципно съм против да ми надничат зад врата и не търпя такива неща. С каквото мога, ще преча на който мога, да ми зяпа нещата, пък били и стихове на Ботев.

truecrypt има наследник, veracrypt. И двете програми могат да работят не само с файлов контейнер, предлага се и дисков контейнер, както и full disk encryption подобно на bitlocker.

И не е въпроса дали имаме нещо да крием. Всеки има право на лично пространство, даже и в интернет.