Древната религия на българите

[новорегистриран2]

Цитирай

The carpet discovered in the 20th Noin-Ula kurgan shows a religious ceremony. The focus is on the king (priest) filtering and drinking wine or haoma. Participating in the ritual are armed men wearing Sassanid costumes. They are Zoroastrian warriors fighting on the side of good creatures (Boyce, 1994).
Herodotus wrote that the Persians made important decisions only in a state of intoxication: “Drinking wine, they usually discuss the most important matters” (book 1, 133). And yet, there is good reason to believe that the scene demonstrates a ritual libation of haoma, bestowing “comprehensive knowledge” on its intoxicated participants, as the Zoroastrians’ sacred book, Avesta, says.
Compositionally and in many other aspects, the embroidery is modeled on the Achaemenid works of art and belongs entirely to Iranian culture. Basing on the combination of characteristic persons, realities (such as costume, weapons, tableware, the chair, and ornaments), and the date of the tumuli in which the textile in question and similar fabrics were found (last years of 1st c. BC to first decades of the 1st c. AD), it can be supposed that the events embroidered on the carpet from the Xiongnu burial mound reflect scenes from the life of Indo-Scythian dynasties or succeeding Indo-Parthian dynasties, demonstrating their adherence to a variety of Zoroastrian belief

Намерено в Noin-Ula Xiongnu burial kurgan (tumulus) in North Mongolia

https://scfh.ru/en/papers/history-embroidered-in-wool/

[tervel]

Преди 16 минути, новорегистриран2 said:

Поэтому указанные памятники, скорее всего, представляют собой тюркские языческие святилища, посвященные богу неба и солнца - Тенгри-хану.

 

Това твърдение би следвало да бъде подкрепено с примери на подобни светилища на Тенгри извън СМК и Кавказ. Тенгрианството не е храмова религия.

[новорегистриран2]

Преди 20 минути, tervel said:

 

Това твърдение би следвало да бъде подкрепено с примери на подобни светилища на Тенгри извън СМК и Кавказ. Тенгрианството не е храмова религия.

Цитирай

Академия наук СССР

Казанский филиал

Ранние болгары в Восточной Европе

Альфред Хасанович Халиков (ответственный редактор)

ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова КФАН СССР

Казань 1989

Повече въпроси?

[Пандора]

Преди 10 часа, tervel said:

 

Това твърдение би следвало да бъде подкрепено с примери на подобни светилища на Тенгри извън СМК и Кавказ. Тенгрианството не е храмова религия.

Общо взето, всеки дърпа чергата към себе си. За да признаем  зороастризъм при българите, поне според мен не стига само един храм, но и поне съответно погребение. Доколкото ми е известно българите твърдо се характеризират с ямна култура.

Цитирай

.В зороастризме зарывание трупов в землю и трупосожжение считается большим грехом......"Дакхма представляет собой деревянную конструкцию округлой формы, окруженную высокими стенами, которые являются преградой от проникновения туда посторонних людей. Дакхмы сооружаются вдали от населенных пунктов на высоких холмах. Сверху башня открыта небу, чтобы стервятники и вороны могли клевать с трупа мясо. По мнению зороастрийцев, Бог создал стервятников именно с этой целью, а именно помочь душе освободиться от тела, очистив кости от плоти. Замечено, что стервятнику достаточно 30 минут для полной очистки скелета от мягких тканей, затем кости высушиваются и складываются в урну или выбрасываются в располагающийся внутри башни колодец. Но по канонам зороастризма стервятники должны уничтожить плоть в течение четырех дней. Погребение и переноску трупа должны осуществлять как минимум два человека, поскольку погребение и переноска трупа в одиночку является большим грехом. Если нет второго человека, то его может заменить собака – священное в зороастризме животное. Пол башни является своеобразным кладбищем и разделен разметкой на сектора – мужской, женский и детский. Труп укладывают на пол в соответствующий сектор в углубление по форме напоминающее гроб и тщательно привязывают веревками, чтобы птицы не растащили останки. Таких секторов 365. В это время родственники усопшего молятся в расположенном недалеко от башни строении. По возвращении домой, они, умывшись, на протяжении трех дней проводят специальные обряды, пока душа ожидает Страшного суда. Благотворительное денежное пожертвование, совершаемое на третий день родственниками усопшего, в зороастризме считается лучшей памятью об умершем, чем сооружение могильного камня.http://cemeterys.ru/page-615.html

"Сведението на Гай Юлий Солин в цитираната му вече книга е не по-малко важно, защото то обединява преданието за превръщането във вълк (казано за Боян), почитта към мечовете (съобщено в Отговорите на папа Николай I) и обичая главите на противниците да се превръщат в чаши(сведението за Крум и главата на император Никифор I Геник): "В земята на неврите извира река Бористен, в която има риби с изключителен вкус, нямат кости, а само много меки хрущяли. А неврите, както знаем, в определено време се превръщат във вълци, а след като изтече срокът, който е определен за тази участ, си възвръщат предишния вид. Марс е бог на тези народи: те почитат не божески изображения, а мечове. Принасят в жертва и хора." Засичането на успоредици и общи места в система, както става в този случай е много сериозен довод в определението на българските религиозни представи като езически и близки до старинните скитски обичаи." https://www.pravoslavie.bg/История/в-какво-са-вярвали-българите-преди-пок/

[makebulgar]

Преди 2 часа, tervel said:

 

Това твърдение би следвало да бъде подкрепено с примери на подобни светилища на Тенгри извън СМК и Кавказ. Тенгрианството не е храмова религия.

Обаче ако допуснем, че кочевники могат да усядат, то трябва да допуснем, че и нехрамовата религия може за влезе в храм. Принципно допускане.

[новорегистриран2]

http://www.focus-news.net/news/2018/08/21/2558471/d-r-andrey-aladzhov-otkritata-nova-darvena-sgrada-s-elipsoviden-plan-v-pliska-ot-sredata-na-8-vek-povtarya-napalno-ochertaniyata-na-kamennata-arena.html

[tervel]

Лицевите изображения на тези медальони са твърде близки като образ до Керсасп.  

''...героя древнеи-ранского эпоса – Кэрсаспу, которого М. Бойс характеризует так: «у него торчащие, изогнутые волосы, свирепый звери-ный вид» (Boyce, 1989, с. 97). На редких маргушских и бак-трийских амулетах, имеются однотипные рисунки Кэрэсаспы, где он показан с характерно убранными волосами, разделенные на две изогнутые пряди. Кэрэсаспа имеет длинныебакенбарды и по-звериному зло вытаращенные глаза. Тотфакт, что такие амулеты Кэрэсаспы имеются как в Бактрии,так и в Маргиане, указывает на распространение древнихэпических сказаний о нем в обеих этих исторических облас-тях. Он прославляется в Авесте, как «величайший герой»,который побеждает многочисленных врагов рода челове-ческого (в том числе таких больших как лошади).

В.И. Сарианиди Задолго до Заратуштры 

https://www.scribd.com/document/66728289/В-И-Сарианиди-Задолго-до-Заратуштры

[Скептикът]

On 30.06.2016 г. at 11:31, Thorn said:

А за религията на дунавските имаме все пак една колона с надпис Тангра

Няма колона с надпис Тангра, обаче има колона с надпис МА ГГРА.  И думата е на два реда и не е ясно дали е една дума, а МА не е края на една дума, а ГГРА началото на друга.

 

[T.Jonchev]

Какво може да види и какво не г-н Пл.Пасков в един повреден надпис, не занимава особено общността в БГ Наука. Но може би, повтаряйки неговите "съображения", вие ще ни кажете коя дума в гръцки започва с "ГГРА"?

[resavsky]

Факт е обаче че най ерудирания византиец /Теофилакт Охридски/ направил си труда да изследва предхристиянските вярвания на българите не знае за никаква Тангра.Тадписа е толкова повреден че трудно може да бъде разчетен правилно.Това е истината.Но човек трябва да има опасно болно въображение да разчете на него името Тангра още по малко да направи извода че се касае за върховен бог.

[makebulgar]

Преди 7 часа, T.Jonchev said:

Какво може да види и какво не г-н Пл.Пасков в един повреден надпис, не занимава особено общността в БГ Наука. Но може би, повтаряйки неговите "съображения", вие ще ни кажете коя дума в гръцки започва с "ГГРА"?

Може и да не започва нова дума с ГГРА, а може и да завършва. Може и последната буква на едната дума да е ....Г, а първите на следващата дума да са ГРА... Варианти доста има. 

[resavsky]

Варианти име безброй.Но най лошото е да се правят генерални изводи от един полуразрушен надпис.

Редактирано Септември 2, 2019 от resavsky

[Вишу Убразувание]

Izwinjavam se za latinicata. Tezi, koito otrichat tengrizma na prabalgarite, i izpolzvat za tazi cel svedenieto na Teofilakt Ohridski za pochitaneto na lunata i slanceto, demonstrirat samo neoswedomenostta si otnosno tengrizma. Tochno lunata i slanceto sa na izkliuchitelna pochit w tengristkiya panteon pod naimenowaniyata Ay Ata (Ay Dede) i Koyash. Toest swedenieto na Teofilakt ne protiworechi na Omurtagoviya nadpis, a bi moglo da go dopalva. Izobshto vseki, koito iska da se zapoznae po-podrobno s tengristkite wyarwaniya, tryabva da prochete zadalzhitelno monografiyata na Zhan-Pol Ru, koyato si ostava klasicheskoto i do den dneshen izsledvane po temata. A tezi, koito si mislyat, che mogat da razchetat nadpisa varhu kolonata po-dobre ot Beshevliev... E, pozhelavam vi uspeh!

[makebulgar]

Тенгризма ще го изучаваме, само ако имаме някакви следи от тенгризъм при пра-българите. За сега обаче нямаме, а имаме само данни за огнени обичаи, в един документ се казва че българите са огнепоклонници, в друг се казва че са от Вярата на Магите, трети казва че бог им бил Едфу, имат езически храмове за разлика от тенгрианите и т.н. Слънцето и Луната са били почитани и от римляни, траки и перси, но това не ги прави тенгриани, тъй че няма как сведението за почитането на Слънцето и Луната при българите да го свързваме с някакъв тенгризъм.

Превода на Бешевлиев на текста от колоната е адекватен за неговото време и за неговото познание относно прабългарите по онова време. Тоест имаме доза субективност съобразена с епохата и с личните му познания и виждания. От тогава насам има много нови научни открития и анализи, които доказаха, че българите имат по-голяма връзка със сарматите, а не с тюрките. И самият Бешевлиев има статия за иранските елементи при прабългарите. При него субективизма е свързан вероятно и с фамилията му, която идва от името на селото на баща му и която се превежда през турски. Тоест през онзи период имаме съществуваща една политика на приобщаване на турскоезичното население чрез тюркската хипотеза и вероятно по тази линия, а и заради основно разглежданата тюркска хипотеза по онова време, той е разглеждал текста през призмата на тюркския тенгризъм и е търсил целенасочено името на Бога. 

Иначе превода на Бешевлиев на надписа от колоната е със съответната доза спекулативност, доколкото той реконструира липсващите букви на своя воля. Липсващите букви са доста много, и реконструкцията му е оспорима. Това, че никой епиграф или лингвист не се е заел с тази задача не доказва правилността на реконструкцията на Бешевлиев. И разбира се, че е възможна и по-добра реконструкция, доколкото от текста липсва огромна част, и спекулациите и реконструкциите могат да са най-различни. Никой обаче не му се занимава с това, тъй като въпросът не е важен към момента. 

Редактирано Септември 3, 2019 от makebulgar

[isav]

On 2.09.2019 г. at 3:54, T.Jonchev said:

Какво може да види и какво не г-н Пл.Пасков в един повреден надпис, не занимава особено общността в БГ Наука. Но може би, повтаряйки неговите "съображения", вие ще ни кажете коя дума в гръцки започва с "ГГРА"?

Вярно! Както е вярно и, че на надписа няма "ТАГГРА", а "МАГГРА", което е видно дори от този неособено качествен естампаж, нали? "Доказването" на наличие на тенгризъм беше особено важно в "оная епоха", но днес упорството по темата изобщо не е задължително за историческата гилдия! А липсва всякакво желание за сериозна работа по въпроса...

Тук наистина се задава с право въпроса - след като аналите ни дават информация за имена  на богове на славяните, защо няма никаква информация  за Бога на далеч по-важните и страшни българи??? А не е, като да липсват споменавания на Тенгри, когато иде реч за тюрките от ЗТХ!

Едит: Живеем в ерата на 3D графичните технологии. Толкова ли е трудно с един мобилен скенер да заснемат тия парчета гранит и да опитат да ги "сглобят", за да спрем с натъманяването на откъслеци в свободен полет на въображението????

Редактирано Септември 5, 2019 от isav

[sir]

On 3.09.2019 г. at 23:57, Вишу Убразувание said:

Izwinjavam se za latinicata. Tezi, koito otrichat tengrizma na prabalgarite, i izpolzvat za tazi cel svedenieto na Teofilakt Ohridski za pochitaneto na lunata i slanceto, demonstrirat samo neoswedomenostta si otnosno tengrizma. Tochno lunata i slanceto sa na izkliuchitelna pochit w tengristkiya panteon pod naimenowaniyata Ay Ata (Ay Dede) i Koyash. Toest swedenieto na Teofilakt ne protiworechi na Omurtagoviya nadpis, a bi moglo da go dopalva. Izobshto vseki, koito iska da se zapoznae po-podrobno s tengristkite wyarwaniya, tryabva da prochete zadalzhitelno monografiyata na Zhan-Pol Ru, koyato si ostava klasicheskoto i do den dneshen izsledvane po temata. A tezi, koito si mislyat, che mogat da razchetat nadpisa varhu kolonata po-dobre ot Beshevliev... E, pozhelavam vi uspeh!

Благодарим за съвета - чели сме го. И не само него. Затова и не сме привърженици на тюркската хипотеза.

[Вишу Убразувание]

Преди 11 часа, sir said:

Благодарим за съвета - чели сме го. И не само него. Затова и не сме привърженици на тюркската хипотеза.

Men izobshto ne me interesuva na chiya hipoteza e privarzhenik edin forumen potrebitel. Nauka ne se pravi po internet forumite. Vsichki zapadni medievisti, s chiito izsledvaniya sam se sblaskval, schitat prabalgarite za tyurki. A te ne sa bili pod vliyanieto na komunisticheskata nomenklatura, nali? V nashi dni stana moderno razni lyubiteli i samozvani laitsi da izkarvat prabalgarite indo-iranci, avtohtonno naselenie, izobshto kakvi li ne. Ako shtete gi mislete i za dzhedai. Az se pridarzham kam mnenieto na spetsialistite. Edna chudesna statiya v tazi nasoka e ''Tyurkoezichni ili iranoezichni sa prabalgarite'' na dotsent d-r Zhivko Aladzhov ot sbornika v chest na Rasho Rashev ''Izsledvaniya po balgarska srednovekovna arheologiya'', 2007 g.

Редактирано Септември 5, 2019 от Вишу Убразувание

[ДеДо Либен]

Преди 26 минути, Вишу Убразувание said:

Men izobshto ne me interesuva na chiya hipoteza e privarzhenik edin forumen potrebitel. Nauka ne se pravi po internet forumite. Vsichki zapadni medievisti, s chiito izsledvaniya sam se sblaskval, schitat prabalgarite za tyurki. A te ne sa bili pod vliyanieto na komunisticheskata nomenklatura, nali? V nashi dni stana moderno razni lyubiteli i samozvani laitsi da izkarvat prabalgarite indo-iranci, avtohtonno naselenie, izobshto kakvi li ne. Ako shtete gi mislete i za dzhedai. Az se pridarzham kam mnenieto na spetsialistite. Edna chudesna statiya v tazi nasoka e ''Tyurkoezichni ili iranoezichni sa prabalgarite'' na dotsent d-r Zhivko Aladzhov ot sbornika v chest na Rasho Rashev ''Srednovekova balgarska arheologiya'', 2008 g.

Направете някакво минимално усилие относно кирилизацията , че е малко натоварващо така или по-добре минавайте направо на торкски руни.

[sir]

Преди 1 час, Вишу Убразувание said:

Men izobshto ne me interesuva na chiya hipoteza e privarzhenik edin forumen potrebitel. Nauka ne se pravi po internet forumite. Vsichki zapadni medievisti, s chiito izsledvaniya sam se sblaskval, schitat prabalgarite za tyurki. A te ne sa bili pod vliyanieto na komunisticheskata nomenklatura, nali? V nashi dni stana moderno razni lyubiteli i samozvani laitsi da izkarvat prabalgarite indo-iranci, avtohtonno naselenie, izobshto kakvi li ne. Ako shtete gi mislete i za dzhedai. Az se pridarzham kam mnenieto na spetsialistite. Edna chudesna statiya v tazi nasoka e ''Tyurkoezichni ili iranoezichni sa prabalgarite'' na dotsent d-r Zhivko Aladzhov ot sbornika v chest na Rasho Rashev ''Izsledvaniya po balgarska srednovekovna arheologiya'', 2007 g.

Нас пък не ни интересува какво били писали някога си някакви неназовани западни медиевисти, с които Вие сте се сблъсквал. Нас ни интересуват емпиричните факти.

[Вишу Убразувание]

Преди 30 минути, sir said:

Нас пък не ни интересува какво били писали някога си някакви неназовани западни медиевисти, с които Вие сте се сблъсквал. Нас ни интересуват емпиричните факти.

A, izobshto ne se samnyavam, che znaete poveche ot spetsialistite. Otdavna se ubedih, che v internet forumite se vihryat nay-golemite korifei vsichkolozi. Nishto, che sashtite nyamat diploma/kvalifikatsiya po vaprosite, po koito vzimat otnoshenie. A inak za protokola da izbroya samo nyakoi ot medievistite, za koito govoreh: John Fine, Uwe Fiedler, Panos Sophoulis, Peter Golden, Rosamond McKitterick, Hyun Jin Kim i t.n.

[makebulgar]

Тия медиевисти не трябва много да им се взима за чиста монета мнението относно произхода и езика на българите, тъй като просто не са специалисти в тези области. Специалисти са онези български учени които днес се занимават с генетика и с разкопките на българските столици и с анализи върху археологията на северното черноморие. Тоест изброените медиевисти базират мненията си на цитати от трудове на българи и руснаци, а не на собствени наблюдения. Относно тюркоезичието на прабългарите пък цитират обикновено някакви остарели книги като тези от Микола, Златарски и компания от преди 100 години, които от своя страна се основават на нелепи приемания относно езика на прабългарите на база Именника, на база няколко титли и думи от старобългарския, и на база езика на татарите от Казан и на балкарците от Кавказ. Съвременната наука обаче не приема много от онези постановки от преди 100 години, и съвременните български учени не подкрепят онова което пише в Енциклопедия Британика примерно. Просто има много нови данни от археологията и от езикознанието.

Относно Тангра и Р.Рашев и други специалисти наблягат на това, че доказателства няма за съществуването му при българите, и надписа от Мадара не е доказателство, а също и османския документ в който се говори за тенгри при българите (волжките) не е доказателство. Медиевистите от извън България преди да бъдат цитирани трябва цитиращия да ги запознае с последните проучвания през последните 20 години от археологията, езикознанието, историята, генетиката и други, които те не познават. Медиевистите обикновено основават мненията си на други мнения изказани преди тях от други медиевисти, а не разчитат на новите открития от последните години, и избягват авангардни изказвания и нетрадиционни теории които ще ги скарат със професорите които са цитирали.

Живко Аладжов, е специалист, но основните трудове които е писал са от преди 1989 г. и съответно са подковани със съществуващите по онова време догми. Тоест по онова време той и останалите твърдят безспорно, че прабългарите са тюрки, и всичките им анализи се въртят около тази теория. Защото Златарски тогава е бил идол.

Редактирано Септември 5, 2019 от makebulgar

[makebulgar]

Примерно последните анализи показват, че двуобредните некрополи от ПБЦ не са славянска и българска смес, а българите просто са имали двуобреден ритуал, който се оказва сарматски тип. Същото е и с Именника, в който термините не доказват какъв е бил езикът на българите, тъй като термините не са нито тюркски, нито ирански, а са от друг език, като календарът е бил зает. Същото е и със титлите много от които може да са заети, като същото е и със няколкото алтайски заемки в старобългарския, където от друга страна е пълно със стотици ирански думи.

[sir]

Преди 1 час, Вишу Убразувание said:

A, izobshto ne se samnyavam, che znaete poveche ot spetsialistite. Otdavna se ubedih, che v internet forumite se vihryat nay-golemite korifei vsichkolozi. Nishto, che sashtite nyamat diploma/kvalifikatsiya po vaprosite, po koito vzimat otnoshenie. A inak za protokola da izbroya samo nyakoi ot medievistite, za koito govoreh: John Fine, Uwe Fiedler, Panos Sophoulis, Peter Golden, Rosamond McKitterick, Hyun Jin Kim i t.n.

А Вас какво Ви кара да смятате, че тези, които сте изредили, са големи специалисти по въпроса за произхода, езика и т.н. на прабългарите? Аз виждам точно един, който може да се пише специалист - Уве Фидлер. А последните двама (Rosamond McKitterick, Hyun Jin Kim) пък нямат нищо общо с прабългаристиката.

[Вишу Убразувание]

Преди 39 минути, sir said:

А Вас какво Ви кара да смятате, че тези, които сте изредили, са големи специалисти по въпроса за произхода, езика и т.н. на прабългарите? Аз виждам точно един, който може да се пише специалист - Уве Фидлер. А последните двама (Rosamond McKitterick, Hyun Jin Kim) пък нямат нищо общо с прабългаристиката.

Po kakav kriteriy opredelyate nyakogo za golyam ili malak spetsialist? Izbroenite ot men sa medievisti, koito chastichno ili po-obstoyno zasyagat temata za proizhoda na prabalgarite. Posochete togava rodnite ''golemi'' spetsialisti, molya. Lichno az ne vizhdam ''golyam'' spetsialist sled konchinata na prof. Rashev. Mozhe bi za Vas takav e veterinaryat Zhivko Voynikov? Ili pak selskostopanskiyat istorik Petar Dobrev? A mozhe bi imate predvid prepodavatelya po armenska filologiya Petar Goliyski? Ta kade sa savremennite rodni svetila po prabalgaristika, sled kato zapadnite spetsialisti ne Vi ustroyvat?

Редактирано Септември 6, 2019 от Вишу Убразувание

[makebulgar]

По темата за прабългарите специалисти могат да бъдат не някакви медиевисти от германия, гърция и англия, които изучават основно хуни, римляни, темплиери и други подобни, а специалисти могат да са археолози, лингвисти, генетици, които се занимават със детайлите свързани с прабългарите. Примерно Т.Чобанов със сигурност не подкрепя тюркската теория. Р.Рашев също в последните си трудове почти я беше отхвърлил... 

Няма как медиавистът от Лондон примерно да знае какво значи думата читем или вечем или твирем. За тях той знае само онова което може да прочете от някоя публикация от преди 100 години от Златарски или Микола, или на Москов, и със сигурност не позвава проучванията от последните 30 години на П.Добрев или на другите които са го изследвали Именника и са издали нещата само на български език. Тези нови проучвания имат добри попадения и показват че термините не са тюркски... Тоест календарът не е тюркски, и от там цялата хипотеза за тюркоезичните прабългари която е създадена на база Именника става несъстоятелна..

Редактирано Септември 6, 2019 от makebulgar