"Какво всъщност е реалността?"

[Малоум 2]

Преди 19 часа, Станислав Янков said:

Реалността, казано най-накратко, трябва да е нарушаване на симетрията - възникване на разлики от определени перспективи. Всичко е регистриране на разлики, на различни скорости на движение, с различните им дължини и отрязъци на времето, които се регистрират от едни спрямо други ИОС.

И като се "намерят" разликите-параметри -факти от експерименти, за да може да се състави прогнозируем мат-модел, се разглежда ситуацията в равновесие - "плюс-минус" разликите се обменят. В природата "нула" няма, но в КМ - нещата колапсират, разликите стават малки- практическа нула, но в резултат - "крайният резултат" е нещо устойчиво във времето и пространството, в което се въдим. Обекти около нас, които трептят, пулсират и ... разказват, че нещо в тях е успяло да се уравновеси в определена степен с външните промени, които са неизбежно там и атакуват-въздействат - къде симетрично, къде - несиметрично.

...

[Станислав Янков]

Преди 50 минути, Малоум 2 said:

И като се "намерят" разликите-параметри -факти от експерименти, за да може да се състави прогнозируем мат-модел, се разглежда ситуацията в равновесие - "плюс-минус" разликите се обменят. В природата "нула" няма, но в КМ - нещата колапсират, разликите стават малки- практическа нула, но в резултат - "крайният резултат" е нещо устойчиво във времето и пространството, в което се въдим. Обекти около нас, които трептят, пулсират и ... разказват, че нещо в тях е успяло да се уравновеси в определена степен с външните промени, които са неизбежно там и атакуват-въздействат - къде симетрично, къде - несиметрично.

...

Аз си го представям, като да имаш съвършен близнак, който е наложен плътно върху теб и поради това ти не успяваш да го регистрираш по никакъв начин. Това ще стане възможно само, ако пълния му синхрон с теб се наруши и дори и той да те копира като движения изцяло - ако бъде преместен от теб в пространството (примерно на два метра от теб) или във времето (примерно на две минути след теб), тогава вече ти ще успееш да го регистрираш. Тоталната симетрия на абсолютно всичко е АБСОЛЮТНОТО НИЩО. Трябва да има някаква разлика, колкото и нищожна да е тя, за да може да се каже, че има нещо. И най-нищожната разликичка в трептенето на две неща ги прави различни неща. Самото наличие на трептене означава, че има нещо, вместо нищо. Иначе, не ми е известно колапсите в КМ да дават нула. За нула се смята, че може да е имало само преди Големия взрив. Дори и при колапс на звазда в черна дупка се счита, че ентропията се увеличава драстично.

Редактирано Март 13, 2021 от Станислав Янков

[Малоум 2]

Ето, че без етер като светоносна среда, обяснението за Света е непълно, независимо от философията на СТО, че не й е нужен.

Сега - е много нужен?!: Въвежда се физически вакуум (непразно пространство), виртуални фотони и тъмна материя, и тъмна енергия. Но е ясно, че вакуумът не може да служи за система за отчет на движение. Тоест - пак няма яснота защо телата се движат по инерция...

 

...

...

Редактирано Юни 5, 2021 от Малоум 2

[scaner]

Преди 57 минути, Малоум 2 said:

Ето, че без етер като светоносна среда, обяснението за Света е непълно, независимо от философията на СТО, че не й е нужен.

Пак. Къде видя, че на някой му е нужен светоносен етер? Сигурен ли си, че се опитваш да коментираш това филмче, а не нещо друго?

Преди 58 минути, Малоум 2 said:

Тоест - пак няма яснота защо телата се движат по инерция..

Защо да няма - има. И това е, че физическите закони са еднакви във всяка отправна система. Т.е. в една система, в която един обект е в покой, за друга система той се движи, и това движение се нарича именно така - "движение по инерция" Това че вакуумът не може да служи за система за отчет няма нищо общо тук.

[Шпага]

Преди 4 часа, scaner said:

 

Цитирай

 

  Преди 5 часа, Малоум 2 said:

Тоест - пак няма яснота защо телата се движат по инерция..

 

 

Защо да няма - има. И това е, че физическите закони са еднакви във всяка отправна система. Т.е. в една система, в която един обект е в покой, за друга система той се движи, и това движение се нарича именно така - "движение по инерция" Това че вакуумът не може да служи за система за отчет няма нищо общо тук.

Всъщност винаги има една система, в която обектът е в покой, и няма нито една друга система, в която този обект да се "движи по инерция". Така че как я виждаш яснотата... не е ясно

[Gravity]

Преди 11 часа, Шпага said:

Всъщност винаги има една система, в която обектът е в покой, и няма нито една друга система, в която този обект да се "движи по инерция". Така че как я виждаш яснотата... не е ясно

Неразбирам! Защо няма системи, в които да се движи по инерция?

[Шпага]

Преди 1 час, Gravity said:

Неразбирам! Защо няма системи, в които да се движи по инерция?

Въпросът, който обсъждаме в момента, налага - теоретично - изключително голяма прецизност. Така че изразът "с добро приближение" тук не е подходящ. Да, във физиката е прието /и е много полезно/ да считаме, че "с добро приближение" има инерциални системи, но в случая това заличава фините детайли, проявяващи се на микро ниво и по-точно във вакума, сред който сме се залутали

[scaner]

Преди 1 час, Шпага said:

Въпросът, който обсъждаме в момента, налага - теоретично - изключително голяма прецизност. Така че изразът "с добро приближение" тук не е подходящ. Да, във физиката е прието /и е много полезно/ да считаме, че "с добро приближение" има инерциални системи, но в случая това заличава фините детайли, проявяващи се на микро ниво и по-точно във вакума, сред който сме се залутали

Кой е казал, че инерциални системи няма? Инерциалните системи, по определение, са системите в които са валидни основните закони на Нютон. Тоест, ако създадем система в която тези закони са изпълнени, та ще бъде инерциална.

Мисля че от много безсмислени спорове тук (и всякакви псевдонаучни вярваници) е почнала да се губи същността на нещата. Да. може в природата да няма място, където да могат да се изградят инерциални системи каквито следствия тя трябва да има според Нютон, все има някакви сили. Но първо, защо да не можем да създадем такива системи изкуствено? Има ли принципна трудност, или проблемите са само технически? И второ, нали тя за това е направена, да ги отчита тези сили? Тя от сили не се плаши.

Закон за инерциалната система е - тяло, на което не действат некомпенсирани сили, се движи по инерция. Тоест, можем да отчетем какви сили действат на едно тяло. Нещо повече, след като можем това, то можем да създадем компенсация на такива сили така, че тялото да се движи по инерция. Тя за това е физиката, за да ни показва как да реализираме такива възможности...

Сега ще ми скочиш за кривината на пространството... Само че там нали гравитацията не е  сила? Инерциалната система си има строго определение. Допълнително - извън нейното определение - отгоре и се налагат допълнителни закономерности, идващи от пространството, в което я изграждаш - в евклидово пространство тя ще има едни свойства, в криво - други.  Никой не очаква че в криво пространство тя ще има същите свойства както в евклидово, приетата от Нютон метрика. Защо ти очакваш?

"Доброто приближение" тук е именно когато се опитваме да представим неевклидовото пространство като евклидово с малки добавки, които в определен контекст могат да се пренебрегнат, за да сравним с картината от класическата физика. Но такова представяне се прави само за някакво удобство...

[Gravity]

Преди 3 часа, Шпага said:

Въпросът, който обсъждаме в момента, налага - теоретично - изключително голяма прецизност. Така че изразът "с добро приближение" тук не е подходящ. Да, във физиката е прието /и е много полезно/ да считаме, че "с добро приближение" има инерциални системи, но в случая това заличава фините детайли, проявяващи се на микро ниво и по-точно във вакума, сред който сме се залутали

Шпага, всичко тръгна от цитата на Малоум, че няма обяснение за движението по инерция. Ако това е твоята позиция, то явно смяташ, че няма инерциално движение, следователно няма проблем.

[Шпага]

Преди 45 минути, Gravity said:

Шпага, всичко тръгна от цитата на Малоум, че няма обяснение за движението по инерция. Ако това е твоята позиция, то явно смяташ, че няма инерциално движение, следователно няма проблем.

Добре. Но все пак когато една теория - в случая ТО - е приела движението по инерция за възможно, би било желателно тази теория да включва и обяснение "защо телата се движат по инерция".

[Шпага]

Преди 2 часа, scaner said:

Кой е казал, че инерциални системи няма? Инерциалните системи, по определение, са системите в които са валидни основните закони на Нютон. Тоест, ако създадем система в която тези закони са изпълнени, та ще бъде инерциална.

Мисля че от много безсмислени спорове тук (и всякакви псевдонаучни вярваници) е почнала да се губи същността на нещата. Да. може в природата да няма място, където да могат да се изградят инерциални системи каквито следствия тя трябва да има според Нютон, все има някакви сили. Но първо, защо да не можем да създадем такива системи изкуствено? Има ли принципна трудност, или проблемите са само технически? И второ, нали тя за това е направена, да ги отчита тези сили? Тя от сили не се плаши.

Закон за инерциалната система е - тяло, на което не действат некомпенсирани сили, се движи по инерция. Тоест, можем да отчетем какви сили действат на едно тяло. Нещо повече, след като можем това, то можем да създадем компенсация на такива сили така, че тялото да се движи по инерция. Тя за това е физиката, за да ни показва как да реализираме такива възможности...

Сега ще ми скочиш за кривината на пространството... Само че там нали гравитацията не е  сила? Инерциалната система си има строго определение. Допълнително - извън нейното определение - отгоре и се налагат допълнителни закономерности, идващи от пространството, в което я изграждаш - в евклидово пространство тя ще има едни свойства, в криво - други.  Никой не очаква че в криво пространство тя ще има същите свойства както в евклидово, приетата от Нютон метрика. Защо ти очакваш?

"Доброто приближение" тук е именно когато се опитваме да представим неевклидовото пространство като евклидово с малки добавки, които в определен контекст могат да се пренебрегнат, за да сравним с картината от класическата физика. Но такова представяне се прави само за някакво удобство...

Сканер, това, което си написал, сигурно е вярно, но до една - доста размита - граница на реалността. Слизайки под тази граница обаче, стигаме до микроефекти, които може и да не са съществени за СТО или ОТО. Но имат голямо значение, ако ги свържем със свойствата на вакуума.

За да съм по-ясна, ще дам пример. Ето, ти казваш:

"Закон за инерциалната система е - тяло, на което не действат некомпенсирани сили, се движи по инерция."

Но ако вземем предвид непрестанните и напълно хаотични квантови/вакуумни/ флуктуации, веднага ще стане очевидно, че на едно тяло винаги действат НЕкомпенсирани сили, поради което споменатият от теб "Закон за инерциалната система" всъщност е невалиден... или да кажем, просто "приблизителен". В контекста на сегашния ни разговор обаче тази приблизителност не върши работа.

а 

[Шпага]

Преди 39 минути, Шпага said:

Добре. Но все пак когато една теория - в случая ТО - е приела движението по инерция за възможно, би било желателно тази теория да включва и обяснение "защо телата се движат по инерция".

Да добавя:

На Малоум частиците във вакрешетката са неподвижни по място, така че според неговата хипотеза обяснението "защо телата се движат по инерция" май би прозвучало значително по-правдоподобно

[Малоум 2]

Преди 14 минути, Шпага said:

Да добавя:

На Малоум частиците във вакрешетката са неподвижни по място, така че според неговата хипотеза обяснението "защо телата се движат по инерция" май би прозвучало значително по-правдоподобно

Почти всички теоретични разработки твърдят, че частиците на вакуума са недостижими за откриване с експеримент, но продължава твърдението, че въпросът бил само технически. Тоест, няма природно ограничение техниката да напредне толкова, че да ги открие. Така например, опитват да открият частици на тъмната материя.

Във филмчето - честно е разказано, че и двете хипотези - тази с етер и СТО - показват, че не може да се открият частиците на етера... След Максуел - ЕМПоле се самоподдържа, но го създават ускорено движещи се заряди (защо - също не е известно). Затова на СТО не й трябва. А, това не е така. Междугалактическият Вакуум е пълен с ЕМПоле и без заряди - вадят се за обяснение, разни виртуални фотони. Но те също не "задвижват" телата, макар и частично да влияят на движението им.

(При непрестанно образуване на частиците, също, всички налични околни полета влияят върху движението им. Но в момент на образуването на вещева от полева форма - движението пренасяно със скор. на светлината се превръща на движение на вещеви частици, които, заради нужно време за цялостно образуване около собственият им център, се забавят по скорост спрямо тази на светлината, а коефициентът на съпротива - е маса на частицата. Така - независимо от наличието на разнообразие на полета - имаме вече движение на тела, които изучаваме - поради сравнително големите им размери от частиците на етер*, са достъпни за експеримент от Изследовател.

Че е нужен етер* - се вижда от въвеждане на среда (сегашна измислица - тъмна материя и тъмна енергия), която "да се гърчи", да се криви реално, а не само като мат.модел.  А в етер* - разказвал съм - има структури - подреждане на частиците и когато не се "затварят" полетата, и когато се затварят. Те показват какво е реална кривина в празното пространство, какво е обвивка на една или повече частици - вече съм го описвал в хипотезата. Така че - наистина етер* - по-лесно (поне за мен) може да се възприема като среда за пренос на импулс, посредством вълнови характеристики и обяснява движение по инерция - но, на тласъци, които (ускорявания, за съвършено кратък момент време) природно не сме в състояние да отчетем, а не - че техниката не достигала?! )

...

[scaner]

Преди 3 часа, Шпага said:

Сканер, това, което си написал, сигурно е вярно, но до една - доста размита - граница на реалността. Слизайки под тази граница обаче, стигаме до микроефекти, които може и да не са съществени за СТО или ОТО. Но имат голямо значение, ако ги свържем със свойствата на вакуума.

За да съм по-ясна, ще дам пример. Ето, ти казваш:

"Закон за инерциалната система е - тяло, на което не действат некомпенсирани сили, се движи по инерция."

Но ако вземем предвид непрестанните и напълно хаотични квантови/вакуумни/ флуктуации, веднага ще стане очевидно, че на едно тяло винаги действат НЕкомпенсирани сили, поради което споменатият от теб "Закон за инерциалната система" всъщност е невалиден... или да кажем, просто "приблизителен". В контекста на сегашния ни разговор обаче тази приблизителност не върши работа.

Това е нещо съвсем различно от това което дискутираме. Това което си посочила, просто е описание на явленията между микрочастиците в микросвета от гледна точка на инерциална система. Защото ако описваме от друга, неинерциална, тогава ще се появят допълнителни кванти, както твърди и Унру, допълнителен фон от лъчения.

Инерциалната система в случая е системата с минимум такова излъчване. Както виждаш, изобщо не стои въпросът може ли да има такава система, ние сме принудени да я ползваме и я ползваме със страшна сила. Свойствата на вакуума се описват в нея

Преди 3 часа, Шпага said:

Да добавя:

На Малоум частиците във вакрешетката са неподвижни по място, така че според неговата хипотеза обяснението "защо телата се движат по инерция" май би прозвучало значително по-правдоподобно

Забрави тези глупости. Ако намесим Баба Яга или бог, още по-"правдоподобно" обяснение може да се получи. Въпросът е, вярно и полезно ли ще е, правдоподобността има само това измерение, останалото е самозаблуда. Глупотевината няма нито едно от тези свойства.

Телата се движат по инерция, именно защото имат способността да са в покой. Защото движението е относително. При микрочастиците вече не е така, те не могат да са в покой, те нямат траектория, понятието "сила" също става безпредметно на ниво квантовите флуктуации, "движение по инерция" тук става безсмислено. И не се прилага. Като говорим за някакъв термин, трябва да го обсъждаме само в рамките му на валидност. Появява се разлика между "тела" и "кванти".  Но всичките закони и на квантовата физика ние описваме в инерциални системи. И ще продължаваме да го правим, защото така е по-удобно и така изпъкват съществените неща в законите.

[gmladenov]

Преди 3 часа, Малоум 2 said:

Така че - наистина етер* - по-лесно (поне за мен) може да се възприема като среда за пренос на импулс, посредством вълнови характеристики и обяснява движение по инерция - но, на тласъци, които (ускорявания, за съвършено кратък момент време) природно не сме в състояние да отчетем, а не - че техниката не достигала?!

Напълно съм съгласен, че въвеждането на етър като среда е много удобно за моделиране на различни
явления. Само че това върви ръка за ръка с въвеждането (или по-точно връщането) на етъра като
отправна система. Не може да броим етъра за среда, но не и за отправна система.

Редактирано Юни 6, 2021 от gmladenov

[scaner]

Преди 49 минути, gmladenov said:

Не може да броим етъра за среда, но не и за отправна система.

Можем, абсолютно нищо не ни пречи.

[Малоум 2]

Преди 13 часа, gmladenov said:

Напълно съм съгласен, че въвеждането на етър като среда е много удобно за моделиране на различни
явления. Само че това върви ръка за ръка с въвеждането (или по-точно връщането) на етъра като
отправна система. Не може да броим етъра за среда, но не и за отправна система.

Ползвам от  "стария етер" само неговата характеристика "неподвижност".

(В етер* - частиците на етер* са неподвижни по място, като точки от пространствена решетка. Тоест - не може "точка А" да се придвижи  на мястото на "точка В", а точка В да заеме мястото на точка А, като точките са пространствено раздалечени. Самите етерни точки имат сдвоена плътна централна част и рехава обвивка от полета на свързаните в бримка токове. Поради огромната честота за цялостно образуване (около 10^(26) Hz), то самата частица "ври и кипи" на мястото си и ... няма сили, които да я отместят. В този смисъл: неподвижна, но и всъщност - там всяка частица "се движи" по особен начин: структурира себе си. При сфазиране със съсед (нека  А и В са съседи) по "вектор" Момент на импулс, бързината на образуване на "цялото" се забавя, заради промяна мястото на "гърбиците", тоест - нова честота на образуване на структура. При това - посоката за всяка пулсация на образуване, не е непременно точно от центърА към цетърВ - собствените вектори правят в комбинация - нов вектор - остатъчен импулс. При сфазиране на трета, четвърта и т. н. частици - разликите стават достатъчно проявими - "осезаеми" като структура на фотон. (сега ги считат виртуални фотони, но при мен имат шанс да са реални) Това е неподвижното ЕМПоле.

При образуване структура на вещева - с нейните вълнови характеристики тя "разбърква" - поглъща и излъчва фотони за непрестанното си образуване - за всяка пулсация, собственият й център се оказва със стъпка, все на ново място, различно от старото. Така обектите се движат по инерция - в равновесие с външни и вътрешни сили - все едно сърфират по вакрешетката с непрестанно образуване на себе си. От това цялото - "виждаме" за опити само обвивките - самите частици се образуват на слоеве около временно моментният си собствен център - малки стъпки.)

Така, частиците на етер* са недостижими за експериментално откриване, изясняват се знанията от цялата класика преди появата на СТО, движението по инерция не е постулат, а веднъж възникнало движение е неунищожимо, "светлинните вълни" са полеви резултат от наличие и движения на заредени частици (Космосът е "черен" - за нас, но "бял" заради наличие на различните честоти при пренос, ако ги "виждаме" всички). ИС са само удобно за практиката предположение. (в дълбочина: няма равномерна скорост на частица, а обобщено - за тяло от много частици.)

...

Редактирано Юни 7, 2021 от Малоум 2

[Малоум 2]

...

...

[Малоум 2]

...

(под видеото:

"Известное философское утверждение математика Рене Декарта «Я мыслю, следовательно, существую» принято интерпретировать как непреложную истину. Однако новые теории, предложенные современными учеными, заставляют усомниться в этом аргументе. По крайней мере, в его последней части, поскольку воспринимаемый нами мир не имеет ничего общего с реальностью и не может являться критерием бытия. На самом деле, мы не можем воспринимать мир объективно, так как наш мозг создает слишком много фильтров. Фактически наш разум формирует собственную реальность. Именно в этом, по мнению Дональда Хоффмана, профессора когнитивистики Калифорнийского университета и состоит главная функция человеческого разума – создавать иллюзию в нашей голове – это свойство заложено эволюцией и повышает наши шансы на выживание……."

...

...

От отдавна го казвах: Взаимодействам, следователно съществувам! (Мисленето е прекъснат процес. Взаимодействията - цял живот са непрекъсвани. Така "казва" околното в пространството...)

...

[gmladenov]

Преди 6 часа, Малоум 2 said:

Именно в этом, по мнению Дональда Хоффмана, профессора когнитивистики Калифорнийского университета и состоит главная функция человеческого разума – создавать иллюзию в нашей голове – это свойство заложено эволюцией и повышает наши шансы на выживание…….

Много хубаво видео, благодаря.

Първата половина много ми хареса. Хванал е нещо наистина съществено за нас: нашият мозък
функционира така, че да оцеелем - а не за да пресъздава обективно реалността. Добро прозрение.

С втората част имам принципни несъгласия. Въобще не харесвам "информационния" подход към
реалността, в която всичко се опростява единствено до релации между обектите и частиците.

Явно има нещо много изкушително в този подход, защото много хора го опитват - и за мен всички
те се провалят, защото е прекалено опростенческо така да се гледа на реалността. Получава се
парадоск: за да може реалността да се представи като информация ... се губи имформация за
реалността.

[Малоум 2]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Явно има нещо много изкушително в този подход, защото много хора го опитват - и за мен всички
те се провалят, защото е прекалено опростенческо така да се гледа на реалността. Получава се
парадоск: за да може реалността да се представи като информация ... се губи имформация за
реалността.

Ако си спомняш - съм разграничил два вида информация: физическа и психическа.

 Физическата информация е право пропорционална на ентропията. (функция на превръщанията)

Психическата информация съответства на опит-оцеляване - субективна. Мозъкът лъже, защото "работи" на диференциален принцип при оценка на постъпващата от сетивата физична информация. Прави "разлики" на памет-минало и сега-случващо се и тогава действа (взема решение, определя поведение, някакво) (Най-първо - бяга. Не осмисля, щото, за това време, ще бъде изяден)

...

[Малоум 2]

Ето малко "подкрепа", че животът е "потопен" в ЕМПоле. Допират до физиката и още - не са достигнали: как да вкарат мислене и за информационния обмен. Имам си:ФОРМУЛА НА ЖИВОТА:

Животът е ЯВЛЕНИЕ на самовъзпроизвеждане на различни, взаимосвързани белтъчни структури, чрез обмен на физическа информация с околна среда.

И формулата обяснява ... постигнатото в статията:

https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Skriti-bakterialni-nishki-zahranvat-prirodna-elektricheska-globalna-mr_173922.html

Скрити бактериални нишки захранват природна електрическа глобална мрежа от нанопроводници (видео)

Два протеина в почвени бактерии, които нямат кислород, по същество „издишват“ електрони в нанопроводници. Учените се стремят да използват тази естествена електрическа мрежа за генериране на електричество, нови биогорива и дори самовъзстановяващи се електронни компоненти. Кредит: Nikhil Malvankar/Yale University

Приличащ на коса протеин, скрит вътре в бактерии, служи нещо като ключ за включване и изключване на природна „електрическа мрежа“, глобална мрежа от генерирани от бактерии нанопроводници, която прониква в цялата безкислородна почва и дълбокото океанско дъно, съобщават изследователи от Университета Йейл в списание Nature.

„Земята под краката ни, цялото земно кълбо е свързано електрически“, разказва Нихил Малванкар (Nikhil Malvankar), асистент по молекулярна биофизика и биохимия в Института по микробиологични науки в Уест Кампус в Йейл и водещ автор на статията. "Тези преди това скрити бактериални нишки преставляват молекулярен превключвател, контролиращ освобождаването на нанопроводници, които съставляват природна електрическа мрежа".

Почти всички живи същества дишат кислород, за да се отърват от излишните електрони, когато превръщат хранителните вещества в енергия. Без достъп на кислород обаче почвените бактерии, живеещи дълбоко под океаните или заровени под земята в продължение на милиарди години, са разработили начин да дишат като през шнорхел, чрез малки протеинови нишки, наречени нанопроводници.

Два протеина в почвени бактерии, които нямат кислород, по същество „издишват“ електрони в нанопроводници. Учените се опитват да използват тази естествена електрическа мрежа за генериране на електричество, нови биогорива и дори самовъзстановяващи се електронни компоненти.

(видео)

Как точно тези почвени бактерии използват нанопроводници за издишване на електричество обаче остана загадка. От 2005 г. насам учените смятат, че нанопроводниците се състоят от протеин, наречен „pili“ („коса“ на латински), който се вижда на повърхността на много бактерии.

Но в изследване, публикувано през 2019 и 2020 г. , екип, ръководен от Малванкар, показа, че нанопроводниците са направени от напълно различни протеини.

„Това беше изненада за всички в областта, поставяйки под въпрос хиляди публикации за пили“, коментира Малванкар.

За новото проучване са използвани криоелектронна микроскопия, за да се разкрие, че тази нишковидна структура пили се състои от два протеина. Те не  служат като самите нанопроводници, а остават скрити вътре в бактериите и действат като бутала за нанопроводниците в околната среда. Преди това никой не е подозирал такава структура.

Разбирането как бактериите създават нанопроводници ще позволи на учените да приспособяват бактериите да изпълняват множество функции - от борбата с патогенните инфекции или опасни биологични отпадъци до създаването на живи електрически вериги, обясняват авторите. Това също така ще помогне на учените, които се опитват да използват  бактерии за генериране на електричество, създаване на биогорива и дори разработване на самовъзстановяваща се електроника.

Справка: “Structure of Geobacter pili reveals secretory rather than nanowire behaviour” by Yangqi Gu, Vishok Srikanth, Aldo I. Salazar-Morales, Ruchi Jain, J. Patrick O’Brien, Sophia M. Yi, Rajesh Kumar Soni, Fadel A. Samatey, Sibel Ebru Yalcin and Nikhil S. Malvankar, 1 September 2021, Nature.

DOI: 10.1038/s41586-021-03857-w

Източник: Hidden Bacterial Hairs Power Nature’s “Electric Grid” – A Global Web of Bacteria-Generated Nanowires, Yale University

...

...

(има "данни", че алчността ще надделее?!)

...

[Шпага]

Здрасти, Малоум

"Животът е ЯВЛЕНИЕ на самовъзпроизвеждане на различни, взаимосвързани белтъчни структури, чрез обмен на физическа информация с околна среда."

Освен самовъзпроизвеждане, може би трябва да се добави и "комбиниране", а също и най-важното - "мутиране". Иначе се получава "щампа" вместо еволюция, без която животът май не би бил възможен

[Малоум 2]

В едновремешния Закон за открития в естествените науки се признаваха за откритие: явление, закономерност, свойство. (в декларацията за откритие трябва да се опише "формулата" на откритието в Едно изречение, без да има ненужни повторения по смисъл, но и да се обхваща цялостния смисъл на предлаганото - да няма нужда от  допълнителни обяснения и без да има математически формули и/или не общоприети символи)

Явлението обхваща действие на всички свойства и закономерности между тях, свойствата. Включва и промените, и превръщанията - тоест философски, при явлението са включени философските закони и природните закони. Затова съм "изцеждал" съдържанието на формулата  по думички, които се подразбират и от само себе си, а и обхващат и "комбиниране" (взаимосвързани), а "мутации" са възможност за промяна на свойства, ако се променя "среда".( чрез обмен на физическа информация с околна среда). А, еволюцията е метод - природен и за Вселената важи - независимо от "има-няма" живот.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Явление

...

 

[Малоум 2]

Е, най-сетне -  казват, че и др. са обръщали внимание на информацията (без да отчетат ОВ при неживата природа, само се чудят?!):

...