Спирам с българската литература, не се издържа

[Б. Киров]

Преди 3 минути, vorfax said:

Защо обсъждате български класици и литература от миналата ера? Статията е за съвременни творци и текущата българска култура.

Ами давай, пиши конкретно.

[Aspandiat]

Преди 2 минути, vorfax said:

Защо обсъждате български класици и литература от миналата ера? Статията е за съвременни творци и текущата българска култура.

Защото, поне за себе си мога да говоря, не съм чел нищо родно, написано след 1989 г. Правил съм опити само да чета поезия, но се отказах, защото не мога да приема тарикатръка да редиш изречения в бял стих и да обявиш, че ей на, и аз "съм поет". Който има впечатления от литературата след 1989 г., нека сподели.

[Б. Киров]

Преди 56 минути, Aspandiat said:

Все повече си мисля, че някой научен Матросовец ако седне за изследва тези съвпадения, би могъл да разработи интересна тема.

Спандьо, защо не застанеш на амбразурата, след като го виждаш ясно? Мисля че би било интересно, това е без никаква ирония. Темата е гранична, между история и култура, а там са най-интересни нещата, на границите.

[самотния вълк]

Преди 29 минути, Aspandiat said:

Понеже горе се възмущаваш от това, че не трябвало да се пише за "неуките мръсни селяндури", ще те запитам дали можеш да посочиш поне 3 световно признати западни автори или произведения със селска тематика

Въпросът не е към мен, но Стайнбек - Гроздовете на гнева, На изток от Рая, Небесните пасбища. Много от романите му са на селска тематика. Разказват за живота на калифорнийските фермери. Но, както казах по-горе, той е с класи над нашите по размах.

[самотния вълк]

Преди 17 минути, Aspandiat said:

Защото, поне за себе си мога да говоря, не съм чел нищо родно, написано след 1989 г. Правил съм опити само да чета поезия, но се отказах, защото не мога да приема тарикатръка да редиш изречения в бял стих и да обявиш, че ей на, и аз "съм поет". Който има впечатления от литературата след 1989 г., нека сподели.

Мога да ти изредя имената на няколко много добри съвременни поети, но общо взето си прав. Повечето дето мъчат мерената реч и идея си нямат от поезия. Това дето го пишат и бял стих не е.

Имам наблюдения върху няколко литературни сайта. Пълна трагедия, със съвсем малки изключения.

[Б. Киров]

Преди 9 минути, самотния вълк said:

Въпросът не е към мен, но Стайнбек - Гроздовете на гнева, На изток от Рая, Небесните пасбища. Много от романите му са на селска тематика. Разказват за живота на калифорнийските фермери. Но, както казах по-горе, той е с класи над нашите по размах.

 

Самотен вълк, замислих се над това, което пишеш, и се опитах да се сетя и за други големи автори, които описват живота на село. На пръв прочит - Мопасан във великолепните му разкази от сборника "Нормандска шега", но сигурно има и други. Можем ли да кажем, че ако една мелодия се свири на кавал и на орган, ще звучи по различен начин? Въпросът не е само в мелодията, важен е и инструментът, на който се изпълнява.

[nik1]

Преди 1 час, Frujin Assen said:

Сит на гладен не вярна! Българска народна поговорка

Битието определя съзнанието! Карл Маркс

Ники, имам към теб едно предложение. Пробвай се поне 1 месец да поживееш с 500 лв. Така да помизерстваш, да не можеш да си купиш храна, да се чудиш от къде да намериш 5 лв за хляб и да те е страх, че ще ти изключат тока защото не стигат пари да го платиш.

Гарантирам ти- ще погледнеш със съвсем други очи на Андрешко!

Та предлагаш да не би да не си плащам данъците или задълженията ако заплата ми е 500 лева (но да вися в кръчмата може нали)?

ПС

Моито момче, живял съм и с по-малко пари.
И в омразната ти Европа не винаги са хората са били богати (ти уж си историк), Та питай германците, норвежците, или чехите дали не са си плащали данъците по време на депресията или след Втората Световна Война

И моля да не ни правиш на идиоти, никога и никъде в Софийско в този период не е имало глад, още по малко да няма хляб (за разлика от Норвегия например, където през 20 век хората гладуват, та половината страна емигрира)

 

 

 

 

[Frujin Assen]

И така, всички знаем, че съществува такъв жанр в киното като сапунените сериали. За кого са предназначени те? Предимно за жени на средна и старша възраст, по младите момичета по рядко ги гледат. По социален принцип се гледат от всички, бедни, средна класа... за богатите нямам наблюдения.
 

Цитирай

 

1. Поне докъм края на XIX век литературната дейност е затворена област за хора, произлезли от градските среди. По тази причина селската тематика тях не ги вълнува, тя им е и непозната.

2. През XIX век западноевропейските държави се урбанизират бързо и това, което вълнува авторите и читателите, е градският живот и теми. От друга страна селяните на са по четенето. Четящ е градът, градският човек.

3. Тоест, световно признатите произведения са писани от автори-граждани и за предназначени за читатели-граждани в страни, далече надскочили ограничения мироглед на едно аграрно-селско общество, като нашето по същото време. Накратко - литературата е градско явление. Затова например роденият в град Портсмут писател Дикенс пише романи, четивни и разбираеми от целия свят, а роденият в село Байлово писател Елин Пелин пише селски разкази, разбираеми само за българския читател. 

 

От това което си написал следва, че зависи много кой и за кого пише. Нека видим конкретно тогава какво има в сериалите предназначени за по бедната част от населението. Взимам Нова тв и отваряме секцията със сериалите. От ежедневно общуване знам какво гледа майка ми и други жени.

http://play.novatv.bg/kategorii/seriali

Гледаните от тях сериали са;

Войната на розите турски сериал за бедно момиче което става богато (Пепеляшка)

До последен дъх турски сериал Пепеляшка

Забраненият плод турски живота на богатите

Малката булка индийски започва като Пепеляшка, но почти веднага става разказ за живота на богатите

Моята карма индийски Пепеляшка, но скоро прераства в животът на богатите

Огледален свят турски Пепеляшка

Прости ми турски Пепеляшка

Ритъмът на мечтите индийски живота на богатите

Виждаме, че огромната част преразказват Пепеляшка която приказка очевидно е силно харесвана от по красивия пол. Интересното е обаче, че сериалите са дълги. Сватбата на Пепеляшка с принца обаче не е края, а началто на разказа. След това социално се описва живота на богатите. Не са малко сериалите в които всички герои са богати, но май няма сериал в който всички действащи лица да са бедни.

Кой е Елин Пелин, кой е Чудомир? Хора от народа, които пишат за народа. И човек си задава въпрос, защо при толкова много бедни градски жители няма нито един сериал който да описва живота им? Защо задължително става въпрос за живота в охолство? Както преди време каза Борис Юлин в една своя лекция, защо в никой от съвременните филми и сериали никой не работи? Те се женят, развеждат, плетат всякакви интриги, но темата за това кой как си изкарва прехраната отсъства.

За мен отговора е следния. Дори в този форум не веднъж съм срещал надмеността към бедните. Щом човек няма пари значи той е нещо средно между амебата и еуглената. Да, бедния отруден човек не може да оцени възвишените произведения. При това смея да твърдя не само в България, но и навсякъде по света. Но той отлично разбира Андрешко (положителен народен герой) и Бай Ганьо (отрицателен народен герой), защото такива хора в такава среда той среща всеки ден.

Тоест високата култура е културата на богатите. Те имат пари, тази литература се издава и рекламира.

[nik1]

Преди 21 минути, nik1 said:

И моля да не ни правиш на идиоти, никога и никъде в Софийско в този период не е имало глад, още по малко да няма хляб (за разлика от Норвегия например, където през 20 век хората гладуват, та половината страна емигрира)

 

 

 

 

PS

ПАРДОКСЪТ Е СЛЕДНИЯТ - СОЦИАЛНО ИНФАНТИЛНИЯТ "ИНДИВИДУАЛИСТ" БЪЛГАРИН НЕ Е ИМАЛ НУЖДА ОТ ДЪРЖАВА, ИНСТИТУЦИИ, ОБЩЕСТВЕНИ ДОГОВОРИ, РЕД,ПРАВИЛА, ЕТИКА, ДЕМЕК ОТ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ЗАЩОТО.....ПАНИЦАТА МУ Е БИЛА ВИНАГИ ПЪЛНА (БИЛ Е СЕЛЯНИ С НЯКАКВО ПАРЧЕ ЗЕМЯ, А В НАЙ-ЛОШИТЕ ГОДИНИ Е МОЖЕЛ ДА РАЗЧИТА НА ОБЩНОСТТА СИ)

 

 

[nik1]

Преди 1 час, nik1 said:

PS

ПАРДОКСЪТ Е СЛЕДНИЯТ - СОЦИАЛНО ИНФАНТИЛНИЯТ "ИНДИВИДУАЛИСТ" БЪЛГАРИН НЕ Е ИМАЛ НУЖДА ОТ ДЪРЖАВА, ИНСТИТУЦИИ, ОБЩЕСТВЕНИ ДОГОВОРИ, РЕД,ПРАВИЛА, ЕТИКА, ДЕМЕК ОТ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ЗАЩОТО.....ПАНИЦАТА МУ Е БИЛА ВИНАГИ ПЪЛНА (БИЛ Е СЕЛЯНИ С НЯКАКВО ПАРЧЕ ЗЕМЯ, А В НАЙ-ЛОШИТЕ ГОДИНИ Е МОЖЕЛ ДА РАЗЧИТА НА ОБЩНОСТТА СИ)

 

 

-------------------------------

БОБИ, ЕВРИКА

"ИЗЛЕЗНА МИ"  ЕДИН ВЪЗМОЖЕН ОТГОВОР НА ПРИЧИНАТА ЗА ЛИПСАТА НА БЪЛГАРСКА НОБЕЛОВАТА НАГРАДА:

НАСЕЛЯВАМЕ НАЙ-КАЧЕСТВЕНИТЕ ЗЕМИ НЕ САМО НА БАЛКАНИТЕ, НО И В СВЕТА, И СЕ НАМИРАМЕ НА МЯСТО, В КОЕТО КЛИМАТЪТ СИЛНО ОБЛАГОДЕТЕЛСТВА ЗЕМЕДЕЛИЕТО..(НАЙ-КАЧЕСТВЕНИТЕ ЗЕМИ, КОИТО СА И СЛАБОПОДАТЛИВИ НА ЕРОЗИЯ  СА ЧЕРНОЗЕМИТЕ НА СЕВЕРНА БЪЛГАРИЯ И VERTISOIL-А https://en.wikipedia.org/wiki/Vertisol НА ТРАКИЯ И СОФИЙСКОТО ПОЛЕ)..
ПОРАДИ ТОВА УВИ, НИЩО ЗНАЧИМО И УНИВЕРСАЛНО НЕ МОЖЕМ ДА ПРЕДЛОЖИМ НА СВЕТА (ОТ НАШАТА СИ ГЛЕДНА ТОЧКА)..

VERTISOIL = СМОЛНИЦИ

Редактирано Август 27, 2016 от nik1

[nik1]

В цялата ни история има интереснии моменти, и всъщност мисля че можем да предложим на света (за в бъдеще) исторически романи от "Възраждане", "Нова", "Най-нова" или "Средновековна"^[1], за които имаме достатъчно извори и наративи.

/"Османлъка" май сме го превърнали в политика, пропаганда, митове и  клишета, но ако аз бях исторически писател, бих се насочил в насоката на съгражданина ни от едно време, поданика на същата империя на които сме поданици и ние - Евлия Челеби/

^[1] Ако БГ-народа (и писателите му) не ги биеха и тресяха комплексите, че да книги пишат само за Аспарух, Симеон, Крум и Иван Aсен II (е добре че някой се е сетил за Тертер),  можеха да напишат например нещо и за най-интересния и интригуващ от към история и факти наш владетел според мен -Тервел, който има и международно значение в историята ../Не визирам само участието му във Византийско- Арабската война през 817-818 година, а изобщо отношенията му с Византия и Императора.. Според общоприетото виждане Тервел е и "Кесар" , а статутът на Кесаря е на втори в Империята, и никога не е падал по-ниско/

 

 

Редактирано Август 27, 2016 от nik1

[Doris]

Малко съвременна поезия за разтоварване от сложните казуси:

Дали е велико и универсално не знам, но има нужда и смисъл някой да разкаже или изпее това, което се случва с нас тук и сега.

 

[Б. Киров]

On 8/26/2016 at 15:35, nik1 said:

1. Лев Толстой

2. Марсел Пруст

3. Джеймс Джойс

4. Вирджиния Улф

5. Хорхе Луис Борхес

6. Владимир Набоков

7. Джон Ъпдайк

 

 

 

Ник, като погледнеш кои са Големите Липсващи от литературната Нобелова награда, някак си не изглежда трагедия, че там няма българско име; представи си присъствието на което и да е име на български писател и отсъствието на което и да е от тези имена

Редактирано Август 27, 2016 от Б. Киров

[vorfax]

1 hour ago, Б. Киров said:

Ник, като погледнеш кои са Големите Липсващи от литературната Нобелова награда, някак си не изглежда трагедия, че там няма българско име; представи си присъствието на което и да е име на български писател и отсъствието на което и да е от тези имена

На мен ми се струва, че е реалистично да има и български имена нобелисти. Трябва да се мери с тогавашния аршин, а не днешния. Може би пък сега придаваме по-голяма стойност на изброените Големи, каквато тогава са нямали, и по тогавашните критерии основателно са били загърбени.

[ISTORIK]

Преди 15 часа, Aspandiat said:

Защото, поне за себе си мога да говоря, не съм чел нищо родно, написано след 1989 г. Правил съм опити само да чета поезия, но се отказах, защото не мога да приема тарикатръка да редиш изречения в бял стих и да обявиш, че ей на, и аз "съм поет". Който има впечатления от литературата след 1989 г., нека сподели.

Съвременната поезия - на образа "Деса Поетеса". Няма да цитирам, понеже текстовете са антипедагогични.

Друг вариант - бял стих или някакви глуповати рими (ютия - мюфтия; гугъл - мугъл; прасета - мезета; кастофони - мастофони... ).

Редактирано Август 28, 2016 от ISTORIK

[Б. Киров]

Малко съм чел съвременни български автори от последните 20 години. Някой от съфорумците може ли да ми направи негова класация на автори и произведения, които си заслужава да се прочетат – но само художествена проза и поезия, без публицистика и научни публикации?

[Б. Киров]

Преди 9 часа, nik1 said:

Приятелю Сириус, Нобеловата награда за литература няма нищо с САЩ и нейната култура

Ник е прав, Нобеловата награда е шведска и се присъжда с решението на петчленен Нобелов комитет за литература към Шведската академия, която обявява името на избрания лауреат в началото на октомври. Американците тук нямат нищо общо и даже са донякъде ощетени, като видим какви имена не са получили награда. Ако се вгледаме по-внимателно обаче в получилите, не може да не направи впечатление, че от 107 имена, 7 са шведи, а скандинавците са значителен брой. Е, това е нормално, ако беше френска наградата, френските имена щяха да са сигурно два пъти повече. Според мен, обаче, има доста очебийни случаи на субективизъм и объркани критерии: така например, Шолохов получава Нобелова награда, но Лев Толстой - не, странно ми е това. С Толстой случая е почти скандален, защото същата година (а тя е първата) наградата е получена от неизвестния за мен, предполагам и за широк кръг хора, Рене Сюли Прюдом (Франция), който се оказва морализаторстващ поет със скромни възможности. Причината вероятно е била морална, защото по същото време Толстой проповядва срещу почти всички официални институции като църква, брак и правораздаване (човекът на стари години леко го избива на странности), но това е - наградата получава Рене Сюли, а не той. Има и други подобни решения в списъка. При българските номинации в повечето случаи кандидатурите са омаскарявани още в България, по стар народен обичай.

Редактирано Август 28, 2016 от Б. Киров

[ДеДо Либен]

По-голямо пробутване на пропаганда от твоето Сириус , здраве му кажи.

От тема в тема , от тема в тема и до тая стигна.

Иначе Вълка го каза най-вярно - дребнотемие , провинциализъм и мрънкане (ала твоето) - няма как да ни вкарат в световната литература.

[Б. Киров]

On 8/23/2016 at 13:39, Р. Теодосиев said:

И защо, драги ми автори, издатели и напористи деятели на „книжната мафия”, сте се докарали до тази сляпа улица от бозаво българско нискотиражие? Защото пазарът има определен размер и няма да се разтегне от бурна промоция, хватки, номера. Прикритата реклама и маркетингът с блогове и социални мрежи само ще променят решението дали да купиш една или друга книга, но няма да удвоят броя на книгите, бюджета, които човек може да отделя. Т.е. при сегашната „стрелба на тъмно” в безкрайните поля от заглавия, пълната плява седи на същия рафт като сериозните, истински, ценни творби и нито има как човек да се ориентира, нито кой да те ориентира. (Говоря буквално. Като си бях наскоро в България и се гмурнах в прекрасната книжарница „Гринуич“, просто се удавих. Хем търсих пристана с родните автори. Не само са твърде, прекалено много, но даже от един автор/ка има по 3-5 книги, които се „реализират” по няколко години, та става съвсем непрогледно кое има смисъл и кое – не.)

 

 

 

 

Този постинг го адресирам към издателите, а не към читателите – дано някои от тях го прочетат. Докато издателствата в България не осъзнаят, че имат общи интереси, а не общи противоречия помежду си, нещата ще вървят все така – от зле към по-зле. Какво имам предвид?

Издателите са донори и жертви на търговците. И те сами през годините се поставиха в тази си роля, като се „надцакваха” да дават все по-големи и по-големи търговски отстъпки на търговците и т.н. „консигнации” (отложени плащания, които се превърнаха в безкрайно отложени). И това се случи само заради тарикатския принцип „прецакай другарчето”, прескочи го. Крайният резултат – сега отстъпките стигат до 50 процента от коричната цена, и то на „консигнация”? Така ли е, господа и дами, издатели?

Какво можеше и все още може да се направи – издателската гилдия да си изгради собствена корпоративна книготърговска мрежа. Ама затова трябват първо пари, и второ, но то е по-важно – колегиалност и солидарност. Не говоря за „книжни борси”, а за мрежа от книжарници.

И като заговорихме за пари – издателите можеха да направят нещо като собствена каса, а защо не и банка, която да дава преференциални кредити на членовете на гилдията. А не да се надскачат един друг кой да вземе спонсорство или чуждестранна помощ, за да превари другите. И пак става въпрос за солидарност и далновидност. При наличие на такъв фонд, би могло да се развие и собствена книжарска мрежа, и транспорт за доставки, и да се намерят средства за професионални критици, а не „ревюта” от любители и роднини.

Ако само тези две неща бяха направени през тези вече 27 години от 1989 г. сега картината щеше за е съвсем различна – търговците щяха да си знаят мястото, отстъпките в началото бяха 15 процента от коричната цена консигнация за 1 месец и 18 процента при плащане в брой, спомняте ли си тези години, драги ми издатели, и тогава тиражите бяха по 10 000 и нагоре средно и се продаваха за месец, а цените на книгите ви бяха 2 пъти по-евтини? И хората четяха и купуваха. Говоря за 1991-2 година, някои от сега големите издатели добре помнят тези времена.

Мога да продължавам още, но се надявам наистина някои от издателите да прочете това и да се включи в дискусията.

Редактирано Август 28, 2016 от Б. Киров

[nik1]

Преди 17 часа, nik1 said:

PS

ПАРДОКСЪТ Е СЛЕДНИЯТ - СОЦИАЛНО ИНФАНТИЛНИЯТ "ИНДИВИДУАЛИСТ" БЪЛГАРИН НЕ Е ИМАЛ НУЖДА ОТ ДЪРЖАВА, ИНСТИТУЦИИ, ОБЩЕСТВЕНИ ДОГОВОРИ, РЕД,ПРАВИЛА, ЕТИКА, ДЕМЕК ОТ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ЗАЩОТО.....ПАНИЦАТА МУ Е БИЛА ВИНАГИ ПЪЛНА (БИЛ Е СЕЛЯНИ С НЯКАКВО ПАРЧЕ ЗЕМЯ, А В НАЙ-ЛОШИТЕ ГОДИНИ Е МОЖЕЛ ДА РАЗЧИТА НА ОБЩНОСТТА СИ)

 

 

PS

..държава, институции..и така нанатък добавям "като гарант на общественото благо"

Условно казано "селянинът", неразкъсал родовите и колективистични връзки проявава малка загриженост за общественото благо ( за разлика от загрижеността му към благото на родата и колектива му).

Т.е. Андрешко, неплащащият  данъци ^[1], мутрата, корумпирания бюрократ, корумпираният чиновник,човекът който хвърля боклуците си в градинките и във входовете на блоковете са всъщност проява на едно и съща култура и нагласа, те са едно и също явление

^[1] та точно и единствено с данъците осигуряваме общественото благо (включително общесвеното образование, общественото социално осигуряване, общественто здравеопазване, обществената сигурност)

-----------------------------

И още нещо мойто момче Фружин (знам че мразиш да четеш това което не ти отърва, а то всъщност е много)- та точно гражданите сме заплашени от социално изпадане и гладуване, а не вие селяните (аз нямам село, нямам земя, нямам рода на село, Наблизо няма и гора, за да си набера дърва, освен това в блока ми няма и комини, ако имаш представа какви са цените на парното),

Това че гражданите сме богаташи е простотия... Бива ли да толкова прост и невеж, с Киров поне осем пъти  сме казали и показани с източници (и то в тема в които участваше!) че средната класа у нас не надвишава 5 процента, а гражданите сме 75 процента от населението..

 

[Frujin Assen]

Ники, в днешно време не можеш просто да влезеш в гората и да си насечеш. Горския гледа, освен ако не си от братята роми, тогава си затваря очите, защото циганите за разлика от българите се събират на групи и бият горските. Прочее поне при нас това си е сериозен бизнес, братята роми продават евтино незаконно насечени дърва и хората ги купуват с радост.

Ники, за теб не знам, но тези дни станах свидетел как една възрастна жена взе заем от 5 лв защото и оставали 3 дни до пенсия и няма как да си купи хляб. Знам за хора които си лягат с кокошките за да спестят пари от лампата и телевизора. Като нямаш отопление карай като моята комшийка бивша учителка, която кара увита като пашкул зимата и ръцете и са зачервени от студ. Виждал съм дебелата тетрадка с борчовете в магазина за хранителни стоки. Да, така е, има хора на които не им стигат парите до пенсия и заплата, та си купуват храна на палец... На човека не му стигат парите за храна, стои на тъмно да не харчи ток, ти искаш данъци да плаща? Естествено, че ще гледа да се измъкне.

И това го докарахте вие либералите! По социалистическо време такава бедност нямаше. Всеки ходеше на работа и вземаше достойна заплата.

Редактирано Август 28, 2016 от Frujin Assen

[самотния вълк]

Преди 38 минути, nik1 said:

И още нещо мойто момче Фружин (знам че мразиш да четеш това което не ти отърва, а то всъщност е много)- та точно гражданите сме заплашени от социално изпадане и гладуване, а не вие селяните (аз нямам село, нямам земя, нямам рода на село, Наблизо няма и гора, за да си набера дърва, освен това в блока ми няма и комини, ако имаш представа какви са цените на парното),

Извън темата е, ама... малко ми писна от цените на парното.

А знаеш ли какви са цените на въглищата? 8,50лв за чувал 25 кг. В студените месеци отива за един ден и се топлят две стаи. 30 по 8 си е 240 лв месечно.

Вярно, че който е на село и не го мързи гладен няма да остане, ама и работата е по 12-14 часа на ден, без почивен ден.

И, ако се опитам да върна дискусията в темата, извън политиката, не е проблем на българската литература селската тематика. Проблем е липсата на мащаб, на колоритни образи. Освен това българските автори са скучни за четене. С малки изключения, няма  фабула, няма нещо, което да те накара да продължиш с четенето.

[kall]

Преди 16 минути, самотния вълк said:

Вярно, че който е на село и не го мързи гладен няма да остане, ама и работата е по 12-14 часа на ден, без почивен ден.

Мога да го потвърдя от личен опит... 

Иначе и за литературата съм съгласен- не е проблемът селската тематика и това, че героите са от селско-народняшко тесто. Проблемът е липсата на психологическа дълбочина, на мащабност, масово БГ литературата се занимава със скучни местни проблеми, просто наистина е провинциалистична, без глобален размах, без застъпване на общочовешки проблеми, без приключенски сюжети... Трагедия.

[Doris]

Преди 4 часа, Б. Киров said:

Малко съм чел съвременни български автори от последните 20 години. Някой от съфорумците може ли да ми направи негова класация на автори и произведения, които си заслужава да се прочетат – но само художествена проза и поезия, без публицистика и научни публикации?

И аз малко съм чела съвременна българска литература, но като гледам никой друг освен мен не опитва да говори за  конкретни съвременни автори и произведения, а  получавам пълен пас отсреща.

Редактирано Август 28, 2016 от Doris

[Aspandiat]

Пак я подкарахте на политика, както ви е стила, когато по дадена тема не можете да кажете нищо конструктивно. Докато за политиканстване стигат 3 прочетени вестника и 4 ракии.

Ще трия в тази тема политизирани и особено политикански мнения и на потребители, и на модератори, щом като вторите не могат да се сдържат да политиканстват, въпреки, "високия пост", който заемат във форума.